Marketing
Dokaz gladi
Prodavačica koja je zbog dvije fete pršuta dobila otkaz poražena na sudu
"Zagrebački županijski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu jer je smatrao da nisu bile dovoljno razjašnjene okolnosti povrede radnog prava, odnosno smatrao je da nije dovoljno utvrđena činjenica da je Šešo tog dana bila gladna i iscrpljena, iako je natašte prekrcavala novu robu s paleta na police i posluživala mušterije. Višem sudu nije bilo to dovoljno da opravda njenu konzumaciju pršuta bez odobrenja poslodavca.
Drugostupanjski sud je naveo kako nije obrazloženo, odnosno nije navedeno na temelju kojih dokaza je utvrđena činjenica da je djelatnica Interspara spornog dana bila gladna i iscrpljena.
"Navod prvostupanjskog suda da je tužiteljica na kraju radnog dana bila gladna i iscrpljena, a kojim se opravdava konzumacija pršuta bez odobrenja poslodavca, odnosno bez da ga je tužiteljica platila, nije obrazložen, odnosno nije navedeno na temelju kojih dokaza je utvrđena navedena činjenica", navodi se u obrazloženju presude Županijskog suda u Zagrebu kojom je ukinuta presuda zadarskog Općinskog suda."
A da je pršut samo nalipila na čelo, bila bi kandidatkinja za gradonačelničku fotelju i Sabor. "Zagrebački županijski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu jer je smatrao da nisu bile dovoljno razjašnjene okolnosti povrede radnog prava, odnosno smatrao je da nije dovoljno utvrđena činjenica da je Šešo tog dana bila gladna i iscrpljena, iako je natašte prekrcavala novu robu s paleta na police i posluživala mušterije. Višem sudu nije bilo to dovoljno da opravda njenu konzumaciju pršuta bez odobrenja poslodavca.
Drugostupanjski sud je naveo kako nije obrazloženo, odnosno nije navedeno na temelju kojih dokaza je utvrđena činjenica da je djelatnica Interspara spornog dana bila gladna i iscrpljena.
"Navod prvostupanjskog suda da je tužiteljica na kraju radnog dana bila gladna i iscrpljena, a kojim se opravdava konzumacija pršuta bez odobrenja poslodavca, odnosno bez da ga je tužiteljica platila, nije obrazložen, odnosno nije navedeno na temelju kojih dokaza je utvrđena navedena činjenica", navodi se u obrazloženju presude Županijskog suda u Zagrebu kojom je ukinuta presuda zadarskog Općinskog suda."
Ne mogu da se ne pitam, na temelju kojih to "vjerodostojnijih" dokaza (od cjelodnevnog rada natašte) sud očekuje utvrditi da je netko gladan (I da je upravo zbog gladi pojeo dvije fete pršuta? Ta nije valjda zbog sitosti?)? Kako, uostalom, uopće doći do takvih dokaza gladi koji bi zadovoljili i uvjerili časni sud?
Istom onom metodom kojom je Cigo naučio konja gladovati?
Post je objavljen 08.02.2017. u 10:35 sati.