Marketing
Krivica „nedorečenog Ustava“
„Kada ni jedan od pisaca Ustava ne zna koje bi sljedeće poteze trebala poduzeti predsjednica države, ako joj u dogledno vrijeme ni jedna od najvećih opcija ne dokaže da raspolaže s većinskom potporom u Saboru, to je najbolji dokaz koliko je naš najviši pravni akt nedorečen“, piše na početku Dnevnog komentara Suzana Barilar, novinarka i kolumnistica Jutarnjeg lista.
Nekoliko stranica dalje, kolumnistica istog lista Jelena Lovrić u svojoj kolumni Linija života članak na istu temu počinje s:
„Ni Ustav nije predvidio takvu situaciju u kakvoj se Hrvatska trenutno nalazi.“
Odakle sad ta „nedorečenost“ i „nepredvidljivost“ takve situacije u „najvišem pravnom aktu“?
Po mom laičkom mišljenju i jedno i drugo pokazuje i dokazuje da su osobe koje su taj akt pisale neznalice. Neznalice, pak, ne smiju raditi poslove koje ne znaju. Ako ga ipak rade, i pri tomu još posao obave traljavo, trebaju za to, kako se to danas rado govori u političkim krugovima, i „odgovarati“.
Pod pojmom „odgovarati“, moja malenkost smatra da dotična osoba ili osobe moraju biti privedene sudu. Utvrdili li se da je Ustav zaista „nedorečen“ i da nije „predvidio“ takvu situaciju trebaju biti kažnjeni.
Povucimo paralelu s poslovima koji nisu vezani za politiku.
Kad bi, primjerice, proračun statike zgrade radila osoba koja ne zna računati pa bi se zgrada srušila, Neznalica bi završila na sudu.
Ako bi operaciju izvela osoba koja to ne zna a pacijent umro, Neznalica bi opet završila na sudu.
Jedino ako osoba koja piše Ustav (u konkretnom slučaju jedna od tih osoba je Vladimir Šeks) napiše taj akt tako da se, u slučaju kao što je sad, ne zna što Predsjednica treba raditi, a što je najgore ne zna ni on, on je pravna Neznalica i treba mu suditi.
I to ne na način da dotični „mora naći neka nova rješenja da bi se u budućnosti izbjeglo da svatko na svoj način tumači ustavno-pravnu regulativu“ (citat iz trećeg članka istih novina), već na višegodišnji zatvor jer je Državi prouzročio štetu: financijsku (ponovljeni izbori), moralnu (rušenje ugleda u svijetu) i zbog unošenja nemira u narod.
Međutim kad su u pitanju političke Neznalice onda pravilo da im treba suditi, ako su svojim činjenjem proizveli štetu, ne vrijedi. Pa makar je glavni kreator tog 'šupljeg' Ustava, Vladimir Šeks, ovih dana i sam priznao „nedorečenost Ustava“.
Možebitno da baš zato što on smatra da je pat situacija nastala zbog „nedorečenosti Ustava“ (kao da ta „nedorečenost“ nije posljedica njegovog neznanja) on neće (pače, on misli da ne treba) odgovarati zbog toga.
Jer nije kriv kreator „nedorečenog Ustava“, već krivica leži u „nedorečenom Ustavu“. Moglo bi se, u tom svjetlu, reći: nije kriv statičar što se srušila zgrada, kriva je zgrada.
Post je objavljen 05.12.2015. u 19:29 sati.