Zamjena uzroka i posljedice je u službi racionalizacije je pokušaj opravdavanja i/ili prebacivanja odgovornosti za neki događaj ili situaciju sa stvarnog počinitelja, odnosno faktora koji je tu situaciju izravno uzrokovao, na žrtvu te situacije, pogotovo kada se ta situacija uopće ne bi ni dogodila da nije bilo tog faktora koji ju je uzrokovao.
Ta pojava je gotovo svakodnevna, a najčešće je koriste upravo oni koji na neki način odobravaju dotičnu situaciju (koliko god možda tvrdili suprotno).
Evo samo par primjera takvih idiotskih "argumenata":
Npr. Kada neki čovjek siluje neku djevojku, odmah se javljaju oni koji tvrde da je "ona sama kriva što ju je netko silovao, zbog njenog načina odjevanja"
Ili npr, netko nekoga namjerno gurne pod vlak, i onda se nađu oni koji tvrde da je "zapravo ovaj gurnuti kriv", jer da "što je imao stajati na peronu tako blizu vlakova."
Ili nekoga pogodi zalutali metak, pa se tvrdi da "nije kriv onaj tko je pucao" nego "pogođeni, jer što je stajao tamno gdje je stajao."
Itd...
Naravno, ne treba spominjati kako se u komentarima ispod medijskih napisa o nedavnom slučaju guranja fotoreportera u Manduševac javilo jako puno onih koji su upravo situaciju shvaćali i komentirali na takav način - kao "nisu kriva ta dva maturanta koji su ga gurnuli i napravili 100.000 kuna štete", nego "taj reporter jer je (umetni po želji: stajao preblizu fontane / uopće išao fotografirati Norijadu/ nešto treće.)"
Poanta je da ovaj ne bi završio u fontani da ga ova dvojica nisu gurnuli. Sve ostalo, čime se pokušava opravdati postupak ove dvojice, su gluposti na razini upravo gore navedenih primjera...
I da, sad još samo treba vidjeti hoće li se naći neki idiot izvali idiotariju u stilu "što su ovi na poplavljenim područjima gradili kuće tamo gdje bi se mogla dogoditi takva poplava"...
Post je objavljen 24.05.2014. u 06:16 sati.