Marketing
Teorije zavjere (Drugi dio - Na rubu znanosti)
Nakon što sam pružio detaljniju analizu zašto su se dogodile promjene koje su se dogodile na seksualnom tržištu, iznijet ću i moje viđenje drugih tzv. teorija zavjere. Budući da ih ima preko deset, niti jednu ne mogu elaborirati toliko dugačko poput one u prošlom postu, tako da ćete morati prihvatiti da je to samo A) moje mišljenje, te B) najuvjerljivijim argumentima koji me navode na takav stav.
Tko god želi raspravljati o njima sa mnom ili drugim čitateljima, ili iznositi svoje mišljenje na drugi način, sasvim je slobodan. Kao i uvijek, samo držite konverzaciju u okvirima pristojnosti, kako se ne biste našli na ekskluzivnom popisu trollova s težim psihopatima poput pacijenta Mirčeta. To navodim samo kako bi bilo jasno da je ovaj blog zamišljen kao mjesto tolerancije, tako da je onaj tko uspije postići da pokupi ban kod Ignissa uistinu propao na svakoj intelektualnoj i ljudskoj razini.
Otvaramo s...
GMO
Genetski modificirane organizme (hranu) se često optužuje za sve živo, od toga da izaziva rak i genetske deformacije, pa do toga da šteti ekosferi, pa do toga da predstavlja prazne, umjetne kalorije. I aktivizam i mediji u ovom području imaju sklonost izrazitoj histeriji. Kada čovjek čita nešto o GMO-u, pomislio bi da je tipičan primjerak takve hrane ovako nešto:
Izvor originala
Zapamtite, geni nisu nacrti, a genetika nije arhitektura. Nije moguće ubaciti "gen za slonovsku kljovu" u orla i dobiti orla s kljovama. Ne postoje geni za kljove. Ono što jest moguće napraviti s genima je kemija, budući da oni slavni TCAG-CATG lanci označavaju kemijske spojeve. Recimo, teoretski se može presaditi afinitet apsorbiranja nekog korisnog kemijskog elementa ili spoja u organizam koji to nema. Zamislimo rajčicu koja vezuje dušik poput djeteline.
GMO organizmi su klonovi jedni drugih. I, što onda? Ljudi kloniraju biljke i miješaju im točno odabrane dijelove već stoljećima jednostavnim procesom koji se zove kalemljenje. Znate onu sitnicu kada s jedne naranče s dobrim plodovima odrežete grančicu, prislonite je na stabljiku naranče koja je pokazala veću otpornost na temperature, i podvežete najlonskom trakom. Ispada da smo svi mi genetski manipulatori.
Jedina nezgoda kod međusobne sličnosti GMO organizama (koja, ponavljam, nije ništa novo) je to što zbog manje biološke raznolikosti novo-stvorene organizme čini podložnijima bolesti i parazitima. No opet, to nije ništa novo (sjetimo se samo peronospore ili krumpirove bolesti u Irskoj) nije neriješivo.
GMO mijenja prirodni tijek evolucije organizma, ali to je opet na samo malo drukčiji način. Od početka civilizacije, ljudi su križali svoje krave koje su davale najviše mlijeka s istim takvim kravama. Ne vidim ikoga da protestira zbog toga što su sve naše krave Frankensteini posljednjih nekoliko tisuća godina. Čak i Biblija spominje kako je Jakov križao svoje ovce kako bi im mijenjao boju vune i to nikome ne smeta. Ispada da su stari religijski fundamentalisti poznavali više znanosti od modernih.
No što je sa zdravljem, pesticidima i hranjivošću? Kao prvo, iako bi teoretski bilo moguće stvoriti vrstu koja vezuje za sebe nekakav kemijski spoj koji je potvrđeni kancerogen, jasno je da je proces strogo kontroliran, da ga proučava ogroman broj nezavisnih znanstvenika, te nisam čuo da je neka studija dokazala toksičnog GMO hrane (dakle, baš one dobivena novom laboratorijskom manipulacijom, nasuprot običnog GMO-a koji koristimo milenijima).
Pregled preko 260 različitih studija koje su mjerile nutricionistički sastav hrane pokazao je da organska hrana u prosjeku nije ništa hranjivija od GMO i da nema ništa manji rizik pojave opasnih virusa i bakterija poput E.coli.
Ipak, postoji jedna važna protuteža svemu gore navedenome. GMO biljke su izrazito štetne za okoliš jer puno brže i intenzivnije iskorištavaju tlo i često zahtijevaju veću količinu pesticida. Iako se ovo događa i kod staromodnih metoda, u slučaju GMO-a je efekt vrlo intenzivan i smatram da je velika pogreška upotrebljavati GMO biljke na bilo kojoj lokaciji koja nema ogromne probleme s prostorom (npr. Indija). U Hrvatskoj gdje postoji nevjerojatna količina neobrađenih poljoprivrednih površina nemamo apsolutno nikakvog razloga za primjenu GMO-a.
Druga negativna stvar vezana za GMO je nevjerojatno brutalan i tajnovit način na koji ga se gura diljem svijeta. Kada bi GMO pošteno ušao u tržišno natjecanje, to bi bilo prihvatljivo, no umjesto toga on ulazi kroz globalističke trgovinske sporazume (TPP, TTIP) i tajnovite sporazume koji obvezuju korištenje modificiranog sjemena na više desetljeća i pretvaraju nekada nezavisne farmere u robove korporacija. Korporacija Monsanto (3. najomraženija korporacija svijeta) je velikim dijelom zaslužna za ovaj trend i svakom godinom pribjegava sve gorim i gorim metodama. Čak i netko poput mene tko smatra da je GMO u osnovi u redu je zbog toga izrazito sumnjičav i smatram da tu najezdu hitno treba zaustaviti.
No ukupno gledajući, upitno može li si Zemlja sa 9 milijardi stanovnika do 2050. priuštiti organsku hranu za sve. Moguće je da GMO ima nekakvu nužnu ulogu kao odgovor na to pitanje te stoga ne bi trebao biti potpuno otpisan, samo strogo kontroliran. Ne kažem da ne treba poticati malu domaću proizvodnju, paziti na genetsku različitost, okoliš i energiju ali dugoročno gledano, čini mi se da je organska hrana neodrživa moda.
Zaključak: dijelom zavjera.
Ubojstvo John F. Kennedya
Balistički i medicinski, bez ikakvih dvojbi je jasno što je ubilo Kennedya. Nije sasvim jasno je li ga ubio baš Oswald, ali postoji prilično indikacija da je bilo upravo tako. Ono što nije sasvim jasno je zašto - kao prvo, Oswald je to negirao, kao drugo, ubijen je ubrzo poslije znamenitog događaja, kao treće, pod pretpostavkom da jest, je li to učinio s nekim ciljem, ili čisto tako iz ludosti?
No ono što bi nas trebalo najviše brinuti je pitanje - zašto? Tko je to bio u poziciji da profitira od Kennedyeve smrti i što se to značajno promijenilo nakon njega? Budući da ovaj dio nitko još nije ni izbliza utvrdio niti se čak složio oko barem pretpostavke, to je ono što ruši teoriju zavjere. Ako je netko moćan zbog nekih svojih motiva htio ubiti Kennedya, zašto onda nije ubio i Reagana, i Clintona, i Busha starijeg, i Obamu? Svejedno, činjenica je da je misteriozno ubojstvo atentatora Oswalda zauvijek dalo veliku dozu misterije ovom slučaju i teško je vjerovati da se uistinu radilo o izoliranom ludom pojedincu.
Zaključak: vjerojatno zavjera.
11. rujna 2001.
Većina teorija zavjere o 11/9 pada i na hipotetskom načinu provedbe i na motivaciji. Ne samo da ne postoje nikakvo znanstveno i stručno utemeljeni dokazi da se neboderima dogodilo išta osim udara aviona i posljedičnog požara potenciranog gorućim avionskim gorivom, već je apsurdna i sama organizacija "projekta". Ako je donekle moguće teorijom zavjere organizirati ubojstvo važne osobe bez ikakvog traga kao gore, organizirati tako masivan događaj (s megatonskom mehanizacijom i pripremama mnogo opsežnijim od 3-4 aviona) je već mnogo teže.
Apsurdno je da bi to silno ljudstvo moglo biti koordinirano bez ikakvih tragova. Već i za onih 19 nesretnika koji su proveli akciju znamo cijelu povijest od rođenja do smrti, što su jeli dan prije i s kime su spavali. Sakriti identitet višestruko više ljudi bi bilo nezamislivo. Jedina tvrdnja s ikakvim kredibilitetom je da su obavještajne službe imale blijede naznake da se nešto sprema u vezi otmice aviona, ali ne o načinu ili lokaciji. I naposljetku, ako je vlada SAD-a toliko zla i bezobzirna da bi čisto tako ubila tri tisuće svojih građana, postavlja se logično pitanje: zašto je onda itko od ljudi koji upućuju na tu "zavjeru" i dalje živ?
Motivacija predstavlja najgori problem ove teorije zavjere. Napad je izazvao na desetke milijardi $ (američki: billion) šteta. Reakcija na napad (dodatna sigurnost, izgubljeni profiti, Afganistan) stajali su preko bilijun $ (američki: trillion) i gurnuli gospodarstvo SAD-a prema ponoru. Zatim, ne samo da 11/9 nije uopće spominjan kao razlog za invaziju Iraka, već se invazija temeljila na lažnim podacima o kemijskom i nuklearnom oružju i bila je jednako neprofitabilna (za SAD kao državu, ne za njenu korporativnu elitu).
Istina je da je industrijsko-vojni lobi zaradio od rata ali, wow - postoji lobi koji se želi okoristiti nesretnim događajima! Pa tko bi rekao? Čak i kao korupcija, pothvat nije nimalo impresivan: za usporedbu, Goldman Sachs i ostale velike banke su bez ikakve zavjere pokrale mnogostruko više novca u mnogo manje vremena nego što su trajali ratovi.
A nafta? SAD danas dobiva manje nafte iz Iraka nego ikada prije 2003., što apsolutno devastira sve teorije o naftnim izvorima. Oni koji tvrde da su podaci lažirani i SAD zapravo vadi naftu iz Iraka i upumpava je u vlastite izvore zahtijevaju postojanje još deset puta veće zavjere s puno više tragova i ljudi, uzevši u obzir koliko bi to bilo teško i neisplativo.
Činjenica je da je najveći izvoznik nafte u SAD - Kanada. A reći da ti zli Amerikanci spletkare kako bi se domogli još kanadskih izvora nafte jednostavno ne klizi tako dobro s jezika, zar ne?
9/11 je nesretna ali logična kulminacija anti-američkih osjećaja koji su kuhali diljem svijeta nekoliko desetljeća, loših geopolitičkih odluka (financiranje mudžahedina u Afganistanu za borbu protiv SSSR-a, podržavanja diktatora i ekstremista), spleta nesretnih okolnosti i islamskog fanatizma. Reakcija na njega je logičan odgovor države čiju politiku kontrolira "vojno-industrijski kompleks", no taj kompleks nije zavjera i s lakoćom izaziva mnoge ratove bez ikakvog povoda, a kamoli tako ogromnog i teško izvedivog povoda kao što je 9/11.
Zaključak: nije zavjera, no reakcija na njega ima elemente zavjere
Globalno zatopljenje
Za razliku od, recimo, modernog feminizma, koji u preko skoro pola stoljeća nije uspio dokazati niti jednu od svojih teza i svodi se na pseudoznanstvenu galamu, globalno zatopljenje je vrlo objektivno mjerljivo, dobro dokumentirano i empirički dokazano neizmjerno puta.
Negiranje globalnog zatopljenja, s druge strane, uistinu je nešto što bismo mogli nazvati teorijom zavjere koja nikada nije uspjela dokazati niti jednu od svojih teza, a iza koje stoje industrija fosilnih goriva i svi bogataši povezani s njom (hint: nisu ni izbliza samo američki), te države koje funkcioniraju kao naftne kompanije. Ovaj post već postaje predugačak, tako da ću vas uputiti na članak koji opisuje koliko je još vremena ostalo za poduzimanje ičega, te zašto je bitka možda već izgubljena.
No iako vjerujem da globalno zatopljenje kao dio ljudskog utjecaja na planet postoji, to ne opravdava besmisleni eonomski grabež i silovanje demokracije koji se događaju koristeći ga kao opravdanje. Nikada nisam upoznao gore i mizantropičnije pojedince od "ekoloških aktivista", bili oni iz običnog puka ili iz hollywoodske elite.
Zaključak: nije zavjera, no reakcija na njega ima elemente zajvere
Financijska kriza
O ovome sam već pisao i zaključio da se radi o običnoj pohlepi potenciranoj slabim zakonodavstvom i jakim lobijima, ali ne na organiziran način poput globalne zavjere. U cijeloj pojavi nema nikakve dugoročne organizacije ni planiranja osim kratkoročne škrtosti i podmićivanja kako se pojavljuje prilika.
No kada sam se već dotakao globalnog zatopljenja, veselit će vas čuti da se iste organizacije koje su svojom neodgovornošću i korupcijom izazvale financijsku krizu spremaju iskoristiti sljedeći veliki balon - borbu protiv globalnog zatopljenja. Točnije, zbog smanjenja emisija CO2, bit će potrebno uvesti financijske poticaje i kazne za takvo djelovanje. Jedan normalan način da se to napravi je uvesti jednostavan porez na ispuštanje stakleničkih plinova, a koji će određivati i prikupljati vlada i zatim ga investirati u obnovljive izvore energije.
Drugi način, za koji trenutno lobiraju velike banke čije je špekuliranje dovelo do krize, je trgovina na burzama tzv. "karbonskim kreditima", gdje će oni zagađivači koji pređu svoje kvote morati na burzi otkupiti kredite od onih koji su ispustili manje plinova od svojih kvota. Kvote će se spuštati svake godine, tako da će svaki kredit postajati sve vrijedniji i vrijedniji - dakle, imat će garantirani rast. Ne treba ni napomenuti da najveći igrači već imaju spremne udjele u burzama, investicijskim fondovima i različitim oblicima špekulacije, a kojima će burze ovih kredita biti pretvorene u najveće financijsko igralište na svijetu.
Ako ste mislili da su balon nekretnina (uzrok krize iz 2008.) i balon trgovine naftom i sirovinama (nafta je u samo nekoliko godina otišla s 40$ na 137$, zatim opet na 37$, te sada opet raste na 120$+, unatoč tome što se globalna potrošnja i proizvodnja u tim razdobljima nisu promijenile više od 5%, a običnim barelom nafte se u prosjeku trguje po 25 puta) malene, beznačajne stvari, promislite opet. Megabanke, kroz kockanje gotovo svime na svijetu, manipuliranjem obveznicama i internacionalnom mjerom LIBOR, već efektivno oporezuju gotovo sve dijelove života. Ako im se dopusti upravljanje tržištem kredita za emisije stakleničkih plinova, špekulacijski balon koji će stvoriti biti će kao div prema svim prijašnjima.
Ali, netko će se zapitati, nećemo li barem riješiti globalno zatopljenje? Da, ali umjesto da troškove i prihode prebacivanja na obnovljive izvore ravnomjerno podijelimo, svi troškovi će nama - korisnicima energije - a svi prihodi velikim bankama i milijarderima koji ih vode. Nitko ne želi spašavati planet na takav način.
Zaključak: financijska kriza nije zavjera, već spontana reakcija tržišta u određenim povijesnim okolnostima ali ima potencijal pretvoriti se u zavjeru
Masoni i Iluminati
Ako su i 9/11 i financijska kriza preveliki događaji da bi ih netko namjerno orkestrirao, provodio i koristio, rekao bih da Masoni i Iluminati kao globalne zavjere nemaju nikakvog smisla. Svijet nije baš toliko predvidljiv kao što bi neki htjeli misliti. Skloniji sam teoriji "nezavisnih aktera čiji se ciljevi djelomično preklapaju" nego tako čvrste strukture.
Zaključak: nije zavjera
UN
Zaboga, pa UN nitko ne sluša. Mole Izrael i Palestinu da naprave nešto već desetljećima i svi ih ignoriraju. Lobiraju za olakšanje režima u Sj. Koreji i Burmi, i svi ih ignoriraju. Donose rezolucije o Sriji, i svi ih ignoriraju. Traže nuklearno razoružanje, i svi ih ignoriraju. Rješavaju piratstvo u Adenskom zaljevu, i ne uspijevaju ništa. UN je možda prevelika i neefikasna birokracija za svoje zadatke, ali apsolutno nema veze s teorijama zavjere. Isto se se moglo reći i za EU.
Zaključak: definitivno nije zavjera
Sveti gral
Koga boli neka stvar?
Slijetanje na Mjesec
Da vidimo. Svijet već 40 godina bez problema šalje i vraća astronaute sa svemirskih postaja, od Skylaba 1973. pa preko Mira i ISS-a. Let u svemir je prilično rutinska stvar, a ne nešto što treba lažirati. Samih slijetanja na mjesec je bilo 6, i sva su vrlo dobro dokumentirana i dostupna javnom mnijenju. Čak i kada bismo htjeli lažirati, sve što sam rekao o teškoćama prikrivanja teorije zavjere koja uključuje desetke tisuća ljudi i gigantske mašinerije ide strostruko za posjete mjesecu.
Nitko nikada nije na način s imalo kredibiliteta (i.e. koji ne krši osnovne zakone fizike) dokazao da nešto iz slijetanja na mjesec nije stvarno. Osim toga, nema nikakve koristi od provedbe tako ogromne zavjere - naposljetku, nisam čuo da Amerikanci pokušavaju proglasiti mjesec svojim vlasništvom samo zato što su ga posjetili nekoliko puta.
Zaključak: nije zavjera
Ljudi gušteri
Ja sam tako uspješan sa ženama zato što kao čovjek-gušter mogu telepatski kontrolirati ljude, ali molim vas nemojte nikome reći.
Cjepiva kao virusi/kontrola stanovništva
Zaključak: nije zavjera.
NLO (UFO)
Umjesto pobijanja dokaza o NLO-ima, reći ću samo sljedeće. Svemir je toliko velik da je vrlo vjerojatno da u njemu postoji još života osim nas, ali zato što je toliko velik, to znači i da se udaljenosti u njemu mjere tisućama svjetlosnih godina. Najbliža zvijezda nam je Proxima Centauri, koja je udaljena samo 4,3 svjetlosne godine. S najvećim mogućim brzinama putovanja koje je čovječanstvo ikada postiglo ili bi moglo postići s nekim gravitacijskim manevrima, do tamo bi nam trebalo otprilike 17 000 godina. Potencirajte ovaj broj za sve udaljenije zvijezde.
Ali, vanzemaljci bi mogli posjedovati super-tehnologiju za putovanje brzinom svjetlosti ili samo trunku sporije. Ne bismo li bili vrlo narcisoidni kada bi smatrali da bi nas civilizacija s takvom tehnologijom imala razloga "skrivećki promatrati"?
Post je objavljen 08.09.2012. u 14:33 sati.