Pregled posta

Anti-counterfeiting trade trkeljanje

Obzirom kako vidim da se beskonačna trakavica zvana ACTA, kao i Josipovićevo ispričavanje, nastavlja i danas bez kraja, zainatio sam se, i iako znam kako izgledaju takvi međunarodni ugovori od Bernske konvencije na dalje (hrpa uopćenog smeća), pročitao tu zloglasnu ACTA-u.
Stvarno, jel' itko od sudionika pročitao to čudo?
Taj programatski "smrt piratstvu, sloboda autoru"?



Siguran sam i potpisujem da nisu upravo oni aktivisti koje sam gledao na telki proteklih dana, od one curke s priličnom medijskom tremom iz Rijeke, do onih što su po Zagrebu marširali pod maskama s brčićima. I to nema veze slažem li se ili ne da se stisne i napadne svaki krajnji klikatelj bilo čega što je postavio netko drugi na netu.

Bloger Junac je pošteno priznao u upisu prije koji dan: "Ne znam... ne znam što sve piše u toj ACTA-i, pretpostavljam da je đubretarska ko i ZAMP. Iako ne znam ni što u njemu piše. Ništa zapravo ne znamo, a samo seremo. I to ne seremo, nego prdimo po tiho pa samo razluftaju na pola sata dok ne prođe. Da se bar uneredimo pa da netko mora vodu povući."
ZAMP je ipak malo veće sranje, iako isto utemeljeno u međunarodnim obvezama. Ono što si oni dopuštaju, tražeći da izvođači na koncertima koji izvode svoje vlastite(!) stvari poput Rolling Stonesa, izvole ipak platiti naknadu ZAMP-u tako da bi Dražen Zečić dobio neku lovicu od njihovog talenta, je smrtni i smrdljivi debilizam.
Ali o njima ne bih previše širio ovu temu.

Gledao sam kako iz usta aktivista izlaze riječi poput:
- "tri prekršaja i ukida se osobi pravo internet"
- "unaprijed špijuniranje i praćenje što tko radi na internetu"
- "filteri koji prate"
- "u ACTA-i se skroz malo spominju autorska prava, to im uopće nije glavna stvar, nego ih interesira praćenje ljudi"
ili slušati hrpu neprimjerenih "kako mali Ivica vidi stvari" iz usta onog, nesumnjivo vjerojatno talentiranog programera-dečeca, koji je išao patetično pisati Josipoviću o stvarima koje ipak izlaze van njegovih nesumnjivih geekovskih sposobnosti: "nije isto krasti čokoladu u dućanu i maznuti neovlašteno nečije autorsko djelo, jer ne uništiš djelo, nego ga samo isprobaš"
Itd.
Ali ostadoh slijep kod očiju, koje ili ne znaju čitati ili mi je pravna naobrazba ishlapjela, pa su se ti zloslutni "filteri koji prate" zavukli negdje gdje ih nisam našao?
Dečko koji je na Dnevniku iza maske izjavio kako se autorska prava "malo spominju" u ACTA-i, čitajući istu, uvidio bi da su usta presušila tvorcima te papirusine, od jednog te istog lupetanja o nositeljima prava, kršenjima prava, sudskom postupanju i autorskim djelima.
Ubiše se i oni od naricanja nad autorskom sudbinom, kao i mi od naricanja nad njihovom umotvorinom.

Mislim, ne namjeravam uopće braniti državnu represiju glede korištenja interneta, pa i za neovlaštenu distribuciju ili konzumaciju tuđih autorskih sadržaja. Jer nisam licemjer i puritanac, niti mislim da ako eto, moj kompjuter učitava i skladišti neki film (kojih se čak i na youtube-u može cjelovitih naći), to nema veze sa mnom i radi se o involuntarnim trzajima gdje prst sam klika. A ja jadan tek nemoćno gledam i slušam krajnji rezultat koji mi je omogućio doduše netko drugi drčniji i tehnički vještiji od mene običnog konzumenta....

Niti želim braniti državu i vlast koje znaju biti još licemjernije i odvratnije glede tih stvari. Npr. čak i kad nam daju neka prava i imamo tako pravo svaki CD ili DVD ako je u našem legalnom posjedu (kupili smo ga, ili dobili od frenda koji je vlasnik) iskopirati sebi za osobnu upotrebu. To čak puno ljudi još uvijek niti ne zna da legalno može (čl. 82. Zakona o autorskim i srodnim pravima).
ALI u isto vrijeme zabranjuje da se, ako je isti CD ili DVD, ili neki npr. elektronički sadržaj zaštićen, zaobilaze tehničke mjere zaštite.
Znači, imaš pravo iskopirati vlastiti legalno pribavljen sadržaj (ne putem internetske piratske distribucije), ali ti zabranjuju to isto kopiranje ako je zaštićen.
I pet godina to uopće nisu razriješili, dok se nisu sjetili da bi mogli u Zakon upisati da se možeš zbog toga žaliti nekakvom državnom povjerenstvu (čitaj - upravi vodovoda).

No, na stranu svo to licemjerstvo, ljudi moji, hakeri, aktivisti i geekići programeri koji su eto, da budemo pošteni, zapravo kao i svi mi, tek osobno revoltirani što nam ne žele dati da na internetu radimo sve ono što želimo... i bez obzira što se slažem da nisu beznačajne i dalekosežne posljedice da će nam i klikanje zabraniti, makar i u najboljoj namjeri i makar ne znali otkud nešto na netu a mi mislili da možemo za privatnu uporabu to isto koristiti:
IPAK i unatoč tome, u ACTI, napose u njezinoj sekciji 5: "Kršenja u digitalnom okruženju" koja se odnose na internet jednostavno nigdje NEMA:
- nekakva sankcija da se osobama ukida pravo na internet, iz prvog, drugog ili trećeg puta
- da se osobe unaprijed špijuniraju i prate što sve rade na internetu.
Ne znam kaj piše u PIPA-i ili SOPA-i, ali one nisu niti bile na tapeti ovih prosvjeda ,niti su u procedurama potpisivanja i inače su povučeni ti prijedlozi. Govorimo dake, i govorilo se i jadikovalo o ACTA-i.

U njoj doduše ima odredba da država može dati ovlaštenje nadležnom državnom tijelu - KADA mu se obrati nositelj prava i dovoljno pravno relevantno DOKAŽE da mu se na točno određen način i na točno određenom internetskom mjestu krše autorska prava, da naredi internet provideru da pruži informacije o identitetu potencijalnog prekršitelja.
Ne nađoh nikakvog unaprijed špijuniranja, pogotovo ne za svu aktivnost internetskog ovisnika već samo naknadne informacije za točno određenu aktivnost, nema ništa bez pravnog postupka dokazivanja državnom tijelu da to ima opravdanja, nema nikakvih unaprijed kazni, osim eventualno kasnije na sudu, a ni tu ne piše o nikakva "tri prekršaja i skidamo te s neta". A sudovi mogu onda u redovitom građanskom postupku izdati naredbu prekršitelju da prvo prestane kršiti, da pruži informacije o umiješanim osobama, da se uništi taj sadržaj i dr.
I to sve ovisi o tome što je u određenoj zemlji kršenje autorskih prava. Kod nas je to kršenje glede interneta uglavnom: priopćavanje javnosti, distribucija i skladištenje (spremanje) sadržaja s interneta. A sve je to u ACTA-i kao i drugim sličnim međunarodnim litanijama, olfo uvjetovano standardima zaštite osobnih podataka u svakoj konkretnoj zemlji.
U Hrvatskoj, bez pismene naredbe ovlaštenog državnog tijela i to na osnovi već započetog postupka na temelju osnovane sumnje, ne vidim da uopće tijelo može i smije doći do nekog osobnog podatka od providera.

Mislim, uostalom, kao i do sada. Ništa nova ne vidim u ACTA-i, i sve se to zapravo i sada i bez nje, može iscijediti od suda, ako si nositelj prava u nevolji. U ACTA-i ne vidim puno toga osim uobičajenog međunarodnog visokoparnog trlalalalakanja po uzoru na kovencije iz 19. stoljeća (to je neki fetiš svih ugovora o intelektualnom vlasništvu), punog općenitih "dobrih namjera" i ograđivanja "ovisno o pravnom sustavu države članice".
Online filtera i praćenja ja našao nisam, a čitao sam od riječi do riječi. Pa eto, ispravite me... i ne ulazim u etički ili moralni meritum stvari, nego jebi ga u ono što se priča, u usporedbi s onim što zapravo tamo piše.
Zato su me aktivisti malo osupnuli površnošću, svi od reda koji god su govorili, pa čak i moji vršnjaci ili stariji.
Tema nije jednostavna ni laka i ZNAŠ li točno o čemu pričaš, ili improviziraš? Meni nažalost, zvuči kao ovo drugo.
A u tom slučaju, jao nama običnim smrtnim korisnicima, ako nas zastupaju zapravo loše informirane osobe.
Kud se djede ono "upoznaj neprijatelja da bi ga pobijedio"?

A kad bi i ulazili u etički ili moralni meritum, e onda tek jedno veliko JEBI GA SAD, uzevši u obzir argument "pa za probu, ne?".
Tj. da "se čokolada potroši, ali ne i autorsko djelo, a kad ga skineš s neta, onda ga zapravo probaš pa vidiš jel ti fino i onda ga kupiš"
A-ha, kupiš.
Samo u snovima Josipovićevog pen-pala možda...
A čak i da je to istina, a uglavnom nije, jer piratsku robu onda u najvećoj većini (čast iznimkama) i iskonzumiraš i ne pada ti na pamet kupiti je onda za novac, ista analogija se može primjeniti i na čokoladu iz dućana. Pa ukrao si da probaš, a ako je fina, onda ćeš je sigurno kupiti, ne?
Ili, obzirom da je mladi geek povukao paralele da je čoksa potrošna a djelo nepotrošno, uzmeš si fino neku uslugu tipa masaža ili prevođenje i onda ne platiš, jer si je samo probao. Ali sigurno ćeš je drugi put platiti, jer ti se sviđa. Osim ako skužiš da se i onda možeš izvući, kao uostalom i kod internetskog dijeljenja datoteka.

Dajmo ljudi bit realni, ništa više...

Jedno je što radi ZAMP i kako široko tumači svoja, načelno recimo opravdana i u međunarodnim propisima utemeljena, ovlaštenja da ubire parafiskalne namete. Na njih više vrijedi trošiti vrijeme i argumente, jer oni jesu stvarni i višegodišnji nemezis zdravom razumu, pogotovo kad bi htjeli i Maji Morales dati dio krvavo (nije to jednostavno sa 6 banki i nakon cca tone čistog medicinskog kokaina prevaljenih preko leđa) zarađenog novčanog kolača Rolling stonesa, a koji bi im navodno morali to dati i dok izvode vlastite stvari.

A ipak je drugo što mi u tome svemu (uz to što ima i opravdane bojazni da će nam svakim danom sve više stajat na žulj kao krajnjim korisnicima koji doduše ne piratiziramo radi stavljanja na internet, ali klikamo i skidamo što nam se ponudi), gubimo vrlo izgledno u budućnosti internet kao naše malo nevino dječje igralište i utočište od okrutnih pravila svijeta odraslih.
Koji sentiment skroz podržavam, onom svojom mekanom stranom osobnosti.

Post je objavljen 18.02.2012. u 09:03 sati.