Sigurnosni razlozi su jedni od najčešće citiranih razloga zbog kojih se negdje zabranjuje fotografiranje. No zabrana fotografiranja zbog "povećanja sigurnosti" tj. borbe protiv terorizma, i drugih vrsta kriminala je jedna velika idiotarija, u punom smislu te riječi.
Glavni razlog svih takvih zabrana jest uvjerenje mjerodavnih (a koje ti isti mjerodavni nastoje po svaku cijenu proširiti i na sveopću populaciju) kako svi teroristi i kriminalci svih mogućih vrsta obavezno snimaju svoje ciljeve prije napada. No problem je što takve tvrdnje i pretpostavke nisu bazirane na realnim činjenicama iz stvarnosti koje pokazuju upravo suprotno , već su isključivo rezultat nečijih uvjerenja baziranih na živopisnim zapletima iz loših akcijskih filmova i serija.
Naime u takvim filmovima i serijama, u kojima je glavni negativac nekakav terorist kome je cilj ubiti nekoga ili raznijeti nešto, gotovo da je uobičajena scena u kojoj prvo glavni negativac nešto snimi (fotoaparatom ili kamerom) ili nekoga prati snmajući, a nakon čega glavni junaci filma otkriju skrovište u kojem se obavezno nalazi veliki pano na kojem obavezno vise "fotografije planiranih meta". Naravno, uobičajen rasplet je da onda glavni junaci oko tih "meta" postave zasjedu, uhvate negativca i/ili spriječe bombu da eksplodira (zbog dramatičnog efekta) tek sekundu prije isteka vremena.
Problem je upravo u ljudima koji takve filmski zaplete ne razlikuju od stvarnosti, a takvih je ljudi popriličan broj.
No pokazalo se da je u stvarnosti upravo suprotno. Teroristi koji su se avionima zabili u WTC nisu prije toga ništa snimali. Timothy McVeigh koji je raznio zgradu u Oklahomi talkođer nije ništa snimao prije napada. "Unabomber" također nije ništa snimao. Skupina terorista, tzv "tekući bombaši" isto ništa nisu snimali. IRA, ETA i slične terorističke organizacije nisu bile zapažene zbog fotografiranja svojih meta. Ni palestinski samoubojice ne fotografiraju prije nego što ušetaju sa bombom u gomilu ljudi...
Tako da se slobodno može reći kako je tvrdnja da je svaki fotograf sumnjiv kao mogući terorist idiotarija kojom se kod naivnih pokušava inducirati panični strah od fotoaparta, i u nedostatku pravih terorista pokušava naći dežurni krivac u obliku fotografa koji su mnogobrojni i lako dostupni.
Također, neki se sa svojim zabranama fotografiranja i revnim proganjanjem fotografa pozivaju na sprečavanje industrijske i slične špijunaže, ili pak prevenciju krađe. No, pretpostavka da svatko tko snimi nešto u dućanu to čini isključivo za potrebe konkurencije ili zbog planiranja krađe je također idiotarija. Razni kleptomani, "šaneri", razbojnici i njima slični prijestupnici, ne snimaju ono što misle ukrasti već jednostavno ušetaju u dućan i to ukradu (trudeći se da ne budu primjećeni), ili pak izvuku oružje i uz prijetnju nasiljem uzmu novac ili dragocjenosti.
S druge strane, realno gledajući, čak ako netko nešto i snimi u dućanu, veća je vjerojatnost da je razlog snimanja da to pokaže familiji ili prijateljima (npr. u slučaju da je u dilemi, a nema nekoga kraj sebe koga može pitati za savjet).
Naročito je smješno (a istovremeno i tragično) to da se ponekad čak i u nekim dućanima koji prodaju fotografsku oprema zabranjuje fotografiranje; kako onda da čovjek isproba fotoaparat koji misli kupiti?
Zabrana snimanja oko vojnih objekata je također svojevrsna idiotarija. Naime, s jedne strane se zabranjuje snimanje blizu vojnih objekata "zbog opasnosti od špijunaže", "nacionalne sigurnosti" i tome sličnog, valjda da netko nebi slučajno snimio kakvu "tajnu" vojnu opremu, no s druge strane na raznim aeromitinzima, vojnim paradama, danima otvorenih vrata vojarni i sličnim izložbama vojne opreme - snimanje te iste vojne opreme je dozvoljeno za sve posjeitelje.
Neki čak brane snimanje izlikom da je prostor pod video nadzorom. Je li to možda opet neko novo uvjerenje da snimanje prostora koji je već pod video nadzorom onesposobljava nadzorne kamere?
Post je objavljen 29.10.2011. u 00:00 sati.