Marketing
Što to nije smjela?
Dekan Filozofskog fakulteta u Zagrebu, D.B., na pitanje novinarke zašto je studentici prilikom javne rasprave/prosvjeda oduzeo fotoaparat, pred televizijskim kamerama izjavljuje kako je - studentica učinila nešto što nije smjela i da joj je zato oduzeo fotoaparat (kojeg će joj vratiti ako po njega dođe ili mu uputi pismenu molbu).
Što to studentica nije smjela učiniti? Snimati dekana kamerom/fotoaparatom u javnosti, pred čijim medijskim objektivom u istom danu, koji sat kasnije, bez protivljenja i oduzimanja novinarskih kamera, isti dekan izjavljuje javnosti da ga studentica nije smjela snimati kamerom? Kojim ovlaštenjem dekan određuje slobodu činjenja neke javne radnje? Po kojem zakonu studentica ´nije smjela` koristiti aparat? Po kojem zakonu joj dekan taj aparat smije osobno oduzeti? Po kojem zakonu dekan razlučuje „nezakonitost“ jedne, a „legalnost“ druge kamere? Koji zakonodavni, sudski i izvršni organ ove države, dekan Filozofskog fakulteta u Zagrebu utjelovljuje?
(napose jer u drugim medijima spominje i neko legitimiranje, odnosno osobnu namjeru legitimiranja studentice)
Zar činjenično stanje nije upravo suprotno od onog što tvrdi dekan? Zar nije upravo dekan taj koji je danas eklatantno prekršio zakon, jer je na silu prisvojio tuđu imovinu (fotoaparat)?
Puno pitanja, zar ne. A opet sve jasno.
O razlozima ovakvih fenomena detaljno možete pratiti i čitati kod kolege: tekst1, tekst2. Preporučujem.
Post je objavljen 24.10.2011. u 20:30 sati.