---------- Gospodine Ivica vidimo da imate dobre namjere kada komentirate naš članak , ali mislimo da malo griješite u pojedinim stvarima i zato krenimo redom :
1.- U vezi nastupa dva igrača ispod 21 godine. U Propozicijama natjecanja 2. HMNL u natjecateljskoj godini 2009./10. ( od 23.10.2009.g.) piše u stavku 9 članka 15 sljedeće :
" Zbog intresa razvoja malog nogometa klub 2 HMNL može započeti utakmicu samo ako ima 8 (osam) sposobnih igrača za nastup u športskoj opremi koji se upisuju u zapisnik. U natjecateljskoj godini 2009./2010. klub je obavezan imati dva igrača mlađa od 21 godina upisanih u zapisnik.
-- Gos. Ivica kako vi čitate ovaj stavak ovog članka (to ste napisali), a mi ćemo Vam objasniti kako mi čitamo : Smatramo da klub može nastupiti kada ima upisana u zapisnik dva igrača mlađa od 21 godine i kada su u športskoj opremi . Ovako klub nije ispunio zahtjev članka i onda nisu smjeli klubu dozvoliti nastup (delegat i suci). Zbog toga bi delegat i suci trebali disiplinski odgovarati, a utakmicu poništiti i registrirat (p.f.3:0) za protivnika.
Evo i kako pojedini disiplinski suci kažnjavaju taj prekršaj.
- U 2 HMNL-jug u 4 kolu (30.10.09.) klub MNK"Stari gradski parking" nije imao dva igrača ispod 21 g. (imao samo jednog) i odigrao utakmicu 2:2 . Disiplinski sudac Zlatko Nakić kaznio je klub novčanom kaznom 1500,00.- kn i to po D.P. HNS-a članak 94 stavak 9.
- U 2 HMNL-sjever u 2 kolu (02.11.09.) klub MNK"Zagreb Puljić" nije imao dva igrača ispod 21 g. (nije imao dva igrača) i odigrao utakmicu 2:6 . Disiplinski sudac Franc Božić kaznio je klub UPOZORENJEM i to po DP HNS članak 94 stavak 9.
E sada neka nam neko sa sigurnošću kaže da bi te utaklmice završile s tim rezultatom sa kojim su završile, da su bila upisana u zapisnik (i u sportskoj opremi prije početka utakmice pregledani od suca) dva igrača ispod 21 godine. Još smješnije su različite kazne za isti prekršaj (isti članak i stavak DP HNS-a)što dokazuje da je trebao biti jedan disiplinski sudac za sve četri lige ili se trebaju uskladiti disiplinci. Nadamo se da će reagirati Izvršni odbor Udruženja.
2.- Što se tiće plaćanja kotizacije do početka prvenstva samo nam je čudno tko je dozvolio nastup MNK"Zagreb Puljić(i ostalima) delegat ili sudac ili netko treći i za to bi trebao netko disiplinski odgovarati . Šlamperaj je sve to ,ako je trebalo do 15.10.09. tj. do početka prvenstva platiti kotizaciju normalno je onda tko ne plati nema nastupanja.
3.- Što se tiče zamjena domačinstva sve je u redu, ali samo pazite da to neće biti cijelo prvenstvo . Samo nas zanima dali je MNK"Zagreb Puljić (i ostali) predali do 02.10.09.g. ugovor o korištenju dvorane za igranje utakmica prvenstva (članak 8 Propozicija).
Evo zbog takvih razloga prošle sezone je istupila MNK"Martinovka" iz natjecanja (kotizacija i nekažnjavanje prekršitelja po DP itd.).
Post je objavljen 17.11.2009. u 18:00 sati.