EKSPERT ODBRANE: BOSNA I HERCEGOVINA I HERCEG BOSNA SU ISTO
HAG/DEN HAAG, 14.09.2009.
U odbranu generala Slobodana Praljka svjedoči hrvatski povjesničar i nezavisni predsjednički kandidat Josip Jurčević, autor ekspertske analize koja se, između ostalog, bavi i odnosno Hrvatske prema BiH u periodu od 1991. do 1995. godine. Po njemu, pojmovi Bosna i Hercegovina i Herceg Bosna imaju isto značenje, te tako treba gledati na upotrebu tih naziva u dokumentima HVO.Suđenje bivšim liderima bosanskih Hrvata nastavljeno je iskazom hrvatskog povjesničara Josipa Jurčevića koji je na zahtjev odbrane generala Slobodana Praljka sačinio ekspertsku analizu. U njoj se Jurčević, pored ostalog, bavi i odnosnom Republike Hrvatske prema Bosni i Hercegovini u periodu od 1991. do 1995. godine.Odgovarajući na pitanja Praljkovog advokata Božidara Kovačića svjedok je istakao neke od najvažnijih zaključaka svoje analize koji se ni po čemu ne razlikuju od ranijih tvrdnji odbrane: da Hrvatska nije imala teritorijalnih pretenzija prema BiH i da je podržavala njenu samostalnost, da Herceg Bosna nije bila "država u državi", te da su se bosanski Hrvati borili isključivo za svoja konstitutivna prava u granicama BiH. On je, pored ostalog, potvrdio tezu odbrane bivših čelnika Herceg Bosne da pojmovi Bosna i Hercegovina i Herceg Bosna imaju isto značenje, te da na taj način treba gledati na upotrebu tih naziva u različitim dokumentima Hrvatske zajednice Herceg Bosna. Takvo tumačenje dopunio je objašnjenjem da se i riječ Bosna upotrebljava kao skraćeno ime za BiH.Praljkova odbrana uz pomoć ovog svjedoka osporava postojanje udruženog zločinačkog poduhvata na čelu sa tadašnjim hrvatskim predsjednikom Franjom Tuđmanom čiji je cilj, po optužnici, bio pripajanje dijela teritorije BiH susjednoj Hrvatskoj u granicama Banovine iz 1939. godine. Jurčević je u prvoj polovini 1992. godine radio u Odjelu za informativno-psihološko djelovanje Ministarstva obrane Republike Hrvatske gdje mu je pretpostavljeni bio upravo optuženi Praljak, tadašnji pomoćnik ministra obrane Gojka Šuška. Trenutno je zaposlen u Institutu društvenih znanosti u Zagrebu.Jurčević je, inače, nezavisni kandidat na predstojećim predsjedničkim izborima u Hrvatskoj. Ukoliko bude izabran biće drugi hrvatski šef države koji je svjedočio u Hagu. Aktuelni predsjednik Stjepan Mesić je, naime, do sada čak tri puta svjedočio pred Tribunalom, i to uvijek za optužbu: dva puta kao "obični političar" (1998. na suđenjima Tihomiru Blaškiću i Slavku Dokmanoviću) a 2002. godine kao šef države, u postupku protiv Slobodana Miloševića.
SVJEDOČENJE 15. 09.
KOME SU SMETALE "AVNOJEVSKE GRANICE"
HAG/DEN HAAG, 15.09.2009.
Unakrsno ispitujući hrvatskog povjesničara Josipa Jurčevića, autora ekspertskog izvještaja o odnosu Hrvatske prema BiH od 1991. do 1995. godine, odbrana generala Milivoja Petkovića nastojala osporiti iskaz Stipe Mesića o dogovoru Tuđmana i Miloševića o podjeli BiH Hrvatsko rukovodstvo na čelu sa Franjom Tuđmanom je bilo u potpunosti svjesno da međunarodna zajednica neće tolerisati prekrajanje tzv. "avnojevskih granica" u zemljama nastalim raspadom bivše Jugoslavije, rekao je hrvatski povjesničar i aktuelni kandidat za predsjednika Hrvatske Josip Jurčević u nastavku svog iskaza na suđenju bivšim liderima bosanskih Hrvata. Jurčević je autor ekspertske analize o odnosu Hrvatske prema Bosni i Hercegovini u periodu od 1991. do 1995. godine koju je pripremio na zahtjev odbrane generala Slobodana Praljka. Nakon što je u glavnom svjedočenju potvrdio da bivši hrvatski predsjednik Tuđman nije imao teritorijalnih pretenzija prema BiH, kao što to tvrdi tužilac, svjedok je u unakrsnom ispitivanju odbrane generala Milivoja Petkovića rekao da Hrvatska "nije imala snage" ni za kakvo prekrajanje granica.Petkovićeva zastupnica Vesna Alaburić je iskoristila njegovo prisustvo u sudnici da pokuša oboriti, ili barem umanjiti, značaj iskaza aktuelnog hrvatskog predsjednika Stipe Mesića da su na tajnom sastanku u Karađorđevu 25. marta 1991. godine Tuđman i Milošević dogovorili podjelu BiH.Mesić je, podsjetimo, svjedočeći u predmetu protiv Miloševića u oktobru 2002. godine rekao kako mu se Tuđman nakon tog sastanka pohvalio da je s Miloševićem dogovorio podjelu BiH. Po tom planu Hrvatskoj je trebao pripasti dio BiH u granicama Banovine iz 1939. godine, kao i Cazin, Kladuša i Bihać pošto su ti gradovi, po Miloševićevim riječima, "turska Hrvatska".Alaburić je ukazala na dijelove transkripta svjedočenja Smilje Avramov, koja je svjedočeći u Miloševićevu odbranu rekla da su Mesićevi navodi o podjeli Bosne u Karađorđevu "čiste laži jer se na tom sastanku nisu crtale nikakve granice". Osim toga, Petkovićeva braniteljica je ukazala i na dio iskaza Smilje Avramov o neprihvatljivosti "avnojevskih granica" za tadašnje srbijansko političko rukovodstvo.Namjera Petkovićeve odbrane je bila da pokaže kako se Tuđman i Milošević nisu mogli ni dogovarati o podjeli BiH budući da su imali potpuno različita stajališta u pogledu "avnojevskih granica". O tome će, naravno, na koncu odlučiti sudije kada budu odmjeravali težinu ukupnih dokaza optužbe i odbrane šestorice bivših čelnika bosanskih Hrvata.
Post je objavljen 16.09.2009. u 13:04 sati.