Evo ga ... samo što nije ... brojimo sitno ... a dok završim i objavim post, već će biti tu - stiže nam „svjetski neprijatelj broj 1“ i kolega bloger bet mu je odlučio prirediti „srdačnu dobrodošlicu“ :-) prebrojavši mu (skoro) sve grijehe. Ili preciznije rečeno, prenijevši „grijehe“ koje je identificirao jedan (od strane beta neidentificirani) „eminentni evropski socijaldemokrat“. I to njih ravno DESET !!!
„Samo deset ? Pih, toliko ih ja šiknem iz šuba, bez razmišljanja“ – reći će prosječni hrvatski internaut !
Alas, malac (kojeg ćemo nadalje adresirati kao Esdo – guess why ;-) tih deset baš i nije pogodio ! Stoga slijedi revizija Zvone Radikalnog a biti ću i toliko slobodan da uz svaki „grijeh“ dodam i svoj „koeficijent“ (0.0 – skroz promašeno, 1.0 – riječ da bih rekao/dodao). Pa ajmo redom:
Grijeh br 1 - Dolazak na vlast pod sumnjivim okolnostima – 0.0
Ovdje se misli na izbore 2000 i činjenicu da je glasanje na Floridi (čiji su elektorski glasovi bili odlučujući zakonačan ishod!) završilo na Vrhovnom sudu zbog spora oko „hanging chads“. Da bi stvar bila jasnija, treba reći kako se tada glasalo na Floridi – ne zaokruživanjem, već se pomoću posebne mašine na glasačkom listiću trebalo probušiti rupicu kraj imena odabranog kandidata. Problem je bio što neke rupice nisu bile „probušene kako treba“ i nije se moglo jednoznačno utvrditi kome treba (i da li uopće treba) pripasti taj glas ! Pa su bog te pitaj koliko dana PREBROJAVALI !
Kako ? A skupili bi se lipo Republikanci i Demokrati u jednu prostoriju, gledali u te listiće i ponovno brojili. Mislim da su nakon prvog recounta htjeli obaviti još jedan.
I onda je Vrhovni sud prekinuo stvar i proglasio Busha pobjednikom (a kao što i Eesdo „priznaje“ u svom postu, Bush je u tom trenutku vodio !).
Što je krivo u Eesd-ovom opisu „grijeha“ ?
„George W. Busha su prvi put ustoličili za predsjednika USA njegovi politički istomišljenici iz Vrhovnog Suda, iako je njegov suparnik Al Gore dobio više glasova u USA kao cjelini.“
Ovo je ponajprije činjenično krivo jer se američki Vrhovni sud 2000. godine nikako ne može nazvati/proglasiti „konzervativnim“ (danas je već malo drugačija priča, otkako je Bush imenovao dva, uvjetno rečeno, konzervativca – Robertsa i Alita – ali tada je bio liberal leaning sa Susan Day O'Connor kao swing vote-om !)
A činjenica da je Al Gore doista pobijedio u popular vote contestu je, alas, u ovoj priči sasvim nebitna – nema tu nikakvih „sumnjivih okolnosti“ – TAKAV JE U AMERICI IZBORNI ZAKON !
Stoga, odmah u startu 0.0 – zbog iskrivljavanja činjenica i „mahanja rukama“ :-)
Grijeh br. 2 - Zastupanje interesa najkrupnijeg kapitala na štetu svih ostalih ljudi
i
Grijeh br. 3 - Protivljenje uspostavi i jačanju socijalne države
ćemo obraditi zajedno. Jer kad Esdo pod grijehom br. 2 kaže:
„I zaista, rezultat Bushove epohe su vrtoglave porezne olakšice za nekolicinu, koji su i prije toga bili medju najbogatijima. Nejednakost u Američkom društvu je veća nego ikad dosad, uz veliki broj ljudi na rubu dubokog siromaštva.“
i pod 3. nadoda
„Bush predstavlja fanatičnog protivnika uspostavljanja društva blagostanja u Americi, jer to zahtjeva volju onih ”širokih ramena” da podnesu veći dio poreznog opterećenja.“
sve je jasno :-)))). Ukratko – Esdo bi htio SOCIJALIZAM U AMERICI :-)))).
E pa malac, NEĆE IĆI !!!
Da je smanjenje poreza najviše pogodovalo (naj)bogatijima, oko toga nema spora! Ali, guess what, ti najbogatiji IONAKO PLAĆAJU LAVOVSKI DIO POREZA u Americi !!! Sad mi se baš ne da tražiti, ali nekako mi je u glavi podatak da četvrtina (ili možda čak trećina) siromašnih Amerikanaca NE PLAĆA NIKAKAV POREZ !!!
Tijekom dot.com buma se „zaradilo“ novaca, i u stilu prave demokracije, ljudi su htjeli dio nazad ! Pa im ga je Bush i dao (uostalom, zato su ga i izabrali ;-). Mi bi, naravno, mogli pričati o tome da bi bilo za širu društvenu zajednicu korisnije da su ti novci (umjesto što su VRAĆENI onima koji su ih i ZARADILI) uloženi u poboljšanje američkog zdravstva ili investirani u R&D za čistu energiju, ali američki narod je svoje izabrao i smanjenje poreza stavljati Bushu u „grijehe“ je naprosto pogrešno.
A kad Esdo kaže:
„Zato se svjetska najbogatija zemlja nije za vrijeme Bushovog predsjednikovanja ni za korak približila zdravstvenom osiguranju za sve gradjane.“
on opet gleda stvari sa evropskog (socijalističkog) gledišta da je free health care for all nekakav sveti gral zdravstvene politike (i je, samo ukoliko se nađe netko ko će to platiti !). Da Ameri ŽELE univerzalno državno zdravstveno osiguranje, VEĆ BI GA I IMALI. Dovoljno bi bilo da onih 45 milijuna neosiguranih Amerikanaca izađe na izbore i glasa, recimo, za Hillary Clinton ;-) !
Što se tiče New Orleansa i reakcije Busheve administracije na Katrinu, to je bilo doista sramotno, pa evo ipak za ove dva „grijeha“ ocjena 0.2.
Grijeh br. 4 - Suprotstavljanje brizi za okoliš i rješavanju problema klimatskih promjena – 0.5
Prvo i osnovno, nije Bush (bio) protiv Kyota, već je Amerika (bila) protiv Kyota ! Kad se sporost američkog prihvaćanja postojanja problema globalnog zatopljenja baca isključivo Bushu u krilo, zanemaruju se osnovne činjenice – u trenutku kad je rekao da neće potpisati Kyoto, Bush je po tom pitanju imao podršku većine Amerikanaca (da ne spominjem činjenicu da bi Kyoto, sve da ga je Bush i potpisao, bio dead on arrival u Senatu !).
Prema tome, nije „Bush spriječio da se USA priključi Kyoto-protokolu“ već je u tome samo slijedio želju svojih birača ! Da je mogao biti malo boljeg „judgmenta“ (recimo, kao Al Gore po tom pitanju ;-), mogao je.
Ali, kad Esdo priča o Kyotu kao o „jednom efikasnom globalnom dogovoru u vezi s problemom klimatskih promjena uzrokovanih ljudskim aktivnostima“, onda je tu fulao, jer Kyoto teško može proći kao „efikasan“ (carbon tax bi recimo bio efikasan – ali probaj to prodati bilo kome ;-).
Elem, činjenica jest da je Bush dobrano omašio sa dopuštanjem eksploracije nafte u Arktičkom rezervatu i, kao što rekoh, nije ispravno shvatio prioritet globalnog zatopljenja, pa eto ipak ocjena 0.5.
Grijeh br. 5 - Obnavljanje trke u naoružanju – 0.7
Citiram:
„Bush je dao puni zamah trci u naoružanju, razvojnim planovima globalnog raketnog štita koji je fantastično skup i sumnjive svrhovitosti. Razvijaju se mala, ”inteligentna” atomska oružja u suprotnosti s odredbama važećih dogovora o neširenju naoružanja koji zahtjevaju postepeno uništenje atomslog oružja. Odustalo se od ABM dogovora o razoružanju i od ugovora protiv naoružanja u svemiru. Bushova vlada opstruira medjunarodnu zabranu protiv kazetnih bombi, koje gotovo isključivo nanose masovne civilne žrtve.“
Ovo je jedan od bolje pogođenih „grijehova“. Ali, ja to ni u kojem slučaju ne bih nazvao „trkom u naoružanju“ jer za utrku treba imati bar dva sudionika !
Što se tiče raketnog štita, ne radi se ni o kakvom „globalnom raketnom štitu“ već o sistemu obrane koji bi trebao braniti SAD od nuklearnog potencijala tzv. rogue states (čitaj, Iran i Sj.Koreja). S obzirom na ogroman broj nuklearnih glava koje još posjeduju, za Rusiju i Kinu taj „štit“ ne predstavlja nikakav problem.
Što se tiče „malih atomskih bombi“ – i ja mislim da im je to blesavo, ali kad već imaju para ... osim toga, i svi oni nuklearni inžinjeri se nečim tribaju baviti ;-) A, koliko ja znam, međunarodnim ugovorima je zabranjeno TESTIRANJE nuklearnog oružja (ono, gljiva i to) ali ne i njihov razvoj.
Zašto ocjena ipak nije bolja ?
Prvo, zbog „senzacionalizma“, i drugo zbog određenih promašaja :-). Nije, recimo spomenuta Indija i kako je Amerika odlučila zatvoriti jedno oko na indijsko kršenje NPT-a te nastaviti suradnju na području nuklearne energije ! Tu već ima ozbiljnijeg materijala da se „dere“ Bushevu administraciju (pogotovo zbog reperkusija koje takva neprincipijelnost donosi na odnose s Iranom !), ali Esdo se toga nije sjetio ;-) Kao što rekoh, bolje je senzacionalistički ...
Grijeh br. 6 - Miješanje vjere i politike – 0.5
Citiram:
„Na neukusan način, Bush miješa vjeru i politiku. Nedavno je to došlo do izražaja u jednom govoru o vjeri gdje je utvrdio da mu je Bog naložio da napadne Irak. On koristi svoju vjeru kao argument protiv prava homoseksualnih parova oba spola da se vjenčaju i protiv pobačaja i prava žena da odlučuju o vlastitom životu.“
Na ovako paušalan način pričati o interakciji vjere i politike u Americi je naprosto neozbiljno !
„Bog mu je naložio da napadne Irak“ :-)))))))
Da je Bush nešto slično u svom klasičnom stilu profrfljao pred kamerama, to ću ja Esdi vjerovati na riječ (a čini mi se da se i sam sjećam neke kontroverze oko takve izjave) ali iz toga izvlačiti bilo kakve ozbiljne zaključke nije za ozbiljnu diskusiju.
Malo ozbiljniji je njegov prigovor u drugom dijelu opisa „grijeha“. Ali, ovdje ću biti slobodan reintepretirati tu njegovu izjavu da postane malo jasnije zašto je smatram krivom (u kontekstu grijeha).
Naime, Esdo s tom izjavom otprilike kaže – kršćani su govna zato što ne žele dati homoseksualcima pravo na brak i zato što žele zabraniti pobačaj !!! Što ima logičnije nego da se kršćanin poput Busha upravo za to zalaže ??? Najgore je što ja znam što je Esdo „htio reći“ i što se u biti s njime slažem :-)
Sve u svemu, sadržajno je ovaj grijeh dosta tanko argumentiran, ali s obzirom da Bush doista predstavlja (ili se bar ja, sa svoje ateističko-libertarijanske pozicije tako nadam ;-) vrhunac religiozne desnice sa svim problemima koje je to donijelo Americi (polarizacija itd), evo ipak 0.5.
Grijeh br. 7 - Zagovaranje rješenja problema kriminala strožim kaznama, uključivo i smrtnu kaznu – 0.4
Kad Esdo kaže:
„Bush je zagriženi zagovornik smrtne kazne, koja je zabranjena u cijeloj EU, a OUN zahtjeva da se ukine zbog nehumanosti. Za vrijem dok je bio guverner u Texasu, Bush je svojeručno potpisao 150 smrtnih kazni.“
ja kažem: „Da, i, što onda ?“
Da su recimo jučer Koradu uhvatili živog, ja ne bih imao MA NITI ZRNCE SUMNJE ŠTO JE JEDINA ISPRAVNA KAZNA !!!
Metak u čelo i gotovo (s time da bih ja za takve provjerene gadove imao i drugih ideja, ali bolje da ne napišem što bih mu ja sve radio).
Ovdje nam Esdo naprosto prodaje „mudo pod bubrege“, odnosno svoj moralistički stav o „nehumanosti smrtne kazne“ pokušava nametnuti kao apsolutno mjerilo! Kao prava, da oprostite na izrazu, evropska „pičkica“.
„Ma nije on htio“
„Ma nije on kriv“
„Ma društvo/okolnosti su ga natjerale“
„Ma ... trte sprte mrte ...“
Primjena smrtne kazne ima svojih (gadnih!) nedostataka i uz probleme koji postoje u pravnom sustavu SAD-a čovjek se stvarno mora zapitati ... Ali da ima gadova kojima je za njihova djela jedina poštena kazna ona „ultimativna“ - ima ih, i uvijek će ih biti ! Doživotni zatvor je za takve „nagrada“ koju bih im ja uskratio ako je ikako moguće :-).
Ipak, prije nego što bih „svim srcem“ podržao takav stav bilo bi potrebno provesti značajnu reformu američkog pravosudnog sustava, da se recimo više ne desi da javni branitelj (znači, određen od države „po dužnosti“) zaspe na suđenju mladom crncu optuženom za zločin koji nosi smrtnu kaznu !!!
Ipak, Busheva administracija je definitivno zabrljala na području kriminala (iako bi ispravnije bilo reći da je nastavila pogrešnu politiku svojih prethodnika) i to poglavito s „ratom protiv droge“ (war on drugs) i posljedičnim eksplozivnim porastom zatvorske populacije !
Ali, umjesto da ih „dere“ zbog totalno krive prohibicionističko-kaznene anti-drugs politike (a već imaju primjer iz svoje povijesti da to NE FUNKCIONIRA!) Esdo ovdje ipak više voli senzacionalistički, u „fundamente“ (koga boli briga za „drogeraše“ ;-).
Pa kad kaže: „On je predsjednik zemlje u kojoj je više mladih crnaca u zatvorima nego u školama“ zaboravlja reći što je glavni uzrok toga! I žalosnu činjenicu da se s takvim pristupom slaže većina Amerikanaca !!! Kao uostalom i Hrvata ...
Ipak, ima tu grijeha i za Busha, pa sumarno ocjena 0.4
Grijeh br. 8 - Neprimjereno miješanje u pravosudni sistem – 0.99
Bush je pokušao popuniti sudački stalež neokonzervativnim fundamentalistima, te ukloniti tužitelje koji ne slijede njegov politički kurs.Dok se oštre kazne dijele na sve strane, Bush je pomilovao šefa stožera vicepredsjednika Cheneya, Scooter Libbyja, koji je bio osudjen na kaznu zatvora za odavanje državnih tajni. Libby je otkrio identitet jednog agenta FBI kao osvetu zbog razotkrivanja Cheneyeve omiljene laži o iračkom nepostojećem atomskom naoružanju. Takodjer, kazne mimoilaze moguće američke ratne zločince. Zato se Bush borio protiv univerzalne nadležnosti Medjunarodnog Suda Pravde i „privolio” mnoge zemlje da nikada ne zahtjevaju privodjenje američkih gradjana tome sudu.
Ocjena sve govori :-) (a doista mi nije jasno kako je zaboravio spomenuti debakl s kandidaturom Harriet Myers za Vrhovni sud).
Zašto nije 1.0 ? Zato što imam razumijevanja za američku odluku da ostanu „izvan“ međunarodnog kaznenog sustava :-). Stvar ne šljaka perfektno, ali kao „globalni policajac“ moraš imati bar neke „pogodnosti“ a američki sudovi ipak koliko toliko uspiju pokriti taj deficit (za razliku od, recimo hrvatskih!)
Grijeh br. 9 - Toleriranje kršenja ljudskih prava – 1.0 !
Bushov takozvani rat protiv terora vodi se uz upotrebu torture i vremenski neograničenog pritvaranja (internacije) osumnjičenika. Dok neki to nazivaju „trnjem na putu borbe za demokraciju”, ostali smatraju da je to frontalni sukob sa svim demokratskim principima pravne države i medjunarodnog poretka, koji je USA bila jedan od najvažnijih utemeljitelja nakon strahota Drugog svjetskog rata. Bushov savjetnik, a poslije i ministar pravosuđa, Alberto Gonzales izjavio je da će se prema osumnjičenim članovima AlQauede ili Talibanskog režima, postupati humano i u skladu s Ženevskim konvencijama samo kada se to bude smatralo potrebnim i prikladnim. Bushova vlada iznjedrila je pojam „illegal combatants” (ilegalni bojovnici), kao neki koji nemaju pravo na zaštitu u smislu humanitarnog prava. Interniranje takvih „ilegalnih bojovnika” u logoru Guantanamo na Kubi, „izmišljeno” je da bi se izjegla primjena američkog zakonodavstva o terorizmu i sudski zahtjev za osudu ili oslobadjanje. Američke tajne službe su pod Bushom organizirale nezakonite otmice osumnjičenih za teror u trećim zemljama i organizirale njihov tajni transfer u specijalne logore/zatvore širom Svijeta. Poznati su mnogi slučajevi gdje su potpuno nevini ljudi bili žrtve takvog postupka.
TEŠKI I NEOPROSTIVI DEBAKL !!!!
Sve odgovorne za to bi tribalo strijeljati !!!! Iako, gadno je kad imaš posla s teroristima koji sami odbijaju poštivati „pravila igre“ ... ali svejedno su to trebali i morali puuuuno bolje odraditi.
Grijeh br. 10 - Invazija na Irak – 0.9
Posljednji grijeh, iako ne i najmanji, jest invazija Američkih snaga, potpomognutim nekim zemljama saveznicama na Irak. Sama invazija započeta je na osnovu lažnih informacija o iračkom posjedovanju opasnog oružja za masovno uništenje i o vezi Saddamovog režima s AlQaedom. Tadašnji američki ministar vanjskih poslova, proslavljeni general Collin Powel, protiv svoje volje i neznajući pravu istinu, naveden je da iznese te laži u Vijeću Sigurnosti i pred američkim Kongresom. Kada ipak velika većina zemalja članica Vijeća sigurnosti odbila da da podršku ratu, Bush je odlučio djelovati na svoju ruku, uz podršku V. Britanije i još nekoliko saveznika. Invazija je provedena tako da je Irak zapao u stanje kaosa i gradjanskog rata, a živote je izgubilo na stotine tisuća ljudi. Za novac potrošen u tome ratu moglo se je „kupiti” jako puno razvoja i demokracije, da je trošen na drukčiji način. Danas bi bilo puno manje terorista u Svijetu da je novac potrošen na mir a ne na rat.
Sama invazija bila je velika pogreška. Ali, kada je već izvedena, još veća je pogreška počinjena raspuštanjem osnovnih stupova iračkog društva - vojske, policije i državne uprave, umjesto da ih se je prilagodilo novim uvjetima. Jer svakome je jasno na nije moguće uvesti pravu demokraciju bez jakih institucija države i uz oslobodjene etničke i religiozne suprotnosti koje se desetljećima potiskivane. To je zapravo bio recept za izbijanje gradjanskog rata.
Manje više točno :-(.
Ipak, ima jedan gadan zez !
„Sama invazija bila je velika pogreška. Ali, kada je već izvedena, još veća je pogreška počinjena raspuštanjem osnovnih stupova iračkog društva - vojske, policije i državne uprave, umjesto da ih se je prilagodilo novim uvjetima“
Esdo otprilike kaže ovo:
„Amerikanci su nakon uspješne invazije TREBALI OSTAVITI IN PLACE SADDAMOV REŽIM, ukloniti „samo“ ključne figure a ostale „stupove“ društva ostaviti kakvi jesu!
BUUUUUUUDALEŠTINEEEEEEEEE !!!
Hej, ostaviti sve one (desetke) tisuće Saddamovih birokrata, ubojica i špijuna na njihovim pozicijama da i dalje omogućavaju normalno funkcioniranje iračke države! Koji su u uz to u velikoj većini Suniti (kojih je u Iraku „velikih“ 20 %) a Šijiti, kojih je preko 60 %, bi se s time kao trebali pomiriti ?????
Jest, raspuštanje vojske i zabrana javnog djelovanja za stare Baathiste jest stvorila pool iz kojeg su teroristi lako regrutirali nove članove, ali ostaviti ih (u većini!) na njihovim položajima bi otprilike bilo kao da smo mi u Hrvatskoj devedesete rekli: „Ma, ajmo ostaviti UDBU kako je – maknuti ćemo im glavešine ali ovi drugi neka i dalje rade svoj posao“ !? (btw. nekako mi se čini da je kod nas upravo tako i završilo – a ni glavešine nismo „uklonili“, čak dapače ;-)
Elem, koliko god invazija bila uspješno izvedena, toliko je kasnija okupacija bila nevjerojatno traljava i tu se doista za Busha nema ništa lijepoga reći !
Ocjena – 0.9.
I tako je naš Esdo u sumi došao do: 0.0 + 0.2 + 0.2 + 0.5 + 0.7 + 0.5 + 0.4 + 0.99 + 1.0 + 0.9 = 5.39 od 10.0 mogućih :-)))).
Nije se baš iskazao ... koliko god „eminentan“ bio, a pogotovo s obzirom na to ko mu je bio "meta" ;-)
Nakon prenošenja ovih grijehova, bet u svom završnom komentaru iznosi stav koji (otprilike) i ja mogu potpisati. Jedino što bih ja dodao je da su „ekonomski poremećaji“ uvelike uvjetovani faktorima izvan dohvata predsjednika Busha (iako američki budžetski deficit sigurno nije pomogao !). A kakvu će ocjenu George W. Bushu dati povijest i hoće li na kraju stari mačak Kissinger ispasti u krivu ili u pravu, to ćemo ipak vidjeti tek za 10-20 godina ...
Post je objavljen 04.04.2008. u 20:51 sati.