Bok drugari!
Osjećam se kao na pravom punk-koncertu - nije prava stvar ak' ti se ne nakon nastupa ne cijedi hračak niz lice. :- )
Osim natjecatelja, bilo je još zanimljivih postova, od nekih starih znanaca, ali od nekih novih, budite svi pozdravljeni. Bila je tu i mala zbirka netočnih teza, očita posljedica neinformiranosti ili odsustva želje da se svijet pogleda bez naočala koje je netko davno nataknuo. Recimo:
SKLODOWSKA piše: „Dozvoli također da je evolucija činjenica. Znanstveno dokaziva. I da nikada nijedan normalan znanstvenika biolog nije naišao na nešto što bi bilo u suprotnosti s istom.“
Ma daj?! A zašto je onda zovu TEORIJOM evolucije? A ovo da nijedan znanstvenik nije našao ništa što je u suprotnosti s njom je također potpuno netočno. Svakom znanstveniku je dobro poznato da život kao takav pliva uzvodno, kršeći zakon entropije. A upravo iz redova stručnjaka za materiju evolucije nastaju iz njeni kritičari, što je i logično, kad su ti dečki informirani.
LUDLUD piše: „Stanovite skupine tekstova koji se zovu "Sveti tekstovi" obično dolaze iz dubina prošlosti i njihova svetost nije proizvoljna, tj. stvar dogovora među ljudima.“
Ma daj?! Nije stvar dogovora među ljudima? Pa sveti su ljudima. Znači da su se ljudi na neki način oko toga složili. Ili ne?
DARKO piše: „Krugovi u žitu su jedini znanstveni dokaz o prisutnosti izvanzemaljskih inteligentnih bića na našoj planeti.“
Uz pojave NLO-a teško da to može biti istina.
RATIONAL RESPONSE piše: „Ljudima je nešto sumnjivo i oni idu sada to dokazati. Cilj je unaprijed definiran - dok u znanosti teorija proizlazi iz dokaza, a ne obrnuto.“
Ajde? Kaj god! Dokazi ne postoje sami po sei nego su stvar interpretacije. Isti dokaz moguće je interpretirati svakojako. Pa još je Thomas Kuhn pisao da se većina radnih sati znanosti troši na nalaženje dokaza koji će potvrditi postojeću paradigmu,a ne unaprijediti spoznaje. Knjiga Michaela Cremoa i Richarda Thompsona „Forbidden Archeology“ to svakom svojom stranicom demantira, a sličnih je primjera bilo i na ovom blogu. Ništa ne može biti netočnije od ove RATIONALOVE tvrdnje.
Idem još malo kroz komentare.
RATIONAL RESPONSE me pita „da li sa čitao o protuargumentima ili si sam zaključio da to ne može biti istina.“ Odgovor se, naravno, podrazumijeva, pročitao sam nekoliko knjiga o toj temi. Još me pita: „...a nigdje vjerodostojnih dokaza Nema dokaza? Ja o dokazima evolucije u ovom komentaru neću pisati, ali budući da si ti taj koji govoriš da ih nema, onda molim te napiši zašto su dokazi koje evolucija nudi (za koje sigurno znaš ako već sumnjaš u nju) pogrešni.“ Bih rado, ali kad se pipne ta tema, odmah se pale lomače, a nemam u ovaj sitni sat želju uvlačit se u sve to. Dokazi su, ponovit ću opet, stvar interpretacije. Ne mogu biti jasniji ovako u jednoj rečenici. Kaj se tu može – najstarija otrkivena žaba je bila – žaba. Nije bila ni polovica ni četvrtina žabe. Zašto se smatra tako sigurnim da su vodozemci prelazni oblik stvorenja koje žive u vodi i onih koje žive na kopnu? Zašto ne bi bili vrsta za sebe. Osim toga, neka evlucija se sigurno zbivala, ali ne na darvinistički način. U priči o razvoju života na zemlji fale neke važne varijable, ali ja ne znam koje su. Sve to piše u brojnim knjigama.
Pa još piše: „Darvinizam se dakako nije štitio preko svojih neprijatelja, nego kao i sve u znanosti štiti se sa ogromnom bazom dokaza“. I opet ću ponoviti- „dokazi“ su stvar interpretacije. Kad postoji model, onda se interpretiraju u skladu s prevladavajućim modelom. I to na najširoj mogućoj skali i od malih noguI to je sve. Drugačiji pogledi se ne uče. RATIONAL kaže o blizancima da „ako ima rupa u službenoj teoriji to ne znači da je neka alternativa točna. Teorija da je CIA srušila blizance mora imati neke dokaze - a ja nisam čuo puno dokaza“. Na to mogu samo reći – informiraj se. Postoji bar pet-šest filmova (uključujući o onaj od Michaela Moorea, kao Loose Change, i drugi) gdje je to sve vrlo jasno opisano.
RATIONAL me pita „što je po meni mjerilo istinitosti?“. Pa jednostavno – da poznate činjenice odgovaraju priči. Tu nema neke velike filozofije. Ako ne odgovaraju, onda se ne radi o istini. Moram se složit s njegovom zadnjom tvrdnjom da je „u pravu je onaj tko ima valjan dokaz.“. Ostaje još samo pitanje da li postoje dokazi za koje netko ne zna. Nisu skriveni ni tajni, samo pitanje informiranosti. Piše još da „ tisuće ljudi završe fakultet, bave se znanstvenim istraživanjem, sakupljaju dokaze, jedni druge ispravljaju, jedni drugome argumentirano objašnjavaju“. To je točno, ali se to zbiva s pozicije određene platforme na kojoj svi skupa stoje. I još piše da ću ja „ i dalje pisati o neistinitosti evolucije, a on će je i dalje braniti.“ Samo naprijed, ako se osjećaš napadnut. Ali to je suvišno. Ljudi se prečesto poistovjećuju sa svojim stavovima.
TOMY piše da mu se „ nekak čini da ja povjerujem u sve s čim se većina ne slaže.“ I još piše: „Da većina odbacuje evoluciju, ti bi u nju vjerovao, da većina ne vjeruje u Isusa, ti bi vjerovao itd.“ Gluposti! Zašto bih to radio? Kad bi postojali dokazi o Isusu, zašto bih se pravio da ne postoje? A što se tiče te većine – pa većina najčešće i jest u krivu. Većina ljudi koji čine „većinu“ su papagajski ponavljači. Puno više vrijedi mišljenje manjine, jer je veća vjerojatnost da je to zaista mišljenje. Još me pita da li ja „vjerujem da postoji nešto iza čega se ne krije teorija urote?“ Ne radi se tu o teoriji urote. Sve su to samo ljudi. Niti znanost niti religija se ne zbivaju izvan ljudi, već ih čine ljudi. Što znači da imaju sve iste mane i osobine kao i ljudi. Zato sve to i niej tako čudno, niti je riječ o teoriji urote.
Netko je napisao:„Ok, dakle, globalno zatopljenje je istinito. iako smatram da je to više prirodni proces nego nešto što su ljudi izazvali, opet moramo snositi dio odgovornosti.“ Eto opet ignoriranja činjenica. Ako je izmjereno da se zatopljavanje ne zbiva već niz godina, kako je onda istinito? Taj isti još piše da je „evolucija trenutačno najrazvijenija, najlogičnija i najprihvaćenija teorija koja se bavi postankom vrsta. dok ne otkrijemo bolju, moramo prihvatiti evoluciju.“ Zašto? Znači moramo prihvatiti i nešto što je krivo samo zato jer nemamo bolje? Bezveze.
STUPI mi piše: „Ti krešo zašto kad si faca ne postaviš pitanje "dali je postojao Muhamed????. Stalno nas provociraš pitanjima o krščanstvu i Isusu, i miran si ,a nemaš muda tako nešto provocirati o drugim vjerama. budi faca i u sljedečem komentaru postavi kakovo pitanje.......ma ti si kukavica i znam da to nečeš uraditi“ . Ako ignoriramo par tvrdih „č“ na krivim mjestima i jedan „da li“ napisan zajedno, odgovor na STUPIjevo pitanje jest – pa tako mi se čini pristojnije, da čovjek prvo počisti pred svojim pragom. Pitanjima Muhameda neka se bave oni kojih se on tiče.
I konačno evo i nagrađenih:
KYZO je jedan od njih, zbog ideje za koju nikad nisam čuo:
„Rasprave o zavjerama , globalnom zatopljenju, slijetanju na Mjesec su intrigantne teme kod kojih ne manjka entuzijasta.Slažem se sa većinom zavjera ali postavljam pitanje za milion ne kuna nego godina-ŠTO JE SVJETLOST??
Svi će se manje više složiti da sav živi i neživi svijet REZONIRA u vremenu i prostoru.Svjetlost putuje kroz taj dvostruki medij po nekom pravilu.Moj je zaključak da je svjetlo samo vibracija te se NE sastoji od fotona jer su to male , jako male čestice koje putuju a kad stignu do prepreke one daju svijetlost.Kako svi znamo da neki prostor možemo osvjetliti ali ga ne možemo napuniti fotonima- čudno jer bi se po tome nakon nekog vremena čestice trebale nataložiti a to se ne događa.Mislim da je SUNCE rezonator koji daje vibraciju u prostor a svjetlost je nusprodukt koji se pojavljuje na materijalnim česticama.Možda se čini nevjerojatnim ali je moguće kad uzmete u obzir da je vidljiva svjetlost samo dio zračenja ili vibracija neke zvijezde.Isto je i sa zvukom , kad ima medij po kojem se širi možemo ga čuti i zabilježiti.
Eto nadam se da sam bio dosta jasan jer tema zatjeva nekoliko stotina stranica teksta da bi je i malo obijasnio.“
Drugi je MKERIC, jer je dao vrlo duhovito razmišljanje:
„Pretpostavimo da postoji Bog.
Pretpostavimo da postoji Vrag.
Koliko moraš biti glup da vjeruješ da će Vrag, koji voli zlo, kažnjavati one koji čine to zlo. Dakle, kažnjavati one koji se protive Bogu. Dakako da će ih nagrađivati. Uglavnom, ukoliko svemogući bog ne može uništiti vraga i ukloniti zlo, onda nije svemogući.“
Treći je MULAC jer se uhvatio još jednohg velikog mita:
„Ja kritiziram jednu veliku općeprihvaćenu 'istinu' (koja za sobom povlači niz moralnih, filozofskih a u konačnici i zdravstvenih pitanja), njeno je pravo značenje puno lakše prihvatiti srcem nego razumom, a radi se o - jedenju mesa! 'Ljudi su građeni kao svejedi, i naš probavni sustav je sličniji mesojedima nego biljojedima'... Znanstveno je dokazano da je meso biljojeda čistije i hranjivije od mesa mesojeda, što uostalom i pokazuju najčešće konzumirane vrste... Znači da što duži put energija i hranjive tvari moraju prjeći od prirode do naših organizama, to je nekvalitetnije stanje u kojem ih primamo... Možda bi trebali otvoriti oči i shvatiti da se trujemo, hranimo agresivnost, i izbacujemo se još više iz ravnoteže spram prirode! Ako je kod životinja borba za ostanak prirodna, i izjedanje lešina način preživljavanja, moramo li se i mi srozavati na tu razinu? Ili možda težiti nečemu boljemu? Zašto ne jedemo ljudsko meso? Kažu da je ukusno, a ljudski organizam bi ga sigurno bez problema preradio.. To se (opravdano) smatra ludim, a zajednice koje su to prakticirale davno je osudila i odbacila većina.. Ali je li jedenje životinjskog mesa toliko bolje? Sve je stvar navike i običaja (ljudi se zgražaju jedenja mačaka i pasa, dok je jedna svinja duplo pametnija od potonjih)... Puno mudriji ljudi od mene su uostalom to mnogo bolje rekli:
“Vjerujem da je mesna hrana neprimjerena našoj vrsti. Ako smo superiorniji od životinjskog svijeta, onda smo time što ga oponašamo skrenuli s pravoga puta.”
~Mahatma Ghandi~
“Vjerujem da je cijeli život sveta stvar. Na vegetarijanstvo gledam kao na prirodnu prehranu koja može spasiti čovječanstvo od nasilničkih tendencija, te nam pomoći vratiti se u davno izgubljeni raj.”
~Richard Wagner~
“Zastrašujuća je ne patnja i smrt životinja, već to što čovjek u sebi zatomljuje najviše duhovne osjećaje samilosti i sažaljenja prema sebi sličnim živim bićima te gazeći vlastita osjećanja postaje okrutan.”
~Lav Nikolajević Tolstoj~“
I konačno i jedna dodatna nagrada u vidu sf-romana.
Dobiva je B.ESSA jer je uzela velike istine da Isus i darvinizam ne postoje i potom ih razrušila objasnivši da ipak postoje :- ):
„Ja čitam OVAJ post i ne vjerujem.
Nisam nešto pretjerano religiozna, ali činjenica je da je Isus bio povjesna osoba. Šta ne bi bila potrebna malo prevelika logistika da bi ga se izmislilo. Ipak je on ostavio ogroman trag u europskoj povijesti i čisto sumnjam da ga je netko izmislio prije 2000 godina, dok se poslijepodne lagano odmarao i probavljao ručak, iz čiste dosade.
Darwinova teorija evolucije spada u pet najvažnijih otkrića 20. st (iako ju je on objavio u 19.st). Postoji cijeli niz dokaza njegove teorije, a ljudi koji navode da ima bezbroj rupa u njoj zaboravljaju činjenicu da je od svih životinja koje su ikad živjele na Zemlji pronađeno jedva 1% fosila. Dakle 99% posto fosila je izgubljeno. A jedan od možda zanimljivijih dokaza su fosilni nalazi konja u sj. Americi. Njegova teorija spada u isti rang sa Plate Tectonics Theory. Sad neka mi netko molim vas kaže da je i to teorija zavjere i da se kontinenti ne miču.“
Dobitnici, pošaljite mi na mejl podatke da vam pošaljem stripove i knjige
Bok!
Post je objavljen 19.03.2008. u 00:54 sati.