Silno su se uzbudili (neki ;-) Hrvati oko činjenice da Hrvatska uskoro ulazi u NATO ! Silno !!! A ponajviše zbog činjenice da se građane Hrvatske oko toga NEĆE NIŠTA PITATI !!!
I to „uzbuđenje“ je posve opravdano !!! Manje više SVE stranke su se prije izbora zaklinjale u podršku održavanju referenduma o ulasku u NATO, ali sad kad su izbori prošli i oni se lijepo uvalili u svoje fotelje ko da ništa nije bilo ...
Iznevjerena očekivanja ... heh, može li to ikako drugačije u Lijepoj našoj ?
Prirodno, blogosfera se (malo) uzbudila ... I bi rođena BORNA (And then ... BORNA was born – baš lipo zvuči na engleskom, recimo uz glas ala najava StarTreka ;-). Cilj – održavanje referenduma o NATOu. Metoda – skupiti 400.000 potpisa :-)))))))))) Težak zadatak ! Mislim da bi bio teško dostižan i za Gotovinu prije par godina (danas svakako ;-), a za NATO ... it ain't gonna happen ...
A kao i svaka prava kampanja, i ova je popraćena „medijskim“ istupima potaknutim zanimljivošću i aktualnošću teme.
I tu dolazimo do trkeljarija ... čega je primjer par excellance post Mate Kapovića „Zablude o zabludama o NATOu“ u kojem autor kritizira službeni dokument Ministarstva obrane u kojem se iznose „Istine i zablude o NATOu“.
I bogati, popularan post !!! 26 bodova prikupio na pollitika.com i uletio na sredinu liste Preporučenih dnevnika !
Ali, ajmo vidjeti kakve nam to „prave istine“ donosi kolega Kapović.
Pa na verziju MORHa:
"Članstvo u NATO-u je skupo?"
Istina: Ukupno izdvajanje za obranu neće se povećavati, nego će se samo promijeniti struktura troškova tako da ćemo izdvajati više za opremu, a manje za ljudstvo. Na taj način dio ljudi do sad angažiranih u obrani angažirat će se u privredi.
Mate reagira:
Prava istina: izdvajanje za obranu će se sigurno povećati. Članice NATO-a u pravilu izdvajaju dvostruko više sredstava za proračun od nečlanica – tako npr. nečlanica Austrija izdvaja 0,9% BDP-a za vojska, a nečlanica Švicarska 1% dok članica NATO-a Slovačka izdvaja 1,87%, a članica Italija 1,8%. Koliki će biti troškovi NATO-a, vidi se na jednostavnom primjeru naše "mirovne" misije u Afganistanu u kojoj već sudjelujemo iako nismo još u NATO-u (a takve će se misije ulaskom u NATO još i povećati). Ondje će u 2008. godini biti 300 hrvatskih vojnika. Ti će vojnici, povrh svoje osnovne plaće, po svakom danu boravka u Afganistanu dobivati dnevnice od 90€, što znači da će Hrvatska samo na plaće svojih vojnika u Afganistanu u 2008. potrošiti najmanje 10 milijuna eura. To, i sve ostale troškove (prijevoz, hrana, smještaj, oprema itd.) plaća isključivo Republika Hrvatska iako mi od takve misije u Afganistanu ne dobivamo ništa osim što podupiremo američko iskorištavanje dotične zemlje.
Na prvi pogled, sve lipo progovara naš Mate !
„Vidi, Austrija SAMO 0,9 % GDPa izdvaja za obranu !“
„Ma zamisli ti to – DESET MILIJUNA eura svake godine za misiju u Afganistanu. Koliko bi se škola moglo s time izgraditi !?“
Što je onda krivo ?
Za početak, ajmo pogledati koliko Hrvatska DANAS troši na obranu. Na stranicama Ministarstva financija se lako nađe proračun za 2007. Godinu, i tamo pod Ministarstvo obrane stoje ukupni rashodi u iznosu od: 4.518.565.383 kuna. Na ukupne rashode od 117.119.442.221 kuna, to čini 3,9 % proračuna, a na BDP od nešto ispod 250 milijardi kuna (dobiveno okvirnim pretvaranjem 50,96 mlrd US$ u kune – nigdje nisam mogao izguglati točan podatak u kunama, a stranice Državnog Zavoda za statistiku su čisti smijeh) , izdvajanja za obranu već sada čine lijepih 1,9 % BDPa !
Vidi vraga – PA VEĆ SMO DOSTIGLI NATO STANDARDE !!!
Je, ali „izdvajanja za obranu će se sigurno povećati“ !!! A odličan „primjer“ za to je naša misija u Afganistanu. Primjer koji, naravno, s pričom o ulasku u NATO nema nikakve veze :-). Što ja mislim o Afganistanu sam već rekao u postu „Zašto je slanje hrvatskih vojnika u Afganistan THE RIGHT THING TO DO“ . A ako Vam se ne da čitati taj post (a duži je od jedne stranice ;-), dovoljno je ukazati na činjenicu da je Mate našu misiju okarakterizirao kao „mirovnu“ - S NAVODNICIMA U ORIGINALU.
Dakle, to je njemu „mirovna“ misija ...
Meni za prilično dobru klasifikaciju Mate (vezano za priču o NATOu) u stvari ne treba nikakav drugi podatak. Ovi navodnici su mi sasvim dovoljni ...
Ali, ne staje tu naš Mate. Pa se bacamo malo u ekonomsko-geostrateške vode. Kad MORH kaže:
"Neće li NATO-ove baze u Hrvatskoj uništiti naš turizam?"
Istina: NATO do sad nikada niti formalno niti neformalno nije izrazio interes za uspostavljanje bilo kakvih baza ili institucija u Republici Hrvatskoj. Istina je da postoje nekakve naznake da bi Sjedinjene Američke Države mogle prebaciti dio svojih snaga iz Njemačke, ali u Rumunjsku i Bugarsku. Središte interesa NATO-a pomiče se na istok prema Kavkazu i Srednjoj Aziji.
Mate progovara:
Prava istina: NATO je jednako tako dao sigurna obećanja Sloveniji da ondje neće graditi nikakve baze pa se trenutno u Sloveniji već osposobljava zračna luka u Cerklju (na samoj granici s Hrvatskom!) za prihvat NATO-ovih zrakoplova. Američki general i zamjenik zapovjednika Savezničkih snaga u Europi Charles Wald u travnju je 2007. ustvrdio kako će NATO većinu svojih vojnih baza preseliti iz zapadne Njemačke u nove članice Saveza - spomenuo je primjerice Sloveniju. Hrvatska će također jednu od svojih zračnih luka morati dati NATO-u na raspolaganje – ili kod Zagreba ili kod Pule ili kod Zadra ili kod Splita (http://www.nacional.hr/articles/view/10681/).
Recimo to ovako – ja sam prilično siguran da bi sukošanski ugostitelji (a ima ih ;-), bili prisritni da stotinjak američkih vojnika bude preko zime stacionirano na aerodromu u Zemuniku. Eto ti puta u toliko željeni „zimski turizam“ :-))))
Šalu na stranu, Mate ovdje samo maše rukama i straši nas primjerom Slovenije. So what ? Kakve to veze ima s Hrvatskom ?
I što to znači „Hrvatska će također jednu od svojih zračnih luka morati dati NATO-u na raspolaganje“ ? De, jasnije malo ...
Ali dobro, ovo bi se moglo svesti pod picajzlenje. Da će se neka konkretna veza s NATOom morati uspostaviti to je jasno, ali da će iljade američkih vojnika nagrnuti u Hrvatsku – neće.
I taman sam se malo smirio, kad na MORHovu tvrdnju:
"Zašto bi NATO htio državu s tako minornim vojnim potencijalom kakav je naš?"
Istina: NATO želi proširiti zonu sigurnosti i stabilnosti na čitavu Europu. Ulazak Hrvatske u NATO bit će odličan primjer ostalim zemljama u regiji "da se trud isplati". Također, zbog Jadranskog mora, Hrvatska će uvijek predstavljati "vrata" NATO-a, a naši moderni radarski sustavi bit će njegove "oči i uši" na južnoj granici."
Mate ispaljuje salvu :
Prava istina: NATO-u, s obzirom na to da je već u Italiji, Sloveniji, Mađarskoj, a da su mu snage i u BiH i na Kosovu, Hrvatska strateški zapravo uopće nije potrebna. No ulaskom Hrvatske u NATO bogate članice NATO-a (koje drže 80% svjetske proizvodnje oružja) dobivaju novo tržište za plasiranje svoga oružja koje ćemo mi morati kupovati kako bi zadovoljili NATO-ove standarde. Ako vam se čini besmisleno da nas samo zbog toga primaju, sjetite se stranih korporacija (poput Deutsche Telekoma) koje su na gospodarskom planu već ušle u Hrvatsku i izvlače iz nje goleme količine novca.
Ili, kako to sažeto kaže kolega Manga u komentaru na moj nedavni post.
Vojni pakt ala NATO je relikt prošlosti, odnosno zaostatak iz hladnog rata. Danas je jedina funkcija istoga, kvazi-internacionalna potpora imperijalnim osvajanjima SAD-a i proširenje tržišta za uvaljivanje Američkog vojnog otpada...
Tu smo malac !!!!!
Što reći na ovakve tvrdnje ? S jedne strane su one činjenično točne i Manga je (djelomično !) u pravu – Hrvatska neće dobiti najnoviju vojnu tehnologiju to je sasvim sigurno, a pored sigurnosnih razloga nije nezanemarivo i to što Hrvatska to ne bi mogla platiti !
Ali nazvati F-16 „vojnim otpadom“ je, ja bih rekao, ipak malo pretjerano :-). Posebno je zanimljivo je to što sam negdje baš kod Mange čitao da je Mig-35 (ili je možda bio Mig-29 ?) bolji izbor od F-16 !? I da se može opremiti po NATO standardima.
I onda se ja pitam - what the fuck is problem ???
Kupimo Mig ako je bolji (a Manga je u tim stvarima ipak veći stručnjak od mene – barem koliko sam mogao zaključiti po njegovom blogu ;-) i riješena stvar !
Ali, problem je naravno, u nečem drugom !
Da ilustriram stvar, reći ću ovako – dam livo jaje u vatru da se u niti jednom dokumentu povezanom s pristupanjem Hrvatske NATOu neće eksplicitno reći da Hrvatska MORA kupiti baš F-16 ! I da isto vrijedi i za ostale vrste naoružanja. Ono što jedino piše je da se sustavi naoružanja moraju (kroz neki period) uskladiti s NATO standardnima.
A zašto ćemo mi onda kupovati „američki vojni otpad“ ?
Iz vrlo jednostavnog razloga – zato što na vlasti imamo korumpirane strukture koje će se na ionako prilično netransparentnom svjetskom tržištu oružja snaći kao riba u vodi ! Provizija rules, a proizvođači oružja u svojim budžetima imaju predviđene stavke za „podmazivanje“ kupaca.
Jel' to mora biti tako ?
Naravno da ne mora.
Jel' to ima ikakve veze s NATOm per se ?
Naravno da nema.
Ali izvrsno posluži za rajcanje raje ...
I za kraj, Mate ocjenjuje istinitost sljedeće tvrdnje iz MORH-ovog dokumenta:
"Zar NATO-ovo postojanje ne provocira sukob?"
Istina: Završetkom "Hladnog rata" NATO je uvelike smanjio vojne potencijale i transformirao se iz primarno obrambene organizacije u sigurnosnu doprinoseći novim mehanizmima stabilnosti Europe.
A Mate će:
Prava istina: SAD kao članica NATO-a agresivno forsiraju širenje na istok – na Ukrajinu i Gruziju, što izravno ugrožava strateške interese Rusije. Putin je već najavio okretanje ruskih projektila prema Ukrajini ako ona dopusti stacioniranje NATO-ovih raketa na svom području (http://www2.pressclip.hr/scanns/objave/2008/02/14/1092187_1.jpg). Osim toga, sudjelovanja snaga NATO-a u okupaciji Afganistana izravno poziva protuzapadne islamističke teroriste na akcije protiv članica NATO-a (što su već 2004. i 2005. na vlastitoj koži iskusile Španjolska i Velika Britanija).
S prvom rečenicom se čovik može manje više složiti, iako je ovo „agresivno“ možda malo previše agresivno ;-) jer širenje NATOa na Ukrajinu i Gruziju će ipak malo pričekati.
Ali je zato druga rečenica fascinantna. Kakvo fakin „stacioniranje NATOvih raketa u Ukrajini“ ??? Ko o tome priča ? SAD će se morati dobro potruditi i potrošiti poprilično diplomatskog kapitala da uspije progurati instaliranje proturaketnog štita u Poljskoj i Čehoslovačkoj, kakva crna Ukrajina ... Nje nema u toj priči !
Ali, strašenje ruskim raketama se lijepo uklapa ... „Buuu, ako uđemo u NATO Rusi će okrenuti rakete na nas“.
Treća rečenica i zastrašivanje mogućnošću terorističkih napada u Hrvatskoj spada u isti koš. Nit smo važni, nit smo veliki, nit smo značajni ... Mogućnost da će neki luđak u špiljama Afganistana prstom na globusu pokazati na Hrvatsku i reći „Krenite“ doduše postoji, ali ...kako da to kažem ... svaki put kad sjednem u auto postoji mogućnost da iz njega neću izaći živ ... i da vam pravo kažem, toga se puno više bojim nego nekih terorista iz Afganistana (a nije da se baš puno sekiram oko toga ;-).
I na kraju, sad kad sam ovo sve lijepo napisao, mogu mirne duše poći na post i opaliti -1. A da je kolega Bepo/Cronomy to već mrtav-hladan obavio bez puno ceremonije je za svaku pohvalu ;-)