Marketing
Francuski pravnik vs. hrvatski suci u slučaju Glavaš
Suci Sanaderu: mi odlučujemo o Glavašu
Predsjednik Udruge hrvatskih sudaca Đuro Sessa apelirao je na sve državne dužnosnike da svojim izjavama "ne stvaraju dojam u javnosti da su sudske odluke već donesene", misleći pritom na Sanaderovu izjavu o Glavaševoj prisutnosti na konstituirajućoj sjednici sabora.
Izjavama kojima se stječe dojam da su sudske odluke donesene, unaprijed ili pod nedozvoljenim pritiskom mimo nadležnog suda i za to predviđene procedure, oslabljuje se ionako krhki položaj koji sudbena vlast ima u javnosti i u odnosu na druge dvije grane državne vlasti, ustvrdio je Sessa u priopćenju.
Istaknuo je da se "odluke u nadležnosti sudova donose isključivo po sudovima (sucima) u za to zakonom predviđenom postupku".
Nakon potpisivanja koalicijskog sporazuma s HSS-om i HSLS-om, Sanader je jučer izjavio da je Glavaš kao "izabrani zastupnik u Saboru dobio poziv i da će doći na sjednicu u petak, kakva je praksa i u svijetu".
H-Alter, 09.01.2008
Na aktualni Glavašev pravni položaj reagirao je i francuski odvjetnik Ivan Jurašinović pismom 45 linesu. Njegovo se mišljenje poklapa sa stavom premijera ive Sanadera, ali i sa svojedobnim pismom koje je 45 linesu na istu temu, iz Pariza uputio Marin Tomulić.
Ivan Jurašinović
Avocat
Angers - Francuska
45 LINES
Željko Peratović, novinar
Zagreb - Hrvatska
Poštovani gospodine Peratoviću,
budući da je slučaj zastupnika u Saboru RH Branimira Glavaša postao tema razgovora i u francuskim pravnim krugovima, odlučio sam se i ja uključiti u raspravu posredstvom vašeg bloga. U razgovorima sa mojim francuskim kolegama odvjetnicima i pravnim stručnjacima s područja ustavnog prava, izdvajavam mišljenje jednog od njih s kojim se u potpunosti slažem :
« L’election comme depute d’un citoyen incarcere pour des faits connus des electeurs le jour de l’election caracterise de la part du peuple un rejet d’une decision judiciaire pourtant rendue en son nom. La volonte du peuple souverain, eclairee par la connaissance du dossier penal que lui donne une presse generalement bien informee, vient annuler un acte de justice qui perd alors toute legitimite. En elisant Branimir Glavaš depute, le peuple souverain exerce directement par lui-meme la fonction de juger que les tribunaux exercent habituellement en son nom de maniere indirecte. La liberation immediate de Branimir Glavaš s’impose comme le respect de la volonte du peuple souverain qui a librement et democratiquement decide de lui redonner son immunite malgre les faits qui lui sont reproches. L’immunite dont beneficie desormais Branimir Glavaš couvre tous les elements relatifs aux dossiers pour lesquels il est poursuivi et son immunite ne doit pas pouvoir etre levee par le nouveau Sabor en l’absence d’elements nouveaux. Avec le cas Glavaš, a l’aube de l’adhesion a l’UE, la Croatie est confrontée aux limites de son systeme judiciaire et de sa démocratie. Si Glavaš reste en prison, l’Etat croate sera discrédité. Si Glavaš sort de prison, le procureur qui l’a poursuivi au nom du peuple et le juge qui l’a incarcere au nom du peuple devront ętre sanctionnes car l’independance de la justice ne veut pas dire irresponsabilite. Au contraire, la responsabilite du juge est la contrepartie necessaire du pouvoir important que le peuple lui confie et dont il ne doit pas abuser ».
Izbor građanina, pritvorenog iz razloga poznatih biračima u vrijeme izbora, za zastupnika u Sabor, zapravo predstavlja odbacivanje, odnosno neprihvaćanje od naroda sudske odluke donešene u njegovo ime. Odluka suverenog naroda, upoznatog sa sadržajem kaznenog predmeta putem inače dobro informiranih medija, upravo je poništila pravni akt koji time u potpunosti gubi svoj legitimitet. Izabravši Branimira Glavaša za zastupnika u Saboru, suvereni narod izravno u svoje ime preuzima funkciju sudca što u normalnim uvjetima neizravno vrše sudovi u njegovo ime. Poštivanje volje suverenog naroda koji je slobodno i demokratski odlučio vratiti imunitet Branimiru Glavašu usprkos djelima koja mu se stavljaju na teret nalaže njegovo neodložno oslobađanje. Imunitet koji danas uživa Branimir Glavaš pokriva sve elemente sadržane u kaznenom postupku protiv njega, te mu imunitet niti jednom odlukom novog saziva Sabora nemože biti oduzet bez novih dokaza. U godini zaključivanja pregovara sa EU, slučaj Glavaš ukazuje na nedorečenosti pravosudnog sustava i demokracije. Ako Glavaš ostane u pritvoru, RH će biti diskreditirana. Ako Glavaš izađe iz pritvora, državni odvjetnik koji je protiv njega podigao optužnicu u ime naroda, te sudac koji ga je pritvorio u ime naroda, trebaju biti sankcionirani iz razloga što nezavisnost pravosuđa neznači neodgovornost. Odgovornost suca mora biti recipročna velikim ovlastima koje mu je narod povjerio i on njih nesmije iznevjeriti.
Avocat
Angers - Francuska
45 LINES
Željko Peratović, novinar
Zagreb - Hrvatska
Poštovani gospodine Peratoviću,
budući da je slučaj zastupnika u Saboru RH Branimira Glavaša postao tema razgovora i u francuskim pravnim krugovima, odlučio sam se i ja uključiti u raspravu posredstvom vašeg bloga. U razgovorima sa mojim francuskim kolegama odvjetnicima i pravnim stručnjacima s područja ustavnog prava, izdvajavam mišljenje jednog od njih s kojim se u potpunosti slažem :
« L’election comme depute d’un citoyen incarcere pour des faits connus des electeurs le jour de l’election caracterise de la part du peuple un rejet d’une decision judiciaire pourtant rendue en son nom. La volonte du peuple souverain, eclairee par la connaissance du dossier penal que lui donne une presse generalement bien informee, vient annuler un acte de justice qui perd alors toute legitimite. En elisant Branimir Glavaš depute, le peuple souverain exerce directement par lui-meme la fonction de juger que les tribunaux exercent habituellement en son nom de maniere indirecte. La liberation immediate de Branimir Glavaš s’impose comme le respect de la volonte du peuple souverain qui a librement et democratiquement decide de lui redonner son immunite malgre les faits qui lui sont reproches. L’immunite dont beneficie desormais Branimir Glavaš couvre tous les elements relatifs aux dossiers pour lesquels il est poursuivi et son immunite ne doit pas pouvoir etre levee par le nouveau Sabor en l’absence d’elements nouveaux. Avec le cas Glavaš, a l’aube de l’adhesion a l’UE, la Croatie est confrontée aux limites de son systeme judiciaire et de sa démocratie. Si Glavaš reste en prison, l’Etat croate sera discrédité. Si Glavaš sort de prison, le procureur qui l’a poursuivi au nom du peuple et le juge qui l’a incarcere au nom du peuple devront ętre sanctionnes car l’independance de la justice ne veut pas dire irresponsabilite. Au contraire, la responsabilite du juge est la contrepartie necessaire du pouvoir important que le peuple lui confie et dont il ne doit pas abuser ».
Izbor građanina, pritvorenog iz razloga poznatih biračima u vrijeme izbora, za zastupnika u Sabor, zapravo predstavlja odbacivanje, odnosno neprihvaćanje od naroda sudske odluke donešene u njegovo ime. Odluka suverenog naroda, upoznatog sa sadržajem kaznenog predmeta putem inače dobro informiranih medija, upravo je poništila pravni akt koji time u potpunosti gubi svoj legitimitet. Izabravši Branimira Glavaša za zastupnika u Saboru, suvereni narod izravno u svoje ime preuzima funkciju sudca što u normalnim uvjetima neizravno vrše sudovi u njegovo ime. Poštivanje volje suverenog naroda koji je slobodno i demokratski odlučio vratiti imunitet Branimiru Glavašu usprkos djelima koja mu se stavljaju na teret nalaže njegovo neodložno oslobađanje. Imunitet koji danas uživa Branimir Glavaš pokriva sve elemente sadržane u kaznenom postupku protiv njega, te mu imunitet niti jednom odlukom novog saziva Sabora nemože biti oduzet bez novih dokaza. U godini zaključivanja pregovara sa EU, slučaj Glavaš ukazuje na nedorečenosti pravosudnog sustava i demokracije. Ako Glavaš ostane u pritvoru, RH će biti diskreditirana. Ako Glavaš izađe iz pritvora, državni odvjetnik koji je protiv njega podigao optužnicu u ime naroda, te sudac koji ga je pritvorio u ime naroda, trebaju biti sankcionirani iz razloga što nezavisnost pravosuđa neznači neodgovornost. Odgovornost suca mora biti recipročna velikim ovlastima koje mu je narod povjerio i on njih nesmije iznevjeriti.
Post je objavljen 10.01.2008. u 00:52 sati.