U cijelom"slucaju Hartmann",sto je proteklih dana,iako samo nastavak stare price o americkom tajnom dealu s Karadzicem,izazvala burne reakcije mozda je najbitnije razrijesiti dvojbu:je li,dakle,bivsa glasnogovornica Carle del Ponte svoju knjigu"Mir i kazna"pisala"svojim rijecima",ili je brizna redaktorica bila njezina sefica?
KNJIGA S PREDUMISLJAJEM?
U izjavi za zagrebacki"Jutarnji list"haaska celicna lady tvrdi kako nije sudjelovala u pisanju knjige.No,u sredistu Ujedinjenih nacija nemali je broj onih sto su skloni vjerovati kako se Hartmannova pera latila u dogovoru s glavnom haaskom tuziteljicom.Poklonici ove teze tvrde kako je"Mir i kazna",u biti,dio strategije Del Ponteove,ciji je ugled,
nedvojbeno,okrnjen zbog cinjenice da su Radovan Karadzic i Ratko Mladic na slobodi.Sa zbilja malim izgledima da ih Tribunal udomi u Scheveningenu.Stovise,glasovi s Ist Rivera vjeruju kako bi nekadasnja Carlina desna ruka bila jos provokativnija,odnosno konkretnija da njezina bivsa sefica nije-bas u vrijeme kada je knjiga nastajala-dobila,produzetak mandata,a-kada se knjiga dovrsavala-uhljebila se u svicarskom veleposlanstvu u Argentini.Ipak,
bez obzira na to je li Hartmannova"Mir i kaznu"pisala"s predumisljajem",njenu temeljnu poruku da su"medjunarodni
cimbenici"paljanskog glavosjecu pustili da krstari od Pala do Bjelorusije i natrag,po svekolikim"srpskim zemljama"
s obje strane Drine,rodnoj Crnoj Gori...da bi se skrasio tko zna gdje,a da su Gotovinu lovili svim silama,treba zapamtiti.Na novinarsku konstataciju kako cinjenice koje je iznijela u svojoj knjizi sugeriraju da je deal postojao,
autorica odgovara:"Vise nego sugeriraju,demonstriraju".I tu je,dakako,kraj svakoj dvojbi da je Haaski sud
(is)politiziran.Uostalom,Hartmannova je samo potvrdila ono sto je vec davno kazala Radovanova"bijela udovica",a sto je,zapravo,visegodisnja javna tajna.
MOSKVA KOMPROMITIRANA
I bez"Mira i kazne"postojala je,dakle,opravdana sumnja da se paljanski vozd dogovorio s onima s kojima se o takvim stvarima jedino i moze dogovarati,sada,medjutim,vise gotovo da i nema nikakve dvojbe.Unatoc tomu sto,pimjerice,ruski veleposlanik u Zagrebu zurno demantira bivsu glasnogovornicu.Vjerodostojnost Moskve u"slucaju Haag"visestruko je,naime,kompromitirana:iz Tuziteljstva su jos prije tvrdili i dokazali kako se general Vlastimir Djordjevic,prije uhicenja u Crnoj Gori,krio u Rusiji.Bas kao sto je majcica Rusija prigrlila i Mladiceva pobocnika,generala Zdravka Tolimira,koji je,sjecamo se,u svibnju ove godine priveden Haagu,ali se jos sa sigurnoscu ne moze kazati gdje ga je pravda stigla.Ili,sto reci na fakat da je focanski zlocinac Gojko Jankovic cetiri godine mirno zivio u Moskvi i tamo dobio rusko drzavljanstvo?!
Dakle,bez obzira na motive koji su rukovodili Hartmannovu da presavije tabak,njezine se tvrdnje demonstriraju
gotovo svakodnevno.Pritom je,jasno,znakovit i"slucaj Gotovina".Ali,ne samo zbog toga sto aktualna knjiga svjedoci kako tzv.medjunarodnoj zajednici nije bilo bitno na optuzenicki stolac posjesti simbole zlocina,dvojicu
najtrazenijih zlocinaca,nego i zbog toga sto i prica o ovome hrvatskom generalu govori o politizaciji Tribunala.Taj je,naime,gotovo mitski branitelj Zadra dobro stajao-SAD su ga odlikovale poslije"Oluje"-sve dok Zagreb nije odbio pristati na famozni clanak 98.,odnosno zahtijev za neizrucivanje americkih vojnika medjunarodnim sudovima.
Hartmannova u"Miru i kazni"svjedoci kako je na"izvlacenju"Gotovine svesrdno radio neimenovani specijalni americki izaslanik za Balkan.Bivsa glasnogovornica,doduse,ne tvrdi kako je ta osoba X za ovaj posao imala sluzbene akreditive Pentagona i(ili) Bijele kuce.Ali,cinjenica je kako je hrvatski general u drugoj polovici devedesetih prosloga stoljeca bio americki miljenik.
(NE)IZRUCIVANJE AMERIKANACA
Hrvatski poznavatelji haaskih(ne)prilika sumnjaju kako je Gotovinin (tajni)patron bio Robert Gelbard.Mada se sumnja i na Charlesa Redmanna te,u ovakvim poslovima nezaobilaznoga,Clintonova specijalca Richarda
Hoolbrokea.No,povijest nam govori da je Haasko tuziteljstvo 2001.podignulo optuznicu protiv Gotovine,a vec ubrzo je pocela bjesomucna potraga za njim.Tijekom koje Del Ponteova nije prezala izravno optuziti cak i Vatikan kao njegova glavnog jataka?!Ocekujuci novi mandat glavna tuziteljica nije,dakako,u to doba spominjala njegove(navodne)americke pokrovitelje.Bivsi sef hrvatske diplomacije,Mate Granic,koji inace drzi da je Hrvatska pogrijesila ignorirajuci americko inzistiranje na clanku 98.,uopce ne dvoji kako je,zapravo,to bilo kobno za Gotovinu.Lako je,
medjutim,to tvrditi iz(duboke)opozicije.Ali sto da radi Ivo Sanader u trenutku kada je njegova Vlada,zaneseno zagledana ka Bruxellesu,promovirala krilaticu locirati-uhititi-izruciti.Gotovinu,zna se!
Pitanje je,medjutim,nakon ove knjige,cija smo,u biti,neka poglavlja zivjeli svih ovih godina dok se u Haagu presudjivalo(europskim)perspektivama drzava s ex-jugoslavenskog prostora,ima li Tribunal uopce smisla?Jedan analiticar,primjerice,tvrdi kako se,da nije bilo Haaskog suda,zemlje bivse Jugoslavije nikad ne bi sasvim ozbiljno suocile s odgovornoscu za strasne zlocine pocinjene u ratovima od `91 do`95.godine.Mozda...Ali,usred polemika izazvanih uratkom Hartmannove,umjesto suocavanja s odgovornoscu,iz Beograda stize novi cinizam.Srbijanski premijer Vojislav Kostunica trazi od najvisih duznosnika Europske unije da pomognu u pronalaznju rjesenja da se vladici milesevskom Filaretu dozvoli da udje u svoju eparhiju u Crnoj Gori.RIJEC JE,DAKAKO,O JEDNOM OD
DEKLARIRANIH JATAKA ZLOCINACKOG DVOJCA KARADZIC-MLADIC.
Nije valjda i to jedna od stecevina Tribunala?!
("Oslobodjenje")
Post je objavljen 18.09.2007. u 13:03 sati.