Marketing
INTERVJU SA KRAMNIKOM: OD STEINTZA DO KASPAROVA
DINAMIČNI ALEKSANDAR
VLADIMIR BARSKI: Aljehinu je pomogla velika marljivost.
VLADIMIR KRAMNIK: Kao i njegov karakter i jaka volja! ... Sigurno, Aljehin je također bio nadaren igrač i imao veliki talenat. Ipak, teško je shvatiti kako je on uspio pobjediti protiv Capablance. To se samo tako desilo. Slažem se sa Kasparovom da nije uspio podnijeti napetost borbe. U svom meču protiv Laskera, Capablanca je vršo pritisak dok se njegov protivnik branio. Lasker je ponekad "odgovarao" s vremena na vrijeme ali uglavnom se branio. Aljehin se uspio izboriti s tim pritiskom i čak je pokušavao sam povećati tenziju. Capablanca se nije bio u stanju izboriti s tim divljim stresom. On je naučio da turnire uzima ležerno, remizira i neke partije dobije zahvaljujuci svom talentu i osvoji prvo ili drugo mjesto i zatim opušten pijuci vino uživa u životu! Ali ovdje se morao suočiti sa snažnom napetosti. Meč je bio dug; partije su bile ozbiljne i borbene. Aljehin je postavljaao teške zadatke svjetskom prvaku u svakoj partiji..
VLADIMIR BARSKI: Da li je Aljehin bio ustvari prvi šahist koji je otvaranja podvrgnuo modernoj analizi?
VLADIMIR KRAMNIK: Aljehin je definitivno bio izuzetno marljiv. Imao je talenat za strategiju i on je bio prvi šahist koji je bio svjestan osjećaja za dinamiku. Lasker je počeo shvaćati da dinamika igra važnu ulogu ali nije na tome zasnivao svoje partije, on je to samo držao na pameti i ponekad koristio. Ali Aljehin je sve uložio na dinamiku i zaista otkrio tu oblast šaha. Dokazao je da je moguće steći dinamičku prednost slijedeći glavna pozicijska načela: počeo je plesti mrežu od prvog poteza, prijeteći i napadajući svaki trenutak bez traženja dugotrajne prednosti .
VLADIMIR BARSKI: Krajem dvadesetih i početkom tridesetih godina 20. stoljeća, Aljehin je dozvoljavao svojim rivalima da se izvuku. Ne može se usporediti s Laskerovom dominacijom u njegovo vrijeme.
VLADIMIR KRAMNIK: Mislim da se to dešavalo zbog neke vrste »problematičnih dana«. Capablanca nije mnogo igrao. Capablanca i Lasker nisu sudjelovali na onim turnirima na kojima je pobijedio Aljehin. Botvinnik i Keres još nisu razvili svoju snagu, a stariji igrači su bili na silasku. Aljehin je definitivno bio istaknuti svjetski prvak, ali razlika između njega i drugih može se prije pojasniti ovim razlozima. Ne bih rekao da je on pokazao nešto različito na onim turnirima na kojima je igrao prije i tijekom meča s Capablancom. Igrao je na istom nivou. Naravno, Aljehin je obogatio igru, postao iskusniji, ali ne bih rekao da je bio inovator. Zašto taj razmak nije postojao prije meča a pojavio se poslije njega? Stvarno iskreno, ne mislim da je to imalo neke veze sa šahom. Negov meč protiv Euwea je to do određene mjere dokazao.
Post je objavljen 09.07.2007. u 16:59 sati.