Marketing
Sudac Vladimir Pavleković osudio Jurja Pilka na 6 godina zatvora za rušenje Jugoslavije, a Nevenku Tuđman oslobodio od optužbi za korupciju
O ucjenama i korupciji u pravosuđu da ti pojem / Od Udbe do današnjih dana
Početkom 1988., sudac Okružnog suda u Zagrebu, Vladimir Pavleković osudio je na šest godina zatvora Jurja Pilka, zato što je:
U vremenskom razdoblju od travnja pa sve do lišenja slobode 4. rujna 1987. godine u Zagrebu, u namjeri protu ustavnog i nasilnog rušenja postojećeg društveno-političkog sistema, razbijanja teritorijalnog integriteta SFRJ i otcjepljenja SR Hrvatske i drugih dijelova Jugoslavije od SFR Jugoslavije, razbijanja bratstva i jedinstva naroda u SFRJ, uspostavio kontakt sa Sarajlić Janjkom, pripadnikom ustaške terorističke organizacije u inozemstvu nazvane "Hrvatski državotvorni pokret", pa nakon što je prihvatio njihove ideje, ciljeve i metode borbe protiv SFRJ, te nakon što je od te ustaško-terorističke organizacije imenovan za domovinskog zastupnika, od Sarajlić Janjka primio za svoj rad 2250 DM, i primjerke emigrantskog lista "Republika Hrvatska" i to po jedan primjerak broja 153 i broja 155 i dva primjerka broja 154, on sam je pod preuzetim lažnim imenom Avdija Omeragić, na traženje "HDP-a" napisao "Proglas domovinskog hrvatskog državotvornog pokreta" u kojem poziva na nasilno rušenje Ustavom utvrđenog poretka, za svoje potrebe izrađuje pečat "HDP-a", za potrebe "HDP-a" sastavlja i dostavlja im tekst pod naslovom Helsinška konferencija, ljudska prava SFR Jugoslavija... u kome iznosi navodne primjere kršenja ljudskih prava u KP domovima u SFRJ, a za potrebe političke emigracije fotografira kuće u kojima žive istaknuti politički funkcionari SR Hrvatske (Jakova Blaževića i Paje Gregorića op. Ž. P.) i provjeru identiteta osobe Ilije Škvorca,
- dakle, kao građanin SFRJ u namjeri obavljanja neprijateljske djelatnosti protiv svoje zemlje, pomagao izbjegličkoj organizaciji u vršenju neprijateljske djelatnosti,
- čime je počinio krivično djelo protiv osnova socijalističkog samoupravnog društvenog uređenja i sigurnosti SFRJ - sudjelovanjem u neprijateljskoj djelatnosti, opisano po čl. 131 KZ SFRJ...
Vladimir Pavleković, 12. II 1988., Posl. br. XIII-K-396/87.
- dakle, kao građanin SFRJ u namjeri obavljanja neprijateljske djelatnosti protiv svoje zemlje, pomagao izbjegličkoj organizaciji u vršenju neprijateljske djelatnosti,
- čime je počinio krivično djelo protiv osnova socijalističkog samoupravnog društvenog uređenja i sigurnosti SFRJ - sudjelovanjem u neprijateljskoj djelatnosti, opisano po čl. 131 KZ SFRJ...
Vladimir Pavleković, 12. II 1988., Posl. br. XIII-K-396/87.
...
-iako je de iure istražni sudac (Marijan Pedišić, donedavno branitelj Ante Gotovine op. Ž.P.) provodio istragu protiv okrivljenika, te iako je de iure okrivljenik bio istražni zatvorenik tog suda, de facto su istragu istragu provodili organi RSUP SRH - Centra Zagreb (šef Centra Kolja Družić, brat komunističkog funkcionara Ive Družića. Koljini se potpisi nalaze na navodnim dokazima o Mesićevoj suradnji s Udbom op. Ž.P.), pri čemu je bio gotovo svakodnevno izvodjen iz sudskog zatvora i odvodjen u prostorije Centra Državne sigurnosti, pa tamo ispitivan i prisiljavan da vlastoručno piše brojne "izjave", na osnovu kojih je nakon što su bile prepisane na stroj) naknadno istražni sudac ispitivao okrivljenika i sastavljao zapisnike o ispitivanju okrivljenika;
- prema okrivljeniku su od strane organa Državne sigurnosti primjenjivana sredstva prisile da bi se došlo do njegova priznanja i/ili izjave (član 218 stav 8 ZKP), što proizilazi proizilazi iz okrivljenikove izjave priložene ovom podnesku kao i pritužbe koju je na zahtjev okrivljenika sastavio istražni sudac, te pritužbe koju je na zahtjev okrivljenika sastavio istražni sudac, te priužbe podnesene od strane branitelja predsjedniku tog suda (također priložene ovom podnesku) - vršene na način, da je okrivljenik držan u samici u kojoj je cijelog dana gorjelo svjetlo, kapala voda iz vodovodne pipe; da mu se prijetilo represalijama nad malodobnom kćerkom ako ne napiše izjave sa sadržajem koji oni traže; zahtijevajući od njega da kod istražnog suca zahtijeva da svoj iskaz istražnom sucu daje bez nazočnosti svog branitelja; obećavajući mu da ako bude prema njihovim sugestijama teretio DP (Dobroslava Paragu op. Ž. P.) da će mu u tom slučaju oni srediti da dobije simboličnu kaznu, a u protivnom da će mu "natovariti" hrpu djela od kojih se neće moći obaniti i sl.; u dva navrata su ga odvodili u nekakav "narkomanski kabinet" (gdje se u vitrini i po zidovima nalaze raznorazni narkomanski rekviziti, te mu prijetili da ako ne bude pisao kako mu sugeriraju da će ga "nafilati" narkoticima pa će onda raditi sve što mu kažu;...
Dopustivši (u njegovoj nazočnosti) dana 09. studenog o.g. uvid branitelju u krivični spis, uprkos zahtjevu branitelja da mu se dopusti bar fotokopiranje zapisnika o ispitivanju okrivljenika (ako ne i drugih pismena u spisu), navedni je sudac branitelju dopustio jedino vlastoručno prepisivanje sadržaja ovoga spisa. Kako spis ima oko 200 stranica, to bi bilo teško izvedivo, a za potrebe prikupljanja podataka već za ovaj prigovor (protiv optužnice) branitelj uslijed toga nije bio u mogućnosti sabrati sve važne podatke, relevantne mu za obranu okrivljenika u ovoj fazi postupka.
Kako je opisano postupanje protivno odredbama ZKP, kao i već citiranoj naprijed, pod I/3 rješidbi Vrhovnog suda Hrvatske, nalazim postupanje spomenutog suca - predsjednika krivičnog vijeća koje treba suditi po ovoj optužnici, elemente pristranosti na štetu okrivljenika, ili (možda) popustljivosti na zakonu neutemeljenim sugestijama za sužavanje prava obrane ukoliko takve sugestije jesu dane sucu čije se izuzeće traži.
Iz navedenih razloga, smatram zahtjev za njegovim izuzeće utemeljeni na zakonu...
Osim toga, okrvljenik je kako svojom izjavom datom mu po okrivljeniku 10. studenogog. o.g., tako i tijekom prvog razgovora okrivljenika i branitelja bez nadzora obavljenog istoga dana tj. jučer uvjerio branitelja, da organi RSUP SRH - Centra Državne sigurnosti (Udbe op. Ž.P.) pošto-poto žele da ovaj branitelj ne brani okrivljenika, te da mu prijete (okrivljeniku) da će gore "proći" ako me i dalje zadrži kao branitelja, da u INTERESU OKRIVLJENIKA, a u skladu sa čl. 29 Kodeska odvjetničke etike smatram neophodnim da otkažem daljnju obranu okrivljeniku Pilko Jurju, što ovime i činim...
Branitelj okrivljenika Slobodan Budak, Zagreb, 11. studenoga 1987.
-iako je de iure istražni sudac (Marijan Pedišić, donedavno branitelj Ante Gotovine op. Ž.P.) provodio istragu protiv okrivljenika, te iako je de iure okrivljenik bio istražni zatvorenik tog suda, de facto su istragu istragu provodili organi RSUP SRH - Centra Zagreb (šef Centra Kolja Družić, brat komunističkog funkcionara Ive Družića. Koljini se potpisi nalaze na navodnim dokazima o Mesićevoj suradnji s Udbom op. Ž.P.), pri čemu je bio gotovo svakodnevno izvodjen iz sudskog zatvora i odvodjen u prostorije Centra Državne sigurnosti, pa tamo ispitivan i prisiljavan da vlastoručno piše brojne "izjave", na osnovu kojih je nakon što su bile prepisane na stroj) naknadno istražni sudac ispitivao okrivljenika i sastavljao zapisnike o ispitivanju okrivljenika;
- prema okrivljeniku su od strane organa Državne sigurnosti primjenjivana sredstva prisile da bi se došlo do njegova priznanja i/ili izjave (član 218 stav 8 ZKP), što proizilazi proizilazi iz okrivljenikove izjave priložene ovom podnesku kao i pritužbe koju je na zahtjev okrivljenika sastavio istražni sudac, te pritužbe koju je na zahtjev okrivljenika sastavio istražni sudac, te priužbe podnesene od strane branitelja predsjedniku tog suda (također priložene ovom podnesku) - vršene na način, da je okrivljenik držan u samici u kojoj je cijelog dana gorjelo svjetlo, kapala voda iz vodovodne pipe; da mu se prijetilo represalijama nad malodobnom kćerkom ako ne napiše izjave sa sadržajem koji oni traže; zahtijevajući od njega da kod istražnog suca zahtijeva da svoj iskaz istražnom sucu daje bez nazočnosti svog branitelja; obećavajući mu da ako bude prema njihovim sugestijama teretio DP (Dobroslava Paragu op. Ž. P.) da će mu u tom slučaju oni srediti da dobije simboličnu kaznu, a u protivnom da će mu "natovariti" hrpu djela od kojih se neće moći obaniti i sl.; u dva navrata su ga odvodili u nekakav "narkomanski kabinet" (gdje se u vitrini i po zidovima nalaze raznorazni narkomanski rekviziti, te mu prijetili da ako ne bude pisao kako mu sugeriraju da će ga "nafilati" narkoticima pa će onda raditi sve što mu kažu;...
Dopustivši (u njegovoj nazočnosti) dana 09. studenog o.g. uvid branitelju u krivični spis, uprkos zahtjevu branitelja da mu se dopusti bar fotokopiranje zapisnika o ispitivanju okrivljenika (ako ne i drugih pismena u spisu), navedni je sudac branitelju dopustio jedino vlastoručno prepisivanje sadržaja ovoga spisa. Kako spis ima oko 200 stranica, to bi bilo teško izvedivo, a za potrebe prikupljanja podataka već za ovaj prigovor (protiv optužnice) branitelj uslijed toga nije bio u mogućnosti sabrati sve važne podatke, relevantne mu za obranu okrivljenika u ovoj fazi postupka.
Kako je opisano postupanje protivno odredbama ZKP, kao i već citiranoj naprijed, pod I/3 rješidbi Vrhovnog suda Hrvatske, nalazim postupanje spomenutog suca - predsjednika krivičnog vijeća koje treba suditi po ovoj optužnici, elemente pristranosti na štetu okrivljenika, ili (možda) popustljivosti na zakonu neutemeljenim sugestijama za sužavanje prava obrane ukoliko takve sugestije jesu dane sucu čije se izuzeće traži.
Iz navedenih razloga, smatram zahtjev za njegovim izuzeće utemeljeni na zakonu...
Osim toga, okrvljenik je kako svojom izjavom datom mu po okrivljeniku 10. studenogog. o.g., tako i tijekom prvog razgovora okrivljenika i branitelja bez nadzora obavljenog istoga dana tj. jučer uvjerio branitelja, da organi RSUP SRH - Centra Državne sigurnosti (Udbe op. Ž.P.) pošto-poto žele da ovaj branitelj ne brani okrivljenika, te da mu prijete (okrivljeniku) da će gore "proći" ako me i dalje zadrži kao branitelja, da u INTERESU OKRIVLJENIKA, a u skladu sa čl. 29 Kodeska odvjetničke etike smatram neophodnim da otkažem daljnju obranu okrivljeniku Pilko Jurju, što ovime i činim...
Branitelj okrivljenika Slobodan Budak, Zagreb, 11. studenoga 1987.
Na glavnoj raspravi, tužitelj Anto Nobilo se usprotivio prijedlogu drugog Pilkovog branitelja Stjepana Hercega, da optužnica bude odbačena zbog pritisaka Udbe, te da se za svjedoka pozove odvjetnik Slobodan Budak. Sudac Vladimir Pavleković složio se sa Nobilovim protivljenjem.
Sredinom devedesetih, u Republici Hrvatskoj, vodila se rasprava o lustraciji onih sudaca koji su za socijalizma presuđivali u montiranim političkim procesima kakav je Pilkov. Prema neslužbenim informacijama, s takvim je prijedlogom pred pred predsjednika RH izišla tadašnja potpredsjednica Matešine Vlade, Ljerka Mintas-Hodak. Njoj bliski izvori tvrde da se pokojni Tuđman složio s tom idejom, ali da se od nje odustalo zbog snažnog protivljenja pokojnog Gojka Šuška.
Pilkov tužitelj Nobilo, na preporuku Josipa Perkovića, bivšeg šefa Udbe, 1996. dobiva od Gojka Šuška unosan posao (predujam preko RH Alana od 6 milijuna kuna) zastupanja umirovljenog generala Tihomira Blaškića.
Nakon 2000-e, Pilkov istražni sudac, Marijan Pedišić odvjetnik je odbjeglih Ante Gotovine i Hrvoja Petrača, pa je 2005-e kazneno prijavljen od strane DORH-a da je pomagao pri nabavljanju lažne putovnice za Gotovinu. Slučaj se još uvijek kiseli zaslugom Glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.
Anto Nobilo je preuzeo obranu Hrvoja Petrača, a kako je najavljivao, braniti će i Josipa Perkovića, pokrene li hrvatsko pravosuđe protiv njegova prijatelja, temeljem njemačkih optužbi za ubojstva emigranata, proces.
Sudac Vladimir Pavleković nedavno se opet pročuo po oslobađajućoj presudi kćeri dr. Franje Tuđmana, Nevenki:
NEVENKA TUĐMAN, kćer pokojnog hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana osumnjičena za protuzakonito posredovanje, na Županijskom sudu u Zagrebu pod predsjedanjem Vladimira Pavlekovića oslobođena je svih optužbi...
B.S., Vijesti.net, četvrtak, 8.2.2007.
B.S., Vijesti.net, četvrtak, 8.2.2007.
Ima li kakve veze između prvo i drugo navedene Pavlekovićeve presude, ostavljam na prosudbu teoretičarima urote i nepopravljivim kritičarima truleži u hrvatskom pravosuđu.
Post je objavljen 04.03.2007. u 23:49 sati.