Marketing
jedan moj komentar (na izjavu da je WHO objavila korist pušenja na vid), hm, hm...
nije književno napisan i fali nekih slova...
ali to daje dojam žestine i brzine kojom je pisan
A šta misliš jeli moguće da super bogata duhanska industrija malo para da gdjekojem zanansveniku da proturi malo veći podatak u gdjekojoj tablici u Excelu, pa da krivuljica slučajno pokaže zanimljiv podatak?Ja radim u znanosti i znam da ona nije baš onako doslovna i striktna i da nas uvijek uči istini, kako outsidari čes misle, ono u stilu od Sunca do Zemlje svjetlosti treba nekih 8 sekundi, ali ovaj podatak sa vidom je čisto sranje. Ja znam da pušenje, samo na jedan banalan primjer znači recimo... povećano unošenje plina CO ili ugljikova monoksida što znači abnormalno brzo ovapnjenje krvnih žila za oči znači...zaključite sami.A di je preko 150 VRST kancerogenih tvari i preko 1000 VRSTA toksičnih tvari. A o njihovim učincima i kombinacijama i premutacijama raznih neće sve znanosti nikad stati na kraj.
Zato denajte se povoditi da sranjima koja najčešće doslovno i u prenesenom smislu puše ljudi iz najnižeg sloja.Neka mi isti oproste, ali ti slojevi zaista postoje, i o tome bi mogli...Meni je jako logično da pak cigareta zaista košta 2 kune ili čak i manje. Ostalo ide velikim čunkama i dio državi da malo napuni potkožno tkivo za saborske plaće. E ,sad šta sa čovjekom što puši. Pa fino, on radi za te čunke, puni proračun da sabornici imaju dobru penziju kad odu, a čovjek će, i to vrlo vjerojatno kad bude pri kraju radnog vijeka dobiti rak pluća i neke još zasad bolesti tipa "ne zna se od čega je", i neće se morat trošiti na njegovu penziju a kamoli na luksuz 3. dobi, toplice sl.Siguran sam da nije ništa slučajno,a pogotovo da WHO i velike industrije nemaju nekakve zajedničke interese. Track the money !
05.02.2007. (22:30) - #
Post je objavljen 05.02.2007. u 22:33 sati.