"BESPUCA POVIJESNE ZBILJNOSTI"-APOLOGIJA KRVI I ZLA
...Pune istine radi,treba reci da se Tudjmanovo razmatranje odgovornosti za ratne zlocine svojim rubovima poklapa s ozbiljnim raspravama,u kojima se u odredjenoj mjeri ne iskljucuje ni odgovornost citavih naroda za zlocine sto su ih pocinili rezimi pod kojima su zivjeli(Karl Jaspers).NO,TUDJMANA TA PRAVNA I MORALNA STRANA UOPCE NE ZANIMA,TOCNIJE,ON U TOM SMISLU NIJE SPREMAN PRIHVATITI NIKAKVU ODGOVORNOST HRVATSKOG NARODA PA CAK NI"DRZAVE"KOJA JE U NJEGOVO IME STVORENA U DRUGOM SVJETSKOM RATU.ILI AKO TO I CINI,U NAJBOLJEM SLUCAJU RELATIVIZIRA TU KRIVICU PO KLJUCU"ZLOCINI HRVATA REPLIKA SU ZLOCINA NAD HRVATIMA".KADA SE,MEDJUTIM,S TE MORALNO-PRAVNE VRATI NA POVIJESNU RAZINU PITANJA,TUDJMAN OPET DOZIVLJAVA SVOJE SUNARODNJAKE KAO POSTROJENU NACIJU NEMILOSRDNIH RATNIKA KOJI SU SVOJE DOMOLJUBNE IDEALE SPREMNI BRANITI PO CIJENU NAJVECIH ZRTAVA,SVOJIH I TUDJIH.Zato ce s prezirom otkloniti i stereotip o Hrvatima kao nasljednicima plemena koja su toboze"miroljubivo,nenasilno i neosvajacki"naselili danasnju postojbinu.U BESPUCIMA se to opovrgava tvrdnjom da u franacko-hrvatskom ratu,koji je zapoceo franackim pokoljima-"Franci bijahu toliko okrutni da su i dojencad ubijali i davali psima",da bi zatim Hrvati uzvratili,"pobivsi sve Franke i njihova arhonta Kocila".
Tudjman to izrijekom ne kaze,ali je jasno da on klise o miroljubivim praocevima danasnjih Hrvata smatra stetnim i nedostojnim njihovih hrabrih sinova,koji ce pod njegovim premudrim i odvaznim vodstvom stvoriti prvu samostalnu hrvatsku drzavu.Zapravo bi se moglo reci da je citavih sedamstotinjak stranica BESPUCA,koja najvecim dijelom slice na bojisnicu na kojoj se krv dize do koljena,i napisao u slavu te misije hrvatskog Generala i njegovih hrabrih i beskompromisnih ceta.S te pozicije on ulazi u polemiku sa svim stavovima uzduz i poprijeko povijesti koji negiraju rat,a posebno s onim stavovima u kojima se to cini iz nerazumijevanja da je isukani mac legitimno pravo naroda koji su krenuli putem nacionalnog oslobodjenja.Kada kazemo"sa svim stavovima",onda to doista treba tako i shvatiti.Tudjman polemizira s razvikanim filozofskim,knjizevnim i inim velicinama,sa svjetskim politicarima,povjesnicarima,cak i s velikim svjetskim konfesijama te izvancrkvenim univerzalnim idejama.Tako ce u poglavlju"Filozofija i povijesno zlo"pisati o Novom zavjetu kao nekoj vrsti moralisticke davezi kojom se vjernike muci potpuno neprakticnim podukama,jer su se one pokazale stetnim cak i za kljucne figure katolickog vjerovanja...
Post je objavljen 08.01.2007. u 13:12 sati.