Marketing
nadalje, novak piše da je u 'staroj carinarnici' (iako nema sumnje da je postojala takva zgrada u dubrovniku), jedan mladi dubrovački carinski službenik džono kalić (1399-1457) zapisao na marginama 'carinskog statuta' (ovaj sam dokument već spominjala, a nastao je odmah nakon 1227.), napisao stihove, 1421., "koji se smatraju najstarijim dvostruko rimovanim dvanaestercem sa zagonetnim završetkom", piše novak.
Sada sam ostavljen srid morske pučine
valovi močno bjen, dažd dojde s visine,
kad dođoh na kopno, mnih da sam ..."
ali vratit ću se još na novaka i neka njegova zapažanja, jer jedan drugi mnogo stariji autor josip gelčić (piše se gelcich) napisao nešto o sponzi, a rukovodeći se jednom odlukom malog vijeća iz 1312.
po njegovom mišljenju riječ je o zgradi za koju je vijeće te godine donijelo odluku "da je upotpuni". dokaz za svoju tvrdnju nalazi i u de diversisovom opisu dubrovnika.
i drugi stariji pisci, poput jacksona drže je djelom dvaju, a moguće i triju razdoblja koja su dovela do konačnog izgleda kakav je dobila u 16. stoljeću (a to je i današnji njezin nepromijenjeni izgled). po tom autoru je prizemlje starije od 14. stoljeća; prvi kat, iako ima sličnosti s prizemljem, ali zbog gotičkih lukova je iz 15., dok je ulazni trijem (po njemu) tek sagrađen u 16. st.
/http://img155.imageshack.us/img155/1489/palacasponzanocsponzapalace1tb5.jpg/
da sad ne spominjem ostale, još ću dodati kako ljubo karaman ne podržava posve gelčića, ali ipak drži da su prizemlje i prvi kat iz 15.., a drugi kat iz 16. stoljeća.
to bi bila, ukratko, teorija povjesničara umjetnosti.
što na to, i o toj istoj gradnji, razlikama, stilovima i vremenu kažu neki drugi stručnjaci?
Post je objavljen 19.07.2006. u 10:52 sati.