Tolerantnost i dopuštanja slobode da svatko živi onako kako želi, a u skladu sa vlastitim uvjerenjima, još uvijek ne znači da osim te gotovo standardizirane rečenice ne treba izražavati vlastite stavove i uvjerenja. Naprotiv, smatram da je to nužno pa baš zato danas, a vezano za današnju "Sanju" i pišem ovaj post. Tema su, za one koji nisu gledali, bili - swingeri.
Moram priznati da me već pomalo umara ona podjela na konzervativno i liberalno u kojem se ovo prvo uvijek smatra nečim zaostalim, nazadnim, krajnje nemodernim, dok se pod ovim drugim svima nama konstantno nameće nešto dobro, nešto što bi svatko napredan trebao isprobati, nešto što je perspektiva budućnosti.
Pričati o svemu smatram nužnim, jer uostalom i stavljanje pod tepih bilo koje teme ne rješava problem ili dilemu, no isto tako smatram nužnim razgovor dovesti na onu razinu da u najmanju ruku postoji barem kakva-takva "ravnopravnost" zastupanja određenoga stava.
Naime, swingweri kao osobe koje potpuno odvajaju ljubav i seks, kao osobe kojima je najnormalnija stvar imati 5, 10 ili 15 seksualnih partnera istovremno, kao osobe kojima je gledanje supružnika u spolnome činu sa drugom osobom ili pak kao osobe kojima je najnormalnija stvar grupni seks, uvjerena sam, ipak predstavljaju jedan jako mali dio populacije.
No, usprkos tome, današnja emisija bila je gotovo reklama za nekog Žiku ili Tako Nekako koji je iskoristio priliku i svoj "specijalizirani hotel" izreklamirao sa svim sadržajima koje nudi. Osim toga, nije bilo ni jednoga gosta koji je zastupao drugačiji stav, što je smatram nužno kod ovakvih emisija.
Vrhunac je bila sugestija koja se prožimala kroz emisiju, a ta je da je prakticiranje seksa sa strancima i nepoznatim ljudima moguće rješenje za spašavanje braka. Moram priznati, jako korisna informacija za vas koji ste u braku, a i za nas koji nismo i koji ćemo tu informaciju upiti poput spužve, jer takvih "vrhunskih" terapijskih savjeta nećete naći ni kod supružnika, ni kod prijatelja, ni kod psihologa, ni kod bračnog savjetnika, ni kod svećenika. Jasno, ovi zadnji i "ne smiju" davati savjete, jer "što oni znaju o braku?" (samo parafraziram riječi koje često čujem i s kojima se usput budi rečeno ne slažem).
Jedan gost, muž (pod maskom, ali s objavljenim imenom i prezimenom) spominje da su se on i žena odlučili na to, jer su htjeli nešto novo. Osobno mi je nevjerojatno da netko može misliti da mu neki "XY" može rješavati dosadu i monotoniju u braku. Posebno nevjerojatan mi je način na koji bi dotična osoba to trebala izvesti.
Od takvih ljudi nerijetko čujemo (sjeća li se netko Makaje?) da oni koji imaju puno partnera istovremno jedini znaju što je prava ljubav, jer je ona ljubav u kojoj su u vezi 1 muškarac i 1 žena zapravo sebičnost. Naravno da svatko može interpretirati što god hoće i kako god hoće, samo da vam budem iskrena, i ta relativnost u interpretiranju u nekim slučajevima nije mi ni najmanje zabavna. Jer, u takvim slobodnim interpretacijama u krajnjoj liniji jednog dana možda čujemo kako je i spolna ljubav prema djetetu samo izraz - ljubavi.
Moram priznati da se nekad pitam imaju li neke stvari granica i zar baš niti za jednu temu više ne postoji onaj opći stav da nešto NIJE dobro. Ne, naravno da ne mislim da treba ikoga linčovati i kamenovati (ni doslovno ni u prenesenom smislu), ali ono što bih htjela je da se KONAČNO počne iskreno govoriti što se misli, a ne radi nekog dokazivanja "liberalnosti" konstantno omatati stav u celofan u stilu "sve je stvar izbora". Slažem se, sve je stvar izbora, izbor je i početi se drogirati pa se svi slažemo da je izbor u tom slučaju - loš.
I da, može li mi netko pojasniti zašto je u zadnje vrijeme u modi pojam "lažni moral"? I gdje se u svemu tome izgubio moral?
LuDaChA:)):
hoću ti samo reći da ti je super blog......lijepo pišeš sve te postove i
lijepo te je čitati.....ako budeš imala vremena svrati do mene.....pozz
(28.02.2006. 21:34)
misteriozo:
to je sve postalo bolesno (28.02.2006. 21:39)
drugo ja od V.:
nešto malo sam vidjela od te emisije, tog Žiku sam vidjela
kad je objašnavao da "ne voli svaki dan grah", užas. Makaje se
sjećam isto s rtl-a, kako ga se ne bih sjećala :)) svašta posoji, ali
mislimda to nije tekovina novog doba, nego da je samo danas postalo malo više
eksponirano. Ne vidim gdje je tu ljubav, jednostavno mi nema smisla i
gotovo, ma kako oni objašnjavali svoje ponašanje. Prije bih rekla da se
radi o običnoj samoživosti! (28.02.2006. 21:40)
lauryn:
U potpunosti se slažem s tobom... I ja sam gledala neš od te Sanje...
Jednostavno ne znam šta da kažem... Čula sam još davno za te swingere,
ali evo isrekno, danas sam ostala bez teksta... Svaki put se nanovo čudim
kad čujem da to postoji u normalnom društvu... Ima svakakvih ljudi, i
nemam baš puno predrasuda, ali šta je previše, perviše je...
(28.02.2006. 21:50)
beštijica:
Tko voli nek izvoli. Ne vidim gdje je problem ako svim involviranim stranama
swingerstvo odgovara. (28.02.2006. 21:59)
freestyler:
netko uživa u dizanju utega, netko u slaganju puzzli, netko užitak nalazi
u čitanju knjiga, netko pak u čačkanju nosa... ili kako jedan moj dobar
frend kaže svaka budala ima svoje zadovoljstvo, ako je to nekome razmjena
seksualnih partnera neka uživa u tome ... uživaj ...:))) (28.02.2006.
22:30)
Onaj koji komnetira:
ma to je bolesno, ne znam šta drugo reći! ali grupnjak
s 5 cura bi volio!;.-))) (28.02.2006. 22:30)
LadyK4rMy:
mislim da se u sanji općenito nastoji prikazivati tekuća zbivanja sa
nazovimo to modernog stajališta. Problem koji navodiš je samo propust
emisije iliti onih koji su ju osmišljavali - to da nisu ravnomjerno
suprotstavili dva stajališta, možda iz razloga subjektivnih, možda iz želje
da se zaključci gledatelja povedu u smjeru tih liberalnih stavova, možda
zato što je ovo uobičajeno stajalište svima poznato pa su htjeli iznijeti
ono koje je kao manje poznato, tko će sad to znat. Liberalno znači po mome
gledat svoja posla, na način, za sebe izabirem ono što već izabirem, a
druge ne osuđujem zbog drugačijeg izbora. U tom smislu, baš me briga
misli li netko da je swingeraj za njega najbolje rješenje, ili možda misli
da je dobro da se drogira. Svatko ima svoj život, svoju glavu da njome
razmišlja, a ako je nekome dovoljno da vidi neku emisiju i zbog toga
postane swinger jer netko tako sugerira u dotičnoj emisiji, onda se taj
jednostavno ne služi svojim mozgom i zaslužio je sve eventualne
posljedice. Jer odluka je samo na nama. Ne na onima koji serviraju. Prema
tome, ne vidim u čemu je problem? (osim ovog da se puno ljudi izjašnjava
liberalnima a to nisu - a to je opet njihov problem) (28.02.2006. 22:34)
Poli:
Ma daj, moooolim te, samo pogledaj likove koji su bili danas u emisiji... Počevši
od Žike koji je, kaže, okorjeli swinger (go, Žika, go!!) do onih dvoje
jadnih zbunjenih gariba... Otužno. Sanja se samo onako telećim pogledom,
kao, čudi, ni stava, ni rasprave, emisija je bazirana na nadi da će
gledatelji biti toliko začuđeni da to postoji da neće ni primjetiti da
"Žika kolo vodi". Toliko o emisiji, a moj stav... Trebam li ga
uopće i artikulirati?! Možda je dosta i moj komentar na prethodni post.
(28.02.2006. 22:39)
Lothiriel:
kako god, ne svida mi se to. (28.02.2006. 22:41)
feby:
U sretnom i stabilnom braku s manjom vjerojatnošću raskida postoji zdrava
ravnoteža između pozitivnih i negativnih emocija i djelovanja uz jačanje
pozitivnog bez guranja pod tepih negativnog. U njemu prevladavaju pozitivni
osjećaji i interakcije. Negativni elementi neutraliziraju se snažnom masom
pozitivnih. Da bi se održala bračna ljubav, brak treba mnogo više
pozitivnog negoli negativnog. Brak živi od ljubavi i uvažavanja. U
stabilnim brakovima u razgovorima dominiraju ljubav i poštovanje. Majstori
bračne harmonije međusobno izražavaju mnogo empatije i simpatije. U
nesretnom i nestabilnom braku s većom vjerojatnošću njegova raskida ima
više negativnih nego pozitivnih emocija i interakcija. Bračni partneri
premalo rade na pozitivnoj strani da bi izišli na kraj sa sve jačim
negativnim elementima. No kao što ti navodiš, a prema gledanoj emisiji na
tv, postoje ljudi koji pomiću granice braka i u skladne odnose dvoje ljudi
uključuju neke dodatne figure, a sve u želji fizičkog zadovoljavanja i to
pod maskom spašavanja braka od jedonoličnosti. To je za mene čista
hipokrizija; ljudi koji su popustili svojim animalističkim nagonima to onda
imaju snage nazivati spašavanjem braka? Naravno da ne podržavam njihov
oblik navodnog spašavanja veze, naprotiv to je po meni za svaku osudu, a
emisije tipa "sanja" jednostavno na muci ljudskog postojanja
hvataju "gledanost". Prezentirati takve stavove i ne suprostaviti
im ni jedan autoritet je apsurdno. Ali program o kojem govoriš radi i još
neke druge navodno "rado gledane" emisije sumnjive kvalitete što
se tiče sadržaja, a po pitanju morala mislim da su odavno tu riječ
izbacili iz svog vokabulara, kao nepoželjnu, a da o pojmu koji ta riječ
govori i ne pomišljaju. (28.02.2006. 22:50)
Big Blue:
Nisam gledala emisiju, ali je tema ovih dana bila zastupljena i u
dnevnim novinama. Meni se to ne sviđa i mislim da taj način zabave nikako
nije ono što će spasiti nečiji brak. Što mislim o seksualnosti i o
povezanosti seksa i emocija (ljubavi) - ne mogu to odvojiti iako znam da je
mnogima upravo to odvajanje sasvim logično. Meni nije. Ono što se u
postelji događa između dvoje ljudi koji se vole, mnogo je više od seksa.
Da ne duljim, Uspomena je o tome napisala izvrstan post. Ne znam jesi li čitala,
možda već jesi. Onda znaš o čemu je riječ. A swingeri - pa to je samo
moderan pojam za ono što se nekad zvalo - grupnjak. Budimo realni, zna se
što je par, a troje ili četvero - to je već skupina ljudi. I sve to pod
nekim geslom liberalnog načina života. Uživanje bez ograničenja, bez kočnica.
E pa po tim se kočnicama čovjek razlikuje od životinje; ne robuje
instinktima, nagonima. A ta su ograničenja ipak potrebna da bi u društvu
neke stvari mogle funkcionirati, nisu izmišljena tek tako, da bi im se
svojim teorijama uživanja suprotstavljali ti navodno slobodoumni. S vremena
na vrijeme se pojavljuju i te sekte koje propagiraju užitke, sjećam se
komaja, oni su bili glasni negdje u vrijeme dok sam studirala. No, brzo su
utihnuli, toliko im teorija drži vodu. Ja jesam od onih koji će reći -
tko voli nek' izvoli, ali moramo znati o čemu govorimo. Mnoge stvari mogu
biti stvar izbora. Čovjek može i ubiti nekoga "po izboru" pa
znamo da je to za svaku osudu i kaznu i da to nije dopušteno - ako već
govorimo o teoriji izbora i oblikovanju svijeta po svojim mjerilima.
Uglavnom, swinganje ne smatram poželjnom pojavom. To je samo jedna od onih
pojava koje bi društvo koje funkcionira po nekim pravilima, dakle, u kojem
postoji kakav-takav red - odvele u stanje kaosa. (28.02.2006. 23:00)
blokche:
Smatram se liberalnom, ali ne bi se upuštala u swingerstvo. ;)) Ali nije baš
mali broj swingera u Hrvatskoj, novine su nedavno izbacile dosta velike
brojke posjetilaca takvih nekih okupljališta. Što se mene tiče nek rade
šta hoće. A po meni sloboda izražavanja stavova se podrazumijeva uz
slobodu življenja po vlastitim uvjerenjima. (01.03.2006. 00:36)
Hrvoje:
Odlicna tema!Super si to napisala,pa nemam puno za dodati.Grozno je to sto
su govorili u toj emisiji.Jedino od toga priznajem monogamiju i vjernost u
braku.Swingeri su ljudi koji ne znaju što je ljubav. (01.03.2006. 01:24)
kulerica:
Na stranu swinganje - Sanja rijetko kad u emisiju poziva ljude različitog
mišljenja, kao da se boji sukoba ili malo glasnijih i odlučnijih riječi.
A što se tiče swinganja, nekom bi možda i spasilo brak, ali znam da moj
sasvim sigurno ne bi. (01.03.2006. 01:29)
morenza:
osobno, kad bih imala potrebu seksati se s nekim drugim osim s mužem,
sigurno mi više ne bi bio hasbnt! pa onda nek radi svak ko kaj hoće...
mada je meni to sve jako twisted, i nije mi baš to najnormalnija stvar! a
lažnog morala ko pljeve, svuda oko nas! Rekla mi je prijateljica baš neki
dan: da se 90 % ljudi u vezama ili brakovima kurva! i da li je sada normalno
10% koji to ne rade, ili ova većina od 90 % ?!?! ne bih se voljela naći u
ovih 90% ni s njegove ni sa svoje strane! (01.03.2006. 08:33)
sedamtri:
Smatram se liberalnim ali ovo ipak prelazi neke granice. Vrlo sam skeptičan
kad mi netko tvrdi da su obe osobe u braku sretne i ispunjene ljubavlju dok
gledaju partnera kako se hvata s drugima i same to čine. Siguran sam da u
svakoj toj vezi netko ipak pati i sve to skupa radi samo iz ljubavi prema
onom drugome. Svjestan sam da je brak kompromis i da uvijek netko mora malo
popustiti, međutim ovo nema veze s tom pričom - tu se radi o nečemu što
ja ne mogu zvati brakom i ljubavlju. Odobrio bih i istospolne brakove da se
mene pita, ali brak ipak ostaje zajednica dvoje ljudi i samo dvoje ljudi.
(01.03.2006. 08:37)
skalinovski:
idem ja probati odglumiti đavoljeg odvjetnika: čovjek je biće napretka,
smisao života svakog pojedinca jest da raste i razvija se, istražuje novo
i prelazi do tada ne prijeđene granice. Konzervativizam je suštinski tome
suprotstavljen jer on primarno označava konzerviranje nekog stanja, zadržavanje
statusa quo. A SQ je nspojiv s razvojem i napretkom. liberalizam znači
slobodu u svakom pogledu pa i u smislu razvoja i istraživanja granica. I to
je primarna razlika između k. i l. Primjer: ja sam htio pomaknuti neki
kamen koji mi je smetao da bolje parkiram auto, ali mi deda nije dao jer je
taj kamen tu stavio njegov tata. :) kuzis :) (01.03.2006. 09:16)
chewbakkka:
e odlično si to napisala,. pogotovo konzervativno i liberalno, totalno se
slažem. svi mi koji se ne ševimo kriš-kraš smo u biti zatupljene
konzerve! fuj (01.03.2006. 09:54)
ivanmarija:
Jako lijepo pišeš, profinjen duh, pun dobrote. Čeznutljiva duša, svjesna
ljepote i snage istinske ljubavi.... (01.03.2006. 10:06)
Plava Zvjezdica:
neću zamatati u celofan, glasno ću reći da je meni to loše
i bolesno, napisala si odličan post (01.03.2006. 12:53)
pegy:
@DrugaTi, ne voli grah svaki dan? :))) Valjda neće jednom iz dosade probati
i lude gljive. :))) @Beštijice, potpuno mi je jasno da njima to odgovara,
ali o tome i nisam govorila. Govorila sam o relativnosti koja je postala
moderna, a po mom sudu upravo ona negira - izbor. Ne negira ga kao samo
djelovanje, već kao pasivnost u iznošenju onoga za što se misli da je
ispravno, pozitivno, moralno, osobno prihvatljivo ... Ti "detalji"
se vrlo često zanemaruju usljed rečenice iz naslova. @Onaj koji komentira,
ma baš 5 kažeš? :)))) @Lady (malo ću skratiti, ove druge šifre zvuče
mi kao da su ti oznaka zatvorskog broja ili tako nešto :))), ja problem
vidim u tome što je sve postalo - normalno. Čak i kad je izopačeno.
@Poli, primjetila sam i ja da Sanja nekad ima neki nemoćan pogled u kojem
niti je stava, niti nije. Dobro, voditeljica ga može (možda čak i treba
prikrivati), ali ona čak ne radi ni to nego se pomalo gubi u onome svome
osobnome i poslovnome. (01.03.2006. 13:17)
pegy:
@Feby, i meni se čini da gotovo i nema većeg apsurda od te teorije
"spašavanja braka". @Bigice, baš si ovim komentarom upotpunila
ono što sam i sama mislila reći. @Blokche, baš me zanima koji su to
konkretni brojevi (radi omjera u ukupnoj populaciji) @Morenza, moram biti
skeptična prema brojevima tvoje prijateljice, jer vjerujem da je ipak više
vjernosti u braku. :) @Skaliću, ali mora da je taj kamen baš iz određenog
razloga tamo i da mu je to optimalno mjesto. :))) Možda ponekad u ime
"napretka" nešto ne da ne ide na višu razinu, nego se spušta
ispod razina svih razina. Recimo, ako zanemarimo kamen :) i vratimo se na
konkretan primjer, izigravati neki "nivo razvoja", a spuštati se
na doslovno životinjsku (čak i nižu) razinu je apsurd. p.s. Svejedno mi
ne djeluješ ko swinger. :))) (01.03.2006. 13:18)
swingerovski: moja pegy prvo moraš biti u paru da bi
mogao postati swinger...dakle fali mi među korak...obavjestim te kad budem
kod žeže ili kako se zove tip iz sanje (01.03.2006. 13:48)
pegy:
@Swingerowski, ne moraš biti u paru, Žika/Žeža/KakoGod u svom hotelu
nudi sve. :))))))) (01.03.2006. 13:57)
nasmijana theja:
ma joj gledala sam..najjači su mi onih dvoje mladih..kao oni se
ne seksaju sa drugima već samo gledaju..pa nisu oni swingeri,oni su voajeri
zar ne??malo su fulali emisliju..bar ja mislim..uglavnom protiv pornića
nemam ništa protiv i često ih gledam no da mi netko dira muža pred mojim
očima iskopala bi mu grkljan..pusa draga (01.03.2006. 14:08)
koki:
čudi me samo da nam to nisu predložili u bračnom svjetovalištu kad smo
moj bivši muž i ja bili tamo..:):):):):):):):) (01.03.2006. 14:13)
almost Poznata:
lažni moral je prisutan svuda,ali toga je bilo i prije,no ipak
sad je to uzelo maha...npr. ja nemam ništa protiv crnaca niti kineza niti
bilo koje druge rase ili nacije,ali...kad razmišljam da li bi mi bilo baš
svejedno da se moja kći uda za crnca hm...moram priznati da tu malo izranja
i moj lažni moral...sve ok,sve krasno,ali ne u mojoj kući...isto tako i za
lezbejke,ne smetaju mi niti ih mrzim,ali da moja kći bude lezbejka hm...ne
bih voljela ni u ludilu... mislim da smo svi mi u nekim stvarima lažno
moralni htjeli mi to priznati ili ne (01.03.2006. 15:32)
Rock Roll:
Nisam gledao pa nisam baš upućen. Ponovit ću moje stare teze,
ja u takvim stvarima ne bih sudjelovao nit me zanimaju. To hoćeš li ti
sudjelovati (ili bilo tko drugi), sasvim ću prepustiti tebi (ili vama) sve
dok time nitko ne stradava. Ne mislim da je to dobro za društveni moral.
Dapače, pod pojmom mode i suvremenosti se često prodaje svašta, ali ja to
znam i baš me briga što netko sam sebe želi uvjeriti. Ali, ne pada mi na
pamet nit da ikoga ograničavam. (01.03.2006. 15:36)
Goldeneye:
vidim da i ti vodiš borbu s vjetrenjačama. nisi sama. (01.03.2006. 16:32)
plumbum.blog.hr/: Jednom se pevala jedna pesma: Plešite
deco Žikino kolo j.. vas Žika u d.. golo! - - - - - - - - - Neka ljudi iza
4 zida rade ono što ih je volja, ali propagirati to kao 'spašavanje braka'
je ludost jer se takav brak vec očito raspao! Kao i 'otvoreni brak'.
Ljudima pase da su zajedno (ekonomski ili društveni razlozi), ali su samci
koji traže naokolo nekoga (ljubav traže) tko bi ih mogao potpuno
zaokupiti. A promatrati nekoga u takvom momentu je perverzija, a vlastitog
bračnog druga superperverzija. Ti ljudi ne znaju sto je brak. Oni su
ekonomska zajednica sa posebnim potrebama. Nisam sablažnjen time, no
propaganda nenormalnog (nije ludo, ali nije normalno!) ponašanja ne bi
smjela biti dopustiva. Možda je to samo umirivanje savjesti - ja ne varam
ženu, ona ne vara mene. Mi sve znamo i vidimo! 'Ljubimo' se!! ---- ---- ---
http://plumbum.blog.hr/ (01.03.2006. 17:20)
Bridge:
ja nebi hvala .jos mi nije dosadilo u braku! :)) (01.03.2006. 18:51)
danposlije:
Ne znam što su govorili na Sanji jer ne gledam previše emisije takvog
tipa, nešto je njima umjetno i nekako daleko od stvarnih ljudskih problema
a možda i previše izkomercijalizirano i s temama koje su svojstvene
zapadnjačkom potrošačkom mentalitetu Jer što se bolje prodaje u medijima
od sexa i svako spominjanje sexa je profitabilno u medijima ma koliko tema
obuhvaćala marginalni dio populacije ili čak bila ekstremna. Što se tiče
swingera i svih drugih sličnih društevenih fenomen smatram dok to i takvi
ne narušavaju neke zakone ne bi trebali biti zabranjeni. Svako bi trebao
odlučivati svojom voljom da li želi biti swinger ili će pristupiti
jehovim svjedocima, naravno da bi u promicanju svojih životnih, socijalnih
svjetonazora trebali biti dostojanstveni i ne "terorizirati" drugo
svojim idejama i istinama. Pogled prema liberalnom i konzervativnom: mislim
da su te podjele malo blesave, jer tko može odrediti neku granicu između
toga, jedna osoba može biti liberalnija po nekom pitanju a opet
konzervativna što se tiče drugog nekog problema. Malo mi ta podjela
izgleda glupo isto kao i ona na ljevičare i desničare, jer prije svega u
takvim raspravama čovjeka (u većini slučaja) vode neki vlastiti interes i
oko toga gradi i pokušava biti član neke interesne grupe i unutar te grupe
ostvariti svoje (materijalne) ciljeve na zakonit ili nezakonit način. I oni
koji su najglasniji na nekoj strani brzo će se preobratiti prema drugoj
strani ako se to pokaže kao materijalni probitak. primjer recimo jednog
nazovi liberala koji zastupa prava homoseksualaca i nekih drugih skupina
prekinuo je vezu sa djevojkom jer nije htjela uzeti njegovo prezime, odnosno
niti čak dodati ga svome. Pa je li on onda liberal ili konzervativac. Prema
tome smatram da su takve podjele paušalne i gotovo uvijek vezane uz neke
osobne interese pojedinaca u dnevne svrhe. Uff... al sam se raspisao,ne znam
kad sam zadnji put napisao ovako dugi komentar. jos sam mislio nešto
napisati o makajima i relativnosti kulturoloških razlika, ali ostaviti ću
to za neki drugi put. O braku i monotoniji ne bih pisao jer nemam sličnih
iskustva. (01.03.2006. 19:09)
danposlije:
dopuna zadnjeg kometara: A i da imam skustva u braku smatram da je odnos
dvije osobe intimne naravi i da ne bih mogao i želio iznositi takve stvari
u javnosti. Već da takve stvari uvijek ostanu između četiri zida, gdje se
i najbolje rješavaju i razumiju. Možda i griješim ali to je moj stav. Sad
sam stvarno završio. Pozdrav! (01.03.2006. 19:16)
plokmin:
Prvo mrzim kad netko kaze liberalan.."ja sam liberalan"..??? to je
da je dijete do 6 sati vani a ima 10 godina, da dozvoljas da netko spava ti
sa zenom jer to je onda "ljubav", da radis ovo ono...Ako netko
voli orgije ok, ali onda reci da si liberalan ajmeee...to znaci da te boli
briga za sve, nema nikakvih zabrana...kako kazes, tako ce biti...a inace
Sanja ne bi pogledao ni u ludilu :-)) (01.03.2006. 19:17)
Claire:
Dobro pitanje na kraju, lažni moral, bilja gdje je nestao moral, zašto bi
sve bilo lažno, hm, niti ja nemam odgovora... (01.03.2006. 19:22)
igoric:
lijepo je da pricati o svemu treba. ne mogu se vise sloziti. ali pricati bi
trebalo s argumentima, barem ako se u razgovoru zeli doci do razumijevanja.
ako je poanta podilazenje masama, i ostajanje na povrsnoj, iako tako
sveprisutnoj razini "svidja mi se", "to je fuj",
"zna se" i tome slicno, onda molim te obrisi moj komentar jer tu
ne spada. ali, pretpostavicu ipak da pokusavamo ono prvo. a da bi se
argumenti imali, nesto se mora i znati. pa pocnimo od nekih cinjenica. kada
kazes "swingweri kao osobe koje potpuno odvajaju ljubav i seks",
grijesis i izvlacis simplicisticku, pa time nuzno i pogresnu tezu.
karakteristika swingerstva kao zivotnog stila (u onome dijelu u kojemu se
moze pod zivotni stil svrstati) jest da oni razlikuju emocionalnu i fizicku
vjernost, sto ide iz svingerskih pocetaka, dakle americkih vojnih pilota u
drugom svjetskom ratu. a to je bitno drugi par rukava. kada kazes
"osobe kojima je najnormalnija stvar imati 5, 10 ili 15 seksualnih
partnera istovremeno" govoris gluposti. jer prema svim dostupnim
informacijama prilicno je rijedak slucaj da je istovremeno ukljuceno vise od
cetiri 'partnera' (odnosno dva para). kada jeftinim cinizmom (a kako rece
hugo pratt razlika izmedju cinizma i ironije je razlika izmedju podrigivanja
i uzdaha) ismijavas ideju "spasavanja braka" ignoriras cinjenice i
verificirane podatke svih provedenih istrazivanja (ako te zanima mogu ti
dati i reference. i priznajem da su mene zacudili i da ih ne razumijem, ali
takvi su kakvi su) i zapravo potices trend senzacionalizma,
antiintelektualizma i jos gore antiznanja. cak i vise od toga, ali necu bit
zlocest. feby kaze "Prezentirati takve stavove i ne suprostaviti im ni
jedan autoritet je apsurdno." ne sebe nego podrucja kojime se sam i niz
dragih prijatelja i prijateljica bavi, moram primjetiti da je autoritet -
olicen u osobi koja je barem do izvjesne mjere strucna i koja je imala
dovoljno strpljenja istraziti cinjenice (da, znam, to je ta ruzna rijec koja
tako cesto smeta pri laprdanju na prazno i u osnovi nemoralnom
moraliziranju), iznijeti argumente i o njima raspravljati - bio prisutan,
hvala na pitanju. istina, nije bilo samozvanih "moralnih
autoriteta", dakle citavog niza javnih dusebriznika od polupismenih
popova do sebe prepunih akademika koji ce pojedine dogme predstavljati kao
neupitne ne samo moralne nego i znanstvene cinjenice, poput naprimjer
negiranja prihvatljivosti poliandrije u vremenu i prostoru ljudskih
drustava. sto me podsjeca na jedan davni razgovor s radom ivekovic o pitanju
identiteta, identifikacije i nacionalizama. tko su najveci nacionalisti? ne
oni koji su sami sa sobom razrijesili pitanje svoga (nacionalnog)
identiteta, vec oni koji s time imaju ozbiljan problem, pa onda nuzno
pretjeruju u busanju u prsa da bi sebi (ali i okolini!) dokazali svoju
"cistocu", "pravovjernost" i "pripadnost".
vrijedi i za druga podrucja. ja mogu sasvim mirno prihvatiti cinjenice o
svingerima, jer nemam problem sa sobom, odnosno emocionalnom i fizickom
vjernoscu. jasne su. za mene postoji i do smrti ce postojati samo jedna i
fizicki i emocionalno, a dobrim dijelom i intelektualno i duhovno i na svaki
drugi nacin bili mi ili ne zajedno. i ni emocionalno ni fizicki me ne moze
uzbuditi (mozda, ali vrlo mozda privuci) niti jedna druga, a o nekom uzitku
da niti ne govorimo. nemam "prljavih" i "(po)gresnih"
misli koje moram okajavati i traziti oprost za njih. i logicno, ako temi
pristupam iz pozicije cinjenica i podataka (dostupnih, naravno, koji mogu
biti pogresni, ali za sada nema drugih) onda moram prihvatiti i njihov
rezultat. meni se broj 4 uopce ne mora svidjati, ali istine radi ne mogu
reci da 2 i 2 nisu toliko. svim ispitivacima usprkos... ali ok, neka cak i
postoje 'moralni autoriteti' koji si uzimaju pravo da (pr)osudjuju - iako je
to contradictio in adjecto - zasto se ti isti 'autoriteti' ne bave
cinjenicom da dvije trecine zena u hrvatskoj pri prvom seksualnom odnosu
nije koristilo nikakvu zastitu, da je broj tinejdzerskih trudnoca u stalnom
porastu vec 13 godina, da na prijemnom ispitu mladic - dakle osoba s maturom
- na pisanju eseja na temu ustaje i najozbiljnije pita sto je to
homoseksualnost, da 10posto zena ne zna da li je dozivjelo orgazam, a 4
posto niti ne zna sto je to, da studenti prve godine medicinskog(!)
fakulteta u zagrebu na 'slijepoj karti' tijela klitoris smjestaju oko
pupka... (i tako dalje i tako redom) da je opce znanje o sebi, svome tijelu
pa nuzno i seksualnosti na tako niskoj razini da je to neshvatljivo. i da iz
neznanja nastaje citav niz ozbiljnih problema, na drustvenoj ali i na
obiteljskoj, odnosno osobnoj razini. gdje su svi ti 'autoriteti' i 'znalci'
koji uvijek imaju spreman odgovor? sto cine da se stanje promijeni? osim,
naravno, beskonacnog mljevenja na prazno. a to su pravi problemi. ne
stotinjak ljudi koji iskacu na rub gausa. ali, da, lakse je nabacivati se
kamenjem na njih nego se uhvatiti u kostac s ozbiljnim problemima koji
zahtijevaju ulaganje i vremena i truda (01.03.2006. 21:41)
igoric:
i da ne pretjeram: "moram priznati da se nekad pitam imaju li neke
stvari granica i zar bas niti za jednu temu vise ne postoji onaj opci stav
da nesto NIJE dobro." i ja se vec godinama pitam. i da, postoji.
palamuditi o svemu i svacemu ne samo bez minimalnog znanja vec i bez ikakve
zelje da se nesto sazna, i osobne kvazi-moralne fraze i floskule (vrlo cesto
po principu privatni poroci, vrline javne) uzdizati na razinu 'opcih i/ili
samorazumljivih mjesta' NIJE dobro. radilo se o ekonomiji, seksualnosti ili
sastavljanju nacionalne nogometne reprezentacije sasvim je svejedno.
(01.03.2006. 21:46)
Didi:
potpisujem tvoj post, od riječi do riječi. maske, pa onda puno ime i
prezime? pa osvježavaje braka razmjenom seksualnih partnera? pa gledanje
drugih dok to rade? pa izjava da bi ona spasila brak da je to prije otkrila?
pa neki ''hoteli'' zaštićeni od svih spolnih bolesti, valjda je u njima čišće
nego u apotekama....sve u svemu, možda sam konzervativna, po nekim
pitanjima. a po pitanju teme iz ove Sanjine emisije definitivno jesam. ja
sam samo s jednom osobom, zbog ljubavi i seksa, koji, za mene, predstavljaju
sklad i međusobno se nadopunjuju.....a tko voli i želi drugačije,
slobodno:))) ima nas raznih uvjerenja i to poštujem.....pusa, mila:)
(01.03.2006. 21:53)
Tara kokoš:
U potpunosti se slažem s tvojim postom. I što je najgore čovjek
ispada neliberalan, uskogrudan, glup, ograničen, moralni dinosaur ako ne želi
prihvatiti trend i podržati ga. No što ja tu imam komentirati kad to moj
kokošji mozak ne može shvatiti. Drago mi je da imam kokošji mozak. I sad
kad smo tako liberalno pomaknuli granice, jer prije su svi bili kokošjeg
mozga kao ja, koja je iduća? A zanimaju me i one slijedeće. Mislim da 5%
swingera zaista to rade jer imaju potrebu , a ostalih 95% glumi glumu,
povodi se za trendom u koji su dozvolili da ih uguraju,u svojoj biti ostaju
nesretni. Vjerovatno si tako stvarno spašavaju brakove, jer ne moraju razmišljati
o njima, misle o tome koga, će, gdje, kada, naprave posao, utroše vrijeme,
a bračni staž im teče. (01.03.2006. 22:11)
apostat:
Manje televizije draga Pegy..... :) (01.03.2006. 22:19)
vagabund:
Vodite ljubav, a ne rat :) (02.03.2006. 07:21)
Tara:
Baš sam se zamislila nad tvojim postom, pa još imam i jedno više retoričko
pitanje. S obzirom da im swingerstvo spašava brak, što se dešava kad
postanu spolno nemoćni? Mislim , svi stare pa i oni. (02.03.2006. 08:23)
friva:
Nemam što nadodati na ovaj post. Mislila sam opet malo skrenuti s teme
vezano za lažni moral, ali samo ću te pozdraviti... (02.03.2006. 11:17)
Mam@PsP/MojDemijan:
Najbolja je varijanta naći partnera koji dijeli mišljenje s
tobom, ma kakvo ono bilo, tada nema frke niti strke oko toga jel bi on ili
nebi "swingao" ili isprobavao nešto stoto. A lažni moral?-... o
tome bi se dalo na široko i nadugačko, ali za to ti treba novi post ;-)
(02.03.2006. 11:31)
otrovna:
pročitala sam post, komentara ima puno pa mi nije volja sve čitati...
ovako... swingeri? nije moj izbor, ALI tko voli nek izvoli. iskreno - baš
me se i ne tiče. definicije morala ću za sad preskočiti jer to ni nije
tema tvog posta, ali moram još jedno spomenuti... mislim da jednu stvar
nisi baš dobro usporedila - ne možeš samo tako povući paralelu između
swingera i "spolne ljubavi prema djetetu". koliko je meni poznato
- u swinganju, svi sudionici svjesno i odgovorno pristaju na ono što rade,
i nisu u sukobu sa zakonom, a u pedofiliji to baš nije slučaj!
(02.03.2006. 13:28)
pegy:
@Igoric, gledaj, meni uopće nije bitno što netko radi privatno, zabavlja
li se sa muškarcem, ženom, njih 10, 15 ... baš mi je svejedno. Svejedno
mi je i kako to zove, je li swingerstvo, komaja ili pak nema imena. Ono što
mi nije svejedno jest činjenica da nešto što mi je osobno na razini životinjskog
ponašanja (ako ti to možeš sebi drugačije pojasniti, ok, ja ne mogu) može
biti prikazano kao nešto "normalno" ili štoviše perspektiva
nekog budućeg općeprihvatljivog življenja u prostorima u kojima živim. A
ako mi je nešto neprihvatljivo, ne mogu radi toga što se nekim ušima to
ne sviđa, početi govoriti drugačije. Ne da ne mogu, ja to i ne želim. U
islamskom svijetu ili možda u nekim plemenima je način spolnog života
sasvim drugačiji, no određuju ga oni prema svojim normama, modelima,
htjenjima, stavovima, vrijednostima. U svijetu u kojem ja živim postoje
neke druge vrijednosti i zalagati se za njih, a govoriti kako se njihovo
narušavanje čini narušavanje osnovnih ljudskih vrijednosti, smatram nečim
normalnim. Dakle, možeš ti moje pisanje nazvati "palamudenjem",
ali kad bih radila po analogiji, mogla bih i ja tvoje istim takvim nazvati.
No, ipak neću. Usrkos činjenici da meni stavljaš u usta ironiju, a upravo
si se njome koristio u svome komentaru. Tebi uistinu nitko ne brani da
prihvatiš sve činjenice o swingerima i drugim stilovima ponašanja koji ti
pašu, možeš raditi što hoćeš, govoriti što hoćeš, a imamo i blog na
kojem i drugima, a ne samo sebi u bradu, možemo govoriti ono što mislimo.
Stoga, moram ti reći da imam sasvim dovoljno prikupljenih informacija po
kojima mi je takav način života neprihvatljiv. Za to mi ne trebaju
"znanstvena" istraživanja, jer čak i kad bih zanemarila
elementarne činjenice (a nisam), bilo bi dovoljno da se vodim svojim srcem.
Sastaviti nogometnu reprezentaciju ne može baš svaki muškarac koji se
baci na kauč držeći Karlovačko, ali za reći da ne bih u krevet sa više
nego jednim muškarcem i ni jednom ženom zaista mi ne treba neka posebna
ekspertiza. Ne sumnjam da su i ostali blogeri koji misle kao ja, svoje
stavove rekli sasvim svjesno i promišljeno, bez utjecaja neke "masovne
histerije" koja bi ih eventualno potaknula na nešto takvo. Jer koliko
god se tebi činilo da tamo neki "konzervativci" dozvoljavaju da
netko drugi misli njihovim glavama, moram te ispraviti i reći ti je da je
to jedna od početnih predrasuda ljudi koji se vole nazivati liberalima.
(02.03.2006. 13:58)
pegy:
@Otrovna, spominjanje djece ovdje nije rečeno u tom kontekstu, već u
kontekstu micanja granica. Svjesna sam da granice nisu svugdje dobrodošle i
da ih se treba osoboditi. No, s druge strane, smatram da ih prisilno i
isforsirano micanje iz svih mogućih sfera života vodi u neku drugu nepoželjnu
krajnost. Ne mislim da odrasle ljude koji sami izabiru način svog
seksualnog života treba kažnjavati, niti zakonski, niti ikako drugačije.
Niti smatram da ih treba ožigosati, prozivati, uostalom i ne zanima me koji
su to ljudi. Jedino što želim je da se pod krinkom
"liberalnosti" baš sve (čak i nevezano za seksualnost) ne nameće
pod onim "sloboda izbora". Posebno ne nešto što narušava
temeljne vrijednosti podneblja u kojem živim. (02.03.2006. 14:02)
stereokemija:
Jeste, sve je u životu stvar izbora, počev od toga da li piješ kavu sa,
bez ili sa vrlo malo šećera, da li voliš cipele na potpetice ili ne, da
li si pušač, koju muziku slušaš itd…..etc.Pa, tako je seksualni
afinitet…..meni su swingeri fuj….jeste da je seks igra u kojoj je sve
dozvoljeno….ali mi je ovo…NE, HVALA! : ))) (02.03.2006. 17:25)
lorraine:
Dobro si ti to srocila,slazem se,i ono glede ljubavi i sexa.Al bogme sto
kolegica Bridge veli,jos mi nije dosadilo u braku.Pa,ko voli nek izvoli,da
stvar izbora. (02.03.2006. 20:52)
otrovna:
ajde dobro, neću sad razvlačiti svaku riječ. (03.03.2006. 01:03)
Mo:
to da se tak može spasiti brak mi je smiješno a morala više definitivno
nema, mrtav je.. (03.03.2006. 08:52)