Anti - Corruption Program Croatia

srijeda, 04.05.2011.

Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna.

MLADEN BAJIĆ, PRITUŽBA,

IVO JOSIPOVIĆ, PET MILIJARDI KUNA


Pollitika.com by Papar


„U katastrofalnoj smo situaciji!

Kako bi se pobjeglo od tog pritisaka ljudi traže utoćište kod sile koja im sama nanosi patnje koje oni trpe. Ta identifikacija s napadačem mora biti prekinuta.

Ljude se mora ohrabriti na razmišljanje kako bi im se omogućilo da spoznaju koliko je loša situacija uz uvjerenje da su ljudi sposobni za takvo nešto. Trun u oku je najbolje povećalo“. (Theodor Adorno)

„Kad ti nešto upadne u oko to te tjera da se pitaš odakle je to došlo, dakle iz nelagode počnije spoznaja“ (prof.dr.Žarko Puhovski)
...
...
...
Podnositelj:
Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike


Tijelo javne vlasti:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a
10 000 Zagreb

U Zagrebu, 2. svibnja 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE

jer je Državno odvjetništvo suprotno članku 125. Ustava Republike Hrvatske podleglo utjecaju i političkoj poruci trenutnog obnašatelja dužnosti Predsjednika Republike gospodina Ive Josipovića da se ne postupa protiv gospodarskog kriminala u telekomunikacijskom sektoru te se ne donose rješenja po kaznenim prijavama protiv pripadnika Balkanske Telekom Mafije .

Prema mojoj procjeni kroz telekomunikacijski sektor hrvatskog gospodarstva u proteklih 10 godina nezakonito je izvučeno i oprano oko pet milijardi kuna .

Kaznenim prijavama koje sam predao i potkrijepio dokazima obuhvaćeno je dvije milijarde tri stotine i osamdeset devet milijuna kuna.

Uvjeren sam da zbog odlaganja obračuna s Balkanskom Telekom Mafijom država ide u bankrot i potencijalno se tako mogu stvoriti nepotrebni troškovi zemljama članicama EU.

Za pet milijardi kuna Republika Hrvatska mogla je kupiti eskadrilu najmodernijih borbenih zrakoplova četvrte generacije.

Osim što ovakvo postupanje Državnog odvjetništva ima lako izračunljivu direktnu štetu, indirektne štete za hrvatsko gospodarstvo, proces obrazovanja, razvoj znanosti i ostalih segmentata društva neusporedivo su veće od navedenog iznosa.


Zahtjevam:

1. da se hitno donese rješenje u predmetu ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

2. da mi se dostavi rješenje predmeta ODO Osijek temeljem kojega je 25. siječnja 2011.godine VIII. Policijska postaja na Krugama vršila izvide, uzela od mene iskaz povodom mog teksta objavljenog 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, spletkaroši i prevaranti“ te zahtjevala da im predam računalo uz obrazloženje da na računalu imam još takvih sadržaja .


Obrazloženje:

A1.

Kao očiti indikator kako je Državno odvjetništvo podleglo protuustavnom utjecaju trenutnog obnašatelja dužnosti Predsjednika RH javnost sam upoznao s kaznenim predmetom koji se vodi kod ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

Pod brojem KDO-2524/10 formiran je predmet protiv člana uprave HT-a Božidara Poldrugača zbog sumnje da je počinio kazneno djelo utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona .

Član uprave HT-a Božidar Poldrugač zajedno sa suprugom suvlasnik je četverosobnog stana s garažom u Zagrebu na adresi Dobri dol 40, a prebivalište je prijavio u Zelini, mjestu s manjim prirezom.

29.III.2011. u spis je dostavljeno Posebno policijsko izvješće nakon okončane policijske obrade. Po predmetu je postupala PU Zagrebačka Odjel gospodarskog kriminaliteta.

11.III.2011. u spis su dostavljeni podaci iz Ministarstva financija, dakle predistražni postupak je time okončan i preostalo je još donijeti rješenje. Kao podnositelju kaznene prijave omogućeno mi je da pratim način na koji se postupa po predmetu te sam se s dežurnom zamjenicom ODO Zagreb dogovorio da ću doći za dva tjedna kada bi rješenje trebalo biti donijeto.

27.III.2011. obaviješten sam da je zamjenica Općinske državne odvjetnice povućena s predmeta i da se po predmetu neće postupati dok se predmet ne rasporedi.


A2.

Predmet KDO-2524/10 koristim kao indikator upravo zbog činjenice da se zbog istovrsnog kaznenog djela vodi kazneni postupak protiv Tomislava Dragičevića .

Javnosti je poznato da se protiv gospodina Dragičevića nisu pokretali kazneni postupci dok je obnašatelj dužnosti predsjednika RH bio Stjepan Mesić.

Gotovo svi analitičari suglasni su da je gospodin Dragičević, kao i gospodarski kriminal vezan uz Inu uživao zaštitu od kaznenog progona dok je dužnost predsjednika RH obnašao Stjepan Mesić.

U gotovo istovrsnom predmetu protiv Tomislava Dragičevića, po kojem se počelo postupati tek nakon što je nestala politička zaštita od strane bivšeg predsjednika Stipe Mesića, kao jedan od dokaza koji se izvodio na sudu bilo je telekomunikacijsko vještačenje. Vještačilo se kretanje Dragičevićevog mobitela .

Općinskom državnom odvjetništvu je nakon kaznene prijave protiv Božidara Poldrugača predan podnesak slijedećeg sadržaja:

Podnesak KDO-2524/10:

U kaznenom predmetu protiv Božidara Poldrugača (OIB: 45389940467, Dobri Dol 40, Zagreb), člana uprave Hrvatskog Telekoma d.d. (MB:1414887, OIB:81793146560, Savska cesta 32, Zagreb) radi počinjenja kaznenog djela utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona.

Predlažem da se pribavi slijedeći dokaz:

telekomunikacijski podaci vezani uz službeni pokretni telefon osumnjičenika iz kojih će se utvrdi kretanje osumnjičenika.

Predlažem da se za potrebe pribavljanja gore navedenog dokaza odredi mjera opreza koja će onemogućiti da osumnjičenik utjeće na dokazni materijal ili da potiće druge osobe da utjeću na dokazni materijal na način da ga izmjene ili unište.

Naime osumnjičenik je član uprave trgovačkog društva kod kojeg se čuva taj dokaz. Osumnjičenik je glavni direktor za tehniku i informacijske tehnologije te se navedeni dokaz nalazi pod njegovom nadležnošću unutar Društva kojem je član uprave. Osumnjičenik je po stuci diplomirani inženjer elektrotehnike ima znanja i vještine potrebne da može samostalno ili u suradnji s drugima utjecati na dokaze.

A3.

Uvjeren sam da se povlačenjem općinske državne odvjetnice s predmeta utjeće na mogući ishod kaznenog postupka odnosno da se osumnjičeniku omogućava da utjeće na dokaze stoga je moj zatjev da se hitno donese rješenje opravdan.

B1.

U blogu na portalu Pollitika.com objavio sam sažetak pritužbe od 22.veljače 2010. koju sam temeljem članka 46. Ustava RH uručio Predsjedniku RH Ivi Josipoviću povodom imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski savjet.

Osim što je taj postupak suprotan obećanju Ive Josipovića dok je još bio kandidat za predsjednika, a koje je poslao na stotine tisuća domaćinstava, povod pritužbi je bilo moje uvjerenje da će to ukazivanje časti Ivici Mudriniću biti jasan znak pravosuđu da nema političke volje da se obračuna s Balkanskom Telekom Mafijom.

Kao nedvojbeni dokaz ispravnosti mog uvjerenja bio je upravo postupak Državnog odvjetništva koje je zatražilo od policije da mi se oduzme računalo zbog objavljivanja tog teksta .

B2.

Nevladina organizacija Transparency International objavila je 19. travnja 2011. u Bruxellesu priopćenje u kojem od Hrvatske traži jačanje borbe protiv korupcije te da treba osigurati da provedba protukorupcijskih mjera postane nepovratan proces.

Transparency International ističe da unatoč rastućem broju slučajeva korupcije na visokoj razini koji se istražuju, još uvijek postoji zabrinutost oko selektivnosti istražiteljskih i tužiteljskih postupaka te zbog kroničnog nedostatka pravomoćnih presuda i oduzimanje nezakonito stečene imovine, što dovodi do pitanja oko "političke nepristranosti policije i ureda tužitelja".

Transparency International upozorava i na "nedovoljnu socijalnu i institucionalnu zaštitu svjedoka, zviždača, istraživačkih novinara i branitelja ljudskih prava te akvista transparentnosti i borbe protiv korupcije".

B3.

Budući da niti meni, a niti mojim odvjetnicima nije jasno što bi u tekstu objavljenom 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, spletkaroši i prevaranti“ moglo biti povod za postupanje Državnog odvjetništva, te da se taj postupak DORH-a može tumačiti kao dokaz da DORH ne djeluje u skladu s člankom 125. Ustava Republike Hrvatske moj zahtjev da mi se dostavi rješenje je opravdan.

S poštovanjem,

Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

...
...
...

Biti u većini nije vrijedno vremena inteligentnog čovjeka: Po definiciji, takvih ljudi već ima dovoljno. - Godfrey Harold Hardy


Download sažetka kaznene prijave: 734 milijuna kuna_Velika pljacka proracuna.pdf



Ostali blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)

- 10:57 - Komentari (0) - Isprintaj - #

<< Arhiva >>