Ovo sam počeo pisati kao komentar uz dnevnik na pollitika.com: A gdje je pravda za Jagodu?, ali kako je opsegom dugo, a tema vrlo važna, odlučio sam objaviti kao poseban dnevnik.
Čitajući danas niz tekstova u jutarnjem, plasirane kao vijest dana (vidi: Pomozite i vi maloj Jagodi...), poplavu bjesomučni komentara na raznim sajtovima te s druge strane presudu Vrhovnog suda o kojoj je riječ, koju je na pollitika.com prenijela griotta, zaključujem da je moja prvotna sumnjičavost bila opravdana: riječ je o masovnoj histeriji, zasnovanoj na moralnoj panici ("Moral panics": ima niz literature na tu temu - dajem link na jedan prikaz na hrvatskom).
Proučit ću malo više i pisati o ovom užasavajućem slučaju pretvaranja normalnih ljudi u krvoločnu rulju željnu linča. Izgleda nevjerojatno da isti ljudi, koji će inače žestoko pljuvati po novinama, novinarima i medijima u cjelini, ovako bez minimuma kritičnog odmaka prihvate pisanje jednih dnevnih novina, poznatih po senzacionalizmu. Jutarnji je evidentno zlonamjerno pogrešno citirao dijelove presude, da bi stvorio željeni emotivni učinak i reklamu za sebe, povećanje tiraže i povećanje prihoda od reklama. I uspjelo je fantastično.
Presuda, koju naravno nitko ne čita, objavljena je na mrežnom sjedištu Vrhovnoga suda; međutim ako niste navikli morat ćete se mučiti neko vrijeme s pretraživačem, jer vam ne otvara jedostavno novu stranicu):
VSRH Kžm 8/2007-6 /
KAZNENI ODJEL
Vrsta predmeta : Kazneni - drugostupanjski maloljetnički predmeti , Vrsta odluke : Presuda ,
Datum odluke : 10.09.2009
Pregled | Tekst odluke | Tekst odluke (PDF)
Županijski sud donio je oslobađajuću presudu 21. prosinca 2006.. Vijeće za mladež Vrhovnoga suda (petočlano, četiri žene) odbilo je žalbu državnog odvjetnika gotovo tri godine kasnije.
Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da su u pobijanoj presudi argumentirano i valjano ocijenjeni svi izvedeni dokazi, te je činjenično stanje ispravno utvrđeno, uz ispravni zaključak prvostupanjskog suda da nije dokazano da su optuženici počinili terećena kaznena djela.
Oštećenica (djevojčica koju je Jutarnji nazvao "Jagoda", iako se u presudi navode inicijali V.L) je dala iskaze "o radnjama seksualne zlostave", te je sud trebao utvrditi
radi li se o događajima koji su se doista zbili i jesu li počinjeni upravo po optuženicima.
Tu je jedna tipična reakcija prosječnog čitatelja: "Pa nije moguće da dijete izmišlja!" Moguće je, takve se stvari događaju, psiholozi to znaju; fantazija o spolnom odnosu s roditeljima nije nimalo rijetka. Pritom naravno obično nije slučaj da dijete naprosto "laže", tj. da govori nešto što zna da je neistina. Granica stvarnosti i mašte djeci nisu tako jasne, kako bi nama odraslima trebale biti. Zato se obavlja ispitivanje, koje naravno mora voditi psiholog specijaliziran za rad s djecom.
U presudi se navodi da je oštećenicu ispitivao psiholog S.P., te navodi da ona prvo tvrdi da se nešto dogodilo, a kasnije to poriče.
stručna osoba, psiholog, zaključuje da je oštećenica bila nekonzistentna, nepostojana, a među ostalim i da je prisutno ispreplitanje realiteta i fantazije.
Ispitana je sudska vještakinja za psihijatriju, prof. dr. D.K.H., koja kaže
da su tijekom obrade dobili jasnu sliku da je majka tukla oštećenicu, no o seksualnim manipulacijama nije dobivena slika, jer verbalno nije ništa iskazivala, a da li se nešto takvo dogodilo može se samo ostati kao mogućnost (list 347-348 spisa). Osim toga i u pisanom nalazu i mišljenju navodi se da je u nekim izjavama oštećenica kontradiktorna zbog čega ne ostavlja dojam vjerodostojnosti (list 197 spisa), tijekom psihijatrijske obrade, kada je oštećenica pokazivala spolni odnos na lutkama, na upit vještaka je li se to njoj događalo, ili je niječno odrekla glavom ili je šutjela, dok konfrontirana sa pitanjem o istini i laži tvrdi da istinu govori kada kaže da joj to nitko nije radio (list 199 spisa), a među ostalim se u zaključku vještačenja navodi da je kod iznošenja događaja u obitelji prisutna disocijacija i povremeno mašta (list 200 spisa).
Prvostupanjski sud je također pregledao video snimku ispitivanja oštećenice, u kojoj ona prvo tereti optuženike za radnje seksualne zlostave, a zatim poriče: „ovo sa tatom nije istina, to nije istina“.
Naravno, ginekologinja je pregledala djevojčicu.
iskaz svjedoka dr. N. Š. D., ginekologa kojoj je oštećenica prilikom prvog pregleda rekla da joj nitko ne dira spolovilo, da bi na ponovljenom pregledu teretila oca, opt. R. L. za bludne radnje. Osim toga, ginekološki je nalaz bio uredan, primjeren dobi oštećenice tada staroj 6 godina, odnosno nije pronađeno znakova koji bi ukazivali na oblik seksualne zlostave koju oštećenica opisuje u postupku dijagnostičke obrade u Poliklinici za zaštitu djece grada Z. kada primjerice navodi da „osjeća pimpeka u pičici“
Navedena vještak, prof. dr. D. K. H., navodi
da je oštećenica morala imati osobna seksualna iskustva,
ali
se ni vještak nije mogao izjasniti o obliku zlostave i njenom počinitelju
Dakle, dokaza nema, i sud je oslobodio optužbe oca i majku. U međuvremenu, djevojčica je već tri i pol godine kod udomitelja, i naravno sad roditelji traže da im se dijete vrati. Jutarnji pak objavljuje priču pod naslovom Silovana djevojčica (9) mora natrag ocu zlostavljaču, stavljajući u naslov tvrdnju koju su dva suda porekla, te zatim, vidjeći zadovoljoavajuću reakciju čitatelja, dolijeva ulje na vatru šireći histeriju nizom novih tekstova.
U tom prvom tekstu novinarka Kristina Turčin citira nešto što je djevojčica napisala uoči nove godine, dakle četiri godine nakon navodnih događaja, i tvrdi da je ona "sad odlučila progovoriti". Međutim, iz gore navedenih citata je očito da je ona govorila cijelo vrijeme, i da su njeni navodi bili i jedini povod, da se postupak pokrene. Novinarka i urednici lagali su, prekršivši elementarnu etiku novinarske profesije. Svi, koji su reagirali bez razmišljanja, pozivajući na premlaćivanje, kastriranje, smrtnu kaznu itd, nadam se da će s vremenom ohladiti i shvatiti da su bili žrtva podle manipulacije njihovim diubokim strahovima, da su postali dio klasičnog "lova na vještice", dio bjesomučne rulje koja urla i traži krv - na sreću, zasad, bez neposrednih posljedica.
Post je objavljen 08.02.2010. u 17:20 sati.