lako je srati, tesko je - savjesno se informirati.
glede savjesnog informiranja, pogledaj moj komentar na prosli ti post, ako ga nisi primjetio. ako jesi, ali si ga odlucio ignorirati, i to je za razumjeti, i nije za zamjeriti - nikom osim onome tko sebe naziva "savjesno informiranim", i jos bi i druge "poticao" na isto tako "savjesno" informiranje...
26.09.2009. (18:46)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
road runner
Članak je predivan, a tek onaj prije njega… skoro pa sam bez teksta. Ali da članak nije tako dobar vjerojatno me ne bi potakao na djelovanje da nešto odgovorim… a da informiranost ni ne spominjem. Moram reći da mi život neće biti isti… sad kad znam da je netko ljut zbog zakona o pušenju i općenito na pušače. Mislim… de dobro je! Ponašaš se kao nacist (samo što ovdje pričaš o pušenju). Vjerojatno negdje imaš i plan u glavi kako ih sve (s)maknuti? Slobodno reci da znam ! O čemu si me informirao? O tome kako država donosi zakone? O tome kako su pušaći fuj i ne daju ti da živiš zdravim životom? Šta, samo oni? Pa tebi mora da je super onda! Još jednom sam fascinirana kako čovjek može imati uzak pogled na svijet. No, da ga malo proširimo. Ljuti si? Najlakše je biti ljut! No, nemoj da te ljute ovakve stvari- nije vrijedno.. a i ..ti određuješ situaciju u kojoj ćeš se nalaziti…sumnjam da te netko tjera da sjediš i jedeš sa pušaćima? Npr. ja ako već sjedim, pijem, jedem sa pušačima… to su mi vjerojatno prijatelji i mogu im lijepo reći da mi ne pušu u facu i da ne puše dok ja jedem. I, vjerojatno nećeš povjerovati—ali stvarno znaju biti fer i razumjeti --moram reći da su divni! I da, ako nisu prijatelji, lijepa riječ stvarno može svašta. Drugi primjer, ako sam vani… ah i tak je već sve zadimljeno… više me živcira da shvatim da na svijetu ima 10 kretena više, nego što netko puši. A i ne izlazim svaki dan tako da ne mogu biti toliko zaražena. JAO NE, možda je toliko zarazno, mislim sve ove godine su dopuštali pušenje u kafićima… sigurno svi imamo posljedice od pasivnog pušenja… hm… mogli bi promovirat cigarete u oružje za masovno uništavanje… buahahahah slogan „sporo—ali sigurno“ – budućnost- rat između pušača i nepušača: pušaći imaju moćno oružje cigaru, cigaretu svih vrsta i veličina, a nepušači se godinama uspješno brane ljutnjom :D No, šalu na stranu, ali ako pogledamo, ne samo u ovoj državi, općenito treba vremena da bi nešto zaživjelo. Ne možeš očekivati da kad godinama imaš dopuštenje za nešto da ćeš hladno pristati na uskraćivanje istoga. Ti ovaj članak ne bi napisao da nije bilo zakona o zabrani! Uživao si jer je bilo „po tvome“ i sad ti opet to uzeli… do preokreta će doći—ali ne danas! I ljutnja ništa ne rješava—pitanje je što ćeš poduzeti da pokažeš da pušenje nije u redu!? Ti si prozvao pušaće na zao glas-ZAŠTO? Kad pogledaš da većinom puše mladi.. od 13 god pa nadalje—zar oni znaju što čine? Zar ijedan pušač ide okolo sa cigaretom i nada se kako će možda danas nekog ubit? Za svakoga cigareta nešto predstavlja… ali kad netko misli da će njome biti samopouzdaniji—to nije za ljutnju—to je žalosno! No, nepridržavanje tog zakona (zabranjena prodaja duhana mlađima od 18) to nisi komentirao. Ne možeš dijeliti ljude na pušaće i nepušače. Nisu svi pušaći neljubazni i nekulturni. Npr. možeš dijelit ljude na neljubazne i nekulturne… jer ima ih koji pljuju po ulici, bacaju žvake, smeće… i kad to naprave… meni je isto bacio on opušak ili žvaku. Ovo nisu bili članci (zadnja 2) za savjesno informiranje i djelovanje. Imaš predrasude prema pušaćima, i ok, ali ostavi to sa strane… zar nije na vama da potaknete djelovanje u smjeru smanjenja pušenja npr… osobito kod mladih npr…? bila sam u bolnici na odjelu za plućne bolesti. Žena puši godinama (3 kutije dnevno) i na aparatima je… cjevčica u grlu…2 mj života… pitala sam je koliko je pušila dnevno… ma, negdje pola kutije… Vidiš, nije ih u redu samo napadati… jer… na kraju- i oni se srame svojih postupaka… zapravo—ljudi su! A ti si to zaboravio u svojim člancima!
Kako misliš informirati pušaće takvim stavom?
Lijep pozdrav!
26.09.2009. (22:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neopranogmozga
'Rad je smrdljiva kategorija'
Iznoseći mu anketu po kojoj je više od 40 posto građana RH najvažnijom stvari u životu navelo bogatsvo, dok je rad i marljivost važnim navelo tek 10 posto njih, Stanković je svog gosta pitao za komentar stanja duha u hrvatskom društvu.
"Bogatstvo je važno, to je normalno" kazao je Mandić, navodeći kako je kapitalizam u Lijepoj našoj pokazao da je "rad smrdljiva kategorija".
"Naše društvo je od čovjeka napravilo jedno gramzljivo egoistično stvorenje, nakaradu ljudskog roda", zaključuje. Igor Mandic na 2u9
27.09.2009. (17:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neopranogmozga
sori nedeljom u 2 ;-)
27.09.2009. (17:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
Je ne razumijem, tu glupu, zatucanu, primitivnu, ograničenu i kako sve nenazvanu, psihu ljudi koji vječno zagovaraju pušenje i brane ga, kao, tobože, pod izgovorom da su "studije pokazale kako pasivno pušenje ne šteti zdravlju"...
Ma zaboli me mali nožni prst da li šteti zdravlju ili ne, te što su studije pokazale i što ne... Ali bi toj istoj individui utrljao svoju udjeću koja smrdi ko kuga nakon 10 minuta u kafiću, i natjerao ju da je pojede i izbaci na drugi otvor, pa nek gleda moje crvene oči koje peku jer su suhe i nadražene, pa nek mi objasni zašto se gušim i kašljem ako taj dim ne šteti.
A zašto, radi toga što sam otišao u KAFIĆ i popio KAVU!!!
(zanimljivo, kako svi pušači vide jednu jako veliku povezanost, lingvističku, u riječi KAFIĆ i riječi CIGARETA, no ne vide povezanost s riječi KAVA)...
Trebalo bi ih sve .... ma nemam riječi što bi im trebalo raditi...
- Ne zato što su pušači, ne, ni najmanje, već ZATO ŠTO NEMAJU RAZUMJEVANJA ZA BILO ŠTO SEM NJHOVE JADNE I PATETIČNE OVISNOSTI!!!!!!!
28.09.2009. (10:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
1. siguran sam da ce se svatko sloziti da definiciji "glupog, zatucanog, primitivnog" (kao i "nemanju razumjevanja") itd odgovara prije onaj tko izjavljuje "Trebalo bi ih sve..." i "natjerao bih ju da pojede i izbaci na drugi otvor", nego onaj tko mirno argumentira svoj stav i potkrijepi ga znanstvenim cinjenicama.
2. ako je necija smrdljiva vesta razlog za donosenje restriktivnih zakona, ta zemlja je sigurno pravi raj, jer nema vaznijih problema. ili barem pravi raj za kompulzivne restriktore.
3. toj hipotetickoj zemlji u kojoj bi prethodni komentator i autor clanka voljeli zivjeti predlazem dodatne zakone koji bi ju ucinili jos ljepsom i mirisljavijom: - veste i majice koje smrde na znoj bi se dekontaminirale pa spaljivale, a njihove vlasnike bi trebalo sve... ma neka prethodni komentator smisli sto, siguran sam da ima ideja - dozivotnu robiju za svakog tko prdne ili na bilo koji drugi nacin zasmrdi javni prostor. - smrtnu kaznu u slucaju da se ustanovi da je jeo grah, jer to indicira smrad s predumisljajem. - voznja prijevoznih sredstava na fosilna goriva da nosi kaznu od godinu dana po predjenom km. - koristenje wc-a za veliku nuzdu bi se naplacivalo po olfaktornom koeficijentu, odn kombinaciji smradnog faktora i mase govneta u pitanju.
29.09.2009. (10:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Čini se da su neki komentatori ovaj poziv na bubanje i ostajanje živima doslovno shvatili. Naime, predragi ovajonaj, čini se da ne shvaćaš poantu moga pisanja. Ne znam jesi li pušač ili se samo pretvaraš, ali moj članak uopće ne govori o pušačima. Ne znam da li si namjerno fulao pa provociraš ili nisi shvatio moje riječi. Nadalje, čini se da je ironija tebi nepoznat oblik izražavanja, a što se tiče savjesnog informiranja i djelovanja - mislim da je stvar prilično individualna. Tebi je savjesno informirati možda iznijeti kvazi istraživanja o neštetnosti sekundarnog pušenja, a meni nije. Prilično je licemjerno kritizirati moj način savjesnog informiranja, a pritom iznosit jednostrane dokaze i kojekakve citate sa svemrežja koje je mogao napisati i moj pokojni djed. Činjenica je jedna, da su sisavci trebali nastati u dimu onda bi iz mora oni prvi punoglavci isplazili na vrhove stožaca vulkana i danas bi živjeli u Etni ili u kojem drugom vulkanu, a i za vrijeme požara ljudi se ne bi ugušili prije negoli izgore, naprotiv prošetali bi kroz dim i pali mrtvi pošto izađu iz njega na friški zrak. Nadam se da ti moj plastični govor nije povrijedio ego, no čini se da moram pisat pričice za malu djecu da bi me se shvatili. Da rezimiram. Moj članak je jedan osvrt na loš rad naših političara, kritika ugostitelja i nevjerica na to kako su odjednom nesnalažljivi, a kada treba preveslati poreze i kojekakve druge igre onda nema problema. Pušači su mojem članku sporedna uloga. Da li ih želim razumijeti to je drugi par rukava. Iskreno, uopće ne želim povlačiti paralelu između toga da li netko puši jer se želi dokazati pa ga treba žaliti, ili zato jer želi nekoga ubiti. To je podmetanje i izvlačenje mojih riječi iz konteksta. Činjenica je ta da dim cigarete smrdi, truje i sva ta pušačka kultura odgaja na način koji ja ne odobravam. Samim time savjesno informiram jer činim prema svome dubokom uvjerenju da je cigareta zlo! Složite se samnom ili ne, ali trkeljat i kritizirat moje savjesno informiranje je u najmanju ruku čisti jal, nedostatak kulture komunikacije i naposlijetku licemjerština. Moje savjesno djelovanje vam je skriveno, tako da o njemu nema riječi. Priključite se našoj udruzi pa ćemo vidjeti kako vi djelujete. Možda nas koječemu naučite. Do tada malo više mozganja ne bi štetilo. Do tada jedna definicija ljubavi i načina nakoji ona djeluje, velikog Ericha Fromma: Jednom ćeš biti neodoljivo potaknut na djelovanje, a drugi put ćeš biti suzdržan i sputan. Ponekad ćeš biti prinuđen druge ignorirati, a drugi ćeš im put pokloniti dužnu pažnju. Ponekad ćeš biti pažljiv i popustljiv, a drugi put krut, beskompromisan, nepopustljiv, čak i nasilan. Jer ljubav koja se rađa iz osjećajnosti uzima mnoge neočekivane oblike. Ne odgovara na umjetne upute i načela, nego na trenutačnu, konkretnu stvarnost. Živjeli, i želim vam ovakvu ljubav u životima. Nikola.
29.09.2009. (11:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
@ ovajonaj
Dakle, ajmo redom. Kada razgovaram s pušačem, složio se ti ili ne, razgovaram s poremećenom osobom, jer je ta osoba ovisnik, a da ti sada ne filozofiram o medicinskim definicijama ovisnosti i poremećaja ličnosti, uzmi to kao činjenicu. Znači, ako prihvatiš kao činjenicu da je pušenje ovisnost, i da ovisna osoba ima poremećaj (psihofizički) što će reći poremećena osoba, i da s takvom osobom NE možeš razumo komunicirati, onda možemo dalje.
Ako ne prihvatiš ove (ne teze) nego činjenice, onda nemamo dalje što razgovarati, jer nema smisla. A i sam znač što pušač proživljava bez cigarete.
Ajmo dalje:
Budući da se ponašaš djetinjasto, a takvi su ti i argumenti (ovime NE vrijeđam, nego samo iznosim činjenice, a dokazat ću ti i zašto), onda ću ti na dječji način objasniti gdje griješiš. I to baš onako kako TI to tražiš, dokazima i informiranjem, a ne, ponavljam NE osobno i individualnim mišljenjem.
Ako je osoba pušač, onda ona na to ima pravo, jer je to osobni izbor i osobna preferenca, te nemam NITI naj manju trunku protiv takvog čovjeka. Neka puši ako ga to zadovoljava i usrećuje.
Ajmo dalje:
Prema Ustavu RH pa i ustavima puno manje demokratskih država, da ne spominjem one naprednije, svatko ima pravo na slobodu: govora, kretanja itd itd... a i slobodu odabira.
Ako ja uzmem kladu i s njome sam sebe opalim po glavi, to je MOJ izbor, i ja IMAM na to pravo.
ALI: Što mi daje pravo da tom istom kladom opalim tebe po glavi??? Da li ja uopće imam na to pravo?
Naravno da ne. I odmah bi bio sankcioniran. E sad, budući da ja na to nemam pravo, ajdmo sada preselit mjesto i vrijeme radnje u kafić, kojem samo ime kaže onako malo pojednostavljeno: MJESTO ZA PITI KAVU, ili na engleskom Coffee house, ili Francuski Cafee ili talijanski ili japanski...
Dakle, pušač i nepušač kao osobe imaju APSOLUTNO jednako pravo ući u kafić, sjesti i popiti kavu.
A sad, pušač pali cigaretu! Pa kad taj upali cigaretu, onda širi dim. Vidi vraga, ne širi se alkohol (na koji pušači bjesne da se ne zabraljuje), nego duhanski dim!!!
E i taj dim, bio on ljekovit, čudotvoran ili otrov, NEPUŠAČU ŠTETI!!! Smrdi odjeća, bole oči, pluća, TO JE ČINJENICA!!!!!... A sada, da li je zdravstveno štetan, to neg neke studije dokazuju, ali nije bitno... Jer PAZI, niti policijski suzavac nije zdravstveno štetan, ali da li bi ga "konzumirao" svakodnevno?
To su činjenice.
I sad, da te pitam, TKO JE TU POTLAČEN????!!!
Oboje su ušli u kafić da POPIJU KAVU, da se razumijemo, KAVA je KLJUČNA riječ!
A onda počne drvlje i kamenje sa strane pušača:
Zašto ne zabrane alkohol:
-Pa zato što nepušaču NE smeta ako netko 1 metar od njega pije alkohol. Ne širi djelovanje istog oko sebe. Ako se čojek napije i postane neugodan, onda smeta i POLICIJA će ga ukloniti.
ako takav sjedne u auto za volan, OPET je protuzakonit i policija će ga ukloniti...
Da li sada, ovakvim objašnjenjem shvaćaš razliku između pušača i nepušača i prava ili zabrane pušenja u kafićima?
Treće: Kafići (unatoč ustaljenom mišljenju da su mjesta za PUŠENJE) TO NISU!!! nego su mjesta za konzumiranje napitaka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Četvr to: Ako ti još uvjek analogija nije jasna, nadam se da živiš u stanu a ne u kući pa će ti biti još jasnije!!!!!!! :
Zamisli da ti je susjed zid do tebe student koji SVAKU noć DO 5 ujutro organizira fešte na kojima se URNEBESNO jako pušta glazba. A ti još imaš malu bebu!!!
Da li bi imao što protiv?
Ali zašto , pa to je njegovo pravo, u svom stanu pušta glazbu!!!!!!!! Kako bi se ti osjećao? I sad zamisli da je 90% stanovnika u zemlji takvo kao tvoj susjed i vole budničit do zore i slušat glasnu muziku??!!
Sad moooožda imaš trunku shvaćanja kako se osjećaju nepušači...
ajmo dalje:
Sad bi rekao, ali jedno je birtija a drugo je moj stan!!!
Nije, to je u okviru zakona i slobode pojednica jednako!!! I Pušač i ne pušač imaju JEDNAKO pravo biti u kafiću kao i u bolnici, i u kinu i u tramvaju. to se mora utubiti u svjest pušača, da više ne odgovaraju: "ako ti se ne sviđa ne dolazi u kafić" ili odi u slastičarnu.
Je, mislim, daj za ozbiljno, da li je to isto???
Ako ti se ne sluša glasna muzika u 5 ujutro, odi spavaj u auto!!! Mislim- - jednaka usporedba!!!
A sad malo tvojih djetinjastih naklapanja:
Nađi mi jedno mjesto, jedan puta, gdje je smrad neopranih ljudi toliko intenzivan kao svakodnevna atmosfera zapušenosti u SVAKOM kafiću!!!
Nađi mi jedno mjesto, samo jedan puta koje je toliko intenzivno smrdjelo na prdce kao SVAKI kafić, svakodnevno, uz par pušača u njemu...
Mislim da i sam shvaćaš kako djetinjaste argumente imaš.
E i za kraj, dvije natuknice:
1. Gdje su sad ti nepušači koji su trebali puniti birtije koje zjape prazne?
- Na +38C se ni afrikancima neda sjediti u neklimatiziranom bircu... a kamo li nepušačima, a na terase ne mogu ni pomisliti od svih ovisnika!!!
2. Zašto se sada polemizira to pitanje puišača, gdje su bili prije 10 godina?
- Pa bili su u represiji, i od države i od pušačkog lobija!
29.09.2009. (12:55)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
I kako ne stane više od 5000 znakova, moram nastaviti.... u drugom pisanju.
Ono što se pušačima MORA izbiti iz glave jest činjenica da je NORMALNO da uz kavu ide i cigareta.
Analogno tome:
NORMALNO je da uz kasno noćna druženja IDE GLASNA muzika.
NORMALNO je da nakon pijančevanja i alkoholiziranosti pijana osoba VOZI SAMA svoj auto doma.
NORMALNO je da nakon konzumiranja heroina drogeraš baci u parku inficiranu iglu.
NORMALNO je da se nakon noćnog izlaska razbiju sva stakla na autobusnim čekalištima.
E, pa tako je i normalno (Žjel' da) da uz kavu ide i cigareta.
DA, ali samo ako time ne ugrožavaš ljude oko sebe!!! A to, na žalost radiš u kafićima.
Opet ponavljam, ne zdravstveno (ako hoćeš ili nećeš citirati "studije su pokazale da...") nego štetiš analogijom koju sam dao spomenuvši suzavac!
30.09.2009. (08:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nikola: > moj članak uopće ne govori o pušačima. to mi je jasno - govori o zakonu. No, ni moj komentar ne govori o pusacima, vec o zakonu - odn. o njegovoj osnovnoj premisi, a koja je kriva.
> kritizirat moje savjesno informiranje je u najmanju ruku čisti jal, nedostatak kulture komunikacije i naposlijetku licemjerština
Jalan nemam biti zasto, imam svoje blogove, dapace visestruko nagradjivane, na kojima iznosim svoja misljenja bas kao i ti. Nedostatak kulture komunikacije ne vidim, smatram da sam komunicirao kulturno, uljudno i argumentirano. Kritika kao takva nije znak nekulture, naprotiv; a na kritiku kao posjetilac na javnom mediju uostalom imam pravo. I vjeruj mi, bila je krajnje dobronamjerna. Glede licemjerstine, vidi sljedecu tocku.
> kvazi istraživanja o neštetnosti sekundarnog pušenja > kojekakve citate sa svemrežja koje je mogao napisati i moj pokojni djed
e vidis, upravo zato te i prozivam glede savjesnog informiranja: da si kliknuo linkove koje sam ponudio u komentaru, ne bi nikad ovakvo sto napisao. Ocito me brkas s ljudima koji "citiraju kojesta sa svemrezja". Nisam taj.
U ovom clanku na Wikipediji moze se vidjeti da je ono sto nazivas "kvazi istrazivanjem" provela International Agency for Research on Cancer. Da je ona dio Svjetske Zdravstvene Organizacije, moze se procitati u prvoj recenici prve stranice njihovog sajta:
"The International Agency for Research on Cancer (IARC) is part of the World Health Organization." http://www.iarc.fr/
I nije to bilo istrazivanje o nestetnosti, vec o stetnosti - samo su rezultati malo iznenadili one koji su ga pokrenuli.
Podaci koje sam naveo iz doticnog istrazivanja - kao sto rekoh, visegodisnje studije, u 12 centara, u 7 zemalja - uzeti su ne od tvog djeda, pokoj mu dusi, vec sa sajta Pubmed baze strucne literature, koja je, kao sto kaze u zaglavlju, "A service of the U.S. National Library of Medicine and the National Institutes of Health".
"The PubMed database comprises more than 19 million citations for biomedical articles from MedLine and life science journals."
To uostalom mozes vidjeti i iz samog URL-a u doticnom linku: n c b i . n l m . n i h . g o v
NCBI: National Center for Biotechnology Information, "national resource for molecular biology information" NLM: National Library of Medicine, "the world's largest biomedical library ... for scientists, health professionals, historians, and the general public" NIH: National Institutes of Health, "a part of the U.S. Department of Health and Human Services, is the primary Federal agency for conducting and supporting medical research" .GOV: Government ".GOV top-level domain is restricted for use by government entities in the United States"
To je dakle izvor mojih podataka. Javno izazivam bilo koga da nadje izvor podataka O BILO CEMU, koji se moze smatrati sluzbenijim od ovoga, i koji bi MANJE odgovarao opisu tipa "kojekakvi citati sa interneta", "koje je mogao napisati i moj pokojni djed".
Sve u svemu, bilo da nisi ni kliknuo na link, ili da jesi pa se ipak poslije tako izrazavas, u svakom slucaju to je ono sto bih ja nazvao "licemjerstinom"...
> da su sisavci trebali nastati u dimu onda bi iz mora oni prvi punoglavci isplazili na vrhove stožaca vulkana
izronili su oni iz mora pa opet ne mozemo disati pod vodom, naprotiv ona nas ubija daleko brze nego dim.
> uopće ne želim povlačiti paralelu između toga da li netko puši jer se želi dokazati pa ga treba žaliti, ili zato jer želi nekoga ubiti. To je podmetanje i izvlačenje mojih riječi iz konteksta.
Nista slicno nisam spominjao!?
> Samim time savjesno informiram jer činim prema svome dubokom uvjerenju da je cigareta zlo
Savjesno informiranje i vlastito duboko uvjerenje nemaju nikakve veze. Naprotiv, zivot pokazuje da sto je informiranje tanje, uvjerenja su dublja...
@Grga Čvarak: Sorry, prestao sam čitati kod "Kada razgovaram s pušačem, razgovaram s poremećenom osobom"
01.10.2009. (02:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
@ovajonaj
e, vidiš, tu dokazuješ da si loša osoba.
Mudra osoba makar i sasluša (ili pročita) pa onda sudi.
Dokazao si da si ignorantan, lakomislen i ograničenog svjetonazora. Za mene je diskusija s tobom završila, jer si se ponio baš onako kako bi se i pušač. E.O.D.
01.10.2009. (08:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@ ovajonaj - iskreno, nemam volje za daljnje prepucavanje. Razjesnio bih samo dvije stavke. Prvo, jedan dio teksta sam pisao i roadrunneru, tako da se onaj dio koji ne razumiješ odnosi na njege/nju. Drugo, kada sam pisao o kvazipseudo znanstvenim istraživanjima mislio sam doslovno tako kako je zazvučalo. Nisam pobornik slijepog vjerovanja svemu što nosi naslov "znanstveno dokazano". Svi smo barem jednom bili svjedoci slučaja kada se nešto znanstveno dokaže, a zatim se znanstveno opovrgne. Dobar primjer bi bio onaj sa crnim i bijelim kruhom. Svojedobno se svakih mjesec dana pojavljivala nova znanstvena studija koja je govorila da nije zdrav bijeli, već crni, a zatim da je ipak zdraviji bijeli, a ne crni kruh. Isto je i sa mlijekom bilo. Sad je zdravo ,sad nije. Jaja su sad kancerogena, sad nisu kancerogena. Sva ta istraživanja su ograničena i slijepo im vjerovat je u najmanju ruku pogrešno. Jedno znam, kada sam okružen gustim dimom cigarete peku me oči i pocrvene, kašljem i guši me u grlu, peče me nosna sluznica i na kraju me bole pluća. Da ne govorim da smrdim ko jarac i da se osjećam loše. Svi ti pokazatelji mi jasno govore da nešto ne štima sa tim svime i da se moram boriti za svoja prava. Unatoč znanstvenim istraživanjima (znaš li na kojem su uzorku rađena??) zdrava pamet mi govori da taj dim ne utječe dobro na moje zdravlje, a kada je u pitanju moje zdravlje nitko me neće zajebavat. Eto, toliko. Pozdrav.
02.10.2009. (12:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
tatek
slažem se da cigareta smrdi ali joint...hm,hm!!
04.10.2009. (13:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
luki 2
Zakon protiv pušenja nije trebalo ukidati - zdravlje i ljudski život su ispred svakog profita!
Pozdrav, Luki+Goldie
25.09.2009. (20:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ovajonaj
ma lako je biti ljut, tesko je razumjeti.
lako je srati, tesko je - savjesno se informirati.
glede savjesnog informiranja, pogledaj moj komentar na prosli ti post, ako ga nisi primjetio.
ako jesi, ali si ga odlucio ignorirati, i to je za razumjeti, i nije za zamjeriti - nikom osim onome tko sebe naziva "savjesno informiranim", i jos bi i druge "poticao" na isto tako "savjesno" informiranje...
26.09.2009. (18:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
road runner
Članak je predivan, a tek onaj prije njega… skoro pa sam bez teksta. Ali da članak nije tako dobar vjerojatno me ne bi potakao na djelovanje da nešto odgovorim… a da informiranost ni ne spominjem. Moram reći da mi život neće biti isti… sad kad znam da je netko ljut zbog zakona o pušenju i općenito na pušače. Mislim… de dobro je!
Ponašaš se kao nacist (samo što ovdje pričaš o pušenju). Vjerojatno negdje imaš i plan u glavi kako ih sve (s)maknuti? Slobodno reci da znam ! O čemu si me informirao? O tome kako država donosi zakone? O tome kako su pušaći fuj i ne daju ti da živiš zdravim životom? Šta, samo oni? Pa tebi mora da je super onda!
Još jednom sam fascinirana kako čovjek može imati uzak pogled na svijet. No, da ga malo proširimo.
Ljuti si? Najlakše je biti ljut! No, nemoj da te ljute ovakve stvari- nije vrijedno.. a i ..ti određuješ situaciju u kojoj ćeš se nalaziti…sumnjam da te netko tjera da sjediš i jedeš sa pušaćima? Npr. ja ako već sjedim, pijem, jedem sa pušačima… to su mi vjerojatno prijatelji i mogu im lijepo reći da mi ne pušu u facu i da ne puše dok ja jedem. I, vjerojatno nećeš povjerovati—ali stvarno znaju biti fer i razumjeti --moram reći da su divni! I da, ako nisu prijatelji, lijepa riječ stvarno može svašta. Drugi primjer, ako sam vani… ah i tak je već sve zadimljeno… više me živcira da shvatim da na svijetu ima 10 kretena više, nego što netko puši. A i ne izlazim svaki dan tako da ne mogu biti toliko zaražena. JAO NE, možda je toliko zarazno, mislim sve ove godine su dopuštali pušenje u kafićima… sigurno svi imamo posljedice od pasivnog pušenja… hm… mogli bi promovirat cigarete u oružje za masovno uništavanje… buahahahah slogan „sporo—ali sigurno“ – budućnost- rat između pušača i nepušača: pušaći imaju moćno oružje cigaru, cigaretu svih vrsta i veličina, a nepušači se godinama uspješno brane ljutnjom :D
No, šalu na stranu, ali ako pogledamo, ne samo u ovoj državi, općenito treba vremena da bi nešto zaživjelo. Ne možeš očekivati da kad godinama imaš dopuštenje za nešto da ćeš hladno pristati na uskraćivanje istoga. Ti ovaj članak ne bi napisao da nije bilo zakona o zabrani! Uživao si jer je bilo „po tvome“ i sad ti opet to uzeli… do preokreta će doći—ali ne danas! I ljutnja ništa ne rješava—pitanje je što ćeš poduzeti da pokažeš da pušenje nije u redu!? Ti si prozvao pušaće na zao glas-ZAŠTO? Kad pogledaš da većinom puše mladi.. od 13 god pa nadalje—zar oni znaju što čine? Zar ijedan pušač ide okolo sa cigaretom i nada se kako će možda danas nekog ubit? Za svakoga cigareta nešto predstavlja… ali kad netko misli da će njome biti samopouzdaniji—to nije za ljutnju—to je žalosno! No, nepridržavanje tog zakona (zabranjena prodaja duhana mlađima od 18) to nisi komentirao. Ne možeš dijeliti ljude na pušaće i nepušače. Nisu svi pušaći neljubazni i nekulturni. Npr. možeš dijelit ljude na neljubazne i nekulturne… jer ima ih koji pljuju po ulici, bacaju žvake, smeće… i kad to naprave… meni je isto bacio on opušak ili žvaku.
Ovo nisu bili članci (zadnja 2) za savjesno informiranje i djelovanje. Imaš predrasude prema pušaćima, i ok, ali ostavi to sa strane… zar nije na vama da potaknete djelovanje u smjeru smanjenja pušenja npr… osobito kod mladih npr…? bila sam u bolnici na odjelu za plućne bolesti. Žena puši godinama (3 kutije dnevno) i na aparatima je… cjevčica u grlu…2 mj života… pitala sam je koliko je pušila dnevno… ma, negdje pola kutije… Vidiš, nije ih u redu samo napadati… jer… na kraju- i oni se srame svojih postupaka… zapravo—ljudi su! A ti si to zaboravio u svojim člancima!
Kako misliš informirati pušaće takvim stavom?
Lijep pozdrav!
26.09.2009. (22:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neopranogmozga
'Rad je smrdljiva kategorija'
Iznoseći mu anketu po kojoj je više od 40 posto građana RH najvažnijom stvari u životu navelo bogatsvo, dok je rad i marljivost važnim navelo tek 10 posto njih, Stanković je svog gosta pitao za komentar stanja duha u hrvatskom društvu.
"Bogatstvo je važno, to je normalno" kazao je Mandić, navodeći kako je kapitalizam u Lijepoj našoj pokazao da je "rad smrdljiva kategorija".
"Naše društvo je od čovjeka napravilo jedno gramzljivo egoistično stvorenje, nakaradu ljudskog roda", zaključuje.
Igor Mandic na 2u9
27.09.2009. (17:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neopranogmozga
sori nedeljom u 2 ;-)
27.09.2009. (17:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
Je ne razumijem, tu glupu, zatucanu, primitivnu, ograničenu i kako sve nenazvanu, psihu ljudi koji vječno zagovaraju pušenje i brane ga, kao, tobože, pod izgovorom da su "studije pokazale kako pasivno pušenje ne šteti zdravlju"...
Ma zaboli me mali nožni prst da li šteti zdravlju ili ne, te što su studije pokazale i što ne...
Ali bi toj istoj individui utrljao svoju udjeću koja smrdi ko kuga nakon 10 minuta u kafiću, i natjerao ju da je pojede i izbaci na drugi otvor, pa nek gleda moje crvene oči koje peku jer su suhe i nadražene, pa nek mi objasni zašto se gušim i kašljem ako taj dim ne šteti.
A zašto, radi toga što sam otišao u KAFIĆ i popio KAVU!!!
(zanimljivo, kako svi pušači vide jednu jako veliku povezanost, lingvističku, u riječi KAFIĆ i riječi CIGARETA, no ne vide povezanost s riječi KAVA)...
Trebalo bi ih sve .... ma nemam riječi što bi im trebalo raditi...
- Ne zato što su pušači, ne, ni najmanje, već ZATO ŠTO NEMAJU RAZUMJEVANJA ZA BILO ŠTO SEM NJHOVE JADNE I PATETIČNE OVISNOSTI!!!!!!!
28.09.2009. (10:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ovajonaj
1. siguran sam da ce se svatko sloziti da definiciji "glupog, zatucanog, primitivnog" (kao i "nemanju razumjevanja") itd odgovara prije onaj tko izjavljuje "Trebalo bi ih sve..." i "natjerao bih ju da pojede i izbaci na drugi otvor", nego onaj tko mirno argumentira svoj stav i potkrijepi ga znanstvenim cinjenicama.
2. ako je necija smrdljiva vesta razlog za donosenje restriktivnih zakona, ta zemlja je sigurno pravi raj, jer nema vaznijih problema.
ili barem pravi raj za kompulzivne restriktore.
3. toj hipotetickoj zemlji u kojoj bi prethodni komentator i autor clanka voljeli zivjeti predlazem dodatne zakone koji bi ju ucinili jos ljepsom i mirisljavijom:
- veste i majice koje smrde na znoj bi se dekontaminirale pa spaljivale, a njihove vlasnike bi trebalo sve... ma neka prethodni komentator smisli sto, siguran sam da ima ideja
- dozivotnu robiju za svakog tko prdne ili na bilo koji drugi nacin zasmrdi javni prostor.
- smrtnu kaznu u slucaju da se ustanovi da je jeo grah, jer to indicira smrad s predumisljajem.
- voznja prijevoznih sredstava na fosilna goriva da nosi kaznu od godinu dana po predjenom km.
- koristenje wc-a za veliku nuzdu bi se naplacivalo po olfaktornom koeficijentu, odn kombinaciji smradnog faktora i mase govneta u pitanju.
29.09.2009. (10:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Čini se da su neki komentatori ovaj poziv na bubanje i ostajanje živima doslovno shvatili. Naime, predragi ovajonaj, čini se da ne shvaćaš poantu moga pisanja. Ne znam jesi li pušač ili se samo pretvaraš, ali moj članak uopće ne govori o pušačima. Ne znam da li si namjerno fulao pa provociraš ili nisi shvatio moje riječi. Nadalje, čini se da je ironija tebi nepoznat oblik izražavanja, a što se tiče savjesnog informiranja i djelovanja - mislim da je stvar prilično individualna. Tebi je savjesno informirati možda iznijeti kvazi istraživanja o neštetnosti sekundarnog pušenja, a meni nije. Prilično je licemjerno kritizirati moj način savjesnog informiranja, a pritom iznosit jednostrane dokaze i kojekakve citate sa svemrežja koje je mogao napisati i moj pokojni djed. Činjenica je jedna, da su sisavci trebali nastati u dimu onda bi iz mora oni prvi punoglavci isplazili na vrhove stožaca vulkana i danas bi živjeli u Etni ili u kojem drugom vulkanu, a i za vrijeme požara ljudi se ne bi ugušili prije negoli izgore, naprotiv prošetali bi kroz dim i pali mrtvi pošto izađu iz njega na friški zrak. Nadam se da ti moj plastični govor nije povrijedio ego, no čini se da moram pisat pričice za malu djecu da bi me se shvatili.
Da rezimiram. Moj članak je jedan osvrt na loš rad naših političara, kritika ugostitelja i nevjerica na to kako su odjednom nesnalažljivi, a kada treba preveslati poreze i kojekakve druge igre onda nema problema. Pušači su mojem članku sporedna uloga. Da li ih želim razumijeti to je drugi par rukava. Iskreno, uopće ne želim povlačiti paralelu između toga da li netko puši jer se želi dokazati pa ga treba žaliti, ili zato jer želi nekoga ubiti. To je podmetanje i izvlačenje mojih riječi iz konteksta. Činjenica je ta da dim cigarete smrdi, truje i sva ta pušačka kultura odgaja na način koji ja ne odobravam. Samim time savjesno informiram jer činim prema svome dubokom uvjerenju da je cigareta zlo! Složite se samnom ili ne, ali trkeljat i kritizirat moje savjesno informiranje je u najmanju ruku čisti jal, nedostatak kulture komunikacije i naposlijetku licemjerština. Moje savjesno djelovanje vam je skriveno, tako da o njemu nema riječi. Priključite se našoj udruzi pa ćemo vidjeti kako vi djelujete. Možda nas koječemu naučite. Do tada malo više mozganja ne bi štetilo.
Do tada jedna definicija ljubavi i načina nakoji ona djeluje, velikog Ericha Fromma: Jednom ćeš biti neodoljivo potaknut na djelovanje, a drugi put ćeš biti suzdržan i sputan. Ponekad ćeš biti prinuđen druge ignorirati, a drugi ćeš im put pokloniti dužnu pažnju. Ponekad ćeš biti pažljiv i popustljiv, a drugi put krut, beskompromisan, nepopustljiv, čak i nasilan.
Jer ljubav koja se rađa iz osjećajnosti uzima mnoge neočekivane oblike. Ne odgovara na umjetne upute i načela, nego na trenutačnu, konkretnu stvarnost.
Živjeli, i želim vam ovakvu ljubav u životima. Nikola.
29.09.2009. (11:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
@ ovajonaj
Dakle, ajmo redom.
Kada razgovaram s pušačem, složio se ti ili ne, razgovaram s poremećenom osobom, jer je ta osoba ovisnik, a da ti sada ne filozofiram o medicinskim definicijama ovisnosti i poremećaja ličnosti, uzmi to kao činjenicu. Znači, ako prihvatiš kao činjenicu da je pušenje ovisnost, i da ovisna osoba ima poremećaj (psihofizički) što će reći poremećena osoba, i da s takvom osobom NE možeš razumo komunicirati, onda možemo dalje.
Ako ne prihvatiš ove (ne teze) nego činjenice, onda nemamo dalje što razgovarati, jer nema smisla. A i sam znač što pušač proživljava bez cigarete.
Ajmo dalje:
Budući da se ponašaš djetinjasto, a takvi su ti i argumenti (ovime NE vrijeđam, nego samo iznosim činjenice, a dokazat ću ti i zašto), onda ću ti na dječji način objasniti gdje griješiš.
I to baš onako kako TI to tražiš, dokazima i informiranjem, a ne, ponavljam NE osobno i individualnim mišljenjem.
Ako je osoba pušač, onda ona na to ima pravo, jer je to osobni izbor i osobna preferenca, te nemam NITI naj manju trunku protiv takvog čovjeka. Neka puši ako ga to zadovoljava i usrećuje.
Ajmo dalje:
Prema Ustavu RH pa i ustavima puno manje demokratskih država, da ne spominjem one naprednije, svatko ima pravo na slobodu: govora, kretanja itd itd... a i slobodu odabira.
Ako ja uzmem kladu i s njome sam sebe opalim po glavi, to je MOJ izbor, i ja IMAM na to pravo.
ALI: Što mi daje pravo da tom istom kladom opalim tebe po glavi??? Da li ja uopće imam na to pravo?
Naravno da ne. I odmah bi bio sankcioniran. E sad, budući da ja na to nemam pravo, ajdmo sada preselit mjesto i vrijeme radnje u kafić, kojem samo ime kaže onako malo pojednostavljeno: MJESTO ZA PITI KAVU, ili na engleskom Coffee house, ili Francuski Cafee ili talijanski ili japanski...
Dakle, pušač i nepušač kao osobe imaju APSOLUTNO jednako pravo ući u kafić, sjesti i popiti kavu.
A sad, pušač pali cigaretu! Pa kad taj upali cigaretu, onda širi dim. Vidi vraga, ne širi se alkohol (na koji pušači bjesne da se ne zabraljuje), nego duhanski dim!!!
E i taj dim, bio on ljekovit, čudotvoran ili otrov, NEPUŠAČU ŠTETI!!! Smrdi odjeća, bole oči, pluća, TO JE ČINJENICA!!!!!... A sada, da li je zdravstveno štetan, to neg neke studije dokazuju, ali nije bitno...
Jer PAZI, niti policijski suzavac nije zdravstveno štetan, ali da li bi ga "konzumirao" svakodnevno?
To su činjenice.
I sad, da te pitam, TKO JE TU POTLAČEN????!!!
Oboje su ušli u kafić da POPIJU KAVU, da se razumijemo, KAVA je KLJUČNA riječ!
A onda počne drvlje i kamenje sa strane pušača:
Zašto ne zabrane alkohol:
-Pa zato što nepušaču NE smeta ako netko 1 metar od njega pije alkohol. Ne širi djelovanje istog oko sebe. Ako se čojek napije i postane neugodan, onda smeta i POLICIJA će ga ukloniti.
ako takav sjedne u auto za volan, OPET je protuzakonit i policija će ga ukloniti...
Da li sada, ovakvim objašnjenjem shvaćaš razliku između pušača i nepušača i prava ili zabrane pušenja u kafićima?
Treće: Kafići (unatoč ustaljenom mišljenju da su mjesta za PUŠENJE) TO NISU!!! nego su mjesta za konzumiranje napitaka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Četvr to: Ako ti još uvjek analogija nije jasna, nadam se da živiš u stanu a ne u kući pa će ti biti još jasnije!!!!!!! :
Zamisli da ti je susjed zid do tebe student koji SVAKU noć DO 5 ujutro organizira fešte na kojima se URNEBESNO jako pušta glazba. A ti još imaš malu bebu!!!
Da li bi imao što protiv?
Ali zašto , pa to je njegovo pravo, u svom stanu pušta glazbu!!!!!!!!
Kako bi se ti osjećao? I sad zamisli da je 90% stanovnika u zemlji takvo kao tvoj susjed i vole budničit do zore i slušat glasnu muziku??!!
Sad moooožda imaš trunku shvaćanja kako se osjećaju nepušači...
ajmo dalje:
Sad bi rekao, ali jedno je birtija a drugo je moj stan!!!
Nije, to je u okviru zakona i slobode pojednica jednako!!! I Pušač i ne pušač imaju JEDNAKO pravo biti u kafiću kao i u bolnici, i u kinu i u tramvaju. to se mora utubiti u svjest pušača, da više ne odgovaraju: "ako ti se ne sviđa ne dolazi u kafić" ili odi u slastičarnu.
Je, mislim, daj za ozbiljno, da li je to isto???
Ako ti se ne sluša glasna muzika u 5 ujutro, odi spavaj u auto!!! Mislim- - jednaka usporedba!!!
A sad malo tvojih djetinjastih naklapanja:
Nađi mi jedno mjesto, jedan puta, gdje je smrad neopranih ljudi toliko intenzivan kao svakodnevna atmosfera zapušenosti u SVAKOM kafiću!!!
Nađi mi jedno mjesto, samo jedan puta koje je toliko intenzivno smrdjelo na prdce kao SVAKI kafić, svakodnevno, uz par pušača u njemu...
Mislim da i sam shvaćaš kako djetinjaste argumente imaš.
E i za kraj, dvije natuknice:
1. Gdje su sad ti nepušači koji su trebali puniti birtije koje zjape prazne?
- Na +38C se ni afrikancima neda sjediti u neklimatiziranom bircu... a kamo li nepušačima, a na terase ne mogu ni pomisliti od svih ovisnika!!!
2. Zašto se sada polemizira to pitanje puišača, gdje su bili prije 10 godina?
- Pa bili su u represiji, i od države i od pušačkog lobija!
29.09.2009. (12:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
I kako ne stane više od 5000 znakova, moram nastaviti.... u drugom pisanju.
Ono što se pušačima MORA izbiti iz glave jest činjenica da je NORMALNO da uz kavu ide i cigareta.
Analogno tome:
NORMALNO je da uz kasno noćna druženja IDE GLASNA muzika.
NORMALNO je da nakon pijančevanja i alkoholiziranosti pijana osoba VOZI SAMA svoj auto doma.
NORMALNO je da nakon konzumiranja heroina drogeraš baci u parku inficiranu iglu.
NORMALNO je da se nakon noćnog izlaska razbiju sva stakla na autobusnim čekalištima.
E, pa tako je i normalno (Žjel' da) da uz kavu ide i cigareta.
DA, ali samo ako time ne ugrožavaš ljude oko sebe!!! A to, na žalost radiš u kafićima.
Opet ponavljam, ne zdravstveno (ako hoćeš ili nećeš citirati "studije su pokazale da...") nego štetiš analogijom koju sam dao spomenuvši suzavac!
30.09.2009. (08:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ovajonaj
@Nikola:
> moj članak uopće ne govori o pušačima.
to mi je jasno - govori o zakonu. No, ni moj komentar ne govori o pusacima, vec o zakonu - odn. o njegovoj osnovnoj premisi, a koja je kriva.
> kritizirat moje savjesno informiranje je u najmanju ruku čisti jal, nedostatak kulture komunikacije i naposlijetku licemjerština
Jalan nemam biti zasto, imam svoje blogove, dapace visestruko nagradjivane, na kojima iznosim svoja misljenja bas kao i ti. Nedostatak kulture komunikacije ne vidim, smatram da sam komunicirao kulturno, uljudno i argumentirano. Kritika kao takva nije znak nekulture, naprotiv; a na kritiku kao posjetilac na javnom mediju uostalom imam pravo.
I vjeruj mi, bila je krajnje dobronamjerna.
Glede licemjerstine, vidi sljedecu tocku.
> kvazi istraživanja o neštetnosti sekundarnog pušenja
> kojekakve citate sa svemrežja koje je mogao napisati i moj pokojni djed
e vidis, upravo zato te i prozivam glede savjesnog informiranja: da si kliknuo linkove koje sam ponudio u komentaru, ne bi nikad ovakvo sto napisao. Ocito me brkas s ljudima koji "citiraju kojesta sa svemrezja". Nisam taj.
U ovom clanku na Wikipediji moze se vidjeti da je ono sto nazivas "kvazi istrazivanjem" provela International Agency for Research on Cancer. Da je ona dio Svjetske Zdravstvene Organizacije, moze se procitati u prvoj recenici prve stranice njihovog sajta:
"The International Agency for Research on Cancer (IARC) is part of the World Health Organization."
http://www.iarc.fr/
I nije to bilo istrazivanje o nestetnosti, vec o stetnosti - samo su rezultati malo iznenadili one koji su ga pokrenuli.
Podaci koje sam naveo iz doticnog istrazivanja - kao sto rekoh, visegodisnje studije, u 12 centara, u 7 zemalja - uzeti su ne od tvog djeda, pokoj mu dusi, vec sa sajta Pubmed baze strucne literature, koja je, kao sto kaze u zaglavlju, "A service of the U.S. National Library of Medicine and the National Institutes of Health".
"The PubMed database comprises more than 19 million citations for biomedical articles from MedLine and life science journals."
To uostalom mozes vidjeti i iz samog URL-a u doticnom linku:
n c b i . n l m . n i h . g o v
NCBI: National Center for Biotechnology Information, "national resource for molecular biology information"
NLM: National Library of Medicine, "the world's largest biomedical library ... for scientists, health professionals, historians, and the general public"
NIH: National Institutes of Health, "a part of the U.S. Department of Health and Human Services, is the primary Federal agency for conducting and supporting medical research"
.GOV: Government ".GOV top-level domain is restricted for use by government entities in the United States"
To je dakle izvor mojih podataka.
Javno izazivam bilo koga da nadje izvor podataka O BILO CEMU, koji se moze smatrati sluzbenijim od ovoga, i koji bi MANJE odgovarao opisu tipa "kojekakvi citati sa interneta", "koje je mogao napisati i moj pokojni djed".
Sve u svemu, bilo da nisi ni kliknuo na link, ili da jesi pa se ipak poslije tako izrazavas, u svakom slucaju to je ono sto bih ja nazvao "licemjerstinom"...
> da su sisavci trebali nastati u dimu onda bi iz mora oni prvi punoglavci isplazili na vrhove stožaca vulkana
izronili su oni iz mora pa opet ne mozemo disati pod vodom, naprotiv ona nas ubija daleko brze nego dim.
> uopće ne želim povlačiti paralelu između toga da li netko puši jer se želi dokazati pa ga treba žaliti, ili zato jer želi nekoga ubiti. To je podmetanje i izvlačenje mojih riječi iz konteksta.
Nista slicno nisam spominjao!?
> Samim time savjesno informiram jer činim prema svome dubokom uvjerenju da je cigareta zlo
Savjesno informiranje i vlastito duboko uvjerenje nemaju nikakve veze. Naprotiv, zivot pokazuje da sto je informiranje tanje, uvjerenja su dublja...
@Grga Čvarak:
Sorry, prestao sam čitati kod "Kada razgovaram s pušačem, razgovaram s poremećenom osobom"
01.10.2009. (02:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grga Čvarak
@ovajonaj
e, vidiš, tu dokazuješ da si loša osoba.
Mudra osoba makar i sasluša (ili pročita) pa onda sudi.
Dokazao si da si ignorantan, lakomislen i ograničenog svjetonazora.
Za mene je diskusija s tobom završila, jer si se ponio baš onako kako bi se i pušač.
E.O.D.
01.10.2009. (08:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
@ ovajonaj - iskreno, nemam volje za daljnje prepucavanje. Razjesnio bih samo dvije stavke. Prvo, jedan dio teksta sam pisao i roadrunneru, tako da se onaj dio koji ne razumiješ odnosi na njege/nju. Drugo, kada sam pisao o kvazipseudo znanstvenim istraživanjima mislio sam doslovno tako kako je zazvučalo. Nisam pobornik slijepog vjerovanja svemu što nosi naslov "znanstveno dokazano". Svi smo barem jednom bili svjedoci slučaja kada se nešto znanstveno dokaže, a zatim se znanstveno opovrgne. Dobar primjer bi bio onaj sa crnim i bijelim kruhom. Svojedobno se svakih mjesec dana pojavljivala nova znanstvena studija koja je govorila da nije zdrav bijeli, već crni, a zatim da je ipak zdraviji bijeli, a ne crni kruh. Isto je i sa mlijekom bilo. Sad je zdravo ,sad nije. Jaja su sad kancerogena, sad nisu kancerogena. Sva ta istraživanja su ograničena i slijepo im vjerovat je u najmanju ruku pogrešno. Jedno znam, kada sam okružen gustim dimom cigarete peku me oči i pocrvene, kašljem i guši me u grlu, peče me nosna sluznica i na kraju me bole pluća. Da ne govorim da smrdim ko jarac i da se osjećam loše. Svi ti pokazatelji mi jasno govore da nešto ne štima sa tim svime i da se moram boriti za svoja prava. Unatoč znanstvenim istraživanjima (znaš li na kojem su uzorku rađena??) zdrava pamet mi govori da taj dim ne utječe dobro na moje zdravlje, a kada je u pitanju moje zdravlje nitko me neće zajebavat.
Eto, toliko. Pozdrav.
02.10.2009. (12:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
tatek
slažem se da cigareta smrdi ali joint...hm,hm!!
04.10.2009. (13:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...