Komentari

saralara.blog.hr

Dodaj komentar (76)

Marketing

  • paracelzus

    Da li je to netko vidio u Areni? U zadnjem broju nema ništa.

    avatar

    18.01.2008. (23:54)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Obično kupujem navečer novine i usput sam pogledao i Arenu od sedamnaestog ovog mjeseca, ali u njoj nema baš ništa. Kako je to moguće? Gđo Nataša, ako imate taj broj Arene, molim Vas da navedete u slijedećem postu o kojem je broju riječ, jer je moguće da su uklonili interview. Ako je tako, bilo bi lijepo da objavite interview na blogu.

    avatar

    19.01.2008. (00:14)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Vidimo da je Magali svojeg odvjetnika iz 2003. zamijenila odvjetnicom Drenški Lasan. Zašto? Nije joj bio dovoljno dobar, ili nije htio kršiti zakon za nju?

    avatar

    19.01.2008. (00:16)    -   -   -   -  

  • Beko

    Dobro jutro svima. Gđo. Nataša, čestitke na uspješnom oporavku i na uspjehu ovog bloga kojeg je večina proglasila propašću. Naime, suzdržavao sam se komentara u proteklih nekoliko dana, prateći događanja na samom blogu. zaključak je da se nekolicina korisnika trudi biti stalno nazočnima, dok po običaju upadaju padobranci sa čitavom lepezom kletvi, na koje ne treba obračati posebnu pozornost.
    Također se u proteklih nekoliko dana i nije bilo posebnih tema za argumentiranu raspravu, a blog se svodio na šuplje prepucavanja domaćih i gostiju. Vaš posljednji post zaslužuje puno više pozornosti, pošto se stvar očito pomakla sa mjesta. Izbbjegavanja nazočnosti raspravama, mijenjanje tima odvjetnika i napisi u medijima koji više nisu onako krvoločni kao na početku ukazuju da je sav vaš trud imao odjeka.
    Vidim da se nekolicina blogera zanosi idejama referenduma i javne potpore, gdje očito nisu upučeni na koji se način vrh lijepe naše odnosi prema javnim mišljenjima, pa savjetujem da nse nastavi sa zajedničkom potporom putem ovog bloga. Uvjeravam sve korisnike da ovaj blog pozorno prati i proučava više "velikih faca" nego što svi mi mislimo. Ne ovi mali lokalni, neki od njih i nisu dovoljno pismeni da uopće pročitaju sve ove tekstove, ali neki od onih na vrhu da.
    Pitanje za blogere po kojem očekujem vrlo konstruktivnu raspravu. kakvu je igru odigrao lokalni petrinjski centar za socijalnu skrb, od kojih ni traga ni glasa, a vrlo je dobo poznato da se ništa po pitanju djece nemože odigrati bez njih?
    I molim onog idiota koji trubi o nekakvoj pedofiliji vezanoj za slike djece na blogu da uzme neko lakše štivo, očito pokušava nešto reći o stvari o kojoj stvarno nema pojma.

    avatar

    19.01.2008. (09:23)    -   -   -   -  

  • saralara

    "Arena" s najavljenim interviewom izlazi prekostutra, u ponedjeljak.

    avatar

    19.01.2008. (09:57)    -   -   -   -  

  • forever

    Centar za socijalnu skrb ima pravo donijeti upravno rješenje, kojim oduzima djecu roditelju, nakon toga može tražiti da policija vrati djecu drugom roditelju. Ta odluka krši pravomoćnu presudu suda koju Čučić ima. Uprava je postupila mimo odluke suda.
    Policija ga nije imala pravo držati u pritvoru, jer nije bio osumnjičen za djelo za koje se traži veća zatvorska kazna od pet godina. Tu je zakon prekršen, jer je intervenirao ravnatelj policije,
    M. Benko, i to pri općinskom sudu.

    avatar

    19.01.2008. (11:20)    -   -   -   -  

  • forever

    Dakle, Magali je imala lažnu liječničku dokumentaciju, i o tome bi se svašta moglo napisati,
    jer takvih slučajeva ima puno više, jer mislim, ali nisam sigurna, da sam u Globusu pročitala kako se u slučajevima automobilskih nesreća krivotvori dokumentacija o šteti i ozljedama.
    Tako je s lažnom dokumentacijom Čučić proglašen "dokazanim"nasilnikom nad ženom, a autonomne ženske kuće su se potrudile da mu oduzmu djecu, da valjda i njih ne bi tukao.
    "Sustavno premlaćivana" Magali, tvrdi da na njenom tijelu ima starijih i novijih ozljeda, pa bi to trebao biti rezultat višegodišnjeg premlaćivanja, ali to nikada javnost nije imala ptilike vidjeti, osim jedne male sličice u Nacionalu, uz tekst koji je objavljen prije četiri ili više godina.

    avatar

    19.01.2008. (12:12)    -   -   -   -  

  • forever

    Dakle, javnost je vidjela jednu sličicu, priloženu uz novinski tekst, uz priču o zlostavljanju. Treba još reči da se upravo ista slika, stalno povlači po raznim novinama, a o ostalim ozljedama čuli smo samo ono što je Magali rekla, ili što je rekla Neva Tolle.
    Gdje joj je ostala dokumentacija? Priča o premlaćivanju izgleda, izvučena je još iz 2003., jer je to očito nekome jako trebalo, drugih dokaza nema, a mala sličica koja je snimljena prije više godina pretvorila se u novinskim tekstovima u dokaz o "sustavnom" premlaćivanju koje je, kako ona tvrdi trajalo godinama.

    avatar

    19.01.2008. (12:25)    -   -   -   -  

  • forever

    Pitala bih još samo vrle novinarke da li uopće znaju tko je Maja Milles, a svi se sjećamo da je bila naša najbolja novinarka ikada, i tko prima nagradu "Maja Milles".

    avatar

    19.01.2008. (12:37)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Trebala bi postojati nagrada Ivo Pukanić, za najgoreg novinara, kako već postoji IgNOBEL za najblesaviji znanstveni rad i razne druge "ANTI" nagrade.

    avatar

    19.01.2008. (12:40)    -   -   -   -  

  • forever

    Obratite pozornost na dva glagola. GLEDATI i VIDJETI. Da li GLEDATE ili VIDITE?
    Ili vam je to isto?

    avatar

    19.01.2008. (13:09)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Kako se u slučaju Centra za socijalnu skrb u Petrinji očigledno radi o sukobu nadležnosti između uprave i sudstva, postavljam pitanje tko je u Hrvatskoj nadležan rješavati takav sukob nadležnosti? Da li je to Vrhovni sud, Visoki upravni sud, ili netko treći? Mislim da mi takvo tijelo baš i nemamo, što je dosta poražavajuće za jednu pravnu državu.
    Valjda u svim europskim zemljama, pa tako i u Francuskoj postoji neko visoko sudsko tijelo koje rješava takve sporove oko nadležnosti, tko je u pravu - sud ili uprava.
    To nije jednostavno pitanje, jer uprava postupati prema zakonu, a sudska presuda je donesena na temelju zakona, pa onda uprava ne bi smjela odlučiti nešto suprotno sudskoj presudi. To je, čini se, jasno, ali gdje se u Hrvatskoj može čovjek žaliti na to?
    Nigdje, osim da podnese kaznenu prijavu protiv samog Državnog Odvjetnika Mladena Bajića i Ravnatelja Policije Marijana Benka. To je Čučić napravio, pa sada svi misle da je lud.
    A neka mi netko kaže što je onda drugo mogao napraviti?
    Dok netko odlučuje kako da se raspetlja ova pravna zavrzlama, čovjek trpi štetu.

    avatar

    19.01.2008. (13:26)    -   -   -   -  

  • Igor

    Gospođo Nataša, stalno nam u ovim vašim javljanjima dajete detalje sudskog postupka protiv Ljube koji izgledaju dosta nepovezano nama laicima koji ne znamo baš puno o pravu i postupcima. I sad nam kažete da čitamo novine i časopise, gdje je sve to još više iskrivljeno, pa se istina ne vidi nikako.
    Ne vjerujem da odvjetnica Drenški Lasan ima neka posebna prava, nego se valjda sudskim putem izborila za ta prava, pa ih onda i koristi. To možete valjda i vi.
    Htjeli bi da nam jasno pokažete tijek cijelog postupka i kako je došao u ovu fazu gdje je sad, odnosno gdje je Ljubo sve izgubio.

    avatar

    19.01.2008. (14:08)    -   -   -   -  

  • forever

    Maja Milles bila je vrhunska profesionalka. Nikada nije objavila neprovjerenu vijest ili činjenicu.
    Njen sistematski rad upravo u medijima i kod šire publike promovirao je i inicirao razumijevanje temeljnih ideja i pojmova pravne države. Prva je pisala da se osobu protiv koje je pokrenuta istraga ili započeo sudski postupak ne smije u medijima nazivati zločincem ili je na bilo koji drugi način blatiti,dok ne bude donesena pravomoćna presuda.Pisala je da niti jedna naša rubrika"crne kronike " ne bi prošla svjetske kriterije.,i da bi krahirala zbog visokih kazni onima koje novinari proglašavaju krivima prije pravomoćne sudske odluke.
    Maja Milles otišla je 1985. godine, kad sam ja, dakle, imala samo 12 godina.
    Pitam se onda tko dobiva nagrade imenovane? Upravo novinari koji sjede po redakcijama i smišljaju urote, te se usuđuju pisati svašta, a za to ne moraju snositi nikakve sankcije.

    avatar

    19.01.2008. (17:03)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Tako je, forever, a evo sada malo onoga za što se zalažu kolege koji bi ljude OSUĐIVALI LJUDE U MEDIJIMA BEZ DOKAZANE KRIVNJE, kao srpski general - batinaš Milatović_

    "Milatović je uhiti o i Olgu Hebrang, kojoj su mlađeg, osmomjesečnog sina otrgli s prsiju, pa s drugo dvoje djece poslali u Zagreb. Strpali su je u Glavnjaču. Stali su je ispitivati i mučiti. Tri i pol godine su je držali u samicama. Neke su bile tako tijesne da u njima nije mogla leći. Zimi nije bilo nikakva grijanja. Ispitivanja su se vršila pod torturom. Batinanje po tabanima, po leđima, štapovima, prutovima, zatim vezivanje za kolac, mučenje elektrošokovima... metoda batinanja na ražnju: žrtvu bi vezali za osovinu, pa mlatili sa svih strana, dok se, nemoćna, okreće".

    Dakle, za ovakvu pravdu se zalažu pobornici Magali, koja nije prošla nikakvu torturu, nego se kod kuće izležavala i držala seminare u Europskom domu, dok su drugi za nju pospremali i kuhali joj.

    avatar

    19.01.2008. (17:15)    -   -   -   -  

  • Igor

    Evo, ovako ja vidim bit stvari:

    Prvo je Čučić imao pravo viđati djecu, ali mu je to pravo, kako on kaže, bilo uskraćivano.
    Onda je oteo malo dijete iz bolnice. Zato je protiv njega pokrenut postupak u Francuskoj zbog otmice djece.
    U ljeto 2007. Čučić je znao da će dobiti zatvorsku kaznu zbog te otmice.
    Dakle, što je napravio: imao je presudu da ima pravo biti u Hrvatskoj, s djecom, do razvoda braka, a u Hrvatskoj tada još nije bio osuđen na zatvorsku kaznu. Magali mu je dala djecu da ih odvede na ljetovanje, ali on ih nije vratio, nego ih je oteo i skrivao. Da je ostao u Francuskoj, morao bi tamo uskoro ići u zatvor, na šest mjeseci, pa tada sigurno ne bi bio s djecom.
    Nakon toga, Magali je organizirala potjeru za njim i uzela mu djecu, a ubrzo je i u Hrvatskoj osuđen na zatvorsku kaznu, ali ovog puta zbog zlostavljanja od 2001-2003. godine.
    Znači, sad je pravomoćno osuđen na zatvorske kazne i u Francuskoj i u Hrvatskoj, ali ne iz istog razloga - u Francuskoj zbog otmice, a u Hrvatskoj zbog zlostavljanja.

    avatar

    19.01.2008. (18:14)    -   -   -   -  

  • adela

    gospođo Pifar pa što Vi onda radite sa oženjenim čovijekom kad je kako Vi kažete po našem zakonu on još u braku i on nije mogao oteti dijecu.kada ste Vi onda postali njegova priležnica prije onog famoznog šamara ili poslje zbog kojeg Čučić treba u zatvor.jadno mi je to sve a vi još jadniji da imate obraza ženi doći na vrata popovati njoj za njezinu dijecu.dali Vi shvaćate u kakav ste se Vi položaj stavili? nitko u ovoj državi nije otišao zbog šamara u zatvor bilo je tu puno više,

    avatar

    19.01.2008. (18:17)    -   -   -   -  

  • Igor

    Dakle, ovo je zapravo bitka između dva čudovišta, Čučića i Magali, nešto kao Godzila protiv Megalona, drugi nastavak. Ne znamo samo šta tu traži Nataša Pifar, koji je ona lik?

    avatar

    19.01.2008. (18:27)    -   -   -   -  

  • adela

    gospođo Pifar napadate sve: sud centar državno odvjetništvo policiju,aVi SVIJESNO LAŽETE zastupajući nasilnike i boli Vas ćošak što radite ženama i dijeci,laki ste na"peru" kad pišete tužbe tek toliko da žrtvi nasilja malo trenirate živce ili da je uplašite pa da ne svijedoči protiv vašeg nasilnika.dali je Vas kad sram na tom sudu kad znate da LAŽETE i o kojem Vi sad pravu i pravdi pričate.vi ste u poziciji da birate koga će te zastupati,ali kako ste uvijek SPREMNI LAGATI za nasilnike.tko ste Vi da sudite Čučićevoj ženi,koliko Vi vremena provodite sa svojom kćeri? učite je da štrajka glađu kad nije po njenom.čovijek koji mijenja žene ko čarape,hvatate se kako Čučićeve curice ne znaju HRVATSKI,jako strašno!!!!!!! pa dali je Čučić možda i katolik pa zna za brak "DOK NAS SMRT NE RASTAVI ili U DOBRU I ZLU"

    avatar

    19.01.2008. (18:39)    -   -   -   -  

  • bla

    Lik, "čestite" žene, koja je zanemarila svoje djete, da uzme tuđe djete od rođene mati, a sve pod parolom, kako otac ima "prava", koja je izgubio zbog znase čega. Čudnije su ove dvije individue, paracezlus i forever, koje se zdušno bore da im pomognu.Jako, strastveno. Kao da je sam Čučić u pitanju. Vjerovatno i jest.

    avatar

    19.01.2008. (18:40)    -   -   -   -  

  • Igor

    Ne bih znao zašto gospođa Pifar to čini. Ali moguće je da ne zna što čini.

    avatar

    19.01.2008. (18:49)    -   -   -   -  

  • paracelzus

    Drage bla i adela,
    I u vrijeme inkvizicije postojala je, mislim, u postupcima jedna osoba koju su zvali "Advocatus diaboli" ili đavolji odvjetnik, koja je zastupala prava okrivljenog. Tu se već znalo unaprijed tko je upravu, da na kraju dolazi mučenje, tamnica i na kraju roštiljanje, ali se ipak držalo do te neke forme, da se ispita i utvrdi krivnja, da okrivljeni prizna i nakon toga kazna ima smisla, jer mu se time spašava duša.
    U biti je Čučić na ovom blogu doveden u situaciju da prizna neku svoju krivnju, samo ispostavlja se da je krivnja i na Magali i na društvu, a na kraju trpe i curice jer ne mogu biti s tatom.
    Po mojem je mišljenju naše društvo jako nepravedno. I sami djelitelji pravde tog položaja su se domogli na jedan duboko nepravedan način, krađom, prijevarom, manipulacijama, itd. i time su sami sebe razvlastili da nekome dijele pravdu.
    Ne očekujem da se pravda i pravo moraju uvijek poklapati, ali se ovdje to vrlo rijetko događa, a to nije dobro.

    avatar

    19.01.2008. (18:58)    -   -   -   -  

  • Igor

    Gospođa Pifar baš nije sasvim na mjestu.

    avatar

    19.01.2008. (19:04)    -   -   -   -  

  • adela

    gospođa Pifar zna što čini jer sam upoznata sa njenim odvjetničkim radom,samo se nadam da se neće izvući iz ove otmice dijece i da će biti kažnjena PO ZAKONU jer bilo bi smiješno da radi kao odvijetnica OTIMAČICA

    avatar

    19.01.2008. (19:06)    -   -   -   -  

  • igor

    Ne može skrivati tuđe dijete, za to mora odgovarati.

    avatar

    19.01.2008. (19:17)    -   -   -   -  

učitavam...