Komentari

neazess.blog.hr

Dodaj komentar (53)

Marketing

  • borgman

    Kada izuzmem DNK kao antenu, i to prebacim na neke druge dijelove mozga... sa svim ostalim stvarima se uglavnom slažem...osim sa zadnjom postavkom. U "biću" vlada stalno stanje akcija-reakcija, i ono u svojoj potrebi za sačuvanjem životne energije i njenim povećanjem, stalno pokreće takve "plime"... to znači i da udružena masa "mirovnjaka" nakon nekog vremena stvara masu "ratnika"... vjerujem kako bi do nekog napretka trebalo doći ne samo meditacijama mase, nego i stvarnim osobnim napredovanjem (time se zadovolji glad "bića" za svježom energijom, a smanji utjecaj prema ostalima).... itd...itd... ali mi o tome možemo i drugačije ;-)))))

    avatar

    19.05.2007. (14:43)    -   -   -   -  

  • neazess

    Naravno da se slažem :) - mase bez individualnog napretka ne znače ništa, a mirovnjaci - ratnici relacija, to je onaj efekt opruge o kojem sam ti pisala, no to je tema za neki drugi post...DNA kao antena isto nije tako nemoguća stvar, pogotovo ako uzmeš u obzir da za dobar dio znanstvenici ne znaju čemu služi i zovu ga JUNK DNA.

    avatar

    19.05.2007. (17:38)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    Moram priznati da pored toga što se slažem s cijelim tekstom dobio sam i nešto za razmišljanje :) jeeeee :))))
    Radi se o onom dijelu da razni ljudi imaju sjećanje da su bili ista osoba u prošlosti. Trenutno slažem u glavi jednu teoriju i dobio sam osjećaj da je to povezano, jedino još ne znam kako.
    Čim mi sjedne to o čemu se radi dobit ćeš i konstruktivniji komentar pa ćeš onda ti razmišljati :)))
    DNA antene, to mi je OK, ali ja drzim da je DNA materijalna projekcija energetskih elemenata. Na taj način DNA može primati signale jer njena energija oscilira u rezonanciji s određenim energijama (informacijama) u univerzumu. Slično kao prenošenje buke u prostoru preko rezonancije između izvora zvuka i elemenata iste frekvencije.

    avatar

    19.05.2007. (17:55)    -   -   -   -  

  • bud

    Inače me vezi DNA sve živo zanima, i budući da sam u vezi DNA tek na početku istraživanja i ne znam odgovore na sve što me muči - može biti i da se varam, ali - ja ne bi rekla da preko DNA primamo info iz više svijesti. Ja mislim da UPRAVO zbog tako programirane DNA kako ona sada jest u ljudima, primamo tako OGRANIČEN broj podražaja iz okoline i interpretiramo ih tako skučeno preko naših osjetilinih organa. Recimo sigurno si čitala "Polje" - da mnogi ljudi "nesvjesno" puno brže znaju odgovor il "vide" ili "čuju" nego sto to svjesno interpretiraju. Znači osjetilini organi i interpertacija u mozgu su "sporiji" od stvarnog percipiranja.

    Mislim da višu svijest primamo preko unutarnjeg osjećaja, 6 cula, inuticije itd. koje takodjer ne možemo adekvatno interpretirati JER je DNA tako idiotski programirana od reptila koji su od nas DNA programiranjima napravili hranu, sa skučenom percepcijom, skučenim radom mozga itd.

    Što ti misliš gdje se u mozgu uskladištuje pamćenje? Proučavam to jer me zanima za israživanje o podsvijesti i kako su se i gdje stvari koje smo doživjeli usjekle u naš mozak, ali svugdje nalazim na drugačija objašnjenja. :-/

    avatar

    19.05.2007. (18:18)    -   -   -   -  

  • neazess

    Vezano uz raspravu oko DNA - to predstavlja samo moju ideju, ne tvrdim da je tako i drugačija objašnjenja su moguća. Istina je da bih taj dio trebala više istražiti kako bih mogla nešto suvislo reći - putnikovo objašnjenje mi se čini ok, možda čak i bolje od moga :))).

    @Budnost: Na različite informacije o pohrani pamćenja u mozgu nailaziš zato što nitko ne zna puno o tome. Zadnji nalazi nekolicine entuzijasta su zbog toga i otišli toliko daleko da kažu da se u mozgu se NE pohranjuje pamćenje - to sam gore i napisala - nitko ne može ustanoviti gdje se pohranjuje niti činjenicu da je dugoročno NEOGRANIČENOG kapaciteta - to i prtvrđuje teoriju Polja.
    Svjesna interpretacija je odgođena u odnosu na nesvjesno znanje zbog vremena potrebnog da dekodiramo informaciju na "jezik" koji poznajemo, a to je redovito onaj koji smo naučili konstantno koristiti. Kada bismo koristili veći dio svog mozga, vjerujem da bi i bili sposobniji interpretirati informacije iz "više svijesti". Nisam sigurna, ali mislim da su neka istraživanja prekognicije i pokazala aktivnosti u inaće nekorištenim dijelovima mozga (treba provjeriti taj podatak - da ti ne lažem :))

    avatar

    19.05.2007. (19:02)    -   -   -   -  

  • borgman

    Nisam očekivao ovakav razvoj priče. nea je očito puno atraktivnija nego ja (fizički sigurno, osim ako ne volite sumo:-)... Ima po pitanju mozga cijela povijest. Davnih 60-ih istraživana je "duša", pa su zatvorenike na doživotnu kaznu doslovno ubijali drogama i seksom! Tako je rađen projekt "Delpas". Ima dosta tvrdnji na osnovi istraživanja kako bi iskorištenje mozga bilo veće da nemamo tzv. vizualni korteks (tj. vezu sa slikovnom memorijom)... pisane su priče kako bi na taj način slijepci mogli razviti intelektualne kapacitete velike snage (genijalnost). Prosječna iskorištenost mozga je oko 7%, za 93% znamo da troši energiju i da je sposobno preuzeti funkciju centra za "nešto", ali sam sustav neuronske veze je još uvijek tajna. Postoje istraživanja nesvjesnog pri kojima su na hipnotičku komandu otvaranja nesvjesnog EEG valovi (vidi se na encefalogramu) skakali na desetak puta veće vrijednosti, braneći blokadu svijesno/nesvjesno. Psihijatri tvrde kako je slabljenje te barijere odgovorno za shizofreniju (čuju se glasovi u glavi, imaju se raznorazne halucinacije, nekontrolirane reakcije)...A ako vas zanima kako iskoristiti tu "barijeru" i izoštriti svoja čula do neobičnih granica, poigrajte se sa stanjima budnog sanjanja, koja se javljaju dok ste pospani, točno prije spavanja... vrlo moćna stanja, u kojima se događaju neobične pojave... a nije opasno... vedar osmjeh svima ;-)

    avatar

    19.05.2007. (19:21)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    Evo vam moja teorija i dokažite da nije točna :)))). Sve informacije se pohranjuju u Višim razinama svijesti (6-ti denzitet), a mozak je samo rezonantna kutija za "informacijsku melodiju".
    Naime, cjelokupni naš instrument (naše vlastite orgulje) sastoje se od 12 zavojnica iliti nukleotida. One su klavijature tih orgulja u kojima su "zapisane" sve informacije Univerzuma, ali ne u smislu da one drže te informacije već se na njima može odsvirati svaka melodija koja može postojati u univerzumu. Svaka zavojnica je zadužena za određeni aspekt življenja ili u glazbenom smislu partituru (niz nota u kompoziciji) kada viša svijest odzvanja određenom melodijom (energijom informacija) naš vlastiti instrument odzvanja identičnom tom melodijom jer sadži sve te tonove i mi odzvanjamo tom melodijom. Pri tom naš mozak skuplja tu melodiju i odzvanja čitavom kompozicijom.
    Usporedbe radi kada bi gitara imala samo vrat sa žicama bez rezonantne kutije ili npr. violina nebi se stvarao pravi harmohični zvuk dovoljne snage.
    Kad smo svedeni na dva nukleotida omogućeno nam je da rezoniramo samo ograničene primitivne kompozicije sa više svijesti, a ostatak instrumenta je raštiman i ostavljen da prizvodi loše tonove i buku koja samo troši energiju.
    Ostatak kompozicije ipak je bilo moguće čuti kao neke sitne segmente klavijatura koje nisu totalno raštimane ili "primitivnim" metodama i oruđima (chaneling, radiestezija, ...) kojima se ostatak kompozicije dugotrajno mogao otkrivati ton po ton različitim instrumentima osjećanja koji su omogućavali pojedinačnu rezonanciju ton po ton.
    Tu rješavamo i ono pitanje Nadsvijesti (savjesti) i svijesti. Prvo su orgulje univerzuma, a drugo su naše vlastite orgulje koje rezoniraju melodiju koju prve orgulje odašilju. :))))))

    avatar

    19.05.2007. (19:59)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    I još nešto, sitni segmenti DNA lanaca (veći ili manji) koji su unatoč razbijanju zadržali niz i u stanju su rezonirati segment melodije u ovoj teoriji mogu predstavljati intuiciju. To su spoznaje koje su djelomične, osjećamo ih kao stvarne i točne, nemamo čitavu sliku i poveznicu sa svim ostalim, ali smo svjesni da su istinite.
    Toliko za danas.

    avatar

    19.05.2007. (23:27)    -   -   -   -  

  • neazess

    @Putnik :))))))))))))). Čekaj da se naspavam, pročitam to ponovno sutra u jutro, pa ću ti odgovoriti :)).

    avatar

    19.05.2007. (23:44)    -   -   -   -  

  • neazess

    @Putnik - ok, dakle antena (u širem smislu te riječi), kako god okreneš - prvi primatelj informacija koji prosljeđuje dalje. Nisam dovoljno educirana na tom području da bih se upuštala u detalje funkcioniranja (niti antene, niti DNA, niti rezonancije :)), ali mislim da se načelno možemo složiti ;)).

    avatar

    20.05.2007. (10:56)    -   -   -   -  

  • blog Sadašnjeg trenutka

    Napokon da neću opet napisati "slažem se". Neću to napisati, jer ne znam da li je taj model (mislim na ovo sa DNA) točan ili ne. Možda je, možda nije. Dobra stvar je da i nije nužno da znam.
    Ja sam se malo iznenadio na zaključak posta jer sam očekivao neki drugi. Ali to ne znači da se ne slažem sa ovim.
    Možda je došlo vrijeme da napokon pročitam i tu knjigu Polje.

    avatar

    20.05.2007. (11:21)    -   -   -   -  

  • neazess

    @Putnik: nakon što sam posvetila 10-ak minuta vremena obnavljanju znanja iz rada elektronike i elektromagnetskih valova, rezonancije i sl. moram ti se ispričati - tvoja definicija bolje odgovara tuneru, a ne anteni. To je hm, razmjerno problematično jer bi značilo da je također ograničena na određenu frekvenciju - ja sam stvar zamislila ovako: bilo preko DNA (rekoh - to je samo ideja) ili nekim drugim putem mi primamo sve informacije, ali ih zbog ograničenog tunera i dekodera ne možemo sve interpretirati, što je za našu razinu postojanja i ok, jer kao što Borgi kaže preopterečenost našeg stroja svim informacijama završava totalnom nekontrolom nad tim obiljem. Zato je moje viđenje bliže anteni (ne mora biti elektromagnetskog tipa) - prima sve informacije, a selekcija informacija se vrši negdje drugdje, a samo ponekad procuri i nešto više :).

    @Berix: Zar misliš da ja znam da je tako :)? To je samo ideja - teorija, teško provjerljiva, bar zasad - samo mi se čini jednim od mogućih logičnih objašnjenja, pa sam ga poželjela podijeliti s vama :). Zaključak je u skladu s tim - kad priznaš da ne znaš onda tek možeš istraživati i nagađati izvan okvira. Ako si uvjeren da sve znaš, onda nove ideje nećeš niti razmatrati. Eto, drago mi je da je ipak moguće nači još ljudi koji su spremni priznati da ne znaju sve ;).

    avatar

    20.05.2007. (12:02)    -   -   -   -  

  • Pupa

    Ide tebe teoretiziranje..:)) Svakako interesantan tekst, mislim da ću se još vraćati na njega. Što se tiče povratka u istu povijesnu ličnost, ima tu i jedno drugo moguće objašnjenje. Jedna energija se višestruko inkarnira (istovremeno ili ne) tako da kad se nas 10 sjeća istog života moguće da imamo spoj preko te specifične energije koja je naša matična životna energija. Ali, to je isto pretpostavka kao i ono što si ti rekla. Jung kad govori o kolektivnom nesvjesnom zapravo kao da govori o nekoj vrsti Polja, u koje svi možemo ući i crpiti iz njega memoriju ili znanje.
    Osobno sam se vratila u povijesnu ličnost (to mi je bilo prvo iskustvo, odmah na početku). O toj osobi nisam znala gotovo ništa, a sve ono što sam vidjela tokom regresije se pokazalo do u detalja točno. Ono meni interesantno je bilo to da psihološki profil te osobe (a u Wikipediji je njegov život obrađen na 20 stranica, tako da je vrlo detaljno dana i psihološka analiza) zapravo toliko sliči mom današnjem psihološkom profilu da bi mogla reći da su nam profili identični. Toliko o tome za sad. :)
    Hoćeš da ti pomognem oko definiranja pojma "svijet"? Postoji dosta uvriježeno značenje, barem u teorijskom rječniku.

    avatar

    20.05.2007. (13:59)    -   -   -   -  

  • blog Sadašnjeg trenutka

    @Pupa - a ako te pitam o kojoj se povjesnoj ličnosti radi, da li ćeš mi odgovoriti "Da li ja to vodim leksikon?" Jer ako ćeš mi to odgovoriti, onda te neću ništa pitati. :)

    avatar

    20.05.2007. (15:54)    -   -   -   -  

  • prijateljica svjetlosti

    @Pupa, ja bih isto voljela znati o kojoj se povijesnoj ličnosti radi, ako želiš to s nama podijeliti.

    avatar

    20.05.2007. (20:30)    -   -   -   -  

  • neazess

    Eh, koji znatiželjnici, odmah bi u Wikipediju i odredili Pupin psihološki profil, priznajte. ;)))).
    I mene isto zanima :)))))))).

    avatar

    20.05.2007. (20:48)    -   -   -   -  

  • neazess

    @Pupa - vrlo rado ću saslušati sve što imaš za reći :).

    avatar

    20.05.2007. (20:51)    -   -   -   -  

  • blog Sadašnjeg trenutka

    @Nea: priznajem. :)

    avatar

    20.05.2007. (22:03)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    Ništa lakše, samo morate naći koja ličnost je opisana na 20 stranica na vikipedi-i (jel ono duplo ili jednostruko v, bože pomozi...) :))
    Jel se to šega ovdje prebacila, a ja došo po DNA komentare.

    E da, i ja imam spoznaje o nekim mojim prošlim životima i hvala bogu da napokon postoji normalno objašnjenje nekih stvari vezanih uz mene koje osjećam još od djetinjstva, nisam išao na regresije iako sam čuo o tome, ja koristim neke druge jednostavnije tehnike.
    (Pupa, ako se sad naljutiš, i ja cu se naljutiti ;))

    Btw. Sjećate se Top liste nadrealista: "Cane Prebranac - zaustavljanje Zemlje" (imate na Jutjubu)
    "Gospodine Prebranac, koje metode koristite u svom radu?
    -Pa koristim standardne metode, gledanje u grah, pa zatim pitam kod susjeda, pitam kod susjede, interesiram se kod rodbine..." :)))))))))))))))))

    Ma totalno sam ošo, zabavljam sam sebe, a nisam ni pio ... :)))))))))))))) možda neko farba parkete... :)))

    avatar

    20.05.2007. (22:37)    -   -   -   -  

  • neazess

    @Putnik. :))))))))))))))) - to volim - kad mi netko diže atmosferu na blogu, pio - ne pio. ;))

    avatar

    20.05.2007. (23:10)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    A drži me neka rezonancija, biće one moje orgulje ili možda harfe, nego otkud ti izvadi ono znanje iz elektronike, ja mislio da sam samo ja svašta radio u životu. :) Moram priznati da sam se ugodno iznenadio ;)
    Kako idu donosioci, pretpostavljam da ti je do sad jasno da se uklapaš ...

    avatar

    21.05.2007. (00:13)    -   -   -   -  

  • Pupa

    Ajajaj, pa zar je to važno?! Čak ni mene ne zanima koja sam povijesna ličnost bila, jebo to. Nisam se više ni vraćala u taj život, odmah nakon toga sam zapizdila u pradavna vremena i od tamo crpim info. Jebo Bringerse, mogla bi ih ja napisati na osnovu onog što sam sve vidjela. (Saće koleginica prijateljica da poludi, već vidim, eto, kosa joj se sva nadigla.:)))
    Duboko sam uvjerena da mi je ta povijesna ličnost trebala kako bi mom ipak strogo discipliniranom umu dala dokaz da su moja putovanja autentična.

    avatar

    21.05.2007. (00:59)    -   -   -   -  

  • nova vizija

    Bok! Samo javljam da sam još uvijek živ;D i da je post u izradi! Još malo strpljenja molim, sad sam trenutno zatrpan 'svjetovnim'(;D) obavezama!
    Pozdrav! (nisam pročitao post, ali budem kad se situacija smiri;D!)

    avatar

    21.05.2007. (01:10)    -   -   -   -  

  • prijateljica svjetlosti

    Ej, ljudi, Nova Vizija je živ!!!!!!!!!!!!!! :)))))))))))))
    A mi se već zabrinuli! Dobro došao natrag! :)

    avatar

    21.05.2007. (08:19)    -   -   -   -  

  • putnik promatrač

    Jao jao ;), puče Pupa i odoše svi maniri aj aj aj, ma ja bi rekao da je bila malo previše ukočena i napeta :) hi hi, ali draga Pupa ako to i nije prolazna faza nakon pucanja mi ćemo te prihvatiti takvu kakva jesi. :)) Samo ti istresi to iz sebe, bit će nam lakše komunicirati :)

    avatar

    21.05.2007. (09:42)    -   -   -   -  

učitavam...