Komentari

zvoneradikal.blog.hr

Dodaj komentar (25)

Marketing

  • dolinski

    Već sam pomislio da si se obratio sa ateizma kada te toliko dugo nije bilo sa ovim iščekivanim postom :)
    Barem se u jednom slažemo, to da ne mogu sve istine biti prave :), već samo jedna.
    A kad već toliko voliš znanost, moraš znati i da postoje i znanstvenici tzv. "Biblijski kreacionisti" koji polaze od toga da je svijet star 6000godina, pa u skladu time tumače sve astronomske, arheološke, fosilne, genetske i druge nalaze, i teško je to možda nekome povjerovat u to, ali zbilja sve te priče o milijunima i milijardama godina stoje zapravo na vrlo klimavim nogama i treba imati zaista mnogo vjere da bi se vjerovalo u evoluciju i srodne priće. Tješe se ljudi, eto, jer teško je služiti dva gospodara

    avatar

    18.09.2006. (12:52)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    Pa đe si ti Antiglobalista, nema te ko ni zemljotresa :-)))))

    NEMA "znanstvenika" Biblijskih kreacionista !!!! Postoje samo BUDALE koje u srednjoj školi nisu učile o radioaktivnom raspadu pa ne znaju da je ZNANSTVENO DOKAZANO da je Zemlja stara oko 4,5 mlrd. godina (da spomenem samo jednu liniju tog dokaza koju je svaki iole obrazovan čovjek učio u školi).

    Doduše, u zadnje vrijeme se pojavila teorija "Inteligentnog dizajna" koja kaže otprilike: "Jest, fizika je (djelomično) u pravu, i svemir je star milijarde godina, ali evolucija nije točna jer je život previše KOMPLEKSAN da bi se mogao objasniti (slučajnom) evolucijom". Pa onda oni zamišljaju da postoji Tvorac koji je to sve "postavio" kako treba. Bitno je napomenuti da je ID (kratica za intelligent design) ekipa vrlo oprezna i nikada Tvorca ne naziva Bogom (iako golema većina podrazumijeva upravo to) a cijela priča potječe od - američkog curriculuma (odnosno, što će učiti djeca u američkim školama).

    Naime, za razliku od Evrope gdje je evolucija manje više 100 % prihvaćena teorija i gdje u školi djeca to uče kao prihvaćenu znanstvenu teoriju, u Americi je situacija bitno drugačija - naravno, uzrok je puno veća religioznost u Americi u odnosu na Evropu. Pa kad su krecionisti popušili u svojim pokušajima da doslovni biblijski krecionizam uvedu u školski curriculum (naravno, "zgazili" su ih američki sudovi gdje se stvar, kao u uvijek u Americi, raspetljala) smislili su nešto što "izgleda" kao znanstvena teorija i onda to sad ponovo guraju kao "alternativu" teoriji evolucije. Pa se tako našao jedan školski odbor negdje u Kansasu koji je pokušao ID ugurati u curriculum. Jasno, odmah se našlo i (naprednih :-) roditelja koji su se tome usprotivili i što su napravili - a jasno, tužili su školski odbor na sudu.

    Rezultat - ode ID u p.m. (barem što se američkih škola tiče) :-)))))).

    avatar

    18.09.2006. (19:24)    -   -   -   -  

  • borgman

    Zvone opet jaše...i mačem fizike maše... a da se slažem sa mnogo (cca 80%) posta,...jesam. Ja sam odgojen kao ateist (ne na način da su ubijali boga u meni), i u okvirima toga to sam i sada. Dojmila me teorija o "vlak za budiste sa perona 9a", dooobro! :-P
    Nego, pošto si u nauci više nego ja...reci mi kojom brzinom elektron prelazi iz orbitale u orbitalu (iz niže u višu, nakon što primi kvant energije)...sada pazi na odgovor... ako mi kažeš neku brzinu manju od c = brzina svjetlosti, koliko se sjećam fizike sa faksa, ne bi bio u pravu. manja brzina nije, u stvari nije izmjerena, nego kažu kako je "trenutna" (ispravi me ako nisam u pravu). Je li to "tuneliranje", kvantna "pjena", viša dimenzija ili neka od još bizarnijih teorija...ili možda teorija "struna" tu ima svoje prste... od jednostavne "istine" (o "rotaciji" elektrona oko jezgre), došli smo do "vjerovanja" u teorije...i gdje smo onda. Jedina razlika između religija i tvog vjerovanja, što si ti fizikalni vjernik - skeptik (a pokušavaš rušeći tuđe, dokazati svoje), a cijela priča o subatomskoj fizici je za sada jako daleko od nečega što možemo "vidjeti, dotaknuti i okusiti", a i izmjeriti, jer uglavnom mjerimo reakciju, a nismo baš sigurni je li u akciji sudjelovalo i nešto neočekivano (pa se to kompenzira Gaussovom krivuljom, i beskonačnim trošenjem novaca na ogromne serije skupih pokusa, zar ne):-P
    ---- o, već guštam u podizanju tvog virtualnog pera, (F.N je rekao kako treba biti sretan kada nađeš malog neprijatelja, i da ga treba uzgajati, jer ti pomaže da svaki dan iznova budeš sve bolji) S:-D (i naravno oprosti na nedosljednostima, moj radni dan je završio u 3:24)

    avatar

    19.09.2006. (04:03)    -   -   -   -  

  • MySoul

    Jesam li ja ono govorila o nečijoj inteligenciji...ufff...citiram Te: "Kako da vjeruješ Sveto pismo kad ti se svakodnevno otvaraju novi horizonti u pogledu na svemir koji nas okružuje. Kako pričati s vjernikom koji iskreno vjeruje da je Bog stvorio Zemlju ??? Što reći onome ko i pored gomile znanstvenih dokaza za teoriju evolucije i dalje vjeruje u priču o Adamu i Evi ?"....imaš fiziku u malom prstu, a nisi shvatio da Bibliju ne treba čitati doslovno, već "između redova". Da li svojom fizikom objašnjavaš i ono duhovno i osjećajno? Moguće je da sam se i prevarila u svojoj procjeni Tebe.

    avatar

    20.09.2006. (17:20)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    @borgman - ajmo redom
    1) brzina "prelaska" elektrona iz orbitale u orbitalu sigurno nije c (brzina svjetlosti). A problem je i definiranje što to znači "prelazak iz niže u višu orbitalu". Na nivou kvantne mehanike, to znači izračunati brzinu "prijelaza" stanja elektrona opisanog preko valnih funkcija iz valne funkcije r(n) (gdje je n indeks orbitale) u r(n+1). Taj "prijelaz" se sigurno ne događa brzinom c (u smislu pomicanja "centra" valne funkcije). Međutim, točan proračun toga zahtijeva primjenu kvantne teorije polja, a to je ipak izvan mojih mogućnosti :-(
    2) što se tiče "vjerovanja u teorije", e tu me doista iznenađuje kako ljudi često koriste navodnike. Evo i primjer. Kad koristiš GPS uređaj za precizno lociranje, tada je sve jasno i svi to prihvaćaju kao nešto samo po sebi razumljivo. Međutim, kad se Einsteinova opća teorija relativnosti (primjena koje je ključna za ispravan rad GPS-a) protegne na nešto van direktnog iskustva (recimo crne rupe i ostale "egzotične" stvari koje iz nje proizlaze) e onda je to odjedanput "teorija". To mi je, moram priznati, uvijek iznova pomalo smiješno :-).
    A što se tiče subatomske fizike, tu je ponovno ista stvar i tvoj skepticizam ponajviše proizlazi iz neznanja.
    Jer, između "vjerovanja" u znanost i "vjerovanja" u religiju postoji FUNDAMENTALNA razlika - znanost je EMPIRIJSKI (eksperimentalno) utemeljena. Prema tome, koliko god tebi (ili bilo kome drugome) strano i čudno izgledale moderne fizikalne teorije o subatomskoj realnosti (virtualne čestice, kvantno tuneliranje, ..) to što ne možeš nešto "vidjeti, dotaknuti i okusiti" je sasvim IRELEVANTNO. Fizičari koji će u Cernu na novom LHC-u ganjati Higgsov bozon, će ga na osnovu mjerenja i dobivenih slika u svojim komorama (gdje će se elementarne čestice sudarati sa ogromnim energijama) moći "vidjeti" (ne baš dotaknuti i okusiti :-) na način koji je za njih posve realan i jasan, kao kad ti u ruci držiš jabuku. Naravno, stvar je percepcije, a njihov je u tom slučaju, zahvaljujući izvanrednom poznavanju fizike, značajno drugačija i "naprednija" nego tvoja (ili moja, da budemo iskreni :-).
    Fizika pokušava objasniti svemir na najjednostavniji mogući način U SKLADU SA EKSPERIMENTOM. A ti uvijek možeš reći da i "nešto drugo" tu ima svoje prste, samo što se "to nešto" ne ogledava direktno u mjerenjima. A kad ga nema u mjerenjima, kako dokazati da "to nešto" uopće postoji :-))))

    avatar

    22.09.2006. (18:53)    -   -   -   -  

  • druz

    @zvone, zar ti se ne cini da su i atomski fizicari poceli u zadnje vrijeme "brijati" s teorijom struna i 10 dimenzija koje ne znam kako ce dokazati.
    Sto se boga tice, ono sto mi je zanimljivo da je vecina prvih knjiga uopravo posvecena njemu. Sto mislis zasto je to tako?

    avatar

    23.09.2006. (12:09)    -   -   -   -  

  • borgman

    GPS - teorija relativiteta = još je uvijek zamalo trigonometrija.
    elektron + kvant energije = je po tebi samo val, a gdje je masa? elektroni su još uvijek čestice jako velike mase prema bozonima, mezonima i sl. Jesi li ikada pokušao zamisliti kakvu sliku takvih valnih funkcija, ili ih nacrtati u obliku programa?
    Jako velika masa podataka koja se proizvodi pri istraživanju je, što?
    1. Brdo podataka iz kojega se može dokazati sve što stane u neku teoriju, ostale podatke navedemo "ne slaže se sa teorijom", ili blagonaklono "zaboraviti" na kontradokaze...
    2. Brdo podataka koji se subjektivno u okviru mogućnosti shvaćanja procesa kod eksperimentatora obradi i prikaže
    3. Kao magistru ti je vjerojatno poznato kako su neki drugi naučnici, sa istim podacima dobili sasvim drugačiju sliku procesa, i da su barem dijelom ti beskrajno skupi pokusi samo slijed potrebe znanstvenika da zadrži svoje dobro plaćeno mjesto (ili ti možda spadaš u supermene potpuno odvojene od svijeta, koje nije briga za materijalno (ne bi baš rekao)).
    Moj skepticizam nije skeptičnost prema nauci, evoluciji i znanju. Daleko od toga.
    Skeptičnost mi postoji prema potrebama znanstvenika kao ljudi, i njihovoj sposobnosti sagledavanja veće slike. (Znanstvenici mogu biti talentirani do genijalnosti u svojoj grani, i skoro autisti u ostalima, a pitanje je je li odgovor na njihovo pitanje unutar njihove grane)
    Dakle, supermena nema ma koliko školovani bili. Iskra genijalnosti koju pokaže Tesla, Hawkins, Einstain je zapravo vrlo rijetka, i nije baš omiljena kod znanstvenika, jer ti vizionari ubijaju njihove mega projekte koji puno puta ne dokazuju ništa, svojim vizijama razaraju ukopane teorije, i dalekovidnošću plaše one koji ne vide dalje od svog nosa.
    I tako dođemo do kraja. Moja područja u kojima asimiliram podatke su nažalost malo dalje od fizike čestica nego bih to volio, ali ...ja se i ne busam nekim velikim znanjima, nego sa najosnovnijom sociologijom o ljudima, i nemalim iskustvom sa tom populacijom :-P

    avatar

    23.09.2006. (17:17)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    @MySoul - "imaš fiziku u malom prstu, a nisi shvatio da Bibliju ne treba čitati doslovno, već "između redova"" - HMMMM !??
    Čitaš "između redova" i "uzmeš" odnosno interpretiraš onako kako ti odgovara - u čemu je onda smisao ? U Bibliji možeš naći kontradikcija koliko god ti srce želi. Ono što sam ja mislio reći je da posoji GOMILA ljudi koji je doista shvaćaju doslovno i moj komentar se odnosio na njih. A kad smo već kod toga, evo i jedno pitanje za tebe - da li ti vjeruješ da je Bog stvorio čovjeka ili vjeruješ u teoriju evolucije ?
    A što se tiče "osjećajnog i duhovnog" - ja ću biti prvi koji će reći da fizika s tom domenom NEMA AMA BAŠ NIKAKVE VEZE. Međutim, u domeni osjećajnog doista ne vidim nikakvu ulogu za Boga (ili ćeš ti možda tvrditi da su ateisti u toj domeni na neki način "deficitarni" u odnosu na vjernike !?). A što se tiče "duhovnog" - trebalo bi malo bolje specificirati na što se tu konretno misli. Ukoliko ti misliš da svako od nas ima besmrtnu dušu koja "živi" u nekoj "duhovnoj" realnosti koja nema veze s realnim svijetom koji nas okružuje, ja se tu s tobom neću složiti, ali ću prihvatiti tvoj stav i ni na koji način te neću pokušati uvjeriti u suprotno. Za mene je to pitanje otprilike slično kao pitanje "da li postoje vanzemaljci" - netko misli da postoje, netko misli da ne postoje, ali u konačnici nitko ne može dokazati da je u pravu (barem dok nam ne "pokucaju na vrata"). A bez dokaza koji su "mazivo" za argumentiranu diskusiju, stvar se svodi na izražavanje svog osobnog mišljenja. I doista ne vidim način na koji se može tvrditi da je jedno mišljenje bolje ili ispravnije od drugoga.

    avatar

    24.09.2006. (00:18)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    @druz - Evala, dobro si pogodio. Oko teorije struna se doista u zadnje vrijeme razvija gadna polemika jer postoje ugledni fizičari koji se ne slažu s tom teorijom (eto, baš u prošlom broju Economista je bio review dvije knjige koje se kritički odnose prema toj teoriji). Odnosno, preciznije rečeno, ti "otpadnici" (kakvim ih smatra većina fizičara koji rade na teoriji struna) tvrde da se ona eksperimentalno ne može provjeriti i da je stoga irelevantna (razlog tome je što efekti te teorije postaju vidljivi na energijama koje su trenutno nedostupne ljudskoj tehnologiji). Stoga je istina da je teorija struna malo "zastranila" na način da u biti ona doista predstavlja "samo" teoriju. S druge strane, činjenica jest da se pomoću nje mogu objasniti i razriješiti neki fundamentalni problemi koji danas muče fiziku. Ali, kao što je gomila fizičara bila u krivu početkom 20-tog stoljeća kad su se izrugivali kvantnoj teoriji koja se tada rađala, moguće je da se to desi ponovno. Eksperiment će pokazati. A što se tiče 10 (odnosno preciznije rečeno 11) dimenzija koje predviđa teorija struna - pa, to ne bi bila najčudnija stvar koju su fizičari otkrili :-))) Stoga, vrijeme (odnosno, eksperiment) će pokazati ko je u pravu.
    A što se tiče tvoje tvrdnje da "je vecina prvih knjiga upravo posvecena njemu (Bogu)" - pa ne znam baš. Radovi grčkih i rimskih filozofa daleko prethode Bibliji tako da mi se čini da tvrdnja nije posve točna. Po mome mišljenju, u davnim vremenima ljudi jednostavno nisu znali objasniti niti elementarne prirodne pojave, pa su objašnjenje tražili u različitim božanskim utjecajima. Pa su to i zapisivali i tako su nastale najranije "božanske" knjige. Ali, to mi i nije neki argument :-)))

    avatar

    24.09.2006. (00:31)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    @borgman - ajoj u kukuleleeeeee !!!!!
    "GPS - teorija relativiteta = još je uvijek zamalo trigonometrija" - KAKVA TRIGONOMETRIJA MAJSTORE !!!!! Omašio si ceo fudbal :-)))
    "elektron + kvant energije = je po tebi samo val, a gdje je masa ..." - A JOJ, krivo si me shvatio. Brzo na Wikipediu pogledati pod "Quantum mechanics" :-))) A što se tiče valnih funkcija, e njih sam bome i računao (vjeruj mi, rješavanje Schroedingerove diferencijalne jednadžbe nije za one sa "slabašnim srcem") i crtao pomoću programa.
    1. KRIVO - postoji gomila znanstvenika u cijelom svijetu koji jedva čekaju da se proslave tako što će naći pogreške i rupe u nečijoj teoriji. Famozni peer review (odnosno, recenziranje objavljenih radova od strane eksperata u području) tu doista dobro funkcionira i ovdje si isto omašio :-)))
    2. "Brdo podataka koji se subjektivno ..." - KRIVO - u interpretaciji podataka dobivenih u današnjim akceleratorima čestica NEMA NIŠTA SUBJEKTIVNOG (za to se pobrine sama matematika) - i opet omašio :-)))
    3. Ovdje si 50/50 - istina, postoje eksperimenti koji se mogu interpretirati na različite načine i to je ono što fizičari stalno rade. Međutim, da bi se interpretacija prihvatila mora se slagati s eksperimentom. Na eksperimentu svaka teorija prolazi ili pada.

    A što se tiče tvog skepticizma prema znanstvenicima kao ljudima - a i oni su ljudi, sa svim svojim vrlinama i manama. Ima ih pametnijih i onih manje pametnih. Ima i onih koji će se radi svojih interesa ponašati "neznanstveno". ALI, i tu je veličina znanosti, to možeš progurati samo kratkoročno. Na duge staze, (fizikalna) istina pobjeđuje :-))))

    avatar

    24.09.2006. (00:44)    -   -   -   -  

  • MySoul

    Kratak brzinski komentar na vanzemaljce: "dok nam ne pokucaju na vrata"??? zašto misliš da bi oni trebali biti u nama razumljivoj materijalnoj formi i kuckati na vrata...nije li pretenciozno pomišljati da bismo mi trebali očekivati da su oni u nekakvoj našoj dimenziji da bismo ih mi uopće mogli spoznati. Prije vjerujem u to da postoje, ali da ih je nemoguće s našeg stanovišta vidjeti...što ako se oni gibaju unutar jednog atoma, koji im predstavlja svemir...A već to što mi uopće postojimo je toliko veličanstveno i nevjerojatno (spoj fizike, kemije, osjećaja, duha) da nema razloga da ne postoji još nešto takvo. Teorija evolucije i božansko stvaranje svijeta nisu u suprotnosti, osim u glavama ljudi koji vjeruju samo u ono što vide...ja nikad nisam vidjela elektron, ali vjerujem da postoji...a koliko toga još postoji što ljudi još uvijek nisu dokučili i dokazali pokusima....Širina tog postojanja može se sažeti u samo jednu rječ - Bog. Ne mogu vjerovati da jedan znanstvenik u takvom poretku stvari može za sebe tvrditi da je ateist, jer mi se čini da tada sam sebi postavlja ograničenje i svodi se na primitivca tipa: ne vjerujem dok ne vidim. (ovo prihvati kao razmjenu mišljenja, a nikako ne kao nametanje mišljenja - drago mi je diskutirati s Tobom).

    avatar

    24.09.2006. (20:31)    -   -   -   -  

  • druz

    MySoul ima zanimljivi komentar i moram priznati da je na tragu mog razmisljanja. Jednom davnom sam procitao knjigu koja se bavi upravo time. Kako je cijeli nas svemir samo atom koji neki drugi znanstvenici proučavaju.

    avatar

    25.09.2006. (08:18)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    @MySoul - Eh, nije meni lako :-))))
    Najprije me borgman (a i druz "provocira" :-) napadaju sa stajališta "a znanstvenici u oblacima, troše goleme pare na provođenje nekih čudnih eksperimenata, smišljaju 10 dimenzija u svojim teorijama, ...", a onda eto Tebe sa stajalištem da vanzemaljci postoje, ali eto, ne u "našoj dimenziji". I što sad !???
    A što se tiče "veličanstvenosti" našeg postojanja ... Pa, slažem se da to doista jest veličanstveno, iako mislim da je jednako veličanstveno i postojanje jednog stabla, mrava ili vlati trave. Jedino u čemu se (vjerojatno) nećemo složiti je što ja ne mislim da smo mi ljudska bića po nečemu posebno "veličanstveni". Složeniji svakako da, ali, po meni je to isključivo pitanje skale.
    Kažeš: "Širina tog postojanja može se sažeti u samo jednu riječ - Bog". Ta tvrdnja nekako zvuči "veličanstveno". Ali, osnovno je pitanje što ti pod time misliš ? Ukoliko ćeš Bogom nazvati cjelokupnu stvarnost svemira (otkrivenu i onu koja je još obavijena velom tajne za ljudksi rod) onda se čak i možemo složiti :-). Ali, ukoliko ćeš Bogom nazvati nekog bradatog čičicu koji "ozgorika" upravlja cijelim svemirom, koji šalje svog sina na Zemlju da "spasi" ljudski rod, e onda ću ja reći da je to plain and simple jednostavno smiješno (da se ne bi kršćani našli posebno uvrijeđeni, spomenuti ću i šintoizam, službenu japansku religiju, u kojoj je jedna od osnovnih dogmi da su japanski carevi direktni potomci nekog tamo božanstva - čak postoji i geneološka linija, zapisana u knjigama, koja vodi od tog božanstva preko nekoliko stotina generacija sve do današnjeg cara Hirohita :-)))). Vrhovni svećenici čak tvrde da znaju i sva mjesta na kojima su pokopani svi ti prethodnici, ali, iz (meni apsolutno razumljivih :-) razloga čvrsto odbijaju otkriti te lokacije i podvrgnuti svoje "tvrdnje" znanstvenom istraživanju.
    A što se tiče "primitivca tipa: ne vjerujem dok ne vidim", ja bih primitivcima prije nazvao ljude koji vjeruju u bajke koje im nameću "viši autoriteti" i koji se drže svojih vjerovanja koje je znanost odavno nadišla kao pijan plota.
    A što se tiče nekih drugih "sfera postojanja", e tu si me, u smislu da ja kao ateist odbijam i samu pomisao na tako nešto, promašila sto posto :-))). Iako sam hard-core znanstvenik (i time se ponosim) apsolutno uživam u razmišljanjima o tim neistraženim i nepoznatim drugim "sferama". Ali, znam razliku, i svoju potrebu za "nečim više" zadovoljavam uživanjem u SF-u. Iako ću možda promašiti, ali ti mi nekako zvučiš kao veliki fan Star Trek-a (i sad se borgman gromoglasno nasmijaše :-). U toj seriji imaš "drugih sfera" koliko hoćeš. Ko zna, možda su autori nešto i pogodili.
    A možeš pročitati i sagu o Hyperionu od Dana Simmonsa (Hyperion, Pad Hyperiona, Endymion i Uspon Endymiona). Njegova "Praznina Koja Spaja" kao "medij" koji prožima cijeli svemir na fundamentalnom niovu koji omogućava trenutno prijelaz kroz prostor i vrijeme i u kojem "odjekuju" glasovi i sjećanja svih živih i mrtvih bića je nešto vrlo blisko tvojim idejama. Bilo bi doista prekrasno kad bi tako nešto doista postojalo.
    Stoga, na kraju mogu reći da mi se čini da i nismo toliko različiti. Jedino što si ti već čvrsto uvjerena u postojanje nečeg "višeg", a ja čekam "čvrste dokaze" (ali me to ne spriječava u razmišljanju i maštanju o tome "što bi bilo kad bi bilo" :-))))).

    avatar

    26.09.2006. (00:42)    -   -   -   -  

  • borgman

    I mač digne Zvone ljudina….I SMS-om boga zazva…Onako na kavu, na priču malu

    I Zvone broji, mjeri i računa…Odavde do šume, od šume do druma…I pogleda drvo što na putu mu stoji…I smeta mu smeta, dok on korak broji

    I gledajuć drvo on šumu ne viđe…Nebo i sunce nestali u magli…Sve kao čeka neki pokret nagli

    A čičica jedan onako sijede kose…Pozva Zvonu, s rukama koje prose…Ne tražeć ništa, nego samo ga moleć…Tko bi tu dobrotu mog'o poreć

    I Zvone ljudina naprti te kosti…I ponese čovjeka laka…Lakšega i od samoga zraka…A ovaj njemu tiho zbori

    Oj ljudino Zvone, učenjače stari…Što od drva šume ne vidješe…Što tražio si pomoć sa nebesa…Od čudnog stvora GPS-a

    Ja te naš'o, on i nije…Možda se tamo i on smije…Al u mene vjerov'o nisi, nećeš ni sada…Uzalud mi moja bijela brada

    Al tegliš dobro, radna si ti zvijerka…Jezika jakoga, i pera poput mača…Pa ću te malo promijeni't tek ljubavi radi…Za ovaj svijet što se još gradi

    Globalno zatoplilo, Zvonu ne dotaklo…Radi se sve više, Zvonu se ne tiče…Bolesti haraju, Zvonu ne umaraju…Sretni Zvone, od susreta sa Bogom,…Uplašio se samo…jer se sreo s Borgom :-P

    nije dvanaesterac, a nisi ni ti Kraljević Marko...ali da malo prebacimo bojno polje na riječi, a ne na stol za seciranje :-P

    avatar

    26.09.2006. (13:52)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    Borgmane, LEGENDO :-)))))

    avatar

    26.09.2006. (19:01)    -   -   -   -  

  • MySoul

    Kroz prazninu koja spaja (cyber space?!?....hvalevrijedni doseg ljudskog uma) šaljem Tebi i Borgmanu tračak sreće, kojom ste me ispunili "najobičnijim" svojim postojanjem....baš kao i mali mravac kad prenosi teret deset puta veći od sebe, kao vlati trave kad se njišu na povjetarcu, ili opojni miris procvjetale lipe...

    avatar

    27.09.2006. (21:47)    -   -   -   -  

  • druz

    Bome Zvone postao si pjesnička inspiracija :)

    avatar

    27.09.2006. (22:29)    -   -   -   -  

  • atlantida

    I ti si pronašao svoju religiju, samo što ona isključuje Boga. A Bože moj...

    avatar

    28.09.2006. (12:13)    -   -   -   -  

  • stefica

    sad sam tu?? a ti si moga od ovolikih komentara novi blog napravit:-) nego izasa je novi economist (meni novi jer sam u zaostatku) i kako nema komentara na novi ekonomski poredak!??! (aj dobro, nije novi, ali je emerging :-)

    avatar

    28.09.2006. (21:52)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    A di si štefice, nema te ko ni zemljotresa :-))))
    Nadam se da si se lipo odmorila i naužijala najlipšeg sunca i mora na svitu (eto, ja baš danas sa sinčinom prašim dva dana za Dalmaciju - a vani sunce sija :-).
    A što se tiče "novog ekonomskog poretka" - a vidiš kako napala ova "banda" pa nemam vrimena se posvetiti "bitnim" stvarima. A novi ekonomski poredak je doista "emerging". Samo, čitam sinoć u (najnovijem :-) Economistu da mi Jamerika malo "štuca" (izgleda da će cijene kuća ići down, down, down - nema više mortage withdrawal pa direkcijone u šoping) a ako Jamerika "zakašlje" razvoj cijelog tog novog poretka bi mogao opet u rikverc.
    Živi bili pa vid'li.

    avatar

    29.09.2006. (09:57)    -   -   -   -  

  • stefica

    e moj zvone ja ti uvik umrem od smija na to da ce cijene kuca ic down..oce, ali znas kako i koje, ono sta je bilo 10MIL, sad ce bit 9MIL. super! Pogledaj NYT Real Estate section pa ces vidit cijene i kad oni kazu da su otisle dole cilih 10% obrati paznju koliko sad kostaju. ..ma da odu i 95% down ja jos uvik ne mogu to priustit...I daj boze da cijene kuca odu dole (doduse ne i stanova, mi planiramo prodat svoj nebi li se obogatili :-)) E da najlude mi je jos kad kazu median cija kuca u US je 250,000 !?!?!? i onda se svi uvate toga kako nije ni skupo kupit kucu ovde, a niko ne obraca paznju na ono MEDIAN..uostalom lipo ide ona nasa; statistika nasa dika, sta pozelis to naslika :-))Eh da, ne brinu mene cijene nekretnina ovde, nego pogledaj sta se doma desava...budemo li po real estate boomu sudili ekonomsku moc neke drzave mi smo u vrhu uvjerljivo :-))

    avatar

    29.09.2006. (17:13)    -   -   -   -  

  • stefica

    ajde pisi novi post, evo i borgman nema di energiju trosit pa mene zaj...ovaj zeza po mom blogu :-)))

    avatar

    03.10.2006. (23:02)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    Štefice, NA ZAPOVIJED - vidi gore (doduše, novi post je već neko vrijeme u nastajanju, i mislio sam ga i malo opširnije napisati, ali kad već moram ... :-). Razraditi ćemo detalje u komentarima.

    avatar

    05.10.2006. (01:31)    -   -   -   -  

  • BerG

    Vjera je dar Božji.
    Ne možeš vjerovati na silu, ako nemaš toga Božjega dara, dara vjere.
    Ali ako si dobio taj dar, uvijek ga možeš odbiti, baciti, zgaziti.

    I nema to veze ni sa znanošću ni sa neznanošću. To se ne može, ili može, objasniti jedanko kao tvoja ljubav prema tvojoj ženi i djeci koja su nastala iz te ljubavi.

    Vjera i ljubav ti se jednostavno dogode ili ne dogode. Nema tu nikave fizike. Nikakve zasluge. Tu možeš jedino ugušiti stvari ili im dati da zažive pa ih onda njegovati i jačati.

    Zaluge? Pa to postoji tek nakon što to se to dogodi (vjera, ljubav) jer to možeš prihvatiti, neprihvatiti, ugušiti lli njegovati.

    Eto, to ti mogu reći kao čovjek kojega je Bog podario darom vjere.

    Čito sam tvoj blog i znam za tragediju tvojega brata. Žao mi je da se to dogodilo. Nemam ti odgovora na to pitanje kao ni na to zašto je moja sestra, ove godine, morala umrijeti od raka u 38. godini života i zašto je njezinih dvoje djece predškolske dobi moralo ostati bez majke.

    Za svoje tvrde materijalističke stavove nalaziš opravdanje u činjenici da si ti znanstvenik. U odnosu na svoje priproste roditelje ja sam intelekturalac i kao takav nikada ne bih mogao vjerovati na onaj način kako su vjerovali moji roditelji. Meni moj intelekt i naobrazba filozofske pa tehničke naravi nije zasmetala nego pomogla u produbljivanju vjere.

    Bog je Ljubav. A ti voliš svoju ženu i svojih dvoje djece. A to nije tvoja fizika i tvoj materijalizam. To ne možeš ni opipati ni izmjeriti ni vidjeti ali svakodnevno to doživljavaš. Tako ti je i sa vjerom, kju ti nažalost ne možeš ili ne želiš doživjeti.

    Bilo da je jedno ili drugo nadam se i želim ti da je samo privremeno.

    avatar

    22.07.2007. (23:59)    -   -   -   -  

  • top5ormore

    More about Top 5 Big Real Estate Advices to invest in Croatia

    avatar

    25.12.2007. (20:19)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...