Komentari

kronotvorije.blog.hr

Dodaj komentar (11)

Marketing


  • MARE

    ah!

    avatar

    10.01.2006. (14:38)    -   -   -   -  

  • Henryev svijet

    Ajmo redom bura nije preslab vjetar ali je često prejak, a vjetroelektrane rade na određenim brzinama vjetra. Kakvo žuto more?!?!?!? Ajmo pričam argumentirano a ne ovako... A inače terme čatež su 7km nizvodno od Krškog, jel njihovom turizmu to naškodilo? Ne bi rekao...

    avatar

    11.01.2006. (14:23)    -   -   -   -  

  • Kronike opasnog uma

    @Henry - hej henry, zagovorniče nuklearne ere... pa ne shvaćat ovo sve preozbiljno... daj malo humorističnog odmaka čovječe... u ovom postu se više radi o političarima u emisiji nego stvarno o nuklearki.. ajde, nije sve tako crno...

    avatar

    11.01.2006. (14:26)    -   -   -   -  

  • R.E.

    u svijetu je instalirano oko 440 atomskih postrojenja za proizvodnju električne energije. osim černobila, nije se dogodila niti jedna veeelika katastrofa, što govori da je tehnologija kako - tako sigurna, zar ne? problem, osim te tehnologije koja može kad - tad zakazati, predstavlja i cijeli niz drugih sigurnosnih pitanja poput skladištenja nuklearnog otpada, pa do terorizma i sl. javna je tajna da amerikanci strahuju od napada na nuklearne centrale, a još više se boje tzv. dirty bombs iliti prljavih bombi koje su ustvari obične bombe koje moraju ili ne moraju eksplodairati, a glavna im je zadaća što više rašitiri radioaktivne čestice na predviđenom prostoru i godinama trovati stanovnike.. toliko je energije oko nas, čak i besplatne! koja je neiskorištena, a nuklearna energija predstavlja trend i biti će je sve više. nažalost. umijesto da iskorištavamo obnovljive izvore energije, ljudi hrle u neizvjesnu budućnost gradeći još više nuklearki.. ponavljam - otpad, otpad! amerikanci su smislili fini način kako da se riješe dijela tog otpada - prerade ga u tzv. osiromašeni uran i stavljaju ga u projektile koje bacaju po cijelom svijetu - tako da je Zemlja jedno veliko odlagalište njihovog nuklearnog otpada! da se vratim na energiju. pitanje na koje nisu odgovorili i razgovarali u toj emisiji je i veliko pitanje hrvatskih standarada izgradnje objekata - koliko su izgrađeni objekti energetski učinkoviti te koliko bespotrebno gube energije zbog propusta u izgradnji? zanima me koliko bi se energije uštedjelo da vlada subvencionira korištenje obnovljivih izvora i poboljšanja energetske učinkovitosti i samoodržanja izgrađenih objekata.

    avatar

    11.01.2006. (14:47)    -   -   -   -  

  • Henryev svijet

    Ako je više bila zezancija onda dobro:)) A političari su oprezni po tom pitanju, mislim da nitko nije javno rekao da je za nuklearnu iz straha od reakcije javnosti. @flop - mislim da se odgoreno gorivo ne može preraditi u osiromašeni uran...

    avatar

    11.01.2006. (16:41)    -   -   -   -  

  • Cartmann

    Afaik, vjetar za vjetrenjace ne mora biti jak, vec stalan. Nas problem je sto jedno vrijeme imamo (pre)jak vjetar, onda ga nema par dana, a setup "no wind - no energy" mi nije primamljiv. Btw., ne sjecam se cifri, ali Goran Granic je popisao, nadam se namjerno, najpusionicki ugovor u povjesti ugovaranja, afair, u vrijeme kad su vec pocele padati cijene uljena on je potpisao ugovor po kojem ce Hr nabavljati ugljen po cijeni npr. $25 u sljedecih 10g, da bi niti mjesec dana nakon potpisivanja ugovora cijena ugljena pala na $8. Deseci, ako ne i stotine milijuna dolara stete. Lik kaze "a ko je mogao znat da ce past cijena". Jebe se njega sto su porezni obveznici popusili lovu, on nastavlja borbu za pozicije.

    avatar

    11.01.2006. (18:39)    -   -   -   -  

  • R.E.

    @henry - misliš ili znaš? u nuklearkama nastaje 2 vrste otpada - visoko i nisko radioaktivni. zašto iz visoko radioaktivnog daljnjom obradom ne bi proizvodili osiromašeni uran za oružja i još hrpu drugih tehnologija za koje je potreban uran? ako znaš da nisam u pravu, daj me i uvjeri! :)

    avatar

    11.01.2006. (19:21)    -   -   -   -  

  • Welcome to Deviant

    Ah da, inache položio sam na Fer-u fiziku 2 ( prakticki čista nuklearna fizika ) i to s 5 i tako to i nache me zanima to područje, i mogu samo reći da nije žvaka za seljaka, drugim riječima googlay malo chernobyl 1986 i pogledaj fotkice i izvještaje o svemu što se rusima dogodilo i njigovim dvorištima i djeci koja se još i danas rađaju svakakva, ima doma zgodnu kolekciju fotkica na tu temu, a i o drugim elektranama i ne žeim vidjeti nijednu u svojem vrtu, bedira me i krško i njihovo produljivanje radnog vijeka trajanja te elektranje iako vjerujem WestIngoHouse-u koji su napravili taj reaktor, bio sam tamo na jednoj stručnoj ekskurziji, al ono, hvala ljepo,nikad više, definitivno sam protiv takvih stvari,pogotovo u hrvatskoj., ili bilo gdje near here, i drago mi je ovo s ustavom do 2015, dotad ću valjda napravit pokoje zdravo dijete pa poslije ako se i ozrači nema beda, nije strašno hi hi, ay pozdraw,sviđa mi se temica

    avatar

    15.01.2006. (03:31)    -   -   -   -  

  • Welcome to Deviant

    E da, inače na predavanjima u mjestu Krško koje je 4 km od nuclearke su nam rekli da godišnja emisija radioaktivnih plinova i ostalih elemenata za koje kažu da je "NORMALNO" da ih elektrana ispušta u okoliš manje je štetna nego da cijeli život popušiš 3 cigarete, a budući da ja drmam kutiju pljugi dnevno, zasad me onda prema tome, ako ovi govore istinu, ne bedira puno, sve dok se reaktorska jezgra ne rastopi :-) , a onda je AMEN croatia

    avatar

    15.01.2006. (03:37)    -   -   -   -  

  • mortisha

    ....lako je komentirati iz doma lijepo ugrijanim centralnim grijanjem....dodjite malo zimi u Dalmaciju (a ne samo u kolovozu) kad puse "slaba" bura pa da vidite kako je lijepo zivjeti u ledenim kucama... i onda svi imamo unificirane tarife i limitatore... a vama je sve na plin...

    avatar

    18.01.2006. (12:44)    -   -   -   -  

  • WhatWasThat

    radicalelement.info: cernobil se dogodio zbog ne postovanja sigurnosnih propisa pri izgradnji... i zbog gasenja sigurnosnih sustava zbog postizanja maksimalne snage elektrane...
    Uglavnom... ukoliko se nuklearka sagradi kak treba, ne moze doci do nikakve eksplozije ( kao sto je nije ni bilo u cernobilu, bar ne nuklearne ), a ni sirenja radijacije...

    A sad si zamisli, netko dodje, sagradi umjetno brdo pored zagreba, izmedju sljemena i tog brda sagradi branu... :D ( mislim... znam, geografski ne odgovara ...ali hipotetski govoreci ), ali je ne sagradi prema propisima...
    U jednom trenu brana popusti, a milijuni kubika vode polete prema gradu sa milijun stanovnika... heh...

    A nuklearna energija, sto je najgore od svega je najekoloskiji izvor energije, stovise cak i najjeftniji ( jednom kad se izgradi nuklearka, i poslje toga svaki odredjeni period gradit novi reaktor pored postrojenja )...

    A otpad? Znas kako je francuska odlucila rijesavat nuklearni otpad?;)
    Naftne busotine.

    Mislim, cuj, radioaktivne supstance postoje u zemlji... one se izvuku "obogate", i nakon sto izreagiraju, manje su radioaktivne nego kada su bile "iskopane" :)

    Mislim stvarno ne zelim previse ulazit u raspravu oko nuklearke, ja se cisto zalazem za izgradnju nuklearki...
    I da, jasno mi je sve oko cernobila, stovise nagledao sam se "sluzbenih" i "nesluzbenih" dokumentara, naguglao sveg i svaceg.. naslusao svakakvih prica :) Odgovor je samo jedan "nije im se isplatilo stedit pri izgradnji nuklearne elektrane"

    Jer nuklearna elektrana, sta jest jest, ima faktor visokog rizika, i pri izgradnji ukoliko dodje do ikakvog propusta ( pogotovo zato kaj si netko zeli pronevjeriti koji milijuncic u djep ) trebaju padati glave... doslovno.

    avatar

    02.03.2007. (01:14)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...

Blog.hr koristi kolačiće za pružanje boljeg korisničkog iskustva. Postavke kolačića mogu se kontrolirati i konfigurirati u vašem web pregledniku. Više o kolačićima možete pročitati ovdje. Nastavkom pregleda web stranice Blog.hr slažete se s korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda i korištenja web stranice Blog.hr kliknite na gumb "Slažem se".Slažem se