Anti - Corruption Program Croatia

ponedjeljak, 18.04.2011.

PAPAR OSLOBOĐEN LAŽNE OPTUŽBE

PAPAR OSLOBOĐEN

LAŽNE OPTUŽBE!


Pollitika.com by Papar


U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA


OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, u vijeću sastavljenog od suca Mladena Žeravica, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Martinec i Biserke Šavorić, kao članova vijeća, u kaznenom postupku protiv okrivljenog MISLAVA ŠUTALA, ZBOG KAZNENOG DJELA IZ ČL. 293.st.1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice oštećenika kao tužitelja poduzeća GRUNTI d.o.o. od 24.2.2009., nakon održane glavne i javne rasprave kojoj su prisustvovali predstavnik oštećenog kao tužitelja GUNTI d.o.o. Igor Vidošević uz punomoćnika Matiju Potočnjaka, odvjetnika u Zagrebu i okrivljenik osobno uz branitelja Aljošu Šerića, odvjetnika u Zagrebu zz Branka Šerića, odvjetnika u Zagrebu, dana 14. ožujka 2011.g. objavio je, a dana 11. Ožujka 2011.g.

presudio je

Temeljem čl.354.točka 3.ZKP
Okrivljeni MISLAV ŠUTALO

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

...
...
Presuda je obrazložena na 6 stranica, ukratko, mene se teretilo da sam počinio prevaru u gospodarskom poslovanju na način da sam oštetio tužitelja GRUNTI d.o.o. Igora Vidoševića za 770.000 kuna.

Kaznenu prijavu je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu nakon istrage na Županijskom sudu u Zagrebu odbacilo prije više od dvije godine, ali je Igor Vidošević nastavio progon temeljem članka 55. ZKP-a.
...
...
U obrazloženju stoji:“ U prvom redu glede dokumentacije koja je dostavljena u spis, konzorcijskog ugovora te natječajne dokumentacije, studije izvedivosti i operativni projekt zaključak je ovog suda da su navodi iz obrane okrivljenika Mislava Šutala u cijelosti točni i da je točna kronologija događaja kako je on u obrani navodi za razliku od iskaza predstavnika oštećenog Igora Vidoševića koji tvrdi da se radi o najobičnijim pozajmicama“.

„U obrani na glavnoj raspravi okrivljeni je naveo i da je oštećenika prvi put sreo negdje u veljači 2005.g. nakon prve novčane transakcije i nakon sklapanja konzorcijskog ugovora te nakon što je TELE2 dobio koncesiju, no tada nisu razgovarali o projektu nego tek kasnije.

2004.g. kad je objavljen natječaj za trećeg mobilnog operatera vidi poslovnu priliku i dolazi na poslovnu ideju da zajedno s Vinkom Pinezićem vlasnikom poduzeća koje zastupa Nokiu za hrvatsko tržište da trećem operateru ponude ključ u ruke – rješenje izgradnje mreže pa je i njihova odluka bila da MOBIS sa 2.500.000 kuna financira formiranje nukleusa razvojnog projekta centra Nokie gdje bi se okupio snažan tim stručnjaka i izradio projekt nastupa trećeg mobilnog operatera koji bi se ponudio kao ključ u ruke rješenja.

Postojeći operateri ne gledaju rado na činjenicu da im netko od poslovnih partnera organizira dolazak konkurencije na tržište pa se takve stvari rade u pravilu konspirativno, a budući da je Nokia u to doba bila veliki dobavljač mobitela za postojeće operatore, Vinko je odlučio da novce plasira preko poduzeća GRUNTI, a ne MOBIS-a pri čemu on iskreno ne zna u kojoj su vezi u to doba bili Vinko i njegova poduzeća sa poduzećem GRUNTI i Vidoševićem kojega tada nije poznavao, a 400.000 kuna je 1/6 dogovorenog iznosa.

....no kako je došlo do poslovnog spajanja Nokie i Siemensa na globajnoj razini nestao je interes za poslom...

...
...

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Državni odvjetnik Željka Pokupec
Ulica grada Vukovara 84/VII
10 000 Zagreb

Dana 5. studenog 2008. u Policijskoj upravi zagrebačkoj upoznat sam od policijskog službenika da je protiv mene podnjeta kaznena prijava kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.

Tijekom obavijesnog razgovora koliko sam shvatio, gospodin Igor Vidošević iz trgovačkog društva Grunti d.o.o. Zagreb, podnio je kaznenu prijavu protiv mene zbog navodnog duga.

Kaznenu prijavu nisam dobio na uvid, niti sam pročitao bilo koji od dokumenata iz spisa.

Povodom navedenog dajem slijedeću

I Z J A V U:


1. Takva prijava može nanjeti štetu mom ugledu i ja se nadam da se radi o nenamjernoj uvredi.

2. Osobu koja me je prijavila, prije nisam poznavao, nisam je vidio niti čuo, nismo se dopisivali niti razmjenjivali poruke. Nisam znao da ta osoba uopće postoji. S osobom koja je po tvrdnjama policijskog dužnosnika podnjela kaznenu prijavu prvi put sam upoznat najmanje pola godine nakon izvršenja novčane transakcije.

3. Ovakvo terećanje kakvim sam ga ja shvatio smatram u najmanju ruku nepoštenim.

S poštovanjem,

Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike
U Zagrebu, 6. studenoga 2008. godine.


...
...
...


ZAVRŠNA RIJEČ:

Prvo izjavljujem da ostajem kod svega što sam do sada izjavio od prve izjave koju sam predao Općinskom državnom odvjetništvu pa na dalje. Kroz sve te iskaze; policiji, odvjetništvu, istražnom sudcu, i ovdje Sudu, moja glavna tvrdnja je da sam predstavnika oštećenika upoznao tek u veljači 2005. godine gotovo pola godine nakon prve transkacije.

Suprotno mojim očekivanjima kao dokaz koji ide u prilog moje tvrdnje je i iskaz svjedoka gospođe Vesne Dijanežević kojeg je na tu okolnost predložio predstavnik oštećenika. Da podsjetim punomoćnik oštećenika predložio je da se gospođa Dijanežević sasluša na okolnosti kontakata između okrivljenika i zastupnika oštećenog vezano za zaključenje ugovora o pozajmici.

Svjedokinja Dijanežević je na Sudu izjavila da joj nije poznato da sam kontaktirao predstavnika oštećenika prije zaključenja ugovora te da o tome nema nikakvih saznanja.

Pored tog dokaza, iz iskaza svjedoka gospode Debrecina i Šeparovića razvidno je da predstavnik oštećenika ne govori istinu o okolnostima i terminu našeg upoznavanja. Vidošević tvrdi da smo prije prvog ugovora održali najmanje deset sastanaka, a da smo se upoznali preko konzorcija.

To jednostavno nije moguće jer je iz iskaza svjedoka gospode Debrecina i Šeparovića jasno da se konzorcij prvi put okupio tek najranije tri mjeseca nakon prve transakcije te da smo se tom prilikom gospodin Šeparović, koji je formirao taj konzorcij, i ja upoznali. Dakle očito je da je Igor Vidošević dao lažan iskaz o okolnostima kako smo se upoznali.

Zašto bi Igor Vidošević izmišljao činjenice i dao lažan iskaz o okolnostima našeg upoznavanja. Rješenje je jednostavno. Jer nije moguće posuditi tako velike novce osobi koju nikada u životu niste upoznali. To je tehnološki neizvedivo. Dakle očito je da je moj iskaz u kojem tvrdim da je kod prvog i drugog natječaja Vidoševićevo društvo bilo samo paravan za Pinezićeve poslovne planove istinit.

Također, dokazi novinski tekstovi i iskazi svjedoka Debrecina i Šeparovića, jasno potvrđuju da je druga novačana transakcija bila nakon što je Tele2 dobio koncesiju. Dakle i na tu okolnost je Vidošević dao lažan iskaz.

Nevjerojatno je da bi netko nakon što je projekt diskvalificiran na natječaju, dakle nakon što je netko drugi dobio posao, bez novih sredstava osiguranja (jer druge mjenice nema), bez da s još nekim sudionikom konzorcija podijeli rizik, odlučio ponovno posuditi isti toliki iznos za istu svrhu.

Mislim da je neusporedivo logičniji moj iskaz da je već u startu dogovoreno da će se u projekt uložiti tri puta veći iznos od ukupnog iznosa transakcija te da se iako je sve naizgled u prvom krugu propalo nastavilo raditi prema tom dogovoru.

No čak i kada bi bili točni navodi iz iskaza Igora Vidoševića da mi je posudio novce za izradu natječajne dokumentacije, ja ga nisam prevario. Dokumentacija je izrađena, predana na natječaj, te zbog nepravilnosti na natječaju i dalje poduzimam pravne radnje u cilju ostvarenja prava.

Međutim ne samo da ja nikoga nisam prevario ja tvrdim da ne postoji niti dug mog trgovačkog društva prema društvima Vidoševića. Tvrdim da je ukupni rezultat ovog poslovnog poduhvata da su Pinezić i Vidošević preko svojih trgovačkih društava ostali dužni meni za neplaćene račune koji su ostali nakon izrade dokumentacija.

Iz iskaza svjedoka Debrecina i Šeparovića jasno je da je vrijednost izrađene dokumentacije oko dva milijuna eura. Sam materijalni trošak je oko 300.000 eura.

Nakon što je Pinezić zbog spajanja Nokie i Siemensa izgubio poslovni
interes te se odlučio povući iz posla, umjesto da plati što je ostao dužan prema dogovoru, nagovarali su me da zbog nezakonite diskvalifikacije na natječaju tražim milijunsku odštetu od države umjesto da tražim pravo na obavljanje djelatnosti.

Kad su novine objavile da sam na Vrhovnom sudu poništio izvanredni otkaz te da sam dobio milijunsku odštetu potaknuti tim bili su se polakomili te su mi prijetili da će me tužiti za prijevaru jer je kod njih ostala mjenica, da će me ocrniti u tisku i da više nitko neće htjeti raditi samnom.

Ugovori o pozajmici su izvučeni iz konteksta, ne postoji nikakav dug prema trgovačkim društvima Igora Vidoševića. Njegovo društvo je bilo samo paravan za Pinezićeve poslovne ciljeve, a nakon što je Pinezić odustao od posla njih dvojica su međusobna potraživanja sami riješili. Ja sam bio prisutan na sastanku kada su o tome razgovarali u jesen 2005. godine, ali ne znam točno kako su to izveli. Vidošević ima desetak trgovačkih društava, a i Pinezić ih ima nekoliko.

Međutim kad je otvorena istraga predložio sam da nas se sve poligrafski ispita te da se utvrde sve te transakcije. Do te istrage nije nikada došlo jer je kaznena prijava odbačena, no vjerujem da će se točan tijek novca utvrditi u kaznenom postupku protiv Vinka Pinezića zastupnika Nokie i Igora Vidoševića zastupnika Panasonica jer ih planiram kazneno prijaviti zbog toga što su mene lažno prijavili te jer su na sudu dali lažan iskaz.

Mislav Šutalo.

...
...

Dakle, ljudi koji su meni ostali dužni, mene su lažno prijavili za prevaru da sam ja njima ostao dužan i dali lažan iskaz na Sudu.

Čovjek koji je to sve smislio je zastupnik Nokie (ugledne svjetske telekom kompanije) za ovu balkansku kaljužu. U međuvremenu sam saznao da je supruga tog prevaranta sestra one braće Penava, Bandićevih kumova što grade zlatne WC-e.

Evo kako izgleda predstavnik Nokie za Hrvatsku, kako izgleda predstavnik Deutsche Telekoma to već znamo.

Sud je nakon desetak ročišta zauzeo stajalište da predstavnici Nokie i Panasonica lažu, a da ja govorim istinu koliko god ta istina na prvu loptu zvučala neuvjerljivo.

Što će sud ustanoviti kad se jednog dana tamo nađemo Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina, Božidar Poldrugač i ja morati ćemo još neko vrijeme pričekati.

Strategija obrane je bila vrlo rizična i hrabra. Naime odlučili smo se do kraja braniti istinom. Puno je lakše bilo zauzeti stav da je posudbe bilo, ali da nije bilo prevare. Naša strategija da tvrdimo da ja nikada nisam vidio čovjeka koji mi je uplatio 770.000 kuna na račun je bila jako rizična jer to zvuči jako neuvjerljivo na sudu. Ipak Šerić & Šerić su se ponovno pokazali kao dobar izbor i tri put Š zasad pobjeđuje.

Nadopuna:

8. lipnja 2011. obavješten sam da je presuda Općinskog suda postala pravomoćna.
- 08:58 - Komentari (0) - Isprintaj - #

četvrtak, 07.04.2011.

IVO JOSIPOVIĆ, IVICA MUDRINIĆ, DEUTSCHE TELEKOM, 417 MILIJUNA KUNA, DEMONSTRACIJA MOĆI MUDRINIĆEVE MAFIJE

IVO JOSIPOVIĆ, IVICA MUDRINIĆ,

DEUTSCHE TELEKOM, 417 MILIJUNA KUNA,

DEMONSTRACIJA MOĆI MUDRINIĆEVE MAFIJE


Pollitika.com by Papar


U Objektivu od 28.ožujka 2011. godine objavljen razgovor samnom. Naslov teksta je „Demonstracija moći Mudrinićeve mafije"

Razgovor je opširan na četiri stranice. Za čitatelje portala pollitika.com par ulomaka iz teksta...

.......

2000. godine ste dobili izvanredni otkaz ugovora o radu jer sam resorno ministarstvo upozorio da se određeni poslovni procesi odvijaju suprotno ugovorenom državnom interesu. Kako je tekla komunikacija s ministarstvom?

Činilo mi se krajnje nelogično da zbog tog dopisa dobijem otkaz. Moja je dužnost upozoriti na problem, a nakon toga, ako nema pomaka na bolje ili dođe do povrede nekog prava, prijaviti nadležnom tijelu javne vlasti. Međutim, izgleda da sam ukazao na nešto puno gore od onoga što mi je bila namjera u tom trenutku. Otkaz je dan iz straha i panike jer se očito netko našao s prstima u pekmezu. Sve sam prijavio USKOK-u, a ovih dana me MUP Odjel gospodarskog kriminaliteta pozvao na obavijesni razgovor povodom tog slučaja. Moji odvjetnici i ja uvjereni smo da je Uprava, dajući otkaz, počinila kazneno djelo te da su me htjeli onemogućiti da dođem do dokaza o puno većem kriminalu koji se odvijao u pozadini nepravilnosti koje sam uočio. Naša je sumnja da je samo u razdoblju od 2000. do 2003. iz HT-a nezakonito izvučeno 417 milijuna kuna. Dokumenti koje sam predao MUP-u prema mom mišljenju teško terete Mudrinića, a grupirani su u četiri skupine. Dokumenti koje je potpisao Ivica Mudrinić, a odnose se na ugovaranje novčanog transfera i prateća korespondencija s Detsche Telekomom. Zatim one koje je potpisao Ivica Mudrinić uz prateću korespondenciju s resornim ministarstvom, financijska izvješća i interna komunikacija društva Hrvatski telekom d.d. i dokumentacija kojom je utvrđeno stanje poslovnih procesa koje je utvrdio nezavisni savjetnik Ernst & Young. Početkom 2000. godine pozvao sam resornog ministra da ustanovi da li se poštuje Ugovor o ostvarivanju koncesije. Resorni ministar je tražio očitovanje uprave, a uprava je odgovorila da odbacuje sve moje navode, ali nije poslala podatke o poštivanju ugovora. Meni su dali izvanredni otkaz kojeg su obrazložili obraćanjem ministru, što je moje pravo prema članku 46. Ustava. Da se otkaz ne može dati iz tog razloga jasno piše i u članku 108. Zakona o radu. Nakon toga ministar Alojzije Tušek je ponovio zahtjev HT-u da dostavi podatke o poštivanju Ugovora o koncesiji te je HT ovaj put dostavio podatke da ne poštuje Ugovor. Točnije priznali su da drastično krše Ugovor.

Objasnite mi gdje je kriminal u pozadini svega navedenog?

Naime, u HT-u je postojao poslovni proces koji je trebao spriječiti kršenje Ugovora. Stanje svih poslovnih procesa pa i tog, je ustanovio nezavisni savjetnik Ernst & Young. Poslovni proces se nije odvijao, pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji je nedvojbeno jasno da je za to bio odgovoran Božidar Poldrugač. U isto vrijeme je sa Deutsche Telekom-om ugovorena poslovna suradnja za intelektualne usluge u iznosu od 60 milijuna kuna. U korespondenciji između Mudrinića i nekoliko direktora iz Deutsche Telekom-a je očito da se navodne intelektualne usluge odnose upravo na taj poslovni proces i da intelektualnih usluga nema jer im kolege iz Deutsche Telekom-a nisu spremne pružiti te usluge. Dakle, nisu provodili postojeći poslovni proces jer su nepotrebno, ali i nezakonito ugovorili nekakvu suradnju, čekali su odgovor od DT-a, u međuvremenu su prekršili ugovor. Kada sam ih prijavio, odmah su započeli postupak kojeg do tada nisu provodili, a Deutsche Telekomu- su platili izmišljenih 60 milijuna kuna intelektualnih usluga. Mudrinić je na sudu potvrdio da sam govorio istinu jer su mu bili predočeni dokumenti, pa je tumačio što u tim dokumentima piše.

......

Presuđeno je da je otkaz nezakonit, ali i da se ne možete vratiti na posao. Zašto?

Odluku ili točnije, ponašanje Županijskog suda u ovom slučaju ne razumije nitko. Nemoguće je presuditi da je otkaz nezakonit, da nema sudskog raskida ugovora o radu i da nema povratka na posao. Međutim lakše je neke stvari razumjeti u kontekstu korupcije kojom je kontaminirano sudstvo. Još poduzimamo neke radnje da to izmijenimo.

.......

Koji je vaš osobni stav prema Ivi Josipoviću kao predsjedniku HR?

Mislim da je od svih kandidata on bio najbolji izbor, za njegovu kandidaturu sam dao potpis i glasao sam za njega.

Što mu najviše zamjerate?

Postupkom imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski savjet dao je političku poruku da se ne provedu kazneni postupci protiv gospodarskog kriminala u telekom sektoru. Istog dana čim je Josipović ukazao tu čast Mudriniću dobio sam rješenje u kojem se obrazlaže da su moji navodi protiv Mudrinića nerazumljivi. Ja ne pišem nerazumljivo, a pogotovo ne u smislu kako 'nerazumljivo' definira Zakon o kaznenom postupku. Bila je to demonstracija moći Mudrinićeve mafije.

......

Odakle vam informacija da Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu svakih 15 dana šalje požurnice policiji?

To tvrde na odvjetništvu, međutim ja im nakon iskaza policiji od 1. ožujka ne vjerujem. Naime dao sam iskaz MUP-u u svezi sa svim prijavama osim sa tom prijavom koja je kod ŽDO-a. Uvjeren sam da sada nije problem u Karamarkovim kaubojima nego u Bajićevim crvenim mundirima.

.....

Razmišljate li o daljnjim borbama protiv korupcije i što konkretno planirate?

Korupcija će nestati kada građani većinom na izborima donesu takvu odluku. Ne bi bilo korupcije na vlasti da dio građana koji izlazi na izbore ne vidi koristi u načinu na koji glasa. Kada se te mogućnosti iscrpe doći će do promjena.

Hoćete li razviti blog, više pisati, pokušati se organizirati s istomišljenicima i sl?

Uvjeren sam da će oko portala Pollitika.com doći do formiranja grupe ljudi koji razmišljaju na način da se iz krize ne može izaći nekim hitnim mjerama i koji imaju resurse za duge utakmice. Ovo je duboka strukturna kriza iz koje će se izaći nakon dosta vremena i to ozbiljnim, napornim i sistematskim radom. Kada će doći vlast s vizijom koja će definirati zadatke, a koji će se onda rješavati ozbiljno, naporno i sistematski teško je pretpostaviti, ali nema nekog čarobnog štapića koji će nas izvaditi iz ove krize. Josipović sigurno, a Milanović vjerojatno, nisu predstavnici vlasti koja bi mogla krenuti putem izlaska iz krize. Ali ta stepenica je nužna. Jer dok god se građani pokušajima i pogreškama ne uvjere gdje rješenja nema neće početi tražiti gdje rješenja ima. A rješenja u instant rješenjima nema!
- 10:23 - Komentari (0) - Isprintaj - #

<< Prethodni mjesec | Sljedeći mjesec >>