Ja mislim da nacija koja mora stjecati povjerenje u svoju vladu preko deklarativnih istupa dužnosnika o stanju vlastite psihe jednostavno nema dovoljno razvijeno civilno društvo niti politiku. Kao što rekoh, isprika bi u ovakvom jednom slučaju bila posve očekivana (nažalost, izostala je), ali potreba da se "barem naznače osobni razlozi" prvo nije realna jer te naznaka nikad ne mogu ostati na naznaci (što sam naglasio u ranijem postu), a drugo - ne tiče se sfere političkog djelovanja.
Štoviše, uvođenje privatnosti u politiku znači slom demokracije i početak estradizacije. Izvrstan primjer je Berlusconi, tek je to pravi talijanski teatar apsurda kojem nema kraja. Ukoliko se takav trend odnosa javnosti i izabranih predstavnika proširi eto nas opet u srednjem vijeku u kojem su klauni zabavljali okupljeni publiku dok je vlastela pljačkala imanja. Interes javnosti mora biti usmjeren na javna pitanja - kako će se osigurati kontinuitet u izabranoj vladi, kako će se nastaviti pregovori s Europskom unijom, na koji način će se donešena odluka odraziti na gospodarstvo, kako se planira osigurati povjerenje biračkog tijela itd. Sve su to legitimna i otvorena pitanja. Ali inzistirati na tome što znači "nova stranica u životu" nije niti racionalno niti poitički smisleno. Uzmimo primjerice da su taj razlog mogući razvod braka ili ozbiljni obiteljski problemi - bi li itko normalan to iznio u javnost koja bi onda stvari još ekstremno pogoršala? Ili, budimo malo maštoviti, što ako je posrijedi ucjena - pa logično je da se to objavi na prvoj press konferenciji, zar ne?
Ako je nešto privatna stvar, onda mora ostati tako! Ne kažem da će inzistiranje na tome biti najbolje da rejting stranke u javnosti ili pobjedu na slijedećim izborima, ali ni to ne smije biti stavljeno ispred dostojanstva osobe. A pravo na privatnost je jedno od temeljnih ljudskih prava! Očito bi najoportunija odluka bila izmisliti razlog koji će sve zadovoljiti, npr. "Moja zdravstveno stanje mi dalje ne dopušta obnašanje funkcije". A to samo još jednom potvrđuje moju davno iznesenu tezu da lakše podnosimo laž nego sramotu.
Smrt voajerizmu, sloboda demokraciji!
Th.
03.07.2009. (13:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Da, ali što je sfera političkog djelovanja? Izuzmemo li iz politike osobnu pozadinu čovjeka vrlo lako će doći do korupcije, muljaža i namještaljki. Jednom kada si političar ti si javna osoba i računa se tko je tvoj prijatelj, imaš li firmu i čime se baviš u slobodno vrijeme. Idealiziranje situacije ne doprinosi rješenju, naprotiv. Nadalje, nije li sfera političkog djelovanja čak i odstupanje sa dužnosti? Jednom kada se odlučiš za takav potez tvoja ostavka postaje politički čin, pa tako i razlozi. Smatram da je privatnost u javnom življenju utopija. Kako bi se ponašao Berlusconi kada ne bi imao novinare za vratom, niti ovako nema previše kočnica. Slažem se, žuto novinarstvo ne smije biti povod moralnom ponašanju, ali svakako na to utječe, barem kod većine političara. Ostavka premijera jest javno pitanje i u to nema sumnje, prema tome dužan je podastrijeti konkretne odgovore. Ovdje se ne radi o dostojanstvu osobe, već dostojanstvu naroda. Htio si služiti? Sada da te vidim, dok si u nevolji. Zvuči okrutno, ali smatram to upravo dostojanstvenim. Traži se istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata. Nikola
03.07.2009. (13:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vrlo jednostavno: politička sfera jest imaš li firmu (birno radi sukoba interesa), kolika ti je imovina (bitno za eliminaciju neregularnog bogaćenja) itd. Ali ne i koju glazbu slušaš. U skladu s tim, naveo sam koja su pitanja od javnog interesa u ovom slučaju ostavke, a koja zadiru u privatnost. To nije nikakvo idealiziranje situacije nego sasvim normalan politički poredak u kojem odgovornost snosiš za ono što napraviš, a ne za ono što voliš/sanjaš itd. Demokratski sustav pretpostavlja egalitarnost odnosa. Nadam se da ne očekujete da ćete jednog dana kada poželite dati otkaz morati objšanjavati potanko razloge zašto to činite. Premijer je jednako tako zaposlenik naroda koji od naroda dobiva plaću za ono što obavlja ili sankcije za ono što ne obavlja (primjetiti da je naglasak na vanjskom djelovanju!). Ako poželi dati otkaz zbog privatnih razloga onda se ti razlozi ne tiču poslodavca nego poslodavac može jedino tražiti da to učini u razumnom otkaznom roku, da napravi ranije ugovorene poslove, da zaposlenik prihvati mogućnost da možda u budućnosti neće moći dobiti posao itd. Jednako tako, demokracija je sustav u kojem svatko ima pravo procijeniti kakav je čin za njega dostojanstven. Da se razumijemo, ovo nije nikako moj ideal političkog djelovanja! Smatram da je vrlo nezgodno izveden. Ipak, dopuštam da mogu postojati neki razlozi osobne prirode koji iza nejga stoje i kojie kao građanin ne moram znat.
A istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata je jednostavna - riješite se tereta koji vam je nametnut brigom oko irelevantnih stvari. Brinite se oko bitnoga.
Th.
03.07.2009. (16:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
x
Slazem se sa Nikolom u vezi posta-kometnara. Ako primjenimo teoriju javnog-privatnog na Sanadera, "poznavajuci" njega i nacin na koji on radi i s obzirom na okolnosti(mislim na kada), najvjerojatnija je cinjenica da uopce nisu u pitanju privatni razlozi( razvod braka, bolest-to je i sam iskljucio ili neki drugi, npr.? ), vec nesto drugo. Ljudi imaju pravo znati! Da, treba postojati ono privatnog kod svakoga pa tako i kod njega, ali Nikola je dobro obrazlozio zasto je covjek na toj funkciji "vise javan, nego privatan".
"A istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata je jednostavna - riješite se tereta koji vam je nametnut brigom oko irelevantnih stvari. Brinite se oko bitnoga."-izvrsno receno. Imate izbor - ne gledaj sra.. kad je na TV-u, ne citaj zuti tisak, prebaci kad pricaju gluposti o tome tko, kad i s kim - izbor postoji!!!
04.07.2009. (01:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mislim da se naša shvaćanja demokracije i privatnosti jednostavno razlikuju što je posve legitimno tako da nema potrebe ustrajavati na tome da si postavljamo različita pitanja i na njih različito odgovaramo. Već sam više puta naglasio da predmet rasprave nije "zašto sam ja njemu poklonio povjerenje", "je li Sanader kukavica" itd. To je pitanje na koje će odgovor dati svaki birač na slijedećim izborima. Pitanje kojim se ja bavim je: Ima li čovjek u našem političkom i društvenom sustavu pravo na privatnost i kako se prema tome odnosimo. Te, dodatno: Ako su razlozi ostavke privatne naravi, smiju li takvi i ostati. Moja teza je da je društvena klima općenito takva da tu slobodu privatnosti želi svesti na minimum, što je po mom mišljenju nedopustivo.
Kada se s razine apstrakcije spustimo na konkretne probleme mislim da svaki građanin treba sebi odgovoriti na pitanje želi li u public relationsima dobiti istinu ili "istinu koja će rasteretit opterećenog Hrvata". Ako je odgovor prvi, onda ta ista javnost mora prihvatiti i mogućnost da je ta možda istina neće zadovoljiti, a traženje dodatnih objašnjenja neće promijeniti njezinu činjenicu nezadovoljstva. Ako je se radi o izboru druge opcije, onda ću vrlo jasno reći da su u ovom slučaju spin-doctori vrlo loše obavili svoj posao.
Naglašavam da ovim ne prejudiciram što je istina, a što ne.
PP, Th.
04.07.2009. (02:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
x
Ali, ne mogu zanemariti da u konkretnom slucaju, dakle ostavka koja se dogodila sada, ima sve razloge, kako se meni cini, osim privatnih. Vidjet cemo sto ce vrijeme donijeti - onda ce se pokazati koji su razlozi. Da, treba se okrenuti bitnim stvarima - ali glupi smo. Da, klima je takva da svi sve zele znati, a pogotovo, recimo privatne odnose svih tipova javnih osoba. Premijer, pa i ostali, znaju da su na takvoj funkciji vise izlozeni tome nego ti i ja. Neki namjerno izlaze sa privatnosti van, a neki to dobro cuvaju. Nema javnosti sve pravo znati, slazem se(apstraktno mislim), ali opet, sve oko te javnosti vrvi sa stvarima koje se ne bi trebale znati. Prestanimo izdavati toliko zutog tiska, ukinimo emisije profila zutog tiska... Ha, ne mozemo, jel? Ili ne zelimo? Zasto to ljude zanima?! I ne bi ulazio u raspravu koliko se nasa misljenja razlikuju apstrakno u vezi dem.i privatnosti. Ne znam jesam li ti ista novoga rekao ili smo ponavljam isto.
04.07.2009. (02:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pa mislim da se razumijemo, tj. barem ja mislim da sam razumio što ste željeli reći. Kako će se stvari razvit, meni je dosta teško predvidjeti. Načelno mi se čini da je ostavka definitivna, ali premalo se razumijem u odnose moći da bi rekao išta "pametno" oko toga.
Što se tiče žutila stvarno ne znam. Pred tim fenomenom teorije racionalnog izbora padaju. Valjda to ima veze s nagonskom strukturom čovjeka. Premda ni to ne bi bilo opravdanje da s vremena na vrijeme ne potražimo malu pomoć Superega.
Evo ide Toše: Još i danas zamiriši trešnja... (obrati pažnju na refren :)
PP, Th.
04.07.2009. (05:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Ja mislim da nacija koja mora stjecati povjerenje u svoju vladu preko deklarativnih istupa dužnosnika o stanju vlastite psihe jednostavno nema dovoljno razvijeno civilno društvo niti politiku. Kao što rekoh, isprika bi u ovakvom jednom slučaju bila posve očekivana (nažalost, izostala je), ali potreba da se "barem naznače osobni razlozi" prvo nije realna jer te naznaka nikad ne mogu ostati na naznaci (što sam naglasio u ranijem postu), a drugo - ne tiče se sfere političkog djelovanja.
Štoviše, uvođenje privatnosti u politiku znači slom demokracije i početak estradizacije. Izvrstan primjer je Berlusconi, tek je to pravi talijanski teatar apsurda kojem nema kraja. Ukoliko se takav trend odnosa javnosti i izabranih predstavnika proširi eto nas opet u srednjem vijeku u kojem su klauni zabavljali okupljeni publiku dok je vlastela pljačkala imanja. Interes javnosti mora biti usmjeren na javna pitanja - kako će se osigurati kontinuitet u izabranoj vladi, kako će se nastaviti pregovori s Europskom unijom, na koji način će se donešena odluka odraziti na gospodarstvo, kako se planira osigurati povjerenje biračkog tijela itd. Sve su to legitimna i otvorena pitanja. Ali inzistirati na tome što znači "nova stranica u životu" nije niti racionalno niti poitički smisleno. Uzmimo primjerice da su taj razlog mogući razvod braka ili ozbiljni obiteljski problemi - bi li itko normalan to iznio u javnost koja bi onda stvari još ekstremno pogoršala? Ili, budimo malo maštoviti, što ako je posrijedi ucjena - pa logično je da se to objavi na prvoj press konferenciji, zar ne?
Ako je nešto privatna stvar, onda mora ostati tako! Ne kažem da će inzistiranje na tome biti najbolje da rejting stranke u javnosti ili pobjedu na slijedećim izborima, ali ni to ne smije biti stavljeno ispred dostojanstva osobe. A pravo na privatnost je jedno od temeljnih ljudskih prava! Očito bi najoportunija odluka bila izmisliti razlog koji će sve zadovoljiti, npr. "Moja zdravstveno stanje mi dalje ne dopušta obnašanje funkcije". A to samo još jednom potvrđuje moju davno iznesenu tezu da lakše podnosimo laž nego sramotu.
Smrt voajerizmu, sloboda demokraciji!
Th.
03.07.2009. (13:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Da, ali što je sfera političkog djelovanja? Izuzmemo li iz politike osobnu pozadinu čovjeka vrlo lako će doći do korupcije, muljaža i namještaljki. Jednom kada si političar ti si javna osoba i računa se tko je tvoj prijatelj, imaš li firmu i čime se baviš u slobodno vrijeme. Idealiziranje situacije ne doprinosi rješenju, naprotiv. Nadalje, nije li sfera političkog djelovanja čak i odstupanje sa dužnosti? Jednom kada se odlučiš za takav potez tvoja ostavka postaje politički čin, pa tako i razlozi. Smatram da je privatnost u javnom življenju utopija. Kako bi se ponašao Berlusconi kada ne bi imao novinare za vratom, niti ovako nema previše kočnica. Slažem se, žuto novinarstvo ne smije biti povod moralnom ponašanju, ali svakako na to utječe, barem kod većine političara. Ostavka premijera jest javno pitanje i u to nema sumnje, prema tome dužan je podastrijeti konkretne odgovore. Ovdje se ne radi o dostojanstvu osobe, već dostojanstvu naroda. Htio si služiti? Sada da te vidim, dok si u nevolji. Zvuči okrutno, ali smatram to upravo dostojanstvenim.
Traži se istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata.
Nikola
03.07.2009. (13:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Vrlo jednostavno: politička sfera jest imaš li firmu (birno radi sukoba interesa), kolika ti je imovina (bitno za eliminaciju neregularnog bogaćenja) itd. Ali ne i koju glazbu slušaš. U skladu s tim, naveo sam koja su pitanja od javnog interesa u ovom slučaju ostavke, a koja zadiru u privatnost. To nije nikakvo idealiziranje situacije nego sasvim normalan politički poredak u kojem odgovornost snosiš za ono što napraviš, a ne za ono što voliš/sanjaš itd. Demokratski sustav pretpostavlja egalitarnost odnosa. Nadam se da ne očekujete da ćete jednog dana kada poželite dati otkaz morati objšanjavati potanko razloge zašto to činite. Premijer je jednako tako zaposlenik naroda koji od naroda dobiva plaću za ono što obavlja ili sankcije za ono što ne obavlja (primjetiti da je naglasak na vanjskom djelovanju!). Ako poželi dati otkaz zbog privatnih razloga onda se ti razlozi ne tiču poslodavca nego poslodavac može jedino tražiti da to učini u razumnom otkaznom roku, da napravi ranije ugovorene poslove, da zaposlenik prihvati mogućnost da možda u budućnosti neće moći dobiti posao itd. Jednako tako, demokracija je sustav u kojem svatko ima pravo procijeniti kakav je čin za njega dostojanstven. Da se razumijemo, ovo nije nikako moj ideal političkog djelovanja! Smatram da je vrlo nezgodno izveden. Ipak, dopuštam da mogu postojati neki razlozi osobne prirode koji iza nejga stoje i kojie kao građanin ne moram znat.
A istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata je jednostavna - riješite se tereta koji vam je nametnut brigom oko irelevantnih stvari. Brinite se oko bitnoga.
Th.
03.07.2009. (16:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
x
Slazem se sa Nikolom u vezi posta-kometnara.
Ako primjenimo teoriju javnog-privatnog na Sanadera, "poznavajuci" njega i nacin na koji on radi i s obzirom na okolnosti(mislim na kada), najvjerojatnija je cinjenica da uopce nisu u pitanju privatni razlozi( razvod braka, bolest-to je i sam iskljucio ili neki drugi, npr.? ), vec nesto drugo. Ljudi imaju pravo znati! Da, treba postojati ono privatnog kod svakoga pa tako i kod njega, ali Nikola je dobro obrazlozio zasto je covjek na toj funkciji "vise javan, nego privatan".
"A istina koja će rasteretit opterećenog Hrvata je jednostavna - riješite se tereta koji vam je nametnut brigom oko irelevantnih stvari. Brinite se oko bitnoga."-izvrsno receno. Imate izbor - ne gledaj sra.. kad je na TV-u, ne citaj zuti tisak, prebaci kad pricaju gluposti o tome tko, kad i s kim - izbor postoji!!!
04.07.2009. (01:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Mislim da se naša shvaćanja demokracije i privatnosti jednostavno razlikuju što je posve legitimno tako da nema potrebe ustrajavati na tome da si postavljamo različita pitanja i na njih različito odgovaramo. Već sam više puta naglasio da predmet rasprave nije "zašto sam ja njemu poklonio povjerenje", "je li Sanader kukavica" itd. To je pitanje na koje će odgovor dati svaki birač na slijedećim izborima. Pitanje kojim se ja bavim je: Ima li čovjek u našem političkom i društvenom sustavu pravo na privatnost i kako se prema tome odnosimo. Te, dodatno: Ako su razlozi ostavke privatne naravi, smiju li takvi i ostati. Moja teza je da je društvena klima općenito takva da tu slobodu privatnosti želi svesti na minimum, što je po mom mišljenju nedopustivo.
Kada se s razine apstrakcije spustimo na konkretne probleme mislim da svaki građanin treba sebi odgovoriti na pitanje želi li u public relationsima dobiti istinu ili "istinu koja će rasteretit opterećenog Hrvata". Ako je odgovor prvi, onda ta ista javnost mora prihvatiti i mogućnost da je ta možda istina neće zadovoljiti, a traženje dodatnih objašnjenja neće promijeniti njezinu činjenicu nezadovoljstva. Ako je se radi o izboru druge opcije, onda ću vrlo jasno reći da su u ovom slučaju spin-doctori vrlo loše obavili svoj posao.
Naglašavam da ovim ne prejudiciram što je istina, a što ne.
PP,
Th.
04.07.2009. (02:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
x
Ali, ne mogu zanemariti da u konkretnom slucaju, dakle ostavka koja se dogodila sada, ima sve razloge, kako se meni cini, osim privatnih. Vidjet cemo sto ce vrijeme donijeti - onda ce se pokazati koji su razlozi.
Da, treba se okrenuti bitnim stvarima - ali glupi smo.
Da, klima je takva da svi sve zele znati, a pogotovo, recimo privatne odnose svih tipova javnih osoba. Premijer, pa i ostali, znaju da su na takvoj funkciji vise izlozeni tome nego ti i ja. Neki namjerno izlaze sa privatnosti van, a neki to dobro cuvaju. Nema javnosti sve pravo znati, slazem se(apstraktno mislim), ali opet, sve oko te javnosti vrvi sa stvarima koje se ne bi trebale znati. Prestanimo izdavati toliko zutog tiska, ukinimo emisije profila zutog tiska... Ha, ne mozemo, jel? Ili ne zelimo? Zasto to ljude zanima?! I ne bi ulazio u raspravu koliko se nasa misljenja razlikuju apstrakno u vezi dem.i privatnosti.
Ne znam jesam li ti ista novoga rekao ili smo ponavljam isto.
04.07.2009. (02:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
UPS!D
Pa mislim da se razumijemo, tj. barem ja mislim da sam razumio što ste željeli reći. Kako će se stvari razvit, meni je dosta teško predvidjeti. Načelno mi se čini da je ostavka definitivna, ali premalo se razumijem u odnose moći da bi rekao išta "pametno" oko toga.
Što se tiče žutila stvarno ne znam. Pred tim fenomenom teorije racionalnog izbora padaju. Valjda to ima veze s nagonskom strukturom čovjeka. Premda ni to ne bi bilo opravdanje da s vremena na vrijeme ne potražimo malu pomoć Superega.
Evo ide Toše: Još i danas zamiriši trešnja... (obrati pažnju na refren :)
PP,
Th.
04.07.2009. (05:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...