Komentari

denisavdagic.blog.hr

Dodaj komentar (37)

Marketing


  • blade777

    U potpunosti podržavam mišljenje i mogu izraziti samo jedno; moja duša se raduje, jer znam da pobjedom Obame nije pobjedila opcija samo u SAD-u, nego je jedna u nizu osnovnih pretpostavki za konačnu pobjedu dobra u cijelome svijetu .

    avatar

    05.11.2008. (10:24)    -   -   -   -  

  • Mario

    Danas mi se vratila nada u dobro na ovoj zemlji! U dobre ljude i bolje sutra...

    avatar

    05.11.2008. (11:03)    -   -   -   -  

  • Sam' što nije

    I ja se radujem! I malo mi je smiješno jer vjerojatno ni Obama niti itko od Amera nije svjestan na kolike je živote ovo utjecalo. :)
    MiB

    avatar

    05.11.2008. (11:28)    -   -   -   -  

  • fotkam, kuham, putujem...

    ja sam ga pocela pratiti jos prije nekoliko godina, kad nije bilo govora o kandidaturi.....gledam i mislim: koja karizma, on MORA jednog dana postati prezidente :))) jupiiiiiiii

    avatar

    05.11.2008. (12:22)    -   -   -   -  

  • n.n.

    i ja se radujem što je Obama pobjedio, bila bi luda da žalim za starim, istrošenim ratnim veteranom, no ne mislim da će to dovesti do bilo kakvih revolucionarnih promjena, činjenica jeste da je ovo već revolucija, ali opravdano sumnjam da će revolucionarni izbor Obame utjecati na korijensku politiku Amerike, Amerika je vladarica svijeta i toga se ni po cijenu rata ili bilo čega drugog neće odreći niti jedan američki demokrat, pa ni Barak Obama, svejedno nada umire posljednja, pa mu želim iskrenu sreću, jer sve što se događa u Americi reflektira se i na ostatak svijeta

    avatar

    05.11.2008. (13:04)    -   -   -   -  

  • šarli

    Nije vrijeme ni za pesimizam, čak niti za skepsu. Zašto ne bismo počeli vjerovati bar dok nas činjenice ne demantiraju? Ovo je veliki dan!

    avatar

    05.11.2008. (14:29)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @blade777, slažem se, vjerujem kako će ovaj događaj pokrenuti niz lančanih reakcija...
    @Mario, drago mi je tako što čuti...
    @Sam' što nije, da ja sam noćaš primao desetke SMS-ova, ne mogu vjerovati koliko je ljudi pratilo izbore cjelu noć. U rano jutro su me zvali ljudi, frendica me zvala iz SAD-a, plakala je. Rekla je kako joj se povratila nada u bolje sutra... Nevjerojatno je koliko je ovo utjecalo na ljude, naprosto nevjerojatno... Samo da se tako nastavi...
    @lipa mare, bravo mare :)
    @n.n., pričekaj malo, mislim, ovisi što misliš na korijenske promijene. Naravno da se dobar dio stvari neće promijeniti. Uostalom Obama nije predsjednik Hrvatske ili Francuske, on će prvenstveno raditi za građane SAD-a. Međutim kako si i sam naveo, sve što se tamo događa, reflektira se na cijeli svijet, prema tome...
    @šarli, tako je :)

    avatar

    05.11.2008. (14:54)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Znaci, i ti u "zabludi" ;). Zasto, reci ce ti Don :))))))))))

    avatar

    05.11.2008. (15:28)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @blogomoljac, :)). Don je uvijek interesantan, nadasve :))

    avatar

    05.11.2008. (15:46)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ denis
    Odgovor na komentar u prethodnom postu.
    Ne mislim ja ni da si naivan, ni glup, ni neinformiran ali, u svom pozitivnom entuzijazmu, zanemarujesh neke bitne osnove shto umanjuje vrijednost analize. Na shto sam htio upozoriti i shto je, po meni, glavni uzrok nazadovanja suvremenog drushtva jer se nishta ne moze promjeniti nabolje ako se ne postavi ispravna diagnoza. Entuzijazam, zelja i nada su samo varijable koje se mogu korisno upotrijebiti ako se razumiju konstante politichkog sustava kao stho se je ,recimo, dogodilo u ovim izborima ali je daleko, daleko od toga da pridavanje izuzetne vaznosti varijablama moze ishta bitno promjeniti u odnosu na djelovanje sustava.
    SAD ( a i vechina suvremenih drzava) su organizirane poput firme u kojoj postoji osnovni interes i nekolicina "sekundarnih" sukobljenih interesa unutar tog osnovnog interesa. Osnovni interes pobjede na presjednichkom nivou je dolazak u priliku za kontroliranjem "non-mandated" dijela saveznog prorachuna (zato shto je na onaj "mandated" vrlo, vrlo teshko utjecati) a daleko najvazniji "sekundarni" interes je onaj koji pokriva sferu korporativne Amerike i onaj tko ne zadovovljava kriterije po osnovi ta dva interesa ne moze (zasad) postati presjednik pa bio on bijel, crn, zut ili zelen a narod/glasanje postoji zato da dade "legacy" cijelom procesu a ne zato da se u njega upliche na nikavom znachajnom nivou. Otprilike isto onako kao su u Joza Marshala djelovali "radnichki savjeti" i "zborovi radnih ljudi".
    Zashto se ja s tobom ovdje prepirem? Pa zato shto je ochigledno da sve skupa pomalo odlazi u kokota i shto mislim da je krajnje vrijeme da vi mladi (shirom svijeta) koji imate inteligencije, obrazovanja i volje nauchite kako sustav ustvari djeluje pa ga pokushate promjeniti na bolje umjesto da se odushevljavate kad vam se "dobaci kost" jer time samo produzavate ono shto vam zivote chini manje vrijednim. Bar po mom kriteriju.
    Usput, ako chesh vjerovat, glede materijalnog i socijalnog polozaja ja osobno nemam skoro nikakvog razloga buniti se protiv postojecheg sustava pa to nen radim radi nekog "grudge-a" nego samo zato shto me pomalo uzasava izgledna chinjenica da che moja djeca zivjeti u svijetu socijalnog darwinizma i apsolutne kontrole gdje, i onda kad si na vrhu, stvarni zivot znachajno gubi na kvaliteti osim ako mentalno ne pripadash u ego-manijake. Vjerovao ti ili ne, a ovo ti je od nekog tko je bio i "dolje" i "gore" pa se sve cheshce iskreno pita u chemu je tolika vrijednost ovog "gore" da bi premanentno unishtavali sve ono shto je "dolje" u koje suvremena mjerila ukljuchuju i istinu, i iskrenost, i smjeh, i humor. Nigdje placha, smijeha, kletve, pjesme, reko bi I G Kovachich.

    avatar

    05.11.2008. (18:59)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ Denis
    Oprosti ali zaboravih odgovoriti na konkretno pitanje >ali dodaj tomu i recimo Harolda Forda kao govornika 2000. Što je s njim? Daj mi formulu svoje teorije!

    avatar

    05.11.2008. (20:24)    -   -   -   -  

  • hebatga

    Pojelo mi odgovor pa evo opet
    Ne znam jesi li primjetio da iza H. Ford postoji ono "jr" koje znachi da postoji i H. Ford sa "sr", tj da "junior" dolazi iz jedne od "politichkih dinastija" i da je za "party favorite son-a" izabran sa nechim shto nije bio sluchaj kode Clintona i Obame (golja, ali sposobnih i karizmatichnih) a to neshto je bilo "ocheve veze i poznanstva". Shto se je pokazalo kao "glupi klijentelizam" jer se ubrzo ispostavilo da je "junioru" karizmatichnost daleko ispod "zadatkom zahtjevane".
    Nigdje ja ne tvrdih da sustav djeluje nepogreshivo.
    Usput, josh jedna "informativna" ako chesh vjerovat. Osnovni cilj osvajanja vechine u House-u je moguchnost kontrole Ways&Means i Armed Services kongresnih komiteta jer oni imaju znachajnu ulogu pri raspodjeli "non-mandated' sredstava iz saveznog prorachuna.

    avatar

    05.11.2008. (20:35)    -   -   -   -  

  • praktikum

    razvoj situacije bit će vrlo, vrlo interesantan:)

    avatar

    05.11.2008. (21:27)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @hebatga, da ne idemo u širinu i dubinu, mislim da ljudi znaju da politika nije crno-bijela; u tome doista nije problem. Iz svega što si do sad napisao izdvojit ću jednu stvar koju nisi naglasio. Radi se o financiranju kampanja. U tom grmu leži zec. Teško je nekome bez jake financijske potpore napraviti ozbiljniji korak u politici. I to nagriza sustav koji mi danas zovemo demokracija! Za nadilaženje tog krucijalnog problema najviše pomaže isticanje primjera poput Obame, koji je kampanju temeljio - ne na korporativnim davanjima, nego na 100 dolara - tzv. običnih građana. Takve stvari pružaju nadu i daju inspiraciju onima koji žele nešto učiniti! Dakle, to nije "kost", to je puno, puno više. To je ideja, primjer...
    Nadalje, sve što navodiš, paaa, u najmanju ruku nije neka novost, niti nepoznanica. Mislim, možda da o tomu kako funkcionira sustav u SAD-u (u nekim stvarima - nešto bi se složio s tobom, nešto ne...), ali nikako ne o tome kako sustav općenito - šablonski funkcionira. Mislim da nećeš naći osobu koja prati politiku, koja ti neće bez većih problema pojasniti koja ministarstva u koalicijskoj vladi u primjerice Hrvatskoj želi svaka stranka. Zašto netko želi biti potpredsjednik sabora i sl. Jasno je svima da se radi o određenoj moći, položaju itd. Dakle, iako imaš dobre namjere, mislim da pogrešno detektiraš problem. Mladima nije nikako problem nepoznavanje sustava, naprotiv, vjerujem kako su naši mladi više upućeni u politiku nego u nekim zemljama na Zapadu! Problem je identičan kao i drugdje. Želiš li nešto napraviti, moraš poznavati ljude na položajima, financijere, i još važnije, ići kroz stranku (parlamentarnu). A onda moraš raditi kompromise. Ukoliko ih radiš, gdje je granica? Neki će ju dobro postaviti, neki će se izgubiti, zagristi u korupciju... Pa kada smo na tome, tu ja vidim Obamu kao svijetli primjer, onoga koji je tu granicu postavio na jako dobrom nivou. Ukoliko je i dobivao potporu od nekih "moćnika", to su bili oni koji su financirali ideju (npr. Oprah koju si spomenuo), a ne oni koji traže protuusluge...

    Toliko o tome. Mislim da bi trebao nabaciti neki novi post, da više ne idemo off-topic :)

    avatar

    05.11.2008. (22:02)    -   -   -   -  

  • hebatga

    >razvoj situacije bit će vrlo, vrlo interesantan<
    Jesam udav ali evo malo "polaznih pozicija" pa zapamtite da se ne bi iznenadili kad za 4 godine Obamu vrate u Chicago.
    Iznos federalnog duga je brojka koja ekvivalent preko 3 BDP-ja i ako su kamate na taj dug (prosjechno) nekih 3%, to dalje znachi da bi godishnji rast BDP-ja trebao biti najmanje 9% samo da bi se platile kamate, shto dalje znachi da svaki rast BDP-ja ispod 9% (nazdravlje) zahtjeva da se neshto "reze" ili da se dodatno zaduzuje (dvaput nazdravlje). Kolika je shansa da che BDP u bilo kojoj "mature economy" ikad biti preko 4% to je poznato a kolika je shansa presjednika da ponovo pobjedi ako bilo shto sreze za 5% to je isto tako poznato.
    Mozda bi takodjer trebalo uzeti u obzir i chinjenicu da se prvi put od Gradjanskog Rata (onog tamo iz 19-og stoljecha) dogadja da "combat brigades" americhke vojske budu "deployed" (prijevod, spremne za borbeno djelovanje) na tlu SAD-a.
    Radujte se narodi. Ukoliko vam je osnovna aritmetika strani pojam.

    avatar

    05.11.2008. (22:13)    -   -   -   -  

  • donin svijet

    Strašno mi je drago da je pobijedio! No ima strašno težak zadatak... a i puno "zlih sila" koje iz potaje vire. Ovo je već velika promjena. Na licima ljudi se vidi nada i vjera u bolje sutra. To se osjeća čak i kod nas... a onda si samo mogu misliti kako je u SAD-u.
    Velika poboljšanja se neće desiti preko noći. No mene trenutno opija ta nada i činjenica da su za Obamu navijali lijevi, desni, raznobojni, raznovjerni. Cijeli svijet je željan promjena i nade.... a to je pozitivno.

    avatar

    05.11.2008. (22:47)    -   -   -   -  

  • hebatga2

    ovaj hebatiga je več posto legenda bloga. nema blog a posvuda piskara i prosipa pamet. ja sam tu pristojan zgog denisa pa se neču potpisat ko hebatga ali ču kazati da on sam nešta napravi kad je več tolko pametan. Neče jer je prepametan da sam radi pa pametuje drugima. vidim da je hebatga naletio na denisa pa mu ne ide :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    avatar

    05.11.2008. (22:50)    -   -   -   -  

  • Irish Coffee

    A vidiš, mene je njegova pobjeda ipak iznenadila.
    Danas se pitam: jesam li to stvarno doživjela? I bogami, rasplakah se od sreće. Jer sam shvatila da živim u vremenu koje donosi i poneku veliku promjenu- nabolje.
    Vjerojatno je tako Kennedy djelovao na moju majku. Uvijek sam se pitala što je to ljude toliko raspametilo i usrećilo, zašto svi recimo pamte što su radili na dan njegove smrti.. Sad mi je jasnije. Svi smo dio iste planete. Povezani smo, kako lošim stvarima tako i ovim dobrima.
    A pitanje Obaminog neiskustva, meni laiku, čini se kao slab argument.
    Jesu li drugi predsjednici zaista bili obučeni i spremni? Ili se računaju samo godine provedene na raznim funkcijama.. možda su naučili kako stvari uglavnom funkcioniraju, što svatko inteligentan može. Političari rijetko uče i pišu doktorate.
    I Obama će naučiti praksu- u praksi. Kao i drugi.

    avatar

    05.11.2008. (23:42)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ denis
    >Za nadilaženje tog krucijalnog problema najviše pomaže isticanje primjera poput Obame, koji je kampanju temeljio - ne na korporativnim davanjima, nego na 100 dolara - tzv. običnih građana.<
    Oprosti ali moram ti rech da stvarno ne ulazish u bit stvari ili zelish izbjechi ono shto ti se ne svidja.
    Obamina kamapanja je skupila oko 700 milijuna a od "shiroke publike" je skupila oko 500 miljuna. To kazu i papiri i Axelrod. I svatko zna da je vechina od onih 500 miljuna skupljena iza kako je postalo izgledno da je on kandidat.
    Odakle je onih drugih 200. Palo mu s neba ili ga finacirale korporacije. I to bash onda kad je najkritichnije.

    avatar

    05.11.2008. (23:52)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @hebatga, o kojim ti to papirima? Što to kaže Axelrod? Mislim, ja ne znam o čemu ti to. Daj neki link kad već pričaš (ili izvor), jer te informacije je nisam čuo. Ono što znam jest da su CEO-ovi nekih tvrtki davali donacije svim kandidatima! Zašto, pa to nije neka novost, to su napravile i neke tvrtke u Hrvatskoj, dale su svima koji su bili izgledni kandidati, jer im je to na jedan način bila i reklama (prema ljudima u okruženju kandidata). No, to nije sporno, sporno je postalo kada su neki počeli tvrditi da su neke tvrtke davale najviše novaca Obami. Ali to nije bilo točno, razlika je bila u slijedećem, FEC vodi evidenciju prema zaposlenju u tvrtci, međutim, zaposleni može biti domar i čistačica i CEO! Ispalo je da su Obami dale neke tvrtke ogroman novac, a zapravo se radilo o zaposlenicima (to su velike tvrtke sa tisućama zaposlenih koji su strahovali za zaposlenje i davali svaki mjesec po 5, 10, 50, 100, 200 US$)... Ipak tu treba istaknuti kako su među najvećim kontributorima Obaminoj kampanji bila sveučilišta, recimo pri tome Sveučilište u Kaliforniji je ispalo najveći donator (prema zaposlenicima). Osim toga, najznačajnije donacije bile su one u završnici kampanje, i to svi znaju, a tu je presudilo upravo onih 5, 10, 50, 100, 200 US$...
    Prema tome, iznesi mi neke dokaze za to što tvrdiš, i probaj naći objektivne izvore, tipa podatci iz FEC-a, koje sam ja pregledavao.
    @ima jedan svijet, slažem se :)
    @Irish coffee, što se tiče iskustva, to je jedna od stvari koja se uvijek povlači na izborima u SAD-u. Traži se iskustvo u zakonodavno, izvršnoj, sudskoj vlasti ili nekakvom aktivizmu koji obuhvaća rad s ljudima... No, kao što sam rekao, ponekad manje iskustva (u politici), može značiti i boljeg kandidata :)

    avatar

    06.11.2008. (11:49)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ denis
    >Mislim, ja ne znam o čemu ti to<
    Ne znam ni ja o chemu ti pa ova razmjena nema smisla ali da netko tvrdi kako je 200 miljuna korporacijskih donacija (nisu "korporacijske" one koje daju zaposlenici) zanemarljivo to josh nisam chuo. U "Gore 2000" smo bili ukupuno skupili negdje oko 150 miljuna (ako se dobro sjecham iznosa ali tu je negdje) i to se smatralo chudom a sad (u doba kad je vech mirisala kriza) netko dobije 200 i to je kao zanmerljivo.
    Jeli mozda znash zashto je Obama odbio "federalno financiranje"? Pa pitaj Axelrod-a, on zna poso i zna da je to nachin izbjegavanja striktne kontrole podataka.
    A, hebatga, ljubav je uvjek bila slijepa i tu razgovor ne pomaze.

    avatar

    06.11.2008. (18:30)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @hebatga, ali i dalje mi nisi odgovorio, od kud izvlačiš podatke o 200 milijuna korporacijskih donacija!
    Kao što sam napisao, neki su CEO-ovi jednostavno svima uplatili jednake iznose, ali pri tome nisam nikako govorio o 200 milijuna (postoje ograničenja o maksimalnoj uplati)! Tu jedino što možeš reći, jeste da je možda Obama trebao reći, ne želim vaše donacije! No, zašto bi to učinio?
    Dalje, na prvom mjestu po uplatama (zaposlenici) završilo je (prema za sad dostupnim podacima) Sveučilište u Kaliforniji (i tu se radilo o iznosu manjem od milijun dolara). Dok ti pričaš o 200 mil. - od koga? Dok ja govorim da se to nakupilo, bez problema jer je Obama skupio stotine tisuća donatora koji su davali 5, 10, 20... US$.

    Što se tiče čuda! Odnosno kako je on to napravio. Gotovo da nema stručnjaka koji nije kampanju Obame proglasio najboljom marketinškom akcijom, poglavito u politici, ali čak i šire. Jesi se možda zapitao da nema nešto i u tome? Osim toga, čovjek je karizmatičan, kvalitetan govornik...

    Gledaj, sve u svemu, ti izneseš neke stvari koje prihvaćam, ali neke stvari jednostavno bacaš vam bez konkretnih podataka-izvora, a onda očekuješ da drugi kažu - OK, tako je!? Kao što sam rekao, nemam nikakvog iskustva (osobnog) iz SAD-a, ali to ne znači da nisam pratio što se događa. Za neke stvari koje ti iznosiš sam doduše čuo, ali kao napade s republikanske strane koje su odmah opovrgavali Obamini ljudi. Ukoliko imaš neke konkretnije stvari, iznesi ih, rado bih to pročitao i saznao, jer je uvijek dobro znati više! No, što se tiče rekla kazala, to su informacije koje ne drže vodu. Da tako razmišljam visio bih po stranicama koje se bave svjetskim zavjerama i bez podataka i činjenica tvrde neke stvari...

    Volio bih da mogu pitati Axelroda, ne samo to, puno, puno više. Međutim, ne znam ga i teško do njega mogu doći :)

    avatar

    06.11.2008. (21:33)    -   -   -   -  

  • hebatga

    Od kuda izvlachim podatke? Od onih koji ih znaju i koji su dovoljno pametni da neche rechi "dobili smo 200 milijuna od korporacija" nego kazu "dobili smo 500 milijuna od malih donatora" a kazu i "ukupno smo dobili 700 miljuna". Pa oni koje zanima mogu izrachunat. A osim malih donatora postoje jedino firme.
    Nemoj se uvrijedit ako znash ali iz ovog shto pishesh ja mogu samo zakljuchiti da ne znash kako se kupe korporativne donacije a to ti ide ovako. Napravi se "black tie" ili "gala" party (razlika je u da je zadnja obichno puno skuplja) i onda se blokovi ulaznica prodaju firmama (gdje su cijene uvjek u tisuchama dollara) pa onda mudonje iz firmi dodju na zabavu. Rachunovodstveno (ili kako bi to nazvao na hrvatskom) se takav novac vodi kao prihod od zabave a nemoj se zavaravat da se dobro ne vodi rachuna koliko je ulaznica uzeo, recimo, Citicorp a koliko Chase. I to se dobro pamti na obje strane. Ja sam se po tim zabavama nahodo, bilo kao organizator, bilo kao "zenin pratilac" jer njena firma to radi za svakog kandidata a, kao i sve druge, za onoga kojem vjeruju da che im vishe "biti na raspolaganju" kupe 3 puta vishe ulaznica. Ono shto ti pokushavam rechi je da je Obama dobio daleko najvishe novca na taj nachin pa da je zavaravanje vjera kako je on neki "narodni chovjek". Jer oni koji su kupili chuvaju potvrde a njemu njegovi kazu "od ovoga ovoliko, od ovoga ovoliko".
    da se razumijemo ja ga za to ne krivim nego samo na temelju love pokushavam zakljuchiti gdje stvarno pripada.
    Nigdje se ja ne sporih da je Obama (tj. Axelrod) vodio briljantnu kampanju koja je chak prerasla u pokret ali je to upravo ono shto me brine jer postoji razlog zashto se to dogodilo, gdje ja osobno vjerujem da mu je podrshka iz "corporate quarters" bila jedna od kritichno vaznih. Putem medija, naravno.
    Za usporedbu, po karizmi i govornishtvu Obama je iza H. Deana (bar za moj ukus), Dean je od pochetka imao Joe-a Tripija (jednog od istinskih genijalaca glede upotrebe interneta u politichke svrhe), skupio daleko vishe love od malih donatora u usporednom vremenskom razdoblju, imao stvarno odanu ekipu profesionalaca i volontera pa zavrshio katastrofalim padom zbog par rechenica. Pogodi zashto? Zato shto su oni koji vladaju nalozili da se Dean-ova greshka danonochno vrti po medijima do slijedecheg "primarija". Gdje je docheko "smrt" a za utjehu sebi i nama dobio mjesto DNC chairmana. Sjedi tu i dobivaj dobru plachu ali ratove nechesh prekinut ako nama to ne odgovara.
    Da se razumijemo ja to ne smatram nichim konspirativnim nego samo sukladnim onoj "vodjene drzave je preozbiljan posao da bi na njega babe puno utjecale" i sve shto ti uporno zelim rechi je da bi bilo dobro razumjeti kako je Obama vjerojatno puno vishe "korporativni" nego "narodni" pa se ne zanostiti onim shto nije realnost.
    Mozesh ti meni vjerovati ili ne ali americhka visoka politika nije bash "machji kashalj" i o njoj se ne moze puno nauchiti iz medija jer vechina stvarno bitnih dogadjaja u njima nikad ne nadje mjesta a ako se dobro ne poznaje teren onda je, npr, teshko nachi poveznicu izmedju Monice Lewinsky i anuliranja Glass-Steagal Act-a, gdje se je republikancima zivo hebalo tko je precjedniku "pushio" ali im je "od Boga doshlo" da to pushenje upotrijebe za slabljenje Clintona do mjere da im se ne moze suprostaviti u trenutku najkritichnije odluke tjekom njegovog mandata. Pitanjem kome je koristio Gramm-Leach-Bliley Act (koji je anulirao G-S Act) se moze doznati zashto se Monika Usna harmonika vrtila po televiziji dan i noch.
    Isprichavam se na davljenju.

    avatar

    07.11.2008. (01:13)    -   -   -   -  

  • admin

    Posjeti i ti fresh ekipu na novom forumu www.tipkalica.com!!! Dođi, čekamo te. Pozz.

    avatar

    07.11.2008. (08:33)    -   -   -   -  

  • davdagic

    @hebatga, prije svega ne daviš, raspravljamo se... Naravno da znam za "gala party" kao način prikupljanja sredstava. Međutim, ne znam za slučajeve u kojima je Obama prednjačio sa prikupljanjem sredstava od strane korporativnog sektora. Znam da je prikupio velika sredstva od strane Hollywooda na taj način, te ga je za to prozivao i McCain. Međutim, to mi nije sporno, naime svi već odavno znaju kako je Hollywood stao iza Obame u najvećem dijelu. Redatelji, glumci... U Americi je odavno posve normalno da se Hollywood opredijeli za jednog od kandidata. I pri tome ne vidim nikakvu opasnost, pa neće im Obama donirati sredstva za snimanje filmova (kao što je to slučaj u Hrvatskoj). Dapače, oni će biti jednako pogođeni sa novim poreznim sustavom kao i svi ostali koji zarađuju više od cenzusa koji je postavio u kampanji! Kao što kažem, za sad mi se tvoje konstatacije čine više kao nagađanje nego kao činjenice. Naravno, ne sporim ja da je on primao sredstva od korporativnog sektora, ali ona su manji dio ukupnih sredstava. Nadalje, jednostavno ne ulazim u razloge zašto je dobivao sredstva od korporativnog sektora. Možda zbog krize, i zbog nade u njega, a možda zbog toga što od njega nešto očekuju, a možda zbog toga što su se nadali da će ga na taj način pridobiti. To ćemo tek vidjeti.

    Na stranu sve, jasno je da je politika povezana s gospodarstvom. To je uvijek tako bilo. To će uvijek tako biti! Je li to etično i dobro? To pitanje treba uputiti prema svima jer tako funkcionira sustav ne samo u Americi. No, ja sam odlučio bazirati se na Obamine riječi, parafraziram, vašom donacijom posjedujete dio ove kampanje i funkcije predsjednika. Ako je tako, i ako je na taj način Obama skupio dvije trećine sredstava. Onda, ja vjerujem da će potrebu vraćanja (ako ona postoji) imati najprije prema običnim građanima - najvećim donatorima. To je ono što sam ja izvadio kao najbitnije, i na tome bazira moje razmišljanje. Vrijeme će pokazati kako će stvarno biti, a ja sam iznio svoje mišljenje. Uostalom, ako građani budu nezadovoljni i razočarani, za četiri godine su izbori... On je pozitivna pojava, pozitivan i uspješan politički primjer. Dao je nadu građanima, i rezultat toga tek treba uvidjeti...

    Što se tiče H. Deana, i njegove uporabe interneta. Naravno, on je bio pionir u tome, međutim, po meni je jednostavno uranio. Dobro i loše iskustvo iz njegove kampanje su iskoristili ljudi iz kampanje Obame, ali koristili su i iskustva iz kampanje Sarkozya i mnogih drugih.

    Politika općenito nije "mačiji kašalj", ne samo u Americi. Neki kažu kako je u politici sve dopušteno, i tu se najviše koriste mediji kao alat. No uvijek su u igri dvije strane. Jedna napada, druga se brani i obrnuto! Reći kako u jednom trenutku samo jedna strana u potpunosti kontrolira medije, ne bi odražavalo stvarno stanje. Pitanje je tko s kakvim kartama barata...

    avatar

    08.11.2008. (14:14)    -   -   -   -  

učitavam...