Komentari

slobodamisli.blog.hr

Dodaj komentar (14)

Marketing

  • greentea

    zanimljiv post. kao i onaj komentar na ateizmu. htjela sam nešto pitati....vidim da se svi uglavnom muče da nađu sebi samima prihvatljivo objašnjenje našeg postanka...osobno mi je svejedno kreacija ili evolucija (ja mislim da je oboje, ali nema veze)...činjenica je da smo ovdje. postojimo. zanima me zašto? genetička manipulacija kao odgovor objašnjava zašto smo danas ovakvi kakvi jesmo....ali da bi se ona desila moralo je prije nje postojati nešto na čemu će se izvršiti ta genetska minipulacija...i morao je postojati netko tko će ju obaviti....taj netko morao je po logici stvari biti daleko ispred nas, pa se pitam nije li mogao ukloniti našu znatiželju i onaj dio inteligencije koji vodi kopkanju i traženju odgovora -upravo tom istom genetskom manipulacijom? zašto stvoriti robove koji će praviti probleme?
    sve je to vrlo zanimljivo...ali, mene više od toga zanima čemu sve to? zašto postoji bilo što što uopće postoji? zašto postojanje?

    avatar

    07.08.2007. (14:11)    -   -   -   -  

  • Ateizam

    Kao da najveća većina od tih 2 milijarde ima pojma o kršćanstvu. Ne znam sjećaš li se kada je neki novi+nar anketirao saborske zastupnike znaju li što se slavi blagdanom Tjelova? Od istaknutih Katolika (poput Ante Đapića, Vladimira Šeksa i dr.) jedino je Tadić znao odgovor. Eto, to su saborski zastupnici, pa sada možeš zamisliti načitanost običnog puka.
    Još nešto; Prvo seru o tome da je većina inteligentna (što je notorna glupost), a onda u drugom kontekstu spominju tradiciju i svoje nepismene bake!

    avatar

    09.08.2007. (13:57)    -   -   -   -  

  • Funky Momak

    isus je povijesna osoba. svi ozbiljni povjesničari se slažu s tim.

    avatar

    10.08.2007. (15:55)    -   -   -   -  

  • sloboda misli

    @greentea, odgovor na pitanje zašto nemam. A nema ga ni crkva ni znanost. Znanost mu se približava, no još je uvijek toliko daleko da ni naši unuci taj odgovor neće znati. Dogovor doduše u konačnici može ispasti kranje larpulartistički - da je postojanje samo sebi svrha. Vidiš, slažemo se da je naš nastanak rezultat dva procesa - evolucije i kreacije. Odgovor na pitanje "zašto stvoriti roboce koji prave probleme" se sastoji iz odgovora na dva pitanja: "zašto stvoriti robove?" - zato što su naši tvorci došli s iscrpljene planete, a trebalo su im rudače s naše planete. Istražvanjem su otkrili da postoje rude koje im trebaju, te da postoje primati koje se može prilagoditi za robovski rad, daleko jednostavnije i brže nego na vlastitoj planeti graditi kompleksne strojeve i transportirati ih na Zemlju (umjesto toga su gradili brodove za transport rudače). Drugo pitanje je "zašto ih stvoriti takve?" - iz jednostavnog razloga - vremensko graničenje. Vrlo vjerojatno smo bili modificirani tako da sami od sebe nakon nekoliko generacija postanemo sterilni i nestanemo s lica Zemlje (kao što se to dogodio s neandertalcima).

    @ateizam, jedan odličan primjer katoličkog morala je također i kada je ona jadna prostitutka Ukrajinka umrla od sifilisa u Hercegovini. U roku dva tjedna u splitsku bolnicu je došlo oko 1.300 Hercegovaca iz Tomislavgrada na testiranje (a u Split su došli kako ne bi ostao zapis u njihovim domovima zdravlja o takvom testiranju). Ovo nije rekla-kazala, već je informacija od čovjeka iz labosa.

    @Funky Momak, dvije tisuće godina ponavljanja laž pretvaraju u istinu. "Ozbiljni" povijesničari se boje prinati da su neke stvari godinama ili stoljećima krivo učene. Banalan primjer su ti dinosauri - znanost je dokazala da ih je većina bila toplokrvna i da zapravo nisu bili gmazovi tj. reptili, no i dalje ih se uporno naziva u skoro svim knjigama, dokumentarcima, seminarima - upravo reptilima. Što se tiče Isusa, grad Nazaret (kao recimo ni Kana Galilejska i Betanija) nikada nije postojao (ono što se danas naziva Nazaretom je izmišljotina koja počinje u 4. stoljeću), torinsko platno je falsifikat, osim Novog zavjeta (i "izvora" koji se temelje na njemu) nema niti jedan nedvojben zapis o Isusu. Vrlo čudno, obzirom na njegova "čudesa" i veliki broj ljudi koji su tom svjedočili. Vidiš, isusova povijesnost je dogma koju se malo tko usudi osporavati, naročio "ozbiljni" povijesničari koji se boje za svoju reputaciju. Jer ako je nešto takvo kao Isus laž, što je od povijesti istina?

    avatar

    11.08.2007. (09:54)    -   -   -   -  

  • Funky Momak

    gmazovi ne trebaju biti hladnokrvni. to me naučila profesorica iz biologije
    isus nije bio dobro zabilježen jer je bilo mnogo sličnih mesija, poput simona magusa.

    avatar

    11.08.2007. (13:00)    -   -   -   -  

  • sloboda misli

    @Funky Momak, koji su to toplokrvni gmazovi? Dinosauri (odnosno većina) s gmazovima dijele dvije karakteristike: ne rađaju žive mlade već ih legu iz jaja (iako ta osobina nije dokazana za sve dinosaure), i imaju najčešće masivan rep (a imaju ga recimo i klokani). Niti jedan gmaz ne hoda na dvije noge, a niti ne leti (kao što su to radili pterosauri). Konstrukcija skeleta, naročito udova, ne podudara se s onom gmazova. Vidiš, počeci paleontologije su većinu kralježnjaka mezozoika strpali u veliku grupu "strašnih gmazova" odnosno dinosaura, iako su i među njima postojale poprillične razlike.
    Vrlo je interesantno kako su razne mesije poput Simona Magusa ili Ivana Krstitelja dobro dokumentirani. Kada uzmeš u obzir i da postoji vrlo vjerodostojna dokumentacija o stvarno sporednim povijesnim likovima iz tog razdoblja (kojekakvi sitni prijestupnici, nečije ljubavnice, lokalni trgovci...), onda je stvarno čudno da o nekom tako važnom kao što je trebao biti Isus nema ničega.

    avatar

    11.08.2007. (22:20)    -   -   -   -  

  • Funky Momak

    svi gmazovi koji trenutačno žive su hladnokrvni, dok su dinosauri svrstani u gmazove jer su njima najsličniji, iako ima nekih koji nesumnjivo izgledaju kao ptice.

    i mnogi antički povjesničari su priznavali postojanje isusa, a bili su kršćani. jedan je čak otkrio kristovog pravog oca, rimskog vojnika pantheru

    avatar

    12.08.2007. (00:11)    -   -   -   -  

  • sloboda misli

    Dinosauri su svrstani u gmazove zbog neznanja prije 150 godina.

    Daj navedi nekog od tih antičkih povjesničara.

    Povijesničari i paleontolozi bi se trebali malo više ugledati na fizičare i matematičare koji redovito revidiraju poznate postavke i priznaju greške. Možda su zato (fizičari i matematičari) priznatiji kao ozbiljniji znanstvenici?

    avatar

    12.08.2007. (10:10)    -   -   -   -  

  • Funky Momak

    http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

    gmaz je samo naziv, za lakše svrstavanje živih bića u skupine. sigurno da postoje tranzicijske životinje, koje su negdje između dvije skupine, ali lakše ih je svrstati u postojeću nego izmišljati novu (npr. čudnovati kljunaš)

    avatar

    12.08.2007. (15:45)    -   -   -   -  

  • sloboda misli

    Svaka čast wikipedii kao ideji, ali je ona predaleko od relevantnog izvora informacija. A i izvori koji se navode su upitni.
    Kada imaš veliku skupinu živih bića (zapravo nekoliko desetaka tisuća), onda će je ozbiljan znanstvenik primjereno klasificirati, a ne ju trpati u postojeću. A dinosauri svojom brojnošću i ulogom (preci ptica i sisavaca), to zaslužuju.
    Čudnovati kljunaš je tranzicija od dinosaura prema tobolčarima, a tobolčari prema sisavcima. Nije dobro u isti koš trpati kruške i jabuke, ne u znanosti.

    Vidiš, knjige poput 'The God Who Wasn't There', crkva namjerno ignorira iz banalnog razloga. Postoji nekoliko desetaka knjiga (dosta ih nepoznato široj javnosti) o mitologiji Isusa koje su toliko detaljno napravljene da ih ni najžešći apologeti nisu uspjeli demantirati.

    avatar

    12.08.2007. (20:20)    -   -   -   -  

  • Funky Momak

    nije niti bitno je li isus postojao ili ne.

    avatar

    12.08.2007. (20:28)    -   -   -   -  

  • Ateizam

    Sjećam se afere s Ukrainkom.

    avatar

    16.08.2007. (13:39)    -   -   -   -  

  • Oblak u hlačama

    Zanimljiv stav. No jesi se ikad zapitao ako je vjera opijum za mase nije li to za tebe znanost. Isto kao što netko vjeruje da ima nešto veće o njega ti slijepo vjeruješ znanosti. Ipak kao što je nedokazivo i nije na nama da o tome odlučujemo, osim o tome hoćemo li ili ne vjerovati da postoji Isus, Bog, Jahve ili Alah, tako ni znanost nije 100 % nepogrešiva. Ipak uzmi u obzir da je znanost disciplina proizašla iz ljudske tvorevine, a mi nismo svemogući. istraživanja mogu nešto dokazati, ali ne sve. Ako nisi bio tamo ne možeš nešto slijepo tvrditi. Stoga nije na nama da odlučujemo tko ima pravo tko ne, već da iskoristimo ovaj život na najljepši mogući način.

    avatar

    16.09.2007. (17:20)    -   -   -   -  

  • sloboda misli

    obmanuto je vrijeme, znanost svoje postavke stalno preispituje jer zna da ih ne može smatrati apsolutno točnima (za razliku od religije). Vidiš, ja ne vjerujem slijepo u znanost, već je meni znanost alat kojim razvijam svoja shvaćanja - i znam da s tim alatom mogu i pogriješiti. Isto tako, kada si svjestan kako možeš pogriješiti, možeš i uočiti pogrešku. Kada ti je alat vjera, točnije religija, imaš "alat" kojemu su temeljne pretpostavke "aposolutna istina", "jedino ispravno" i tome slično. E, s takvim alatom se rađa ekstremizam.
    Dok će zanost odvesti pojedinca u krivom smjeru, za masu je potrebna religija.

    avatar

    21.09.2007. (20:28)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...