Komentari

justinijan.blog.hr

Dodaj komentar (20)

Marketing

  • Krekky

    Deus ex machina = Bog sa sprave -> ne kužim foru... "Serafimi – stoje pred Bogom na Rajskom dvoru, što god to značilo" -> možda čuvaju Boga? Uglavnom, ovaj post mi je bio novo viđenje anđela, u skroz drugom svjetlu... Interesantno... Odi do bloga izgubljene (imaš link na mom blogu), svira joj odlična pjesma u pozadini, možda si ju već i čuo.

    avatar

    04.07.2006. (11:55)    -   -   -   -  

  • Nasty Pillow

    hmmmm, ja ne vjerujem u andele... a ni u boga niti ista slicno... 'djeco, podite u miru' - ja sebe vise ne smatram djetetom:) pozdrav

    avatar

    04.07.2006. (14:11)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Mislio sam da je Deus ex machina dovoljno poznat termin. Naime, pojam "deus ex machina" podrazumijeva iznenadnu, neočekivanu pojavu koja se nije niti mogla očekivati, dakle - potpuno, gotovo nelogično iznenađenje. Sam pojam potiče iz starogrčkog i rimskog kazališta, kada bi se neke teške i bezizlazne situacije tijekom predstave iznenada rješavale tako što bi pomoću dizalice (sprave - machina) na pozornicu spustio glumac koji je glumio boga (Deus) i koji bi riješio tu bezizlaznu situaciju. Je li ti sad jasno, Krekky? Upotrijebio sam pojam s božjom konotacijom u priči u anđelima kao Božjim sinovima. OK?

    Serafimi čuvaju Boga? Možda, tko zna, možda su to nebeski zaštitari...

    Nasty, djetetom te ne definira dob i izgled, nego stanje uma. Možeš biti dijete i s 50 godina.

    avatar

    04.07.2006. (15:13)    -   -   -   -  

  • operator

    Pričaš naivnoj dječici kako sami trebaju izgraditi svoju vjeru (slažem se), dok im istovremeno, imponirajući, vrlo očito pokušavaš usaditi vlastiti stav i razmišljanja. A naravno da su te klinkice, s crnom maskarom oko očiju, crnim haljinama i martama vrlo podložne utjecaju tako "izrazito inteligentog" i obrazovanog gospodina koji im govori ono što žele čuti. S kojim ciljem, to ne znam. Ali si proziran, onom tko želi vidjeti. Boookić...

    avatar

    04.07.2006. (16:06)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Operator nepažljivo čita te, stoga, i stvara krive zaključke. Ovaj blog i jesam započeo imajući na umu par blogerica za koje znam i izvan ovog bloga (što je mogao uočiti da je pažljivije čitao), do čijeg sazrijevanja i života uopće mi je uistinu stalo zbog prijateljskih i dobronamjernih razloga. Zar moram za svoja razmišljanja biti motiviran nekim prikrivenim "ciljem", na koji Operator cinično aludira?

    Moja je želja pružiti alternativna razmišljanja, koja čitatelji mogu i nemoraju prihvatiti. Bitno je da moja razmišljanja potaknu čitatelje da preispitaju ono što im se servira.

    Podnaslov ovog bloga je "U potrazi za smislom života", dakle, ja nemam odgovor na sva pitanja, nego sam u vječitoj potrazi za odgovorom na to važno pitanje. Ukoliko netko ima dovoljno inteligencije i znanja priključiti se, složiti se ili proturječiti mojim razmišljanjima, neka samo izvoli - zbog toga sam i omogućio komentare na moje postove.

    Međutim, ne dopuštam da se moja razmišljanja devalviraju i zanemaruju od strane pojedinaca koji se niti ne trude pružiti kreativnu kritiku sadržaja mojih razmišljanja.
    Ako je nečije postupanje prozirno, onda je tu svakako riječ o postupanju Operatora, koji naizgled analitičkom kritikom onog što me motivira na pisanje postova zapravo prikriva vlastitu intelektualnu nesposobnost da ravnopravno komentira moje misli i ideje, kakve god da jesu.

    Takvi navodni intelektualci, s ciničnom destruktivnom kritikom kao oružjem, a bez konstruktivne substance koja se krije iza te kritike, i s ujedno visokim mišljenjem o sebi, na ovom su blogu nepoželjni.

    Dobrodošli su oni koji znaju i žele to znanje podijeliti s drugima, kao i oni koji ne znaju, a žele nešto naučiti.

    avatar

    04.07.2006. (17:27)    -   -   -   -  

  • crnorizla

    aaaaa kako dobar post,nazalost neam vremena upit to sve pa cu se vratit kasnije procitati...ja drzim da su andjeli bica koja nas vole sto god mi mislili o njima,i tu su samo kao nasa nada.npr. kad se iz svog srca nadas da te nece pregazit auto koji juri na tebe,e pa kad se onako ČRU nadas onda dodje tvoj vlastiti andjeo i da ti dovoljno srece da nekim cudom auto tebe takvog nezgazi .kako a glupe primjere znam davati...

    avatar

    04.07.2006. (17:41)    -   -   -   -  

  • Sinke

    Poštujem tvoje mišljenje, ali ipak mi se čini da nisi dovoljno proučavao materijal kojime se baviš. Primjerice u Enohovoj knjizi imaš priču koja kaže kako su nastali nefili. Lučonoša se nije pobunio radi ljudi ( u tu verziju priče vjeruju Muslimani ) već jer je želio biti na Božjem tronu. Nisu serafimi nego serafini. Kerubini nisu mutanti- ako želiš da te ljudi shvate ozbiljno drži se ozbiljnog diskursa. Kerubini u umjetnosti su predstavljeni na svoj način, ali radi se isključivo o interpretaciji umjetnika. Kerubini najvjerojatnije nisu mali dječaci, baš kao što Adaim i Eva nisu jeli jabuku već plod spoznaje dobra i zla. Jabuka se uopće niti ne spominje u Bibliji na tome mijestu. Kao što si i na mom blogu rekao- liberalizam ima velike probleme. Nemoj nasjesti na njega i potrudi se biti odgovorniji za svoja razmišljanja.

    avatar

    04.07.2006. (19:14)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Sinke, hvala na komentaru. Vidi se da si načitana i inteligentna osoba.

    Par napomena:

    - temu o Lučonoši sam usputno spomenuo. Svjestan sam različitih tumačenja njegovih postupaka, i uistinu se najmeravam njime pozabaviti u jednom od slijedećih postova.

    - U pogledu serafin/ma smo obojica u pravu, ovisno o tome gleda li se hrvatski ili engleski jezik (eng. Seraphim)

    - vjerojatno si uočio da iako pišem o ozbiljnim temama, imam tendenciju u svoje pisanje ubacivati šaljive reference (otud pozivanje na "mutante" koje si spomenuo - jasno je da anđeli nisu mutanti). Ovo sve ne zato jer sam neozbiljan, nego zato jer ovaj post i nije napisan kao ozbiljni esej. Pored toga, smatram da praktički nema teme koja ne bi mogla biti prikazana u šaljivom svijetlu, a i karakterno sam vrlo witty osoba...

    - u potpunosti se slažem s tvojim mišljenjem o bliblijskim o metaforama (iako i na taj način shvaćena Biblija ima mnogo nelogičnosti...)

    Valja razlikovati neozbiljno ponašanje od ozbiljnosti uma. S ovim ćeš se sigurno složiti.

    avatar

    04.07.2006. (19:47)    -   -   -   -  

  • Zrakoprazni prostor

    "Anđeli su ljuti, plamenim mačem naoružani osvetoljubivi razbijači koji u slobodno vrijeme oplođuju žene... anđel sretne zlostavljanu ženu, obeća joj umnožiti potomstvo, i naloži joj da se vrati njenim gospodarima koji ju zlostavljaju i spolno iskorištavaju, a sve zato da bi ona rodila čovjeka za kojeg se i prije njegovog rođenja zna da će biti neprijatelj čovječanstva... Otkad to anđeli imaju materijalna tijela? I otkad im je dopušteno da imaju spolne odnose s ljudima? Zar to nije nešto što bi Bog spriječio?", ne misliš da si malo predoslovno protumačio te priče koje si izvukao iz Biblije? Rekao bih da je tu bitnija moralna strana i preneseno značenje koje priča nosi od ovih konkretnih detalja koje si istaknuo. Mislim, nije ti to sad neka fantasy knjiga koju je napisao Salvatore ili Prachett...

    avatar

    04.07.2006. (20:05)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Kermit, kako sam već napisao, biblijske metafore su mi poznate, ali razine do kojih te metafore idu nisu jasno određene. Pored toga, ako su neki aspekti tvrdnji o anđelima podložni metaforama, ipak nisu svi. Uloge anđela u nekim bitnim događajima prikazanima u Bibliji i čak protumačenima kroz višestruke metafore, još uvijek drastično odudaraju od raširene komercijalne vizije anđela.

    avatar

    04.07.2006. (20:22)    -   -   -   -  

  • Sinke

    Moraš shvatiti da tvoji protivnici u diskusiji neće shvatiti takve šale kao šale- već i kao uvrede. A i sam si svjestan da si onda bio više agresivan nego argumentativan. Ako želiš blog posvetiti konstruktivnom dijalogu, čuvaj se infantilnih metafora. Ako nije ozbiljan pokušaj nekog dijaloga, izbaci argumentaciju i uvedi samo humoristične teze. Ako nije niti jedno od toga, i to je u redu ali onda očekuj da nećeš dobiti niti od svojih komentatora niti jedno niti drugo.
    Previše je anarhista naučilo pisati ( mada većina nije svladala pravopis ). Iako su mnogi filozofi voljeli zbijati šale u svojim teoremima, u prvome redu Voltaire, uvijek su nudili i nešto više od toga. A što se tiče serafina, vjeruj mi da je i u engleskom ispravan naziv s "n".

    avatar

    04.07.2006. (22:30)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Sinke, hvala na preporukama.
    A što se tiče serafin/ma otipkaj seraphim neki online dictionary, ili jednostavno u Yahoo, pa ćeš vidjeti da je serafin (hrv.) = seraphim (engl.). Trust me, provjerio sam prije pisanja posta...

    avatar

    04.07.2006. (23:28)    -   -   -   -  

  • Sinke

    Trust me, seraphim je iskrivljeni naziv.

    avatar

    05.07.2006. (02:05)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Sinke, ti baš ne voliš biti ispravljen, zar ne?

    Uostalom, ovo je neplodna diskusija. Raspravljamo o tome koji je ispravni ljudski naziv za nešto što nije ljudsko, i što bi postojalo i dalje neovisno o ljudima, neovisno da li ljudi tu pojavu nazivaju "serafin", "serafim", "seraphim" ili "stara cipela".

    Malo ozbiljnosti, Sinke. Rasprave o takvim nadljudskim i svevremenskim temama mogu se jedino i odvijati bez opterećenosti s od ljudi stvorenim nebitnim detaljima - poput "točnog" naziva neke pojave. I što zapravo znači "točno"?

    avatar

    05.07.2006. (09:39)    -   -   -   -  

  • Zrakoprazni prostor

    Ne kužim koji je uopće smisao ove rasprave? Mislim ako želiš reći da je "raširena komercijalna vizija anđela" drugačija od neke druge, onda si u pravu, ali to baš i nije neko veliko otkriće. Ljudi uglavnom znaju da komercijalne poruke treba uzimati sa rezervom. Što se tiče okrutnosti anđela u Bibliji, to isto nije neka duboko skrivana tajna koju si otkrio puku. Čak i u komercijalnim holywoodskim filmovima je jasno tko je pobio svu prvorođenu djecu u Egiptu kada su Židovi pokušavali pobjeći iz sužanjstva... Što se toga tiče, cijeli Stari Zavjet je prilično krvoločan.

    avatar

    05.07.2006. (13:16)    -   -   -   -  

  • Justinijan

    Kermit, pod komercijalnom vizijom anđela smatram uvodno izrečenu tezu koja prikazuje anđele u nekakvom idealističko dobrom smislu, neovisno o biblijskim zapisima. Jasno je, međutim, da Biblija sadrži drukčije prikaze anđela, a ujedno su neki takvi prikazi uistinu korišteni u nekim od filmova na koje aludiraš. Nadalje, ne radi se niti o tome da ja "otkrivam tajne", jer kako može nešto što je napisano u Bibliji biti tajna bilo kome tko je Bibliju pročitao i ujedno razumio što je pročitao? Ta, Biblija je vjerojatno jedna od najbrojnijih knjiga na planetu!

    Poanta posta je bila upravo ukazati na suprotnost između Biblijskih zapisa i uvodno navedene idealističke vizije anđela.

    avatar

    05.07.2006. (20:08)    -   -   -   -  

  • Sinke

    Ja nisam taj kojeg se ispravljalo :)

    avatar

    05.07.2006. (23:43)    -   -   -   -  

  • Krekky

    Ok, nisam ja tu da sudim o dobroti, tj. zlobi anđela, nisam pročitala Bibliju i idem na etiku... Ne kužim se ja u to...

    avatar

    06.07.2006. (11:40)    -   -   -   -  

  • Krekky

    Justinijane, bi li mogao učiniti jednu malu uslugicu? Ajd mi, pliiiiiiiiz, downloadaj pjesmu "Forever Young" Alphavillea i dostavio mi to na nekom CD-u u MP3 formatu... Obožavam tu pjesmu, čula sam ju na blogu Izgubljene... Nije problem, jel? ... Ne pitaj zakaj ja ne mogu...

    avatar

    06.07.2006. (13:10)    -   -   -   -  

  • Hrabren

    "Biblijske metafore su mi poznate, ali razine do kojih te metafore idu nisu jasno određene. Pored toga, ako su neki aspekti tvrdnji o anđelima podložni metaforama, ipak nisu svi. Uloge anđela u nekim bitnim događajima prikazanima u Bibliji i čak protumačenima kroz višestruke metafore, još uvijek drastično odudaraju od raširene komercijalne vizije anđela."

    Ako Bibliju tumačimo kao Sveto Pismo, na duhovnoj razini, a ne na književno-umjetničkoj (a to i činimo) onda je potpuno jasno do koje razine idu metafore. Apsolutno sve je alegorija. Anđele nije pravilno tumačiti kao bića ili ih pokušati materijalno predočavati, ja mislim, bez obzira što su oni opisani u Bibliji kao takvi. Oni su samo jedan način Božje objave ljudima, kao što je bio i gorući grm koji se ukazao Mojsiju, a na kraju i Marija u Lourdesu ili Fatimi. Smatram da nemaju ni u kom slučaju negativnu konotaciju, oni su simbol zaštite koju Bog pruža svim ljudima (broj je nevažan, smiješno se ograničavati na to), glasnici i poručitelji, a s obzirom na to da je starozavjetni Bog silan, strašan, Bog nad vojskama, autoritet, pravednik i sve to, onda su i njegovi anđeli logično prikazani kao vojnici koji pojačavaju dojam. Na neki način je to sve trebalo opisati u knjizi i predstaviti ljudima, a potpuno je prirodno posegnuti za divnim bićima (to je u svakoj mitologiji prisutno) što su u kršćanstvu anđeli.

    avatar

    06.07.2006. (15:42)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...