Komentari

b3.blog.hr

Dodaj komentar (21)

Marketing


  • A N T I D O G M A T I Q ~

    ak je sve to bedastoča, kak to da te uzrujalo?

    avatar

    30.10.2005. (19:54)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Ne razumijem pitanje. Tebe inače živciraju pametne stvari? Ja sam inače fizičar i kad netko ide objašnjavati elementarne stvari kao što su stojni valovi i onda ih objasni potpuno pogrešno, i onda još na temelju toga ide izvoditi *onakve* zaključke, onda je normalno da popizdim. Kao i na selektivnu gluhoću, što je posebna priča jer je HIV dodatno ispolitizirana priča, a ovakve stvari nimalo ne pomažu. Nemoj me krivo shvatiti, ja nemam ništa protiv teorija zavjere, čak naprotiv. Ali poželjno je da se pri njihovom prezentiranju ne rade početnički gafovi poput ovakvih koje sam naveo.

    avatar

    30.10.2005. (20:39)    -   -   -   -  

  • A N T I D O G M A T I Q ~

    teško me može iživcirati ljudska glupost, ona je kako bi vi fizičari rekli konstanta, datost od koje nema bijega, pa zašto da se oko toga onda uzrujavam, no zbunjuje me to što si svoj komentar napisao ovdje, a ne na ovoono, pa da ukrstite mačeve ko ljudi...ovako je malo ispod pojasa...

    avatar

    30.10.2005. (22:07)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Kao prvo, komentari ispod blogova su totalno nepogodno mjesto za "ukrštanje mačeva". Kao drugo, tamo sam ostavio komentar s rečenicom "dugo nisam vidio ovoliko gluposti na jednom mjestu", a s potpisa vodi link ovamo, pa koga zanima obrazloženje, vidjet će ga tako da i nije ispod pojasa. Kao treće, njemu ne treba "ukrštanje mačeva" nego netko tko će mu objasniti neke osnovne znanstvene činjenice, onako, natenane, možda s ponekom slikom, a, opet, komentari ispod blogova su potpuno neodgovarajuća mjesta za tako nešto (vidio sam da je onaj meteorolog pokušao pa, naravno, nije uspio upravo zbog ograničenosti medija. A i vjerojatno mu se nije dalo kad je vidio stav "ja znam bolje od tebe diplomiranog inženjera"). Što se tiče toga da te ne živcira ljudska glupost, mogu reći samo: blago tebi.

    avatar

    30.10.2005. (23:42)    -   -   -   -  

  • borgman

    a moram i ja malo. Blog je demokratsko mjesto, i to je često. Ja sam parcijalno za teorije zavjere. Meni su osobno slike "kvadratnih" oblaka izazvale osmjeh, jer sam iz područja gdje bura "reže po nebu" i te mi slike nisu strane. S druge strane "stojni valovi", sa kojima se igram u slobodno vrijeme nisu baš onoga tipa koji su pokazani na slici, ali izitpajn, možeš napraviti nekoliko školskih trikova. Znaš dovoljno o refleksiji i refrakciji svjetla na granici medija? Zemlja i zrak su ta granica sa nekim koeficijentom. Jedan od kutova je jako položen, i ostaje u zemlji. Izračunaj duljinu, valnu dužinu i fazu (što Tesla nije mogao bez satelita), a pri tome imaj jednu dobru pumpu (moguće ju je napraviti, ali je problem sa postoljem), pogonjenu nuklearkom, i sve se trese, kada je u fazi, samo tako. Pogotovu na mjestima koja su lambda 3/4 čvorna, ako su te točke točke loma(stojni val). Najbolji primjer stojnog vala meni na faksu je bio o vodu vojnika koji su stupanjem srušili most...dakle:-))) No, pored ovoga, ovo-ono, pravi si novinar iz HR, voliš biti senzacionalan, ha ha.

    avatar

    31.10.2005. (06:31)    -   -   -   -  

  • R.E.

    evo iskoristiti ću pogodnost ovoga medija i priupitati autora bloga: može li se izazvati tsunami podvodnom 9 megatonskom nuklearnom eksplozijom?

    avatar

    01.11.2005. (12:45)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Pitanje je malo pogrešno postavljeno - jer definicija "tsunamija" je "val izazvan tektonskim pomicanjem tla", a pošto podvodna nuklearna eksplozija nije "tektonsko pomicanje tla", odgovor je: ne (negdje sam čuo da je u Jadranskom moru zabilježen tsunami od 25 centimetara pa ti vidi) - ali pokušat ću pretpostaviti što si mislio. Dakle, na pitanje "može li podvodna 9-megatonska eksplozija izazvati razorni morski val", moj odgovor je: nemam pojma. Vjerojatno postoji netko tko se konkretnije bavi takvim simulacijama i on bi ti mogao odgovoriti koliki bi val nastao kod točke eksplozije i koliko bi velik bio na toliko-i-toliko kilometara udaljenosti. Da mi netko kaže egzaktnu matematičku formulu, koja sigurno postoji, izračunao bih ti. Moja je pretpostavka da na velikim udaljenostima taj val ne bi izazvao puno štete, dok bi stanovnici bliže eksploziji imali drugih, za nijansu većih problema od jednog morskog vala. Usporedbe radi, 20-megatonska ZRAČNA eksplozija ubija 90% populacije u krugu od 100 kilometara.

    avatar

    01.11.2005. (15:58)    -   -   -   -  

  • R.E.

    ok. skužio si što sam mislio. thnx. recimo da ću još malo zloupotrijebiti medij :) što može napraviti 9 megatona uopće? može li ta eksplozija smještena između tektonskih ploča prouzrokovati njihovo pomicanje? ako da - koliko? ako ne - kolika bi trebala biti jaka ta eksplozija da dođe do pomicanja tektonskih ploča? ili je ovo što pitam totalna bedastoća.. :)

    avatar

    01.11.2005. (19:05)    -   -   -   -  

  • borgman

    Nekoliko takvih na sred neke od starih ploča (npr.Sibir), i baci nas na drugu orbitu. Tresni s njima u Grand Canyon, i nestalo bi pola Amerike, to su teoretski napadi iz Hladnog rata. Tektonska pomicanja jedino u velikim rasjedima radi karakteristika eksplozija....da se o tome pričati....puno.

    avatar

    01.11.2005. (20:02)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Hm, ovo što ću sad napisati je vrlo otprilike, moguće je da sam totalno pogrešno zapamtio brojke, so use them with caution. Prije par godina sam čuo da bi eksplozija od 2000 megatona "izbacila Zemlju iz orbite". Međutim, mislim da su za onaj potres u Indoneziji rekli da je ekvivalent nečeg puno jačeg od toga. Doduše, taj potres *je* malo poremetio Zemljinu rotaciju (doduše, za tisućinku sekunde ili tako nešto) pa je moguće da su na to mislili. Što se tiče bombe u tektonskim rasjedima, mislim da su energije koje se oslobađaju u potresima puno, puno, puno, puno, puno, puno veće od bilo čega što je čovjek dosad napravio - pazite, tu se pomiču MILIJUNI KUBIČNIH KILOMETARA STIJENA - tako da je ovo što mi volimo nazivati "megatonskim eksplozijama" friški prdac u odnosu na energije koje se kriju u tektonskim pločama.

    avatar

    01.11.2005. (20:17)    -   -   -   -  

  • borgman

    U oba slučaja je namjera bila koristiti seriju detonacija, kako bi se formirao val. Ameri imaju manje megatonske rakete, ali preciznije...itd. A što se tiče energija koje se oslobađaju...za aktivirati Etnu (ili jako duboki rasjed), ili Yellowstone, ne treba upotrijebiti gigatone, megatonke bi bile sasvim dovoljne, a majčica Zemlja bi več podrignula ostatak:) A nadam se kako niti jednoj budali na svijetu neće pasti na pamet isprobati točnost tih teorija:) I naravno potres oslobađa na cijeloj "potresnoj" strani toliko energije, a impuls sile na 100 m širine se ne troši uokolo mičući kontinente, nego "kao iglom" udari planet u izračunatom valu. To je i bilo zamišljeno kao "konačni" udar.

    avatar

    01.11.2005. (22:47)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Zapravo, meni se čini da od potresa izazvanog bombom bila ukupno manja šteta nego od bombe plus potresa da udare posebno. Naime, potresi su oslobađanje nakupljene energije; ako se energija prethodno ne nakupi, ona se ne može osloboditi, a stimulirano oslobađanje energije ne može biti jače od spontanog jer spontano bi ionako došlo kasnije, nakon što se nakupi još više energije. Ista je stvar s vulkanom: lava se polako nakuplja i pritisak polako raste dok ne dođe do točke proboja. Ako detoniraš bombu prije tog maksimuma, dobit ćeš manji efekt nego ako pustiš da stvar naraste i rukne sama od sebe. Otprilike kao kad probušiš polunapuhani balon. A na "tonjenje Kalifornije" zaboravite. To je mit. Stvari ne funkcioniraju na taj način.

    avatar

    02.11.2005. (00:50)    -   -   -   -  

  • borgman

    sa svime što si rekao-slažem se. Točno je do kraja, ali...kada baciš jednu bombu, a dobiješ efekt "ispuhanog balona", ma koliko mali bio, dobio si efekt bacanja mnogo bombi. Pri tome se ne treba ograničiti samo na potres. Tu ima i raznoraznih čuda. Uostalom, odgovori su postali čudo veliki. Imamo mailove:), a ti napravi "završnu riječ", pa neka "porota" odluči kome će se prikloniti. I naravno, uvijek hvala za poštenu i fer borbu (tako bar kažu Japanski samuraji, ako prežive):))

    avatar

    02.11.2005. (07:53)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Pa jesam rekao da je ovo nepogodno mjesto za ovakve rasprave :) Mozemo ovo nastavit i na prirodoznanstvenom dijelu NOSF-ovog foruma (link je lijevo). Sto se tice "zavrsne rijeci", mogu reci samo da je problem sto puno ljudi preozbiljno shvaća "znanost" iz holivudskih filmova. Čovjek još nije konstruirao oružje koje se po energiji može mjeriti s vulkanom i potresom, a kod induciranja događaja trebalo bi pogoditi ne samo lokaciju, nego i pogodan trenutak. A puno je jednostavnije baciti bombu i završiti s tim. Pogotovo jer, kao što sam rekao, zračna eksplozija napravi više štete nego bilo kakva podvodna ili podzemna. Bombe su u Hirošimi i Nagasakiju pobile podjednak broj ljudi kao potres i tsunami u Indoneziji, a bile su nekoliko tisuća puta slabije. Eto, zaključujem raspravu i molim sve zainteresirane da se s daljnjim pitanjima i raspravom presele na NOSF. Hvala.

    avatar

    02.11.2005. (12:39)    -   -   -   -  

  • R.E.

    zašto si obrisao ovoonove komentare? ne sudjelujem u raspravama na forumima, posebno ne onima na koje me tjeraju. ovo što vidim nikako mi ne liči na dobro. mislim na brisanje.

    avatar

    03.11.2005. (20:33)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Zato jer je loša strana demokracije to što trolovi koji nemaju što za reći i koji samo zagušuju prostor imaju potpuno jednako pravo glasa kao konstruktivni ljudi koji imaju što za reći. Zato ja na svom blogu prakticiram *poboljšanu demokraciju*. Tko nije zadovoljan, široko mu polje, nigdje nisam postavio bodljikavu žicu. Konkretne komentare sam obrisao jer nisu donijeli ništa pametno i konstruktivno i zato jer cijela rasprava sada izgleda puno zanimljivoje, informativnije i konstruktivnije. Tko mi ne vjeruje, vrlo rado ću mu poslati mailom sve što sam obrisao (prethodno sam spremio) pa neka sam prosudi. Što se tiče foruma, nitko te nikamo ne tjera; ja samo mislim da rasprave na forumima mogu biti puno konkretnije. Na ovom vrlo nepreglednom mjestu svatko može podići dimnu zavjesu i ispasti pametan jer blok mutnog i neodređenog teksta ne možeš raspetljati drugim blokom teksta. Na forumu bih citirao rečenicu po rečenicu i logički je rastrančirao. No, to je valjda razlog zašto se nitko tamo ne želi pojaviti.

    avatar

    04.11.2005. (00:05)    -   -   -   -  

  • ovajonaj

    ne treba mail, objavio sam ja vec sve sto je tu bilo.

    avatar

    04.11.2005. (00:33)    -   -   -   -  

  • keydot

    citiram gornji lijevi cosak: "......, a možete se sramotiti i javno, komentirajući tekstove direktno na blogu. Hvala na posjetu i dođite opet. Smrt fašizmu - sloboda narodu."... ajd sad logicki rastranciraj sam sebe.

    avatar

    04.11.2005. (23:59)    -   -   -   -  

  • Pax..

    Vrlo jednostavno: prekršio sam vlastito pravilo, popustio svom altruizmu i obrisao komentare da se čovjek ne izblamira totalno. I eto mi zahvalnosti.

    avatar

    05.11.2005. (07:43)    -   -   -   -  

  • keydot

    hm, moja greska, mislila sam da altruizam znaci nekaj drugo.

    avatar

    05.11.2005. (08:10)    -   -   -   -  

  • Izitpajn

    Dan u kojem čovjek nauči nešto novo nije uzalud proveden dan.

    avatar

    05.11.2005. (17:10)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...