ponedjeljak, 16.07.2007.

Rusvaj na zagrebačkom FER-u – Zvone Radikalni se „zakačio“ s Gaussom

Život je ponekad stvarno kurva.

Sve misliš kako je sve super, godišnji je utaman počeo, spustio sam se s familijom doma u Dalmaciju (bez gužve na autoputu :-) , sunčano je i toplo (da ne kažem vruće), more je ka' lušija a dugoročna vremenska prognoza kaže da će tako biti i dalje.

I onda dobijem mail koji me baci u totalni crnjak.

Jer izgleda da je Zvone Radikalni jednom svom studentu uništio snove.

Bez ikakve namjere (a ja bih rekao i krivice) s moje strane. Da se bar krivica može svaliti na studenta, bilo bi puno lakše. Jer, nije ovo prvi put da nekom uništavam snove. Kad radiš na fakultetu, takve stvari su neminovne ukoliko svoj posao radiš kako treba. Ali, uvijek do sada se krivnja mogla svaliti na studentova leđa rečenicom „Kolega, da ste se više potrudili bilo bi sve u redu“.

U ovom slučaju, studentova krivica je minimalna (u stvari je i nema) i takva obrana ne prolazi. Jer, ZAKAZAO JE SISTEM !!!

A konkretna priča ide ovako ...

Studenti FER-a na drugoj godini imaju predmet zvan „Seminar“. Na tom predmetu nema predavanja i vježbi već svaki student dobije temu za seminar koju mora obraditi pismeno (na 15 – 20 stranica) i zatim je prezentirati grupi svojih kolega (napraviti PowerPoint prezentaciju, pričati o tome 20-30 minuta i onda odgovarati na pitanja). Cilj predmeta je da studenti razviju i vještinu prezentacije koja je danas u inženjerskom poslu 'oš ne'š vrlo bitna.

Svaki nastavnik je dao po jednu okvirnu temu (moja je bila „Numerički algoritmi u C++u“ :-) sa 7-8 konkretnih podtema iz tog područja, studenti su odabrali svoje teme i zatim su se po sličnosti tema organizirale grupe od po 20-30 studenata za prezentiranje (s time da je sličnost tema bila vrlo rastezljiv pojam ;-). Studenti u grupi su bili dužni prisustvovati svim prezentacijama, a kako bi se stvar „demokratizirala“ kvalitetu prezentacije su pored nastavnika ocjenjivali i sami studenti. Preciznije, nastavnik je svaku prezentaciju ocijenio s 0-40 bodova a i studenti (koji su bili prisutni na prezentaciji) su ocjenjivali svog kolegu s određenim brojem bodova iz istog raspona.

I što ne valja, pitate se Vi dragi štioče ? Jer ovo sve izgleda sasvim korektno.

E PA NE VALJA !!!

A ne valja zbog „apsolutne vladavine Gaussa“ na FER-u. Ili, preciznije zbog Gaussove krivulje koja je ključna kod definiranja svih ocjena (za studente po Bolonji !) na Fakultetu elektrotehnike i računarstva u Zagrebu. Ocjenjivanje po Gaussu znači ukidanje „apsolutnog“ ocjenjivanja i uvođenje „relativnog“. Preciznije rečeno, u Statutu (ili možda nekom Pravilniku) FER-a je izrijekom definirano da distribucija ocjena mora slijediti Gaussovu krivulju ! A to konkretno znači sljedeće.

Od studenata koji su prošli predmet, 20 % ih MORA dobiti ocjenu 2, 30 % MORA dobiti 3, 30 % MORA dobiti 4 i 20 % MORA dobiti 5. (da budem do kraja iskren, ove postotke sam napisao po sjećanju i sad nemam volje provjeravati po FER-ovom intranetu da li sam pogodio u postotak, ali bit je jasna – a možda me i koji čitatelj ispravi ;-).

?????????

!!!!!!!!!!!!

$%!&#!“(/&##(„%$!“)

Polako, polako.
Nije to baš posve blesavo kao što se čini. Jer ovakvim relativnim ocjenjivanjem se (u principu, ako ne i u praksi) rješava jedan gadan problem na našim fakultetima, a to je prepisivanje !!!! Dobar student na FERu će danas dva puta razmisliti prije nego što kolegi dopusti da od njega prepiše (naravno, šalabahteri ostaju mogućnost). Jer, možda će baš zahvaljujući toj pomoći kolega u klupi do iz „višeg ranga“ ocjene izbaciti onoga od koga je prepisao.

Znači, 1:0 za Gaussa !

Drugo, kažu psiholozi, sociolozi i ini –ozi da su u ljudskoj populaciji raznorazne osobine (npr. inteligencija odmah pada napamet ...) doista distribuirane po Gaussovoj razdiobi pa je stoga sasvim logično da i ocjene unutar populacije od 700-800 studenata budu takve.

Znači, 2:0 za Gaussa !

I sad se opet pitate – što onda ne valja ?

Ne valja to što NEMAJU SVI NASTAVNICI ISTI KRITERIJ OCJENJIVANJA !!!

Tu je Ahilova peta Gaussa i tu dolazimo do konkretnog slučaja koji me je bacio u crnjak. A mail koji sam dobio od studenta je glasio ovako:

Upravo su objavljeni rezultati seminara u Ahycu (IT sustav kroz koji se vodilo ocjenjivanje, op. Z.R.). Od mogućih 40 bodova, upisano je da sam od vas dobio 33 boda. Sudeći po statistici, to je negdje 500-ti rezultat, dok je prosjek bodova koje su dijelili nastavnici oko 37. Konačni zbroj mojih bodova je 93, dakle 2 boda ispod praga za ocjenu 5 (zbog fiksnih pragova). Kako mi je prosjek ocjena dosad bio 5.0, ovime praktički ostajem bez „Lončara“ (nagrada koja se dodjeljuje najboljim studentima na svakoj godini FER-a, op. Z.R.).
Vjerujem da trenutačno imate drugih prioriteta, ali nekima od nas je u ovom trenutku najveća briga upravo prosjek. Znam da ste pri ocjenjivanju pokušali biti što je moguće objektivniji, ali je činjenica da su se u većini grupa bodovi dijelili šakom i kapom. Da stvar bude gora, sve do danas nije bilo ni odlučeno na koji način će se seminari uopće ocjenjivati!
Ne želim ispasti nezahvalan, ali me zanima da li je moj seminar bio stvarno toliko lošiji od prosjeka, jer takav dojam nisam dobio iz primljenih mailova, koji su uglavnom bili u pohvalnom tonu. Kolega koji je predavao odmah iza mene je dobio slične kritike kao i ja na račun svoje prezentacije, ali je ipak dobio 36 bodova.

Unaprijed hvala na odgovoru.

A.M.

Eto ga.

Odakle da krenem ?

Možda od činjenice da je prosjek bodova koje su dijelili nastavnici 37 !!!!!?????

HALOOOOOO !!!

37 / 40 = 92,5 % !!!!

U PROSJEKU !!!!!

Jebote, pa na tom FERu sami genijalci !!!

U mojoj grupi studenata, s čijim prezentacijama sam bio prilično zadovoljan (s obzirom na temu – npr. Monte Carlo metoda, algoritmi za rješavanje parcijalnih diferencijalnih jednadžbi i slično !), prosjek je bio negdje oko 33 (i opet – lijen sam ići točno provjeravati u decimalu :-). I mislim da sam ocjene podijelio pravedno. Definirao sam 4 kategorije (kvaliteta prezentacije, teorijska obrada, praktična obrada, i „C++ dio“) i svakog studenta sam ocijenio po svakoj kategoriji od 0-10. Zbrojio sam sve bodove i tako dobio svoje „ocjene“.

I kad bih to radio ponovo, napravio bih isto tako.

S obzirom da je prosjek bodova koje su kolege studenti dijelili međusobno vjerojatno (sigurno !) bio još i bolji od nastavničkog, u kombinaciji s Gaussovom razdiobom dobije se zanimljiva situacija u kojoj je golema većina studenata imala bodove u rasponu 75-80, pa je razlika u jednom jedinom bodu (od njih 80 !) vodila na razliku za cijelu ocjenu !!!

Naravno, rusvaj je uočen tek kad je cijeli seminar odrađen i kako je bilo jasno da to baš i nije korektno, stvar je „spašena“ uvođenjem dodatnih 20 bodova koje su studenti dobijali za redovito pohađanje svih seminara. Pa je tako onaj tko je bio na svim prezentacijama u svojoj grupi dobio cijelih 20 bodova, a onaj tko nije bio ni na jednoj je dobio 0 i za ostale linearno u tom intervalu.

Neću spominjati da kriteriji ocjenjivanja NISU bili poznati na početku (iako je studentima rečeno da su OBAVEZNI pohađati sve prezentacije) pa je došlo do paradoksalne situacije da student koji je dobio 40 bodova od nastavnika i 40 bodova od kolega studenata, ali je bio na samo 5 prezentacija od njih 20-ak u njegovoj grupi, dobije jednog lijepog „labuda“ (čitaj, ocjena 2).

Student o kojem se ovdje radi nije imao takav problem jer je dobio svih 20 bodova iz pohađanja prezentacija seminara. Njegov je jedini „problem“ bio što je dopao kod nastavnika koji je mislio (ili možda uopće nije mislio) da je raspon bodovanja doista 0 – 40, a ne 35 – 40 kako je to očigledno shvatila većina drugih nastavnika.

U obranu FER-a se može prizvati ona narodna „Prvi mačići se u vodu bacaju“ s obzirom da je ovo prvi put da se tako nešto organizira unutar nastavnog programa FER-a na skali od 700-800 studenata. Kad se to zbroji s problemima koje je Bolonja donijela FERu (zahvaljujući ponajviše entuzijazmu i predanosti s kojom je Uprava FER-a krenula u implementaciju Bolonje !!!) postaje jasno da je bilo neminovno da dođe do određenih „devijacija“.

Ipak, sve to će biti od male utjehe kolegi koji se cijelu godinu (u stvari cijele DVIJE godine) trudio da održi prosjek 5.0.

S obzirom da nisam upoznat s kvalitetom seminara izvan svoje grupe studenata, teško mi je generalizirati, ali ipak mislim da sa apsolutnom sigurnošću mogu reći da NI U KOJEM SLUČAJU dotični seminar nije tek 500-ti po kvaliteti.

Ali, tako je to ispalo no headbang burninmad.

I stoga je sve što mogu reći:

Sorry ...

UPDATE: Evo javio mi se student mailom, u kojem kaže sljedeće:
Hvala na iskrenom odgovoru.
Samo jedna ispravka: na konačnoj sjednici je odlučeno da se seminar ipak NE ocjenjuje po Gaussu, već su uveli fiksne pragove: takve da je 85 bodova za 4, a 95 (!) bodova za 5.

Zapravo, da je bilo po Gaussu, imao bih zaključenu ocjenu 3 (bold, italic i underline by Z.R. :-).

Pozdrav,

A.M.


- 01:40 - Komentari (29) - Isprintaj - #

<< Arhiva >>

Blog.hr koristi kolačiće za pružanje boljeg korisničkog iskustva. Postavke kolačića mogu se kontrolirati i konfigurirati u vašem web pregledniku. Više o kolačićima možete pročitati ovdje. Nastavkom pregleda web stranice Blog.hr slažete se s korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda i korištenja web stranice Blog.hr kliknite na gumb "Slažem se".Slažem se