četvrtak, 28.02.2008.
Pressica 28.02.2008.
Obzirom da se g-din Peran osjetio prozvan i odlučio organizirati pressicu na temu Damira Horvatovića mada nema nikakvih novih saznanja, a na kojoj je prozivao i SDP, kao predsjednik SDP-a moram opet reagirati. Prvo ja nisam govorio o policiji kao instituciji i to najoštrije demantiram, već sam naglasio pojedince koji su sebi uzeli za pravo voditi nekakve nazovimo istrage i time prekršili ovlasti. Ni jednom riječju nisam spomenuo HDZ i ne vidim zašto ih načelnik spominje. Prozivanje SDP-a od strane načelnika PU i tvrdnje da je javna riječ drugih javnih osoba potkrijepljena argumentima tendenciozna i neodgovorna malo opet podsjeća na neka prošla, svršena vremena.
Ja i sad tvrdim da nisu imali zakonski osnov za postupanja i nazovimo istragu u koju su se pojedinci iz PU Šibensko kninske uputili. Prvo su tvrdili da je u pitanju kazneno djelo zlouprabe položaja i ovlasti, a sad se priča svela na prekršajnu prijavu. U međuvremenu su bez odobrenja istražnog suca, jer istraga službeno nije ni pokrenuta prekapali po Damirovoj privatnosti i tražili nekakve „dokaze“. Osim anonimne predstavke nisu imali čak ni osnov sumnje da bi krenuli u takav tip istrage. Jedino što imaju po riječima načelnika jest kaznena prijava za povredu ugleda i časti, koju su podnijeli neki novinari. Ponovit ću, po Zakonu o policiji članak 51. policija ne poduzima nikakve radnje za povredu ugleda i časti već stranku upućuje na građanski postupak. Dakle nema osnova za pokretanje ovog tipa istrage. SDP i dalje stoji pri toj tezi.
Na kraju to potvrđuje i sam načelnik PU. On tvrdi da je PU podnijela prekršajnu prijavu, temeljem članka 17. Zakona o prekršajima. Zar se za prekršajnu prijavu policija tako angažira da ispituje privatnost građana, traži od providera IP adrese i identifikacije korisnika, gubi radne sate čitajući blogove i slično. Ako to jest tako, a u ovoj PU očito jest, onda u državi imamo veliki problem.
Načelnik kaže da nema smisla da javnost ne čuje i drugu stranu, a ja nemam pojma koja je to druga strana. Zar svi ne želimo da se poštuje zakon? Dosta su mi nerazumljive njegove postavke.
Po riječima g-dina Perana on je Horvatoviću napravio uslugu time da je krenuo s pozicije da je Horvatović kriv pa je išao utvrđivati njegovu nevinost, što je apsurd. Zar je ministarstvo unutrašnjih poslova postalo provider pa daje obavijesti o vlasnicima bloga? Ako jest, onda se bave djelatnošću koja nije u opisu MUP-a! Ili je bivši ministar Kirin govorio istinu kad je rekao da policija vrši izvide i utvrđuje vlasnike blogova? A svi znamo kako je on bio popularan na internetu i sigurno poznaje materiju.
G-din Peran nam je priopćio kako su župan, gradonačelnik i sl. institucije. Ja se slažem s njim, ali institucije regulirane zakonom, a ne božanstva kojima se načelnik PU i građani trebaju klanjati.
Pričajući o g-dinu Arnautoviću gospodin Peran samo otkriva drugu stranu medalje. Sjećamo se svi slučaja gradonačelnika Milana Bandića, sjećamo se i slučaja tadašnjeg dožupana Mihe Mioča. Ja se baš ne mogu sjetiti da je bilo koji načelnik PU tad hrlio s izvinjenjem prema dotičnoj gospodi.
Tadašnji gradonačelnik je u navedenoj situaciji povrijedio Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Zakon o osobnoj iskaznici jer tada kod sebe nije imao nikakav dokument na temelju kojeg bi dokazao svoj identitet, dokazao osposobljenost za upravljanje motornim vozilom, dokazao vlasništvo vozila i dokazao valjanu registraciju vozila. Mladi i netaktičan policajac kako ga g-din Peran naziva, u stvarnosti je bio vrlo taktičan i postupio vrlo mudro, jer je gradonačelniku kojeg tada nije prepoznao omogućio da mu supruga donese dokumente dok je istog zadržao. Gradonačelnik je na taj način dokazao svoj identitet i izbjegao prekršajnu prijavu.
Da je bio u pitanju netaktičan policajac gradonačelnik bi bio priveden u policijsku postaju zbog utvrđivanja identiteta, što je u skladu s zakonom. Dakle policajac je postupio apsolutno razumno.
Ali g-din Peran je svejedno osjetio potrebu da se ispriča gradonačelniku jer je njegov policajac postupio na način da je ipak i ispoštovao zakon i utvrdio identitet građanina. Ako je sve tako kako je g-din Peran naveo, onda svojom isprikom gradonačelniku g-din Peran samo priča priču o svojoj podložnosti političkoj vlasti.
Pitam ga da li bi se ispričao onim građanima koji su također molili policajca da ih pričeka da donesu dokumente, ali su umjesto toga završili na prekršajni sud zbog nenošenja dokumenata. Stoga molim g-dina Perana da javno iznese koliko je prijava podneseno 2007. protiv takvih građana. I pitam ga javno da li se svakome ponaosob on išao ispričati zbog netaktičnog postupanja policije? Pri tom se ograđujem: Netaktično postupanje je fraza koju je upotrijebio g-din Peran. Ja ne mislim da je postupanje policije u tim slučajevima netaktično, već postupaju po zakonu!
Mi u SDP-u mislimo da je gradonačelnik osoba koja vodi grad u interesu građana, za opće dobro, ali pritom, barem koliko je nama poznato nema nikakav imunitet po kojem bi bila izuzeta od primjene zakona.
Po g-dinu Peranu to očito stoji malo drugačije. On implicira da policajac treba biti primjer građanima, a gradonačelnik i političari valjda ne? Na Damirovom slučaju se vidi kako vrijede različiti kriteriji za gradonačelnika i za policajca. Za Damira tvrdi, mada još uvijek postupak nije okončan, da je upravo on Šibenski konobar što je direktan pritisak na medije i na disciplinski sud u Splitu, dok gradonačelnik po g-dinu Peranu i kad je kriv nije kriv jer je gradonačelnik, pa će mu se on ispričati. Damira Horvatoviću je osobno zabranio svaku komunikaciju s medijima, dok on organizira presice i nesmiljeno napada istoga tvrdnjama da je Šibenski konobar, dakle na tim presicama ne iznosi nikakve nove činjenice vezane za postupak već se upućuje u razračunavanje i sa Damirom Horvatovićem i pritom proziva SDP.
Što se tiče smjene od koje tako strahuje g-din Peran, ja kao predsjednik GO SDP-a Šibenik tvrdim, SDP ne smjenjuje nikoga i ne imenuje nikoga. Načelnike PU koliko je meni poznato smjenjuje i imenuje resorni ministar, a ne bilo koja politička stranka. Isto tako ja mislim da je načelnik PU ozbiljna i odgovorna dužnost, dužnost koju osoba izabrana na tu funkciju treba obavljati u skladu s profesionalnim uzusima i zakonima RH, na dobro države i građana. Načelnik PU se nikako ne bi trebao baviti kuloarskim pričama oko nekakvih njegovih smjena. Jer bavljenje kuloarskim pričama on zamjera Damiru Horvatoviću, zar ne? To dostojanstvo te funkcije jednostavno ne dozvoljava. Ne bi se trebao ni baviti prozivanjem bilo koje političke opcije i njihovog javno iznesenog stava. Načelnik PU ima iza sebe policijski aparat i činjenice. To je način na koji bi načelnik trebao općiti s javnošću.
Obzirom da g-din Peran nije podnio niti jednu novu činjenicu, niti jedan novi dokaz za svoje tvrdnje ja ga ovom prilikom pozivam da iziđe s dokumentacijom koja će opravdati slijed događaja kako ga je on naveo. Dakle, dvije prijave u kojima se tvrdi da je Damir zlorabio svoj položaj i odavao službene tajne, zatim je po redoslijedu kako ga je naveo išao Damirov iskaz djelatnicima za zakonitost i službena zabilješka o tome, a tek potom reakcija načelnika i nazovimo istraga, te zahtjev za izlistavanje IP adresa Nove TV i identifikacija preko ravnateljstva policije. U toj nazovimo „istrazi“ da apsurd bude veći se nastoji dokazati Damirova nevinost!? Zar nisu svi nevini dok se ne dokaže suprotno? Zar nije smisao istrage da utvrdi činjenično stanje, a ne nečiju nevinost ili krivnju? Ja ga pozivam neka javno navede samo datume dokumenata na koje se poziva, ne sadržaj. Ako to bude redoslijed onakav kako ga je naveo g-din Peran na svojoj presici ja ispred Vas obećavam da ću mu se javno ispričati u ime SDP-a i povući tvrdnju da se radi o političkom progonu. Jer takav redoslijed radnji, mada su te radnje po nama nezakonito poduzimane, bi bio dokaz njegove dobronamjernosti i dokaz da je zaista želio dokazati nevinost Damira koliko god to zvučalo apsurdno da netko treba dokazivati nevinost. Mi u SDP-u bi doista bili vrlo sretni kad bi načelnik objelodanio samo te datume uz kronologiju kad je koja radnja poduzimana, te tako potkrijepio svoje tvrdnje.
Dok se to ne dogodi SDP i nadalje ostaje pri tvrdnji da se radi o političkom progonu i u Damirovom slučaju i u slučaju Šibenskog konobara. Ponovno tvrdim Damir nije Šibenski konobar i nije autor postova na blogu Šibenska konoba!. To što neko ima novac, ne znači da je opljačkao banku! Uostalom, možemo se svi zapitati što je to uopće famozni Šibenski konobar napravio? Javno izrekao kritiku? I zbog tih činjenica mi u SDP-u mislimo da je ovo atak na slobodu medija i atak na javnu riječ!
- 12:03 -
Komentari (26) - Isprintaj - #
petak, 22.02.2008.
Konferencija za tisak 21.veljače 2008.
Sva tri slučaja imaju naznake koji kod mene bude sumnju da pojedinci iz policije koriste ovlaštenja u svrhu političkih obračuna. Jasno, drugačije je djelo i drugačije pobude. Zašto kažem tri slučaja. Prvi slučaj je direktno političko proganjanje Damira Horvatovića, drugi slučaj je lov na vlasnika bloga Šibenska konoba koji je očigledno nažuljao trenutačno vladajuću opciju. Treći slučaj jest privatni poduzetnik na kojem se jasno vidi sva neučinkovitost našeg sustava.
Najnovija događanja u Šibeniku potvrđuju da vuk dlaku mijenja, ali čud nikada. Naime, način na koji se vlast obračunava s pojedinim ljudima u ovom gradu, s ljudima koji su članovi SDP-a kao u slučaju Damira Horvatovića ili ljudima koji se usude napisati tekstove s kojima se vlast ne slaže ili ljudima koji su pretjerano ambiciozni mimo volje lokalnih vođa podsjeća na neka prošla vremena za koja sam mislio da su davno iza nas.
Sva tri slučaja imaju naznake koji kod mene bude sumnju da pojedinci iz policije koriste ovlaštenja u svrhu političkih obračuna. Jasno, drugačije je djelo i drugačije pobude. Zašto kažem tri slučaja. Prvi slučaj je direktno političko proganjanje Damira Horvatovića, drugi slučaj je lov na vlasnika bloga Šibenska konoba koji je očigledno nažuljao trenutačno vladajuću opciju. Treći slučaj jest privatni poduzetnik na kojem se jasno vidi sva neučinkovitost našeg sustava. Što se tiče Damira Horvatovića postoji samo jedna istina: Damir je član SDP-a, Damir je čovjek koji je pred magisterijem, dakle visoko stručan, otac troje malodobne djece. Damir je čovjek koji je 2004. smijenjen s mjesta načelnika Pomorske policije zbog simpatiziranja i naklonosti SDP-u bez obrazloženja u najgoroj maniri revanšizma. I ova sadašnja događanja potvrđuju moju sumnju da se radi o političkom progonu i revanšizmu koji ima za svrhu odstraniti Damira Horvatovića iz policije. Kažem, sve je počelo 2004, a ovo sad je veliko finale. S druge strane GO SDP Šibenik ima svoj vlastiti blog koji se naziva Službeni blog GO SDP Šibenik, na kojem istupamo pod svojim imenima i prezimenima i taj blog nema nikakve veze s blogom Šibenska konoba. Na tom blogu je istupao i Damir Horvatović pod punim imenom i prezimenom, bez ikakvih tajni i ograda.
Sasvim drugi aspekt je način na koji je kao utvrđeno da je Damir vlasnik bloga. Ono što je signifikantno i zabrinjavajuće u slučaju Damira Horvatovića jest način na koji se policija uputila u nazovimo je“ istragu“. Po riječima načelnika PU oni Damira prate već pet mjeseci, a anonimna predstavka je datirana na 21.studenog 2007. Postavljam javno pitanje na temelju kojeg zakona se jedan zaposlenik PU prati 5-6 mjeseci? Na temelju čega se od NoveTV traži ispis IP adresa i pazite pitanje: da se detektira tko je vlasnik bloga Šibenska konoba? Zašto to pitanje nije sastavljeno na način: Molim Vas da se očitujete da li je Damir Horvatović vlasnik bloga na Blogu.hr i ako jest kojega?. I pitanje koje mi se nameće samo od sebe: Istražuju li tako pojednici iz policije živote svih naših građana kao što istražuju Damira Horvatovića i Šibenskog konobara. Dobiju anonimnu predstavku za kazneno djelo koje se ne goni po službenoj dužnosti, pa otvore „svoju“ istragu, bez utemeljenja na zakonu krenu istraživati. Pritom se ponašaju kao da je u pitanju kazneno djelo koje se goni po sužbenoj dužnosti, a znamo da povreda časti i ugleda to nije. Što s podacima koji se prikupljaju u takvim istragama, za što se koriste i kome dostavljaju? Zar u pitanju koje je upućeno na Novu TV nije sadržano prekoračenje ovlasti. Ni u jednom dijelu dopisa „identifikacija-traži se“ PU se ne poziva na nikakav zakon, već na telefonski razgovor, a pritom ne navodeći zbog kojeg se kaznenog djela traži takav podatak, čime je Nova TV, narvjerojatnije, dovedena u zabludu. Policija, dakle, provodi svoju nekakvu nazovimo je „istragu“ protiv Damira Horvatovića, a slučajno se kao Šibenski konobar identificira netko drugi. Pitam se što je s privatnošću tog čovjeka koji doista jest Šibenski konobar i za što je protiv njega pokrenuta istraga? Jedina kaznena prijava, po mojim informacijama, jest ona za povredu ugleda i časti, a to svakako ne bi bio temelj za ovakvu istragu. Naime, to je kazneno djelo koje se goni po privatnoj tužbi i za koja policija, upravo prema Zakonu o policiji, nema ovlasti vršiti istragu, tj. nema ovlasti za pronalaženje eventualnog počinitelja kaznenih djela uvrede i klevete.
Damir je u ovoj priči kolateralna žrtva, čovjek koji bez obzira na sva odlikovanja u Domovinskom ratu, a ima i orden za junačko djelo, bez obzira na svoj profesionalni i dosljedan rad u policiji ima problem i njegov jedini problem je članstvo u SDP-u. To je jedini i pravi razlog progona Damira Horvatovića.
Prava meta i pravi cilj jest Šibenski konobar, on i njegova mreža informatora koji su se usudili pisati o liku i djelu naših vlastodržaca. Slijedom situacije, sad tek zaista vjerujem da su stvari iznesene na blogu dobrim djelom istinite. Jer da nisu tko bi se toliko trudio identificirati vlasnika bloga?. U slučaju Damira HORVATOVIĆA i u slučaju Šibenskog konobara, koji je sad usko vezan s Damirovim slučajem, postupano je mimo hrvatskih zakona. Tko je odobrio da se koriste novci proračunskih obveznika u istrazi kojom su prekršeni hrvatski zakoni i za čiji račun je provedena, pitanje je za resornog ministra. Tko je odobrio da se jednom zaposleniku PU Šibensko kninske krše zakonska prava također je pitanje za resornog ministra. I nadam se da u ovom slučaju neće osnovati komisiju kao što su osnovali komisiju za praćenje cijena, već da će postupiti sukladno hrvatskim zakonima. A očito je da je došlo do prekoračenja ovlasti, ali od strane onih pojedinaca iz policije koji su tu famoznu „istragu“ shvatili prerevno. Što se tiče poznatog šibenskog poduzetnika prvo jedna ograda: ako postoji kaznena prijava i provedena je istraga koja dokazuje opravdanost sumnje mjesto mu je pred sudom gdje će se tek dokazivati njegova krivnja. Ali imam također i nekoliko pitanja: Što je policija radila od 2002.godine kad je navodno podnesena anonimna kaznena prijava pa do prije neki dan. I zar doista Porezna uprava tako loše funkcionira da joj treba 5 godina da dostavi podatke? Da li je poduzetnik štićen sve ove godine iz političkih razloga, pa je sad odlučeno da ga treba procesuirati iz istih takvih razloga. Ja ne vidim dobrog odgovora na ta pitanja. Svaki odgovor je jednako loš i jednako neuvjerljivo zvuči. Interesantano je da je u jednoj tiskovini čak izišao i naslov -Pad „državnog tajnika“-, što je vrlo znakovito. Indikativno je što je protiv privatnog poduzetnika policijska krim-obrada dovršena u trenutku vrlo izglednom da postane državni tajnik i da ga se na taj načni eliminira iz kruga kandidata.
Zbog svega navedenog javlja se sumnja da se pojedinci iz policije koriste ovlaštenjima u svrhu političkih obračuna.
- 10:50 -
