HT ELDORADO ZA ODVJETNIKE,
MUDRINIĆ PREDLAŽE MIRENJE
Pollitika.com by Papar
Prije 12 godina u veljači 2000. godine, 4 mjeseca nakon što je Deutsche Telekom AG postao strateški partner Hrvatskog Telekoma, dobio sam izvanredni otkaz ugovora o radu zbog pisanja pritužbe resornom ministarstvu u kojoj sam pozvao resorno ministarstvo da izvrši nadzor načina na koji HT izvršava ugovorene koncesijske obaveze kojima se štiti državni interes.
Uprava je za slanje pritužbe saznala tako da ju je resorni ministar Alojzije Tušek o njoj obavijestio kad je od uprave tražio očitovanje o načinu izvršavanja ugovorenih obaveza.
Nakon izvanrednog otkaza uprava se očitovala i potvrdila da ne poštuju ugovorene koncesijske obaveze, a kompletnu korespodenciju na relaciji ministarstvo HT, zajedno s tim očitovanjem, ministarstvo je dostavilo sudu što je imalo za posljedicu da su na sudu predsjednik uprave Ivica Mudrinić i dva člana Gašper Gaćina i Božidar Poldrugač svjedočila da u trenutku pisanja pritužbe i najmanje šest mjeseci nakon otkaza HT nije ispunjavao koncesijske obaveze, da je za takvo ponašanje predviđena milijunska kazna, ali da ih država nije kaznila.
Ukratko otkaz je posljedica tranzicijskog razdoblja u kojem je HT imao praktično monopol na tržištu, ali je već postojao zakonski okvir koji je predviđao ravnopravnu tržišnu utakmicu.
U lipnju 2009. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je konačnu presudu da je otkaz nezakonit i da nema sudskog raskida ugovora o radu.
U sudskom postupku preostalo je odrediti odgovarajuće radno mjesto odnosno pripadajući iznos plaće. Ponovljeni postupak, jer je prethodno rješenje o plaći ukinuto, traje pune dvije godine od veljače 2010. godine.
U rujnu 2011. godine podnijeli smo zahtijev za naknadu plaće i ostalih primanja u ukupnom bruto iznosu od 8.489.024,72 kuna. Na ovaj iznos potražujemo i zateznu kamatu.
U siječnju 2012. godine HT je predložio mirenje, a tome je prethodilo rješenje kojim se prihvatio moj zahtjev za izuzećem dotadašnje sutkinje od 21. listopada 2011. godine.
Izuzeće smo zahtijevali iz relativnih razloga za izuzećem odnosno razloga za izuzećem u užem smislu (iudex suspectus).
Naime u proteklih 10 godina HT u svojoj upravi nije imao niti jednog člana koji je pravne struke. To je vrlo neobična organizacija poslova budući da se u tom razdoblju pravni položaj HT-a promijenio od pozicije Zakonom zaštićenog monopoliste do ravnopravnog sudionika na tržištu.
Posljedica toga su milijarde kuna sudskih tužbi, jer po mojoj procijeni u HT-u ne postoji spoznaja o dimenizijama nezakonitosti njihovih postupaka, a iz istog nerazumijevanja pravnog poretka, umjesto na meritum, usredotočeni su na lobiranjima kroz članstva u raznim savjetima, vijećima i udrugama.
U mom konkretnom slučaju, 2009. godine upozorio sam upravu HT-a da je neprimjereno da ih zastupa odvjetničko društvo Hanžeković-Radaković čiji je glavni partner Marijan Hanžeković drugi najveći dioničar konkurentske kompanije Optima Telekom. Moje primjedbe uz tvrdnju da tu nema sukoba interesa su odbacili. Međutim ipak su promjenili praksu te je nakon toga ročištima prisustvovala i mlada pravnica iz HT-a gospođa Elena Kokot. Nakon dva ročišta promijenili su odvjetnički ured koji ih zastupa.
Za novo odvjetničko društvo odabrali su ured kojeg je FINA istaknula u kategoriji najprofitabilnijih odvjetničkih ureda Šavorić i partneri, a tjednik Nacional je pisao o njima 2009. godine u tekstu pod naslovom “ Carstvo za fiškale ”. Njihovo prisustvo odmah se očitovalo u činjenici da su u devet mjeseci uspostavili nove standarde odvjetničkih troškova te ukupni rizik odvjetničkih taksi oba ureda, bez obzira na uspjeh u parnici, prebacili na HT. Pored toga HT se vratio staroj praksi da ih na sudu zastupa smo odvjetnik.
Naime dodatni je problem što naknade odvjetnika rastu proporcionalno vrijednosti spora.
U svakom slučaju bio sam primoran tražiti izuzeće sutkinje jer nije kaznila tuženika zbog postupanja tuženika.
U postupku o izuzeću je utvrđeno da sutkinja nije ni u kakvim odnosima s tuženikom, ali je ipak da bi se izbjegla bilo kakva sumnja odlučeno u korist mog zahtjeva.
Uvjeren sam da je tako odlučeno jer je ponašanje tuženikovog punomoćnika vrlo neuobičajeno.
Procijenjujem da ima prostora za mirenje u skladu s našim prijedlogom iz lipnja 2010. godine prije nego li je načinjen novi trošak od kojeg ni ja ni država nemamo nikakve koristi.
Dodatni moment u korist mirenja je i činjenica da je tuženik promjenom odvjetničkog ureda propustio postupiti po nalogu suda od 21. srpnja 2010. godine pa je tako preuzeo kompletan rizik odvjetničkog troška na HT, a propustio je i mogućnost isplate nespornog dijela potraživanja pa HT ima godišnje nepotrebnih oko pola milijuna kuna kamata.
Iz procesnih razloga mi smo na ročištu 25. siječnja 2012. godine morali za sada otkloniti poziv za mirenjem jer je nova sutkinja naložila izvođenje dokaza koje nije predložila niti jedna strana, odnosno naložila je HT-u da u roku od 30 dana dostavi dokumente potrebne za isplate koje je HT osporavao. Nova sutkinja je svoj postupak obrazložila činjenicom da se prema sudskoj praksi ta isplata dosuđuje. Budući da niti taj dio isplate više nije sporan to je još jedan argument u korist mirenja i smanjenja daljnjih troškova.
Nije nebitna niti činjenica da je jesenas pravomoćno presuđeno da je još jedan otkaz, a kojeg je zajedno samnom dobio moj najbliži suradnik , nezakonit te da je i u tom predmetu predan odštetni zahtijev.
SEEbiz
Napomena:
Ovaj tekst po stilu u nekim elementima odstupa od načina na koji sam do sada izvještavao javnost o pravosudnim postupcima koje sam pokrenuo. Promjena stila nije utjecala na sadržaj informacije, ali smatram da je primjerena ozračju poziva na pomirdbu.
Post je objavljen 03.02.2012. u 10:14 sati.