Pregled posta

Adresa bloga: http://blog.dnevnik.hr/papar

Marketing

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC

PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL


Pollitika.com by Papar



Podnositelj:
Mislav Šutalo


Tijelo javne vlasti:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a

O ovome obavijest:

Republika Hrvatska
Predsjednik gospodin Ivo Josipović
Pantovčak 241
10000 Zagreb

Vlada Republike Hrvatske
Predsjednica gospođa Jadranka Kosor
Trg svetog Marka 2

Sigurnosno-obavještajna agencija
Ravnatelj Josip Buljević
Savska cesta 39/1

Ministarstvo unutarnjih poslova
Ministar Tomislav Karamarko
Ulica grada Vukovara 33


U Zagrebu, 13. srpnja 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE


3. lipnja 2011. godine uputio sam Vam pritužbu temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske na postupanje institucija koje bi trebale štiti interese Republike Hrvatske.

U svojoj pritužbi izjavio sam da dijelim mišljenje Transparency Internationala objavljene 19. travnja 2011. u Bruxellesu , da postoji selektivnost istražiteljskih i tužiteljskih postupaka, odnosno da postoji politička pristranost policije i ureda tužitelja.

Jedan od razloga mojih uvjerenja je način na koji se postupa u predmetu K-DO-2524/10 Općinskog državnog odvjetništva.

Zahtjevam:

1. Da mi se omogući uvid u spis K-DO-2524/10


Obrazloženje:

A1.

Kao indikator kako je Državno odvjetništvo podleglo protuustavnom utjecaju, javnost sam upoznao s kaznenim predmetom koji se vodi kod ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

Pod brojem KDO-2524/10 formiran je predmet protiv člana uprave Hrvatskih Telekomunikacija (u većinskom vlasništvu Deutsche Telekoma AG) Božidara Poldrugača zbog sumnje da je počinio kazneno djelo utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona na način da je lažno prijavio prebivalište u mjestu s manjim prirezom.


A2.

Predmet KDO-2524/10 koristim kao indikator upravo zbog činjenice da se zbog istovrsnog kaznenog djela vodi kazneni postupak protiv Tomislava Dragičevića.

Javnosti je poznato da se protiv gospodina Dragičevića nisu pokretali kazneni postupci dok je obnašatelj dužnosti predsjednika RH bio Stjepan Mesić.

Gotovo svi analitičari suglasni su da je gospodin Dragičević, kao i gospodarski kriminal vezan uz Inu uživao zaštitu od kaznenog progona dok je dužnost predsjednika RH obnašao Stjepan Mesić.

Iz tiska je poznato koji su se sve dokazi izvodili u sudskom postupku protiv gospodina Dragičevića .

A3.

Svoja uvjerenja da su institucije koje trebaju štititi interese Republike Hrvatske pale pod protuustavan utjecaj političkih poruka iznio sam na dva portala kroz dvadesetak tekstova.

U proteklih godinu dana na portalu Pollitika.com tekstvi su imali ukupno oko 75.000 čitanja, a na papar.blog.hr oko 30.000 čitanja.

Tekstove su prenosili i drugi internetski portali Dnevno.hr, HRsvijet.net te brojni blogeri i forumi.

O temi su pisali mediji Novi list, Index.hr, Monitor.hr, Net.hr, Danas.net.hr, Business.hr, Poslovni.hr, Slobodna Dalmacija..itd....

Kolumnist Jutarnjeg lista Jurica Pavičić temi je posvetio cijelu kolumnu. Svoja uvjerenja sam podijeli s čitateljima Objektiva i Hrvatskog lista koji su razgovor najavili na naslovnicama svojih izdanja.

S gledateljima TV Jabuke uvjerenja sam podijelio u polusatnoj emisiji „Bujica“.

Dakle postoji javni interes da se moji navodi ako su netočni ospore.

A4.

17. lipnja 2011. godine dobio sam poštom, nepreporučeno, bez povratnice, obavjest da je 10. lipnja 2011. donijeto rješenje o odbacivanju kaznene prijave u predmetu KDO-2524/10.

20. lipnja 2011. godine predao sam zahtjev da mi se omogući uvid u spis i dostava rješenja.

12. srpnja 2011. godine dobio sam obavijest Općinskog državnog odvjetništva (potpisano od Željke Pokupec) da se mojim zahtjevima neće udovoljiti jer nisam zahtijev obrazložio opravdanim interesom zbog kojeg mi se može dati uvid u spis.

Izjavljujem da ovo nije praksa odvjetništva. Izjavljujem da mi je u rujnu 2009. godine USKOK omogućio uvid, ali ne i kopiranje spisa koji se vode kod njih. Izjavljujem da mi je Županijsko državno odvjetništvo također omogućilo uvid u spis koji se vodi kod njih.

Stoga ovakav postupak ODO Zagreb baca sumnju da se nešto skriva odnosno učvrščuje moja uvjerenja da je došlo do protuustavnog utjecaja na nezavisni položaj odvjetništva.

A5.

12. srpnja 2011. godine preko Općinskog kaznenog suda uspio sam doći do kopije rješenja o odbacivanju kaznene prijave u predmetu KDO-2524/10. Nažalost to rješenje samo je dodatni argument mojim uvjerenjima.

U obrazloženju stoji da iz prikupljenih podataka proizlazi da je u IS MUP-a evidentirano da Božidar Poldrugač ima prebivalište u Sv. Ivanu Zelini, Mate Žigrovića 14. Nadalje iz podataka dobivenih od Ministarstva financija proizlazi da je poslodavac „T-mobile Hrvatska“ d.o.o. obračunavao prirez prema mjestu prijavljenog prebivališta u Sv. Ivanu Zelini.

Terenskom provjerom i obavljanjem obavjesnih razgovora utvrđeno je da obitelj Poldrugač ima u vlasništvu četverosobni stan s garažom u Zagrebu, Ulica Dobri dol 40.

Međutim kaznena prijava je odbačena obrazloženjem da nisu prikupljeni konkretni dokazi da su se u ponašanju prijavljenog ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 286. Kaznenog zakona.

Sineva Vukušić, zamjenica općinske državne odvjetnice u dva kratka pasusa obrazlaže svoju odluku nekakvim sumanutim obiteljskim prilikama obitelji Poldrugač koja je vlasnik stana čitavo desetljeće, ali iz tih sumanutih obiteljskih prilika u stanu nema prebivalište.

Budući da se u obrazloženju rješenja zamjenica oćinske državne odvjetnice koristila obiteljskim prilikama obitelji Poldrugač i da se u njima spominje maloljetni sin prijavljenog Božidara Poldrugača ja ih neću prenositi.

Samo ću iznjeti tvrdnju da te sumanute obiteljske prilike koje se spominju u obrazloženju rješenja nisu istinite. Da je to ne samo laž i krivotvorina kojoj je jedini cilj zaštita počinitelja kaznenog djela od kaznenog progona nego da nitko normalan ne može povjerovati da bi nešto takvo moglo biti istina.

Tvrdim da je dojam kojeg sam imao nakon čitanja obrazloženja rješenja, da se Sineva Vukušić, zamjenica općinske državne odvjetnice ruga zdravom razumu.

Iz javno dostupnih podataka u slučaju gospodina Dragičevića vidimo da se i gospodin Dragičević na sudu branio obiteljskim prilikama, navodnoj zavadi sa sestrom svoje supruge zbog koje se pod okriljem noći tajno tuširao na bazenima.

U obrazloženju odluke se ne spominju dokazi poput podataka o kretanju mobilnog telefona osumnjičenika koje je isto to državno odvjetništvo izvodilo na sudu u postupku protiv gospodina Dragičevića . Budući da član uprave T-Mobila ima službeni mobitel konkretni dokazi su se morali moći prikupiti.

A6.

Ovim postupkom Općinskog državnog odvjetništva moje uvjerenje da su postupci odvjetništva i policije pristrani i selektivni samo je ojačalo stoga je moj zahtjev glavnom državnom odvjetniku Mladenu Bajiću da mi se omogući uvid u spis K-DO-2524/10 utemeljen.

Izjavljujem da neću iznositi obiteljske prilike, ali da ću javno i odgovorno iznjeti svoje uvjerenje da li se rješenje temelji na stanju u spisu.

Odnosno izjavljujem da ću ako uočim da je bilo propusta u donošenju odluke moći upozoriti na njih ili možda pribaviti dokaze koji nedostaju.

Dakle postoji opravdani interes da mi se omogući uvid u spis i iz razloga brige nadležnih državnih institucija za prihode Republike Hrvatske.

S poštovanjem,



Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Pritužba:Ivo Josipović, Jadranka Kosor, Mladen Bajić, Josip Buljević, Tomislav Karamarko, (734 milijuna kuna)
Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec
Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)






Post je objavljen 13.07.2011. u 05:58 sati.