Dok sam danas citala jedan clanak u gradskim novinama, nisam mogla da se ne zamislim koliko je zapravo istine u cijelom tekstu a koliko je samo plod autorove maste i slobodne interpretacije.. . Koliko je umetnutih detalja da bi se tekst ucinio zanimljivijim i privukao sto vecu pozornost? Koliko je izjava izvuceno iz konteksta? . ..
Ako je suditi po procitanom, odgovor na pitanja bi bio obilje svega.
Ono sto mi nije jasno je, zasto je potrebno dodavati takve "opisne detalje" u nesto sto je samo po sebi zanimljivo (ne bi bilo u novinama da nije), kad ce se istina saznati prije ili poslije?! Zar je popularnost i citanost toliko bitna da ce se ici u totalnu krajnost?
Ili si mozda samo zele osigurati popunjavanje supljeg prostora za sljedeci broj znajuci da se "zrtva" pobuniti.. . hm..
S druge strane, zasto uopce razgovarati sa novinarima (cast izuzecima) znajuci da si u svakom trenu prepusten na njihovu milost ili nemilost? Da bi se dospjelo u novine i dobilo svojih 5 minuta slave? Mozda. Ali sto ako tekst ne bude u skladu s ocekivanjima vec upravo suprotno? Kako se onda nositi s tim i je li tih 5 minuta slave bilo vrijedno posljedica? Ja kazem ne. NIje vrijedno posljedica. To je rizik koji bi radije preskocila. Nisam bas luda za zivciranjem i stresom.. .
Nadam se da je "zrtva" clanka izvukla pouku. Ja jesam. Novinar ce napisati cijelu istinu tek onda kad lesinar prestane traziti laki plijen.
A na pitanje "Vjerovati ili ne" moj odgovor bi bio da, ako znas citati izmedu redova.
Post je objavljen 03.02.2008. u 21:12 sati.