Anti - Corruption Program Croatia

srijeda, 13.03.2013.

PravDA je u mojim rukama!!!

PravDA je u mojim rukama!!!

Pollitika.com by Papar



- 11:24 - Komentari (0) - Isprintaj - #

četvrtak, 14.06.2012.

Hrvatski Telekom d.d.: Maja Weber, obmanjuje dioničare.

HRVATSKI TELEKOM D.D.,

MAJA WEBER OBMANJUJE DIONIČARE


Pollitika.com by Papar


Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

PRIOPĆENJE

Poslovni dnevnik u svom izdanju od 14. lipnja 2012. godine, u tekstu pod naslovom, „Mislav Šutalo dobio spor, HT mu mora isplatiti plaće i bonuse“, podnaslov „Treća sreća, Šutalo očekuje od 9,5 do 19 mil. kuna, HT tvrdi da su iznosi manji“, izvijestio je javnost o nepravomoćnoj presudi u radnom sporu koja je objavljena 12. lipnja 2012. godine na Općinskom radnom sudu u Zagrebu. Vrhovni sud je još u rujnu 2009. donio konačnu pravomoćnu presudu da je otkaz nezakonit i da nema sudskog raskida ugovora o radu.

Povodom tvrdnji glasnogovornice Hrvatskog Telekoma d.d., Maje Weber, objavljenih u istom tekstu, koja je na upit novinara tog dnevnika, u svezi nepravomoćne preude, kojom je Hrvatskom Telekomu određeno da mora isplatiti plaće i bonuse zbog nezakonitog otkaza, izjavila da se „radi o znatno manjem iznosu“, a o troškovima da „Šutalove objede i navode smatraju potpuno promašenim“, izjavljujem slijedeće:

U Zagrebu sam završio Matematičku gimnaziju, potom Fakultet elektrotehnike i računarstva, a i na poslijediplomskom studiju sam položio još dva ispita iz matematike s ocjenom izvrstan. Izračun kamate je za mene lagan matematički zadatak i točan izračun kamate poznat je i meni i tuženiku, Hrvatskom Telekomu d.d.

Naime u dosadašnjem tijeku postupka jedan manji dio odštetnog zahtjeva je postao pravomoćan. Te je tuženik Hrvatski Telekom d.d. sam izračuao kamatu i platio doprinose prema tom dospjelom potraživanju. Iz izračuna i poreznog izvatka kojeg su mi dostavili jasno je i meni i njima i kako se računa kamata i kako se na bruto dosuđeni iznos plaćaju još i doprinosi na plaću, koje je tuženik Hrvatski Telekom d.d. sam izračunao i uplatio.

Dakle nema nikave dvojbe da je i meni i njima potpuno jasno što je u ovom postupku dosuđeno, koliki je naš odštetni zahtjev, koliko to u ovom trenutku iznosi i koliki su troškovi po ovom postupku za tuženika Hrvatski Telekom d.d. na mjesečnoj razini poradi kamata.

Moja prava načinom na koji tuženik Hrvatski Telekom d.d. izvještava javnost o stanju spora između mene i njih nisu niti na koji način ugrožena. Ali jesu prava javnosti i dioničara tuženika, i dioničari tuženika imaju pravo znati na koji se način upravlja tuženikom i kakve se poslovne odluke donose.

1. Dakle lažno prikazivanje stanja je kad glasnogovornica Hrvatskog Telekoma d.d., Maja Weber, na upit novinara da li su, prema trenutnoj presudi, na koju obje strane najavljuju žalbu, troškovi tuženika 9 i pol milijuna kuna, odgovori da se „radi o znatno manjem iznosu“. Jer točan izračun glavnice uvećane za kamatu i doprinose na plaću iznosi 9.483.387,61 kuna.

2. Također lažno prikazivanje stanja je, kada glasnogovornica Hrvatskog Telekoma d.d., Maja Weber, na upit novinara, da li se troškovi za tuženika Hrvatski Telekom d.d. mjesečno po ovoj parnici uvećavaju za dodatnih između 53 i 103 tisuće kuna, odgovori da „Šutalove objede i navode smatraju potpuno promašenim“. Jer oni sigurno znaju izračunati koliko iznosi mjesečna kamata na 7.442.748,29 kuna, odnosno 3.737.299,64 kuna, na koju se potom još zaračunavaju doprinosi na plaću.

Na sve ovo, je još potrebno dodati troškove odvjetničkih ureda, a i tu je nedvojbeno jasno na čiji je to teret.

Također istine radi, potrebo je reći, da je pravomoćno dosuđeno, da je otkaz kojeg je zajedno samnom dobio i moj najbliži suradnik, u rujnu 2011. godine pravomoćno poništen te da je i u tom slučaju istaknut odštetni zahtjev sličan ovom mom.

Dioničari Hrvatskog Telekoma imaju pravo znati tko im i na koji način upravlja imovinom i tko i na koji način o tome izvještava javnost.

Zastupljenost istine u ovakvim priopćenjima Maje Weber, jednaka je kao i u izjavama predsjednika uprave tuženika, Ivice Mudrinića, u kojima je svjedočio o značaju i karakteru njegovih patenata za Republiku Hrvatsku.

Ponavljam moja prava ovakvim načinom izvještavanja javnosti od strane Hrvatskog Telekoma, ni na koji način nisu ugrožena, jer sam nakon ove presude potpuno uvjeren u krajnji ishod ovog sudskog postupka i jer postupak koji vodi prema ovrsi nad Hrvatskim Telekomom, predstavlja vrlo siguran oblik ulaganja.
- 13:35 - Komentari (0) - Isprintaj - #

utorak, 12.06.2012.

PresuDA! PobjeDA! PravDA!

PresuDA! PobjeDA! PravDA!

Pollitika.com by Papar




- 20:21 - Komentari (0) - Isprintaj - #

četvrtak, 15.03.2012.

Josipović, Mudrinić, pet milijardi kuna, udruženi zločinački poduhvat.

JOSIPOVIĆ, MUDRINIĆ, PET MILIJARDI KUNA,

UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODUHVAT


Pollitika.com by Papar



Instant zvijezda hrvatske politike, aktualni Predsjednik, u svojoj uspješnoj predsjedničkoj kampanji obećavao nam je pravednu budućnost. Na adrese stotina tisuća građana Republike Hrvatske slao je pisma u kojima je pozivao građane „koji se kao i on ne žele pomiriti s činjenicom da je korupcija sastavni dio pravosuđa“ da glasaju za njega jer on neće dozvoliti „korumpiranim moćnicima da budu stupovi društva te se tako rugaju zdravom razumu i svim poštenim građanima“.

Tim, toliko željenim obećanjima, u solidno sročenoj kampanji, nije se suprostavilo pitanje kako nas u pravedniju budućnost može odvesti čovjek, za kojega nikada nismo čuli da je trpio neku društvenu nepravdu i nešto u svojoj dotadašnjoj karijeri protiv nje poduzeo.

Osim kvalitetne kampanje, na izbor Josipovića značajan utjecaj je imala mjera kojom smo ga u to doba mjerili, a ona je ovisila o suprostavljenim mu protukandidatima.
Izbore je dobio s manjom podrškom građana od podrške koju su dobili Tuđman ili Mesić, ali u dvije godine koje su uslijedile situacija na polju popularnosti se izmijenila u njegovu korist.

Tu prema mom mišljenju nije ključan čimbenik bila njegova politika nezamjeranja što mu predbacuje prethodnik, nego političko okruženje, kohabitacija s nestabilnom i potrošenom političkom opcijom, odnosno činjenica da je praktično bio jedini faktor stabilnosti u državi te je bio neupitna veličina političkog Olimpa.

Izmjenom političkog okruženja, stvaranjem stabilne vladajuće koalicije, stvorili su se preduvijeti da se preispita i njegova uloga u društvu. Uloga koju je sam istaknuo gostujući u emisiji Romana Bolkovića odgovarajući na pitanje treba li proširiti predsjedničke ustavne ovlasti. Na to pitanje Predsjednik je odgovorio negativno obrazlažući to činjeniciom da predsjednik svojim ugledom stjeće mogućnosti da djeluje i izvan svojih ustavnih ovlasti.

Reanimacija hobotnice u pravosuđu (22.veljače 2010.)

Prije dvije godine 22. veljače 2010. godine, odmah po ustoličenju, Predsjedniku sam preporučeno s povratnicom poslao pritužbu temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske radi imenovanja Ivice Mudrinića, direktora hrvatske podružnice Deutsche Telekoma, u predsjednički gospodarski savjet. U pritužbi sam napisao kako iz osobnog iskustva znam da će ukazana čast Ivici Mudriniću biti snažan dodatni poticaj, kako je u svom pozivu da njemu damo svoj glas, točno napisao, korupciji u pravosuđu da se i dalje koči kazneni progon Ivice Mudrinića za kojeg je njegov prethodnik Stjepan Mesić izjavio da je taj kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru.

Pritužba ima 13 stranica obrazloženja gdje se detaljno kroz četiri točke uz priložene dokaze obrazlaže kako je navedeno imenovanje u suprotnosti s pozovom kojeg je Ivo Josipović kao predsjednički kandidat poslao na adrese stotina tisuća hrvatskih građana.

Direktan povod za pisanje ove pritužbe bila je kaznena prijava koju je protiv mene zbog izmišljene prijetnje podnio predsjednik građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu Darko Milković, te mi je prvi radni dan nakon što je Predsjednik objavio sastav svog gospodarskog savjeta pokucala policija na vrata.

Naime u veljači 2000. godine dobio sam izvanredni otkaz ugovora o radu jer sam nakon brojnih upozorenja upravi, napisao predstavku resornom ministru, da HT ne poštuje ugovorene koncesijske obaveze. U radnom sporu koji je uslijedio utvrđeno je da su svi moji navodi istiniti te da je HT pored tog prekršaja koristio i nedozvoljeni radiofrekvencijski spektar. Prema tumačenju glavnog državnog inspektora za telekomunikacije Miroslava Belužića koji je svjedočio u sporu to je HT činio u cilju da uz manje investicije ostvari istu dobit. Odnosno potkradala se država.

Iako je utvrđeno da su svi moji navodi iz predstavke bili točni, Darko Milković koji je tada kao sudac Općinskog suda u Zagrebu sudio u tom predmetu, presudio je da je otkaz zakonit jer da sam umjesto predstavke prema njegovom mišljenju trebao napisati kaznenu prijavu. Takvo rješenje kao besmisleno ukida Županijski sud te u ponovljenom postupku sutkinja Carmen Topalušić, budući da je u međuvremenu Milković otišao na Županijski sud, presuđuje da je otkaz nezakonit. Naime svaki prekršaj, kršenje zakona ili ugovora ne mora automatizmom biti i kazneno djelo, odnosno u trenutku kada sam pisao predstavku nisam imao saznanja što je u pozadini, to sam otkrio tek kasnije, ali sam bio dužan reagirati upozorenjem kad je poslovni proces u kojem sam kao menadžer u HT-u sudjelovao izašao iz zakonskih okvira.

Kako predmet drugi put dolazi na Županijski sud Darko Milković postaje predsjednik građanskog odjela, pa je presuda preinačena i nezakonit otkaz postaje zakonit što kasnije Vrhovni sud ponovno mijenja i otkaz je definitivno proglašen nezakonitim.

Međutim presuda se iz procesnih razloga ponovno vraća Županijskom sudu gdje caruje Milković pa ovi tumače da otkaz je nezakonit, da nema raskida ugovora o radu, ali i da nema povratka na posao. Takva opcija uopće ne postoji u Zakonu. To je tehnološki neizvedivo, a sve se zapravo pravda tipfelerom kojeg je tobože nemoguće ispraviti.

Bilo kako bilo, u jesen 2009. godine, u doba kad se Mudriniću klimala stolica, posve je jasno da je HT izgubio, da su Milkovićevi postupci postali groteskni i da je pitanje trenutka kada će se presuda morati izvršiti.

Međutim imenovanjem Mudrinića u Josipovićev gospodarski savjet dolazi do potpunog obrata, ponovno se aktivira Mudrinićeva hobotnica, te mi zbog lažne kaznene prijave koju je pokrenuo, ni manje ni više nego predsjednik građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu, na vrata kuca represivni aparat.

Na policiji sam spreman na poligraf, točnije inzistiram na tome, no iskazi svedoka, u prvom redu Milkovićevog zamjenika i njegove tajnice idu meni u prilog te se oslobađam svake sumnje da sam nešto takvo počinio. U stvarnosti treba mi 18 mjeseci da dobijem potvrdu DORH-a da je postupak protiv mene kojeg je pokrenuo Darko Milković obustavljen jer nema nikakvih elemenata koji idu u prilog Milkovićeve izjave.

Da bi se vidjelo o čemu se zapravo radi priču treba staviti u njen kontekst. U proljeće 2009. godine Sanader se zakačio sa Mudrinićem što je javnosti bilo poznato kroz izjavu Sanadera upućenu Mudriniću da je „lako tuđim gloginje mlatiti“.

Nakon toga u našem društvu, a ono je takvo kakvo jest, bio je to znak da je Mudrinić u nemilosti, pa su se i njegovi pipci, a u dvadeset godina pustio ih je posvuda počeli povlačiti.

To se odmah znalo i u Deutsche Telekomu pa je Mudrinić kroz medije pustio priču da ide na mjesto Polančeca za podpredsjednika Vlade. U Nacionalu je Andrija Hebrang podpredsjednik HDZ-a tada to demantirao tvrdeći da Mudrinić sam širi te priče. Naime Mudriniću je krajem 2010. isticao mandat, a zbog gubitka političke podrške po novinama se pisalo da se pokušava ugurati u Ericsson. Problemi su nestali nakon što ga je Josipović vratio u politički vrh pa Mudriniću Deutsche Telekom produljuje ugovor za još tri godine.

Ja koji vodim postupke protiv HT-a, a pored toga podnositelj sam nekoliko kaznenih prijava protiv kriminala u telekom sektoru, najbolje znam kako je u tom trenutku nastupila promjena.

Međutim nedugo nakon toga, Josipovićevim postupkom, došlo je do potpune reanimacije usnule hobotnice. Tu se išlo toliko daleko u prezentaciji moći da se Milković odlučio izložiti skačući u prve borbene redove.

Naime u istom trenutku kako mi je policija zakucala na vrata ponudili su i nagodbu. Oko 20 posto onoga što mi po zakonu pripada. Pa ti vidi kakvi su ti sada izgledi na sudu.

O svemu ovome, preporučeno s povratnicom, pozivajući se na članak 46. Ustava RH obavijestim Predsjednika, a kako nije bilo nikakve reakcije, dijelove iz pritužbe i kasnijih obavijesti objavim na blogu zbog kojeg će mi policija po nalogu DORH-a htjeti oduzeti računalo.

Budući da je ovo poprimilo malo šire razmjere pa su o ovom pokušaju izvjestili svi mediji, glasnogovornik MUP-a Borovac i Josipović, tvrdili su da iznosim neistine da mi je policija dolazila zbog bloga u kojem spominjem Josipovića i Mudrinića, već da mi je policija došla da bih dao iskaz u svezi s mojim kaznenim prijavama. Trebalo mi je potom devet mjeseci žalbi glavnom državnom odvjetniku Mladenu Bajiću dok nisam dobio potvrdu da je istina ono što sam od početka i tvrdio.

U telekomunikacijskom sektoru radi se o ozbiljnom kriminalu. Nezakonitom izvlačenju i pranju novca. Prema mojim kaznenim prijavama tu je kriminal težak oko dvije i pol milijarde kuna, a procijenjujem prema bilancama stanja alternativnih operatora, da je u igri dvostruko veći iznos.

Progon telekom kriminala svugdje osim u Hrvatskoj

Nije to specifično za Hrvatsku niti samo za HT. Takva je situacija u branši u cijelom okruženju. Trenutno je aktualna situacija da je Deutsche Telekom platio sporazumnu kaznu od 95 milijuna dolara u Americi zbog optužbi da su bivši dužnosnici te kompanije potplatili političare u Makedoniji i Crnoj Gori, te odustanak od zastupničkog mandata, bivšeg austriskog kancelara Wolfganga Schuessela zbog optužbi da je umješan u korupcijske skandale povezane s telekomunikacijskim operatorom Telekom Austrija.

Znamo da je Telekom Austrija u razdoblju od 1998. do 2008. godine dobio koncesije u 6 država regije: Hrvatska (1998), Bugarska (2005), Bjelorusija (2007), Makedonija (2007), Srbija (2008), a tu je i uvijek famozni Liechtenstein!

Kao i kod Hypo, prvi posao Telekom Austrije izvan granica je bio u Hrvastkoj gdje je koncesiju kao član vijeća za telekomunikacije dodijelio Ivić Pašalić. Pa sve do Lukašenka poslijednjeg evropskog diktatora.

Teško je i zamisliti, kad već nisu u Austriji, da su ti poslovi, na navišoj državnoj razini, u ovih 6 država regije mogli proći bez mita i korupcije.

Glavnog operativca i dugogodišnjeg direktora Telekoma Austrije, Borisa Nemšića, u povodu dana neovisnosti 2010. godine, Predsjednik Ivo Josipović odlikovao je za posebne zasluge u gospodarstvu.

U hrvatskom društvu to su jasni signali istražiteljima u kojim resorima trebaju biti pristrani i selektivni. Iako je posve jasno na međunarodnom planu da je cijela telekom branša u regiji od Austrije, preko Mađarske pa sve do Makedonije i Crne Gore duboko inficirana korupcijom. Točnije da su telekom operatori potplaćivali sve političke opcije. Nema nikakvih izgleda da je Hrvatska tu izuzetak od pravila.

Kako to funkcionira najbolje se vidi na aktualnom primjeru ZAMP-a. Sad znamo da Josipović kao siva emiencija ZAMP-a u proteklih dvadesetak godina jednoj tvrtci, Emporionu, svog prijatelja Marka Vojkovića, platio za usluge više stotina milijuna kuna. Ekipa koja se vrti oko tog Emporiona Vojković i Vucelić bili su u javnosti uspješni mladi poduzetnici sve do zločinačkog ubojstva Ivane Hodak s kojom je Vucelić ranije bio u vezi. U istrazi oko motiva ubojstva policija dokazi do čitavog niza spoznaja o poslovnim kontaktima i tijekovima novca te ekipe, točnije Vucelića, koji uključuju likove od Vladimira Zagorca pa sve do Joce Amsterdama. Poznato je da Vucelić nije prošao na poligrafu, odnosno da je prvi put zatajio neke poslovne kontakte. Ima li u tom dimu oko Emporiona i vatre pokušalo se istražiti te je objavljeno da je i Vojković predmet izvida oko pranja novca. Nakon što je to objavljeno Predsjednik države javno se šeće po špici s Vojkovićem dajući poruku represivnom aparatu.

Predsjednički kišobran ide toliko daleko da se početkom ove godine Vojković i Bajić pojavljuju zajedno na molitvenom doručku kojeg svake godine organizira predsjednik Sjedninjenih Država. Nakon toga direktor FBI-a Robert Muller nije htio niti na minutu primiti Bajića.

Da bih javno dokazao koliko su postupci DORH-a selektivni i pristrani napravio sam javnu usporedbu dva istovrsna kaznena postupka. Jedan, onaj protiv Tomislava Dragičevića, zbog utaje poreza na način da je lažno prijavio boravište u mjestu s manjim prirezom pokrenula je država sama nakon što je nestao predsjednički kišobran odlaskom Stjepana Mesića. Ovaj drugi postupak, protiv člana uprave HT-a Božidara Poldrugača koji sa suprugom dijeli vlasništvo nad stanom u Zagrebu, a ima prebivalište prijavljeno u Svetom Ivanu Zelini, pokrenuo sam ja. U startu sam javno napisao da ćemo na ovom primjeru vidjeti koliki je utjecaj Ive Josipovića na selektivnost i pristranost u radu DORH-a. I nisam se prevario. Rezultat nije izostao. Ne samo da su odbacili kaznenu prijavu, a bilo je neusporedivo više elemenata koji su upućivali da je kazneno djelo počinjeno, nego li u slučaju Dragičevića, jer Dragičević čak nije niti vlasnik kuće u kojoj živi, to mu je od punice, nego su mi odbili dostaviti rješenje i uvid u spis.

Rješenje mi je ipak dao Općinski kazneni sud, a iako im je Bajić nakon moje žalbe dao detaljnu uputu kako postupiti u slučaju mog zahtjeva za uvid u spis, njemu podređeni su se na tu uputu oglušili.

Budući da su temeljem iste Bajićeve upute odgovorili da je razlog za pokušaj oduzimanja računala bio blog o Josipoviću i Mudriniću, te da nema uvida u spis postupka protiv člana uprave HT-a, jasno je da mi je DORH dao do znanja odakle vjetar puše i kako stvari stoje. Pritom se Bajić ogradio od postupaka svojih podređenih. On im je dao detaljnu uputu kako trebaju postupiti, a oni ga ne slušaju. Problem je detektiran i rješenje je u mehanizmima prema Državnom odvjetničkom vijeću, a tamo sjedi politika.

Iz izvješće Saboru glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića jasno je da korupcija ne pada i da je borba protiv korupcije rezultat uskok kruga ljudi uz njega, a ne DORH-a u cjelini.

Rasterećenje gospodarstva, pet milijardi kuna

Dakle uspio sam, zahvaljujući Bajiću, sakupiti sve dokumente koji jasno upućuju da početak sankcioniranja kriminala u telekomu nije stvar merituma nego da je u pitanju politička odluka. I da se tom postupku i mogućoj naplati i rasterećenju hrvatskog gospodarstva za oko pet milijardi kuna ispriječio Ivo Josipović.

Međutim za gospodarstvo postupci pred građanskim sudovima još su važniji, a kako tu hobotnica funkcionira već sam vas upoznao. Naime moj postupak nije usamljen. Protiv HT-a vode se parnice koje ukupno prelaze milijarde kuna.

Najviše je postupaka zbog neplaćanja infrastrukture i ometanja pravedne tržišne utakmice. Postupak koji sada okupira pažnju javnosti, neplaćenje korištenja infrastrukture MORH-a je samo kap u moru i po svom iznosu benigan. Samo Grad Zagreb vodi postupak težak oko pola milijarde kuna zbog neplaćenih gradskih prava. A tu su još i postupci koje je pokrenula udruga za zaštitu potrošaća „Potrošać“. Ili postupci regulatora koji su zapeli, zbog udruživanja u kartel i kršenje naloga regulatora. Postupci za HT teški oko pola milijarde kuna. Potencijalno i preko milijarde.

Kako biti dobar „biznismen“? Tako da ne plaćaš naknade za korištenje infrastrukture, udružiš se u kartel sa sebi sličnima i stopiraš sudove i državno odvjetništvo.

Do kada? Pa dok god na isti način na vlast uspjevaju doći isti takvi „političari“.
Stvar je još i gora jer tužbe i postupci nisu niti navedeni u izvješćima koja HT dostavlja burzi, odnosno ako jesu onda je to u neusporedivo manjem iznosu od potraživanja tužitelja.

Mudrinić funkcionira na istim načelima kao i kad je tek došao iz Kanade. Obmanama. Samo što su obmane sada puno puno veće. Iluzionist nije donio ništa, a iznio je čudo jedno.

I dok su sudovi hobotnicom blokirani, novac se, koji bi tu trebao ostati, u vrećama iznosi. Imam iskustvo i znam da velika većina ljudi u sudstvu i odvjetništvu nije korumpirana. Ali taj mali dio koji pripada hobotnici je tako dobro umrežen, sinkroniziran i tako dobro pozicioniran da uspiju poništiti sav rad dobrih poštenih i objektivnih ljudi.

Kakva se PravDA može očekivati na sudovima kad suci pišu lažne kaznene prijave protiv stranaka u postupku. Stranaka koje tuže Mudrinća, koji sjedi s desna Josipoviću, a za kojeg je njegov prethodnik dobro rekao gdje mu je mjesto. I koliko će se zbog toga još novca iz države izvući, a građani obmanjivati javnom porukom Josipovića da Mudrinić treba platiti onih 1%, a 99% neka ide kako je i do sada išlo.

Udruženi zločinački poduhvat

Prema praksi koja se primjenjuje u kaznenim postupcima za kaznena djela počinjena na području Republike Hrvatske, a kada se razmatra uloga državnika u tim djelima, kod utvrđivanja da li je netko sudionik udruženog zločinačkog poduhvata, primjenjuje se proširena definicija takvog poduhvata.

U konkretnom slučaju to znaći da nije presudno da li je Josipović djelovao u cilju utjecanja na pravosuđe. Nije presudno niti da li je u trenutku spornog postupka morao biti svijestan kako će se njegovi postupci moći iskoristiti u cilju utjecanja na pravosuđe.

Presudno je da li je nakon što je upoznat s činjenicama da se njegovi postupci koriste u cilju utjecanja na pravosuđe, poduzeo sve što je u njegovim ovlastima da se uzrok takvog nezakonitog utjecaja ukloni, odnosno na uvjerenju da se isključuje svaka druga mogućnost zbog koje je došlo do političkog prostora koji je omogućio ovakav utjecaj na pravosuđe.

Izvlačenje 470 milijuna kuna iz HT-a

U ljeto 1999. godine nezavisna savjetnička kompanija Ernst&Young izvršila je snimanje svih poslovnih procesa u HT-u u okviru projekta reorganizacije kompanije. Te usluge je HT platio tadašnjih dva milijuna maraka. Jedan od rezultata tog projekta je bio izračun cijene, koliko stručnjaka, koje vrste stručnosti, i koliko vremena treba za pojedini proces i svrha svakog rada odnosno procesa. Definirani su razlozi za postojenje svakog poslovnog procesa, od tržišnih, tehnoloških pa sve do zakonskih i ugovorenih obaveza prema državi. Na ovaj način su obrađeni svi procesi u HT-u, od prava, nabave, marketinga, finacija, pa do izgradnje i održavanja sustava. Jedan od procesa je i optimizacija GSM mreže koja osim svojih tržišnih zahtjeva ima i zakonske i ugovorne obaveze unutar kojih se mora odvijati. Dakle u ljeto 1999. godine točno je definirano kako i zašto se proces odvija, koja je iduća faza u tom procesu, koja je cijena tog procesa i tko ju izvodi. U dokumentu koji je izađen zajednio s nezavisnom savjetničkom kompanijom Ernst&Young jasno je napisano da je jedan od parametara postupka optimizacije zakonom definiran odnosno da gubici u sustavu ne smiju biti veći od 5%.

Početkom listopada 1999. HT dobiva strateškog partnera prodajom 35% dionica Deutsche Telekomu A. G. Odmah se potpisuje 60 milijuna kuna težak ugovor tehničke pomoći HT-u kroz nedefinirane intelektualne usluge.

28. listopada 1999. godine Ivica Mudrinić piše u Bonn Stefanu Grossu pozivajući se na potpisani ugovor predlažući da u okviru tog ugovora HT dobije usluge tehničkog suporta optimizacije GSM mreže.

Odmah potom Mudrinić u studenom 1999. godine u intervjuu za kompanijski časopis uzjavljuje da će postupak biti pri kraju u idućih par tjedana, da je na postupku angažiran veliki broj visokoobrazovanih stručnjaka koji sada imaju i suport strateškog partnera.

Iz pisma kojeg 13. siječnja 2000. godine Dr. Reinhard Scheller, International Business Director piše Ivici Mudriniću, pozivajući se na pisma Stefanu Grossu jasno je da nikakva suradnja na tom području još nije realizirana nego se tek planira prvi sastanak.

Budući se proces optimizacije nije odvijao prema planu kojeg je prije 6 mjeseci ustanovila nezavisna savjetnička kuća Ernst&Young, te da sam na kršenje zakona već upozorio Upravu, a da je sad došlo do ozbiljnog kršenja ugovora o ostvarivanju koncesije, 31. siječnja 2000. godine pišem predstavku resornom ministarstvu u kojoj predlažem da se izvrši upravni nadzor nad kompanijom u smislu provedbe koncesijskih odredbi.

6. ožujka 2000. godine Mudrinić se očituje resornom ministru, priznaje gubitke u sustavu od 18,5% te obrazlaže da će se problemi otkloniti u idućih 3-4 mjeseca kroz proces optimizacije. Inaće prema ugovoru o koncesiji dozvoljeno prekoračenje gubitaka od 5% je 72 sata.

27. ožujka 2000. godine član uprave HT-a Božidar Poldrugač dogovara formiranje zajedničkog HT-DT tima za provedbu optimizacije GSM mreže. Na kraju od te suradnje, osim par piva u Minhenu, nije bilo ništa, optimizacija je provedena onako kako je prvobitno bilo i planirano, a Deutsche Telekomu je plaćeno 60 milijuna kuna. Po ovom obrascu je Deutsche Telekomu u vrijeme dok je bio manjinski vlasnik plaćeno ukupno 470 milijuna kuna. Do iznosa su došli jednostavnom matematikom, onoliko koliko je DT bio dužan platiti HT-u temeljem razlike u interkonekciji su proglasili intelekualnim uslugama DT-a prema HT-u.

Ove optužbe nisu moje maštarije nego se temelje na dokumentima na čijoj izradi je sudjelovao veliki broj nezavisnih stručnjaka.

Rasplet

O čitavoj ovoj priči postoji i jedna okolnost koja će ubrzano voditi prema raspletu o kojem piše Ivica Đikić u odličnom tekstu u Novostima. Okolnost, da kad se već do pravde nemože doći pred hrvatskim sudovima te postupke može započeti u drugim državama zbog povrede prava osoba izvan Hrvatske.

Dakle u povezivanju zainteresiranih i nužnoj internacionalizaciji slučaja “Josipović“.

Ivica Đikić:Josipović je opasni manipulator koji funkcionira po bandićevsko-sanaderovskim principima
Dio bloga prilagođen tisku objavljen je u dvotjedniku Objektiv od 12. ožujka 2012.

- 16:58 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 03.02.2012.

HT Eldorado za odvjetnike, Mudrinić predlaže mirenje.

HT ELDORADO ZA ODVJETNIKE,

MUDRINIĆ PREDLAŽE MIRENJE


Pollitika.com by Papar



Prije 12 godina u veljači 2000. godine, 4 mjeseca nakon što je Deutsche Telekom AG postao strateški partner Hrvatskog Telekoma, dobio sam izvanredni otkaz ugovora o radu zbog pisanja pritužbe resornom ministarstvu u kojoj sam pozvao resorno ministarstvo da izvrši nadzor načina na koji HT izvršava ugovorene koncesijske obaveze kojima se štiti državni interes.

Uprava je za slanje pritužbe saznala tako da ju je resorni ministar Alojzije Tušek o njoj obavijestio kad je od uprave tražio očitovanje o načinu izvršavanja ugovorenih obaveza.

Nakon izvanrednog otkaza uprava se očitovala i potvrdila da ne poštuju ugovorene koncesijske obaveze, a kompletnu korespodenciju na relaciji ministarstvo HT, zajedno s tim očitovanjem, ministarstvo je dostavilo sudu što je imalo za posljedicu da su na sudu predsjednik uprave Ivica Mudrinić i dva člana Gašper Gaćina i Božidar Poldrugač svjedočila da u trenutku pisanja pritužbe i najmanje šest mjeseci nakon otkaza HT nije ispunjavao koncesijske obaveze, da je za takvo ponašanje predviđena milijunska kazna, ali da ih država nije kaznila.

Ukratko otkaz je posljedica tranzicijskog razdoblja u kojem je HT imao praktično monopol na tržištu, ali je već postojao zakonski okvir koji je predviđao ravnopravnu tržišnu utakmicu.

U lipnju 2009. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je konačnu presudu da je otkaz nezakonit i da nema sudskog raskida ugovora o radu.

U sudskom postupku preostalo je odrediti odgovarajuće radno mjesto odnosno pripadajući iznos plaće. Ponovljeni postupak, jer je prethodno rješenje o plaći ukinuto, traje pune dvije godine od veljače 2010. godine.

U rujnu 2011. godine podnijeli smo zahtijev za naknadu plaće i ostalih primanja u ukupnom bruto iznosu od 8.489.024,72 kuna. Na ovaj iznos potražujemo i zateznu kamatu.

U siječnju 2012. godine HT je predložio mirenje, a tome je prethodilo rješenje kojim se prihvatio moj zahtjev za izuzećem dotadašnje sutkinje od 21. listopada 2011. godine.

Izuzeće smo zahtijevali iz relativnih razloga za izuzećem odnosno razloga za izuzećem u užem smislu (iudex suspectus).

Naime u proteklih 10 godina HT u svojoj upravi nije imao niti jednog člana koji je pravne struke. To je vrlo neobična organizacija poslova budući da se u tom razdoblju pravni položaj HT-a promijenio od pozicije Zakonom zaštićenog monopoliste do ravnopravnog sudionika na tržištu.

Posljedica toga su milijarde kuna sudskih tužbi, jer po mojoj procijeni u HT-u ne postoji spoznaja o dimenizijama nezakonitosti njihovih postupaka, a iz istog nerazumijevanja pravnog poretka, umjesto na meritum, usredotočeni su na lobiranjima kroz članstva u raznim savjetima, vijećima i udrugama.

U mom konkretnom slučaju, 2009. godine upozorio sam upravu HT-a da je neprimjereno da ih zastupa odvjetničko društvo Hanžeković-Radaković čiji je glavni partner Marijan Hanžeković drugi najveći dioničar konkurentske kompanije Optima Telekom. Moje primjedbe uz tvrdnju da tu nema sukoba interesa su odbacili. Međutim ipak su promjenili praksu te je nakon toga ročištima prisustvovala i mlada pravnica iz HT-a gospođa Elena Kokot. Nakon dva ročišta promijenili su odvjetnički ured koji ih zastupa.

Za novo odvjetničko društvo odabrali su ured kojeg je FINA istaknula u kategoriji najprofitabilnijih odvjetničkih ureda Šavorić i partneri, a tjednik Nacional je pisao o njima 2009. godine u tekstu pod naslovom “ Carstvo za fiškale ”. Njihovo prisustvo odmah se očitovalo u činjenici da su u devet mjeseci uspostavili nove standarde odvjetničkih troškova te ukupni rizik odvjetničkih taksi oba ureda, bez obzira na uspjeh u parnici, prebacili na HT. Pored toga HT se vratio staroj praksi da ih na sudu zastupa smo odvjetnik.

Naime dodatni je problem što naknade odvjetnika rastu proporcionalno vrijednosti spora.

U svakom slučaju bio sam primoran tražiti izuzeće sutkinje jer nije kaznila tuženika zbog postupanja tuženika.

U postupku o izuzeću je utvrđeno da sutkinja nije ni u kakvim odnosima s tuženikom, ali je ipak da bi se izbjegla bilo kakva sumnja odlučeno u korist mog zahtjeva.

Uvjeren sam da je tako odlučeno jer je ponašanje tuženikovog punomoćnika vrlo neuobičajeno.

Procijenjujem da ima prostora za mirenje u skladu s našim prijedlogom iz lipnja 2010. godine prije nego li je načinjen novi trošak od kojeg ni ja ni država nemamo nikakve koristi.

Dodatni moment u korist mirenja je i činjenica da je tuženik promjenom odvjetničkog ureda propustio postupiti po nalogu suda od 21. srpnja 2010. godine pa je tako preuzeo kompletan rizik odvjetničkog troška na HT, a propustio je i mogućnost isplate nespornog dijela potraživanja pa HT ima godišnje nepotrebnih oko pola milijuna kuna kamata.

Iz procesnih razloga mi smo na ročištu 25. siječnja 2012. godine morali za sada otkloniti poziv za mirenjem jer je nova sutkinja naložila izvođenje dokaza koje nije predložila niti jedna strana, odnosno naložila je HT-u da u roku od 30 dana dostavi dokumente potrebne za isplate koje je HT osporavao. Nova sutkinja je svoj postupak obrazložila činjenicom da se prema sudskoj praksi ta isplata dosuđuje. Budući da niti taj dio isplate više nije sporan to je još jedan argument u korist mirenja i smanjenja daljnjih troškova.

Nije nebitna niti činjenica da je jesenas pravomoćno presuđeno da je još jedan otkaz, a kojeg je zajedno samnom dobio moj najbliži suradnik , nezakonit te da je i u tom predmetu predan odštetni zahtijev.


SEEbiz

Napomena:
Ovaj tekst po stilu u nekim elementima odstupa od načina na koji sam do sada izvještavao javnost o pravosudnim postupcima koje sam pokrenuo. Promjena stila nije utjecala na sadržaj informacije, ali smatram da je primjerena ozračju poziva na pomirdbu.


- 10:14 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 18.01.2012.

Zamislite svijet bez slobodnog znanja

ZAMISLITE

SVIJET

BEZ SLOBODNOG

ZNANJA
- 11:23 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 04.11.2011.

Vesna Pusić, obiteljski „biznis“ s državnim novcima, pravo na informaciju

VESNA PUSIĆ, OBITELJSKI "BIZNIS" S

DRŽAVNIM NOVCIMA, PRAVO NA INFORMACIJU


Pollitika.com by Papar




Korisnik prava na informaciju:
Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike
Korčulanska 3c
10000 Zagreb

Tijelo javne vlasti:
Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa
Dr. sc. Radovan Fuchs
Donje Svetice 38
10000 Zagreb

O ovome
obavijest:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a

U Zagrebu, 4. studenoga 2011. godine



ZAHTJEV RADI OSTVARIVANJA PRAVA NA PRISTUP INFORMACIJAMA



Zahtjevam od tijela javne vlasti mi dostavi slijedeće informacije:

• Koliko je Republika Hrvatska platila trgovačkom društvu ASCENDANT d.o.o. Ulica Farkaša Vukotinovića 4, 10000 Zagreb, MBS:080474463, za usluge izrade „Studije izvedivosti u biotehničkom sektoru, prosinac 2003.

• Temeljem koje osnove je došlo do suradnje između tadašnjeg Ministarstva znanosti i tehnologije i trgovačkog društva ASCENDANT d.o.o.

Također zahtjevam da mi se omogući uvid u kompletnu dokumentaciju; koja je prethodila suradnji između tadašnjeg Ministarstva znanosti i tehnologije i trgovačkog društva ASCENDANT d.o.o., realizaciji te suradnje i samoj Studiji kako bih mogao točno specificirati dijelove dokumentacije kojih zahtijevam preslike.

Obrazloženje:

Na službenim internetskim stranicama hrvatske političarke Vesne Pusić istaknuta je njezina imovinska kartica u kojoj navodi da je u 100%-tnom vlasništvu njezinog supruga gospodina Jurgisa V. Oniunasa trgovačko društvo ASCENDANT d.o.o.

Uvidom u internetsku stranicu trgovačkog društva ASCENDANT d.o.o. utvrdio sam da je prvi posao navedenog trgovačkog društva bila izrada navedene Studije izvedivosti za tadašnje Ministarstvo znanosti i tehnologije u prosincu 2003. godine.

Uvidom u registar poslovnih subjekata Hrvatske gospodarske komore razvidno je da je navedno trgovačko društvo registrirano 17. prosinca 2003. godine.

Budući da su neposredno prije toga 23. studenoga 2003. godine održani parlamentarni izbori na kojima je poražena koalicija stranaka kojoj je pripadala i hrvatska političarka Vesna Pusić, te da se registracija navedenog društva i navedena suradnja odvijaju u vremenu od izbora do formiranja nove vlade, otvaraju se brojna pitanja oko svrhe i same legalnosti navedene suradnje te iako po Zakonu nisam dužan obrazložiti razloge pristupu informacijma smatram da je moj zahtijev opravdan.

S poštovanjem,


Mislav Šutalo.

....
....


Objektivno mene zanima drugi posao trgovačkog društva ASCENDANT d.o.o. sklopljen s HT-om, ali idemo redom. Treba biti temeljit, nema uspjeha bez napornog i sistematskog rada.

Inaće Vesna ima vrlo svestranog bračnog druga. Nakon biotehnologije odmah se bacio na pisanje studije izvedivosti kabelske televizije i bežičnih telekomunikacija.

A ja DORH-u prijavio kako su iz HT-a na ime izmišljenih intelektualnih usluga izvukli 417 milijun kuna.....

Sad će Bajić, samo dok napiše optužnicu protiv Sulejmana I. Velečanstvenog!


Ostali blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
- 07:20 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 30.09.2011.

Pritužba: Mladen Bajić, Marija Jambor, 30. rujna 2011.

PRITUŽBA: MLADEN BAJIĆ, MARIJA JAMBOR

30. RUJNA 2011.


Pollitika.com by Papar


Podnositelj:
Mislav Šutalo


Tijelo javne vlasti:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a
Broj: KR-I-DO-235/07

O ovome obavijest:

Republika Hrvatska
Predsjednik gospodin Ivo Josipović
Pantovčak 241
10000 Zagreb

Vlada Republike Hrvatske
Predsjednica gospođa Jadranka Kosor
Trg svetog Marka 2

Sigurnosno-obavještajna agencija
Ravnatelj Josip Buljević
Savska cesta 39/1

Ministarstvo unutarnjih poslova
Ministar Tomislav Karamarko
Ulica grada Vukovara 33


U Zagrebu, 30. rujna 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE


13. srpnja 2011. godine uputio sam Vam pritužbu temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske na postupanje institucija koje bi trebale štiti interese Republike Hrvatske i zahtjevao uvid u spis Općinskog državnog odvjetništva K-DO-2524/10.


Ponavljam zahtjev da:
1. Da mi se omogući uvid u spis K-DO-2524/10.

Zahtjev proširujem na zahtjev:
2. Da mi se omogući preslikavanje spisa K-DO-2524/10.

Također ponavljam zahtjev od 2.svibnja 2011. godine, ponovljen 3. lipnja 2011. godine:

3. Da mi se dostavi rješenje predmeta ODO Osijek temeljem kojega je 25. siječnja 2011.godine VIII. Policijska postaja na Krugama vršila izvide, uzela od mene iskaz povodom mog teksta objavljenog 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „ Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti“ te zahtjevala da im predam računalo uz obrazloženje da na računalu imam još takvih sadržaja.


Obrazloženje:


U svojoj pritužbi od 3.lipnja 2011. izjavio sam da dijelim mišljenje Transparency Internationala objavljene 19. travnja 2011. u Bruxellesu, da postoji selektivnost istražiteljskih i tužiteljskih postupaka, odnosno da postoji politička pristranost policije i ureda tužitelja kad su u pitanju kazneni postupci protiv kriminala počinjenog u telekomunikacijskom sektoru.

Kao indikator kako je Državno odvjetništvo podleglo protuustavnom utjecaju, javnost sam upoznao s kaznenim predmetom koji se vodi kod ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

Pod brojem KDO-2524/10 formiran je predmet protiv člana uprave Hrvatskih Telekomunikacija (u većinskom vlasništvu Deutsche Telekoma AG) Božidara Poldrugača zbog sumnje da je počinio kazneno djelo utaje poreza i drugih davanja, članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona, na način da je lažno prijavio prebivalište u mjestu s manjim prirezom.

Predmet KDO-2524/10 koristim kao indikator upravo zbog činjenice da se zbog istovrsnog kaznenog djela vodi kazneni postupak protiv Tomislava Dragičevića (INA d.d.).

Javnosti je poznato da se protiv gospodina Dragičevića nisu pokretali kazneni postupci dok je obnašatelj dužnosti predsjednika RH bio Stjepan Mesić.

A1.

28. rujna 2011. godine dobio sam preporučeno s povratnicom obavjest Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KR-DO-481/11 od 23. rujna 2011. godine koju potpisuje zamjenica županijske državne odvjetnice gospođa Marija Jambor.

Na moj zahtjev od 13. srpnja 2011. da mi se omogući uvid u spis ODO Zagreb K-DO-2524/10, u navedenoj obavjesti je odgovoreno doslovno slijedeće:

“U vezi vaših pritužba na rad Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u predmetu broj:K-DO-2524/10, ovime Vas obavještavamo da smo pribavili navedeni spis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu te izvršili uvid u isti“.


A2.

Iz sintakse odnosno semantike, značenje izraženo u jeziku mog zahtjeva „da mi se omogući uvid u spis“ potpuno se smisleno razlikuje od sadržaja odgovora u navedenoj obavjesti.

Odnosno neupitno je da sam zahtjevom od 13. srpnja 2011. godine zahtjevao da se uvid u spis ODO Zagreb K-DO-2524/10 omogući upravo meni a ne nekom drugom.



A3.

Zakon o kaznenom postupku omogućava svakome, nakon što se donese rješenje, uvid i preslikavanje spisa.

Očito je, da je svrha te mogućnosti uspostava kontrolnog mehanizma na postupanje DORH-a, a da bi se DORH sačuvao od pristranosti, selektivnosti ili još gore, od iduće faze kad postupci postaju montirani i farsa.

Jasno je, da se selektivnost, pristranost, korupcija i ostale nepravilnosti pojavljuju tamo gdje se isključuje javnost.

Dakle nema nikakve dvojbe oko toga koja je svrha Zakonske mogućnosti građanina da izvrši uvid u spis.


A4.

Nema nikakve sumnje da je sve navedeno pod A2. i A3. sastavni dio spoznaje koju ima zamjenica županijske državne odvjetnice gospođa Marija Jambor.

Odnosno uvjeren sam da se, sastavljajući obavjest kao odgovor na moju pritužbu i zahtjev, zamjenica županijske državne odvjetnice gospđa Marija Jambor, svjesno rugala zdravom razumu.

Takvim postupkom zamjenica županijske državne odvjetnice gospođa Marija Jambor doprinjela je nepovjerenju javnosti u rad DORH-a te dodatno učvrstila moje osobne sumnje koje javno objavljujem, da je DORH u postupcima protiv kriminala u telekomunikacijskom sektoru pristran i selektivan.

A5.

Neće me impresionirati niti zaplašiti činjenica da unutar DORH-a ima još činovnika koji će potpisati još jednu ovakvu besmislicu u cilju da mi se onemogući razuman zahtjev.

To je posve logično. Jer da takvih činovnika nema još, nebi bilo niti moguće da opća pljačka javnih dobara u suverenoj i međunarodno priznatoj državi dosegne tolike razmjere uz poštene i savjesne građane koju su na vrijeme tu pljačku prijavili.

Jasno je da je unutar DORH-a morao biti dovoljan broj strateški raspoređenih, međusobno povezanih činovnika, da bi se ta pljačka uopće mogla dogoditi.

Kao što je očigledno i da je sada jako teško selektivno i kirurški precizno odrezati samo jedan krak hobotnice i samo njega procesuirati. Ali ta vratolomija i nije u opisu dužnosti koje DORH mora provoditi.


A6.


Jasno je da je DORH samo dio vlasti i da ne odstupa bitno od civilizacijskih normi koje su prihvatili ostali segmenti društva.

Zato sam u pritužbama od 22. veljače 2010. godine te 2. svibnja , 3. lipnja i 13. srpnja 2011. godine upozoravao i navodio političke poruke koje mogu utjecati na neovisnost pravosuđa te sam iz istog razloga pritužbe dostavljao i na gore navedene adrese.

Vlast jest ogledalo društva u cjelini. Međutim ako postoje dijelovi društva i u njima pojedinci koji znaju primjeniti vlasti očito nametnuta civilizacijska dostignuća, kod nas često nazivana kao europska pravna stečevina, onda bi i u strukturama vlasti moralo doći do pozitivnog odziva na takva nastojanja pojedinaca.

Iskreno, očekivao malo više takta od DORH-a nakon što je 5. rujna 2011. godine bivši austrijski premijer Wolfgang Schuessel odustao od svog zastupničkog mandata zbog optužbi da je umješan u korupcijske skandale povezane s telekomunikacijskim operaterom Telekom Austrija budući da se želi rasvijetli zašto su nekim ličnostima bliskim vladi, koju su fomirali konzervativci i krajnja desnica između 2000. i 2007., isplaćivane velike sume novca bez pravdanja.

Znamo da je Telekom Austrija u razdoblju od 1998. do 2008. godine dobio koncesije u 6 država regije: Hrvatska (1998), Bugarska (2005), Bjelorusija (2007), Makedonija (2007), Srbija (2008), a tu je i uvijek famozni Liechtenstein!

Kao i kod Hypo, prvi posao Telekom Austrije izvan granica je bio u Hrvastkoj gdje je koncesiju kao član vijeća za telekomunikacije dodijelio Ivić Pašalić. Pa sve do Lukašenka poslijednjeg evropskog diktatora.

Teško je zamisliti, kad već nisu u Austriji, da su ti poslovi, na navišoj državnoj razini, u ovih 6 država regije mogli proći bez mita i korupcije.

Glavnog operativca i dugogodišnjeg direktora Telekoma Austrije, Borisa Nemšića, u povodu dana neovisnosti 2010. godine, Predsjednik Ivo Josipović odlikovao je za posebne zasluge u gospodarstvu.

Uzevši u obzir sve navedeno u točkama od A1. do A6. neosporno je da je moj zahtjev opravdan, jednako kao što uopće nije sporno da ga iz istih tih razloga moram više puta ponoviti.




S poštovanjem,



Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike



Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:


Cenzura korupcijskog skandala:Wolfgang Schuessel-Telekom Austrija
ODO Zagreb, Sineva Vukušić i Željka Pokupec po političkom nalogu štite kriminal (drugi dio)
ODO Zagreb, Sineva Vukušić i Željka Pokupec po političkom nalogu štite kriminal
Pritužba:Ivo Josipović, Jadranka Kosor, Mladen Bajić, Josip Buljević, Tomislav Karamarko, (734 milijuna kuna)
Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec
Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)

- 11:22 - Komentari (0) - Isprintaj - #

utorak, 19.07.2011.

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL (DRUGI DIO)

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC

PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL

(DRUGI DIO)


Pollitika.com by Papar


13.07.2011. dogodilo se upravo ono što sam pretpostavio da će se dogoditi i na što sam upozoravao još od 11.02.2011.

Zamjenica opinske državne odvjetnice Sineva Vukušić donjela je rješenje o odbacivanju kaznene prijave protiv Božidara Poldrugača .

4. 07.2011. DORH (glavni državni odvjetnik) obavijestio me je da se temeljem moje pritužbe od 3.lipnja 2011. provode interne istrage i da je pritužba na nadležni postupak predana Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

Nakon što mi je ODO Zagreb odbio dati rješenje i uvid u spis, Općinski kazneni sud mi je omogućio kopiranje rješenja, a sad ćemo vidjeti koliko će im još dugo uspjevati skrivati spis.

Zakon mi inaće omogućava da ponovno podnesem izmjenjenu kaznenu prijavu (to je vrlo vjerojatno jedan od razloga što mi skrivaju spis) no u međuvremenu pokušavam započeti kazneni progon po članku 55. ZKP-a.

Tu su me ekpresno poslali kvragu na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, ali su mi barem dali da kopiram rješenje koje je napisao ODO. Na odluku sam se žalio i žalbu vam dajem na uvid dolje.

Ponoviti ću komentar s prošlog bloga:

Svaki državni službenik mora raditi na svoju odgovornost. Ne može ga spasiti od odgovornosti nikakva politička poruka. To ne znaći da i političari koji su bili svjesni da neki njihovi postupci mogu za posljedicu imati pristranost sustava nisu odgovorni, ali odgovornost je u prvom redu na službeniku koji donosi rješenje.

Do pravne države možemo doći samo napornim i sistematskim radom.
Nije upitno da li ću uspjeti pokrenuti ovaj konkretan postupak. Na ovaj ili onaj način. I da će ovo na kraju ipak završiti na sudu.

Rezultat mojih sistematskih postupaka mora biti da i državni činovnici koji su zloupotrebljavali sustav da na svaki mogući način odgode uvođenje reda u državi također kazneno odgovaraju.

Dakle uvjeren sam da će se korištenjem svih raspoloživih mogućnosti koje jamče Ustav i zakoni doći do jasnog niza zatvorenih indicija tko je sve u sustavu od državnih službenika do dužnosnika bio sudionik udruženog zločinačkog poduhvata.

Jer očito je da se ovakva razina kriminala nije mogla dogoditi bez pristranosti sustava.


Podnositelj/oštećenik:
Mislav Šutalo


Tijelo javne vlasti:
Županijski sud u Zagrebu


ŽALBA


Protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32 Ko-1986/11 od 11. srpnja 2011. godine kojim se odbacuje optužni akt oštećenika. Na rješenje se žalim s osnova bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog ostalih razloga te predlažem da se pobijano rješenje ukine.


Obrazloženje:


Dana 24. lipnja 2011. godine temeljem članka 55. ZKP-a preuzeo sam kazneni progon protiv okrivljenog Božidara Poldrugača zbog kaznenog djela iz članka 286. stavak 2. KZ-a.

Svoju odluku o odbacivanju optužnog akta Općinski kazneni sud temelji na članku 435. stavak 1. ZKP i obrazlaže da oštećeni kao tužitelj nema svojstvo oštećenika u smislu odredbe članka 55. ZKP-a, pa da u konkretnom slučaju ne mogu nastaviti progon, odnosno da nisam ovlašteni tužitelj.

Općinski sud je zauzeo stajalište da se ovdje radi o kaznenom djelu kojim nastaje šteta za proračun Republike Hrvatske, dok za oštećenog kao tužitelja ovim kaznenim djelom šteta nije nastala.

Na rješenje se žalim s osnova bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog ostalih razloga.

Bitna povreda kaznenog postupka je jer nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje optužnog prijedloga prema članku 435. stavak 1. ZKP-a budući da je Sud pogrešno primjenio odredbe Zakona o kaznenom postupku.

Naime sukladno važećim odredbama Zakona o kaznenom postupku, „ oštećenik je osoba čije je kakvo osobno ili imovinsko pravo kaznenim djelom povrijeđeno ili ugroženo “.

U našoj pravnoj teoriji pojam oštećenika nije sporan, ističe se kako je određen s tri elementa:

(1) Pravom kao objektom povrede ili ugrožavanja,
(2) Zakonskim obilježjima kaznenog djela i
(3) Konkretnim počinjenjem kaznenog djela.

Pri tome se pojašnjava kako počinjenjem kaznenog djela ne mora nastupiti povreda prava oštećenika, već je dovoljno postjanje konkretne opasnosti za nastupanje povrede.

Kaznenim djelom utaje poreza i drugih davanja, članak 286. Stavak 1. I 2. Kaznenog zakona, oštećen sam na način da je povrijeđeno moje pravo na jednakost i ravnopravnost.

Prema Ustavu, Republika Hrvatska oblikuje se kao suverena i demokratska država u kojoj se jamče i osiguravaju ravnopravnost, slobode i prava čovjeka i državljanina.

U članku 51. Ustav određuje da je svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova, u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima te da se porezni sustav temelji na načelima jednakosti i pravednosti.

Stjecanje mog statusa oštećenika nije u suprotnosti s jednom odlukom Vrhovnog suda da podnositelj kaznene prijave tom radnjom ne stječe svojstvo oštećenika niti svojstvo oštećenika kao tužitelja jer sam status oštećenika stekao zbog povrijeđenog osobnog prava.

U rješenju je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer nije jasno kome je nastala imovinska šteta.

Naime u pobijanom rješenju Općinski sud je zauzeo stajalište da je nastala šteta za proračun Republike Hrvatske. Međutim kaznenim djelom iz članka 286. stavak 1.i 2. na način da nije prijavio prebivalište u mjestu stvarnog prebivanja u gradu Zagrebu na adresi Dobri Dol 40 već je lažno prijavio prebivalište na adresi Mate Žigrovića 14 u Svetom Ivanu Zelini nije oštećen proračun Republike Hrvatske. Dakle pogrešno je utvrđeno činjenično stanje.

Također u obrazloženju rješenja o odbačaju kaznene prijave K-DO-2524/10 nije jasno kome je pričinjena direktna materijalna šteta. U obrazloženju stoji da u ispostavi porezne uprave Sv. Ivan Zelina Božidar Poldrugač nije podnosio porezne prijave dok mu je poslodavac T-mobile Hrvatska d.o.o. obračunavao prirez prema prijavljenom mjestu prebivališta u Sv. Ivanu Zelini.

Dakle nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje u rješenju Općinskog kaznenog suda jer nije jasno tko je direktno materijalno oštećen. Dakle uvidom u navedni dokument nije moguće utvrditi činjenično stanje temeljem kojega je Sud zauzeo svoje stajalište. Stoga je potrebno izvršiti uvid u spis K-DO-2524/10 te točno utvrditi činjenično stanje.

Od ostalih razloga navodim potrebu da se počinitelja kazni zbog svih razloga zbog kojih kažnjavanje počinitelja predviđa Kazneni zakon jer je očito da se u rješenju K-DO-2524/10 radi o zloupotrebi položaja pogodovanjem osumnjičeniku odnosno podredno nesavjesnom radu zamjenice općinske državne odvjetnice.


S poštovanjem,
Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

ODO Zagreb, Sineva Vukušić i Željka Pokupec po političkom nalogu štite kriminal
Pritužba:Ivo Josipović, Jadranka Kosor, Mladen Bajić, Josip Buljević, Tomislav Karamarko, (734 milijuna kuna)
Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec
Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)
- 23:55 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 13.07.2011.

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL

ODO ZAGREB, SINEVA VUKUŠIĆ I ŽELJKA POKUPEC

PO POLITIČKOM NALOGU ŠTITE KRIMINAL


Pollitika.com by Papar



Podnositelj:
Mislav Šutalo


Tijelo javne vlasti:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a

O ovome obavijest:

Republika Hrvatska
Predsjednik gospodin Ivo Josipović
Pantovčak 241
10000 Zagreb

Vlada Republike Hrvatske
Predsjednica gospođa Jadranka Kosor
Trg svetog Marka 2

Sigurnosno-obavještajna agencija
Ravnatelj Josip Buljević
Savska cesta 39/1

Ministarstvo unutarnjih poslova
Ministar Tomislav Karamarko
Ulica grada Vukovara 33


U Zagrebu, 13. srpnja 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE


3. lipnja 2011. godine uputio sam Vam pritužbu temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske na postupanje institucija koje bi trebale štiti interese Republike Hrvatske.

U svojoj pritužbi izjavio sam da dijelim mišljenje Transparency Internationala objavljene 19. travnja 2011. u Bruxellesu , da postoji selektivnost istražiteljskih i tužiteljskih postupaka, odnosno da postoji politička pristranost policije i ureda tužitelja.

Jedan od razloga mojih uvjerenja je način na koji se postupa u predmetu K-DO-2524/10 Općinskog državnog odvjetništva.

Zahtjevam:

1. Da mi se omogući uvid u spis K-DO-2524/10


Obrazloženje:

A1.

Kao indikator kako je Državno odvjetništvo podleglo protuustavnom utjecaju, javnost sam upoznao s kaznenim predmetom koji se vodi kod ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

Pod brojem KDO-2524/10 formiran je predmet protiv člana uprave Hrvatskih Telekomunikacija (u većinskom vlasništvu Deutsche Telekoma AG) Božidara Poldrugača zbog sumnje da je počinio kazneno djelo utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona na način da je lažno prijavio prebivalište u mjestu s manjim prirezom.


A2.

Predmet KDO-2524/10 koristim kao indikator upravo zbog činjenice da se zbog istovrsnog kaznenog djela vodi kazneni postupak protiv Tomislava Dragičevića.

Javnosti je poznato da se protiv gospodina Dragičevića nisu pokretali kazneni postupci dok je obnašatelj dužnosti predsjednika RH bio Stjepan Mesić.

Gotovo svi analitičari suglasni su da je gospodin Dragičević, kao i gospodarski kriminal vezan uz Inu uživao zaštitu od kaznenog progona dok je dužnost predsjednika RH obnašao Stjepan Mesić.

Iz tiska je poznato koji su se sve dokazi izvodili u sudskom postupku protiv gospodina Dragičevića .

A3.

Svoja uvjerenja da su institucije koje trebaju štititi interese Republike Hrvatske pale pod protuustavan utjecaj političkih poruka iznio sam na dva portala kroz dvadesetak tekstova.

U proteklih godinu dana na portalu Pollitika.com tekstvi su imali ukupno oko 75.000 čitanja, a na papar.blog.hr oko 30.000 čitanja.

Tekstove su prenosili i drugi internetski portali Dnevno.hr, HRsvijet.net te brojni blogeri i forumi.

O temi su pisali mediji Novi list, Index.hr, Monitor.hr, Net.hr, Danas.net.hr, Business.hr, Poslovni.hr, Slobodna Dalmacija..itd....

Kolumnist Jutarnjeg lista Jurica Pavičić temi je posvetio cijelu kolumnu. Svoja uvjerenja sam podijeli s čitateljima Objektiva i Hrvatskog lista koji su razgovor najavili na naslovnicama svojih izdanja.

S gledateljima TV Jabuke uvjerenja sam podijelio u polusatnoj emisiji „Bujica“.

Dakle postoji javni interes da se moji navodi ako su netočni ospore.

A4.

17. lipnja 2011. godine dobio sam poštom, nepreporučeno, bez povratnice, obavjest da je 10. lipnja 2011. donijeto rješenje o odbacivanju kaznene prijave u predmetu KDO-2524/10.

20. lipnja 2011. godine predao sam zahtjev da mi se omogući uvid u spis i dostava rješenja.

12. srpnja 2011. godine dobio sam obavijest Općinskog državnog odvjetništva (potpisano od Željke Pokupec) da se mojim zahtjevima neće udovoljiti jer nisam zahtijev obrazložio opravdanim interesom zbog kojeg mi se može dati uvid u spis.

Izjavljujem da ovo nije praksa odvjetništva. Izjavljujem da mi je u rujnu 2009. godine USKOK omogućio uvid, ali ne i kopiranje spisa koji se vode kod njih. Izjavljujem da mi je Županijsko državno odvjetništvo također omogućilo uvid u spis koji se vodi kod njih.

Stoga ovakav postupak ODO Zagreb baca sumnju da se nešto skriva odnosno učvrščuje moja uvjerenja da je došlo do protuustavnog utjecaja na nezavisni položaj odvjetništva.

A5.

12. srpnja 2011. godine preko Općinskog kaznenog suda uspio sam doći do kopije rješenja o odbacivanju kaznene prijave u predmetu KDO-2524/10. Nažalost to rješenje samo je dodatni argument mojim uvjerenjima.

U obrazloženju stoji da iz prikupljenih podataka proizlazi da je u IS MUP-a evidentirano da Božidar Poldrugač ima prebivalište u Sv. Ivanu Zelini, Mate Žigrovića 14. Nadalje iz podataka dobivenih od Ministarstva financija proizlazi da je poslodavac „T-mobile Hrvatska“ d.o.o. obračunavao prirez prema mjestu prijavljenog prebivališta u Sv. Ivanu Zelini.

Terenskom provjerom i obavljanjem obavjesnih razgovora utvrđeno je da obitelj Poldrugač ima u vlasništvu četverosobni stan s garažom u Zagrebu, Ulica Dobri dol 40.

Međutim kaznena prijava je odbačena obrazloženjem da nisu prikupljeni konkretni dokazi da su se u ponašanju prijavljenog ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 286. Kaznenog zakona.

Sineva Vukušić, zamjenica općinske državne odvjetnice u dva kratka pasusa obrazlaže svoju odluku nekakvim sumanutim obiteljskim prilikama obitelji Poldrugač koja je vlasnik stana čitavo desetljeće, ali iz tih sumanutih obiteljskih prilika u stanu nema prebivalište.

Budući da se u obrazloženju rješenja zamjenica oćinske državne odvjetnice koristila obiteljskim prilikama obitelji Poldrugač i da se u njima spominje maloljetni sin prijavljenog Božidara Poldrugača ja ih neću prenositi.

Samo ću iznjeti tvrdnju da te sumanute obiteljske prilike koje se spominju u obrazloženju rješenja nisu istinite. Da je to ne samo laž i krivotvorina kojoj je jedini cilj zaštita počinitelja kaznenog djela od kaznenog progona nego da nitko normalan ne može povjerovati da bi nešto takvo moglo biti istina.

Tvrdim da je dojam kojeg sam imao nakon čitanja obrazloženja rješenja, da se Sineva Vukušić, zamjenica općinske državne odvjetnice ruga zdravom razumu.

Iz javno dostupnih podataka u slučaju gospodina Dragičevića vidimo da se i gospodin Dragičević na sudu branio obiteljskim prilikama, navodnoj zavadi sa sestrom svoje supruge zbog koje se pod okriljem noći tajno tuširao na bazenima.

U obrazloženju odluke se ne spominju dokazi poput podataka o kretanju mobilnog telefona osumnjičenika koje je isto to državno odvjetništvo izvodilo na sudu u postupku protiv gospodina Dragičevića . Budući da član uprave T-Mobila ima službeni mobitel konkretni dokazi su se morali moći prikupiti.

A6.

Ovim postupkom Općinskog državnog odvjetništva moje uvjerenje da su postupci odvjetništva i policije pristrani i selektivni samo je ojačalo stoga je moj zahtjev glavnom državnom odvjetniku Mladenu Bajiću da mi se omogući uvid u spis K-DO-2524/10 utemeljen.

Izjavljujem da neću iznositi obiteljske prilike, ali da ću javno i odgovorno iznjeti svoje uvjerenje da li se rješenje temelji na stanju u spisu.

Odnosno izjavljujem da ću ako uočim da je bilo propusta u donošenju odluke moći upozoriti na njih ili možda pribaviti dokaze koji nedostaju.

Dakle postoji opravdani interes da mi se omogući uvid u spis i iz razloga brige nadležnih državnih institucija za prihode Republike Hrvatske.

S poštovanjem,



Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Pritužba:Ivo Josipović, Jadranka Kosor, Mladen Bajić, Josip Buljević, Tomislav Karamarko, (734 milijuna kuna)
Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec
Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)




- 05:58 - Komentari (0) - Isprintaj - #

nedjelja, 05.06.2011.

Pritužba: Ivo Josipović, Jadranka Kosor, Mladen Bajić, Josip Buljević, Tomislav Karamarko, (734 milijuna kuna)

PRITUŽBA: IVO JOSIPOVIĆ, JADRANKA KOSOR,

MLADEN BAJIĆ, JOSIP BULJEVIĆ, TOMISLAV KARAMARKO

(734 MILIJUNA KUNA)


Pollitika.com by Papar



Podnositelj:
Mislav Šutalo

Tijela javne vlasti:
Republika Hrvatska
Predsjednik gospodin Ivo Josipović

Vlada Republike Hrvatske
Predsjednica gospođa Jadranka Kosor

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić

Sigurnosno-obavještajna agencija
Ravnatelj Josip Buljević

Ministarstvo unutarnjih poslova
Ministar Tomislav Karamarko

U Zagrebu, 3. lipnja 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE

na postupanje institucija koje bi trebale štiti interese Republike Hrvatske.

Žalim se na način kako režim krajnje neprihvatljivo postupa po kaznenim prijavama protiv organiziranog kriminala u telekomunikacijskom sektoru hrvatskog gospodarstva.

Zbog takvih postupaka režima uvjeren sam da je točna ocjena nevladine organizacije Transparency International objavljene 19. travnja 2011. u Bruxellesu , da postoji selektivnost istražiteljskih i tužiteljskih postupaka, odnosno da postoji politička pristranost policije i ureda tužitelja.


U ovom konkretnom slučaju radi se o zaobilaženju postupanja po kaznenim prijavama za kaznena djela u koja su uključene kompanije iz kojih stoji kapital iz Njemačke, Švedske i Austrije.

Ova pritužba se nastavlja na pritužbu od 2. svibnja 2011. upućenu Glavnom državnom odvjetniku i na pritužbu od 22. veljače 2010. upućenu Predsjedniku Republike Hrvatske (KLASA:050-02/10-11/10; UR.BROJ:71-01/2-10-02).

Pritužba se odnosi na konkretna postupanja:

1) Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u predmetu KDO-2524/10 i
2) Policijske uprave Zagrebačke, Odjela gospodarskog kriminaliteta, Posebno izvješće broj:511-19-13/3-5082/10

Zahtjevam:

1) Da se donese rješenje u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u predmetu KDO-2524/10
2) Da se utvrdi zašto policija nije postupila po nalogu Županijskog državnog odvjetništa u Zagrebu, odnosno zašto nije osumnjičenika ispitala prema točnim uputama ŽDO ZG već je osumnjičenik ispitan na okolnosti koje nemaju dodirnih točaka s kaznenom prijavom koja se vodi kod ŽDO ZG pod brojem K-DO-196/10.

Također ponavljam zahtjev:

3) Da mi se dostavi rješenje predmeta ODO Osijek temeljem kojega je 25. siječnja 2011.godine VIII. Policijska postaja na Krugama vršila izvide, uzela od mene iskaz povodom mog teksta objavljenog 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „ Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, spletkaroši i prevaranti“ te zahtjevala da im predam računalo uz obrazloženje da na računalu imam još takvih sadržaja.



Obrazloženje:

Nevladina organizacija Transparency International objavila je 19. travnja 2011. u Bruxellesu priopćenje u kojem od Hrvatske traži jačanje borbe protiv korupcije te da treba osigurati da provedba protukorupcijskih mjera postane nepovratan proces.

Transparency International ističe da unatoč rastućem broju slučajeva korupcije na visokoj razini koji se istražuju, još uvijek postoji zabrinutost oko selektivnosti istražiteljskih i tužiteljskih postupaka te zbog kroničnog nedostatka pravomoćnih presuda i oduzimanje nezakonito stečene imovine, što dovodi do pitanja oko "političke nepristranosti policije i ureda tužitelja".

Transparency International upozorava i na "nedovoljnu socijalnu i institucionalnu zaštitu svjedoka, zviždača, istraživačkih novinara i branitelja ljudskih prava te akvista transparentnosti i borbe protiv korupcije.

Moje uvjerenje poklapa se sa stajalištima nevladine organizacija Transparency International.

Uvjeren sam da režim postupa selektivno i pristrano odnosno da postoje područja kriminala nad kojima je zabranjen progon, a da režim progoni i šikanira građane koji prijavljuju tu vrstu kriminala.

Nije predmet ove pritužbe, ali navesti ću podatak da je prije dvije godine Vrhovni sud Republike Hrvatske presudio da je izvanredni otkaz ugovora o radu kojeg mi je dala uprava HT-a, društva u većinskom vlasništvu Deutsche Telekoma, nezakonit.

Iako je od te presude proteklo dvije godine nisam u mogućnosti izvršiti presudu jer HT društvo u većinskom vlasništvu Deutsche Telekoma javno izjavljuje da ne priznaje presudu Vrhovnog suda i odbija postupiti po nalozima Općinskog suda u Zagrebu.

Više puta sam javno izražavao sumnju da na selektivnost u postupanju režima utjeću poslovni odnosi državnih dužnosnika s kompanijama protiv kojih bi se trebali ispitati navodi iz mojih kaznenih prijava.

Cilj ove pritužbe je vrlo konkretan. Ova pritužba se odnosi na točno određene postupake.


A. Da se donese rješenje u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u predmetu KDO-2524/10

U pritužbi Glavnom državnom odvjetniku od 2. svibnja 2011 . sam detaljno obrazložio zašto je bitno donjeti rješenje u ovom predmetu.

Kod svih navoda iz obrazloženja pritužbe od 2. svibnja 2011. ostajem. Povod pritužbi je bilo povlaćenje državne odvjetnice s predmeta nakon što je okončan predistražni postupak.

Uvjeren sam da se povlačenjem općinske državne odvjetnice s predmeta utjeće na mogući ishod kaznenog postupka odnosno da se osumnjičeniku omogućava da utjeće na dokaze stoga je moj zatjev da se hitno donese rješenje opravdan.


B. Da se utvrdi zašto policija nije postupila po nalogu Županijskog državnog odvjetništa u Zagrebu, odnosno zašto nije osumnjičenika ispitala prema točnim uputama ŽDO ZG već je osumnjičenik ispitan na okolnosti koje nemaju dodirnih točaka s kaznenom prijavom koja se vodi kod ŽDO ZG pod brojem K-DO-196/10.

Iz sadržaja spisa K-DO-196/10 razvidno je slijedeće:

• Da je ŽDO ZG proučilo kaznenu prijavu
• Da je u rujnu 2010. upućen nalog MUP-u s točno definiranim izvidima koje treba izvršiti
• Da je postupanje policije požurivano
• Da je u travnju ponovljen nalog MUP-u s ponovljenim točno definiranim izvidima koje treba izvršiti
• Da je početkom svibnja MUP, Policijska uprava Zagrebačka, Odjel gospodarskog kriminaliteta sačinila Posebno
izvješće broj:511-19-13/3-5082/10 iz kojeg je razvidno da osumnjičenik nije ispitan na okolnosti kako je to
traženo od ŽDO ZG.
• Policijsko izvješće je zaprimljeno kod ŽDO 9. svibnja 2011.


Dakle osumnjičenik nije ispitan na okolnosti:

• Zašto se mijenjala cijena radiofrekvencijskog spektra koji je dodijeljen na međunarodnom javnom natječaju
• Zašto je prilikom promjene cijene prekršen Zakon o telekomunikacijama
• Zašto nije načinjena ekonomsko-gospodarska analiza što Zakon izričito propisuje
• Zašto prilikom promijene cijene nije provedena javna raprava što Zakon o telekomunikacijama izričito propisuje
• Zašto je smanjena cijena za prvu godinu naknade za koncesiju kad je produljenje koncesije već bilo ugovoreno
prethodnim ugovorom

Umjesto toga osumnjičenik je ispitan u svezi s postupanjima osumnjičenika iz 2004. godine dok se kaznena prijava odnosi na postupanje osumnjičenika u 2008. i 2009. godini. Na koje okolnosti osumnjičenika treba ispitati posve je razvidno iz naloga ŽDO ZG gdje to izričito piše.

Kaznena prijava po kojoj je MUP izvodio izvide u svibnju 2011. godine predana je USKOK-u u lipnju 2009. godine. USKOK godinu dana nije postupao po toj kaznenoj prijavi te ju je u svibnju 2010. proslijedio na daljni postupak Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

U kaznenoj prijavi se sumljiči pojedince da su oštetili proračun Republike Hrvatske za 734 milijuna kuna .

Prema mom uvjerenju navodi iz kaznene prijave se mogu provjeriti u roku mjesec dana.

Kada građanin preda kaznenu prijavu napisanu na način kako sam ju napisao, a kaznena prijava je napisana gotovo na razini optužnice, a režim praktično dvije godine ne provjerava navode iz kaznene prijave, onda se opravdano može postaviti pitanje da li se dio režima svrstao na krivu stranu.

Stoga je moje obraćanje na ove adrese pritužbom opravdano i iz valjanog razloga.

Svjedočim da u sustavu postoje pojedinici koji savjesno rade svoj odgovoran posao i uvjeren sam da oni predstavljaju većinu. Međutim na ključnim mjestima u sustavu rade pojedinci koji svojim djelovanjem ugrožavaju nacionalnu sigurnost i rade protiv interesa Republike Hrvatske.

Ako režim ovako zapinje na ovim kaznenim prijavama, kako oštećeni hrvatski građani mogu očekivati nepristrano i neselektivno postupanje režima kada dođe na red postupanje po kaznenim prijavama gdje sam prijavio nezakonito izvlačenje milijarde kuna pod krinkom izmišljenih intelektualnih usluga.

U vrijeme ugovaranja tih transakcija istaknuti političar Slavko Linić bio je predsjednik nadzornog odbora društva iz kojeg je prema mojim uvjerenima nezakonito izvučen taj astronomski iznos.

Nisam podnositelj kaznene prijave protiv Slavka Linića jer nemam saznanja da je gospodin Linić sudjelovao u počinjenu kaznenih djela za koja sam uvjeren da su počinjena.

Činjenica je da se navedene transakcije prema statutu Društva (broj spisa Z-1-23360/99, od 5 listopada 1999. godine) nisu smjele izvršiti bez odobrenja Nadzornog odbora.

Niti jedna moja prijava i pritužba nisu anonimne. Posebno ističem da sam svjestan da svaka zloupotreba tj. dojavljivanje lažnih informacija podliježe sankcijama koje su propisane pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.


S poštovanjem,

Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike


U privitku:

• Pritužba Predsjedniku Republike od 22. veljače 2010. godine
Pritužba Glavnom državnom odvjetniku od 2. svibnja 2011. godine
Kaznena prijava 734 milijuna kuna




Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec
Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)

- 21:46 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 18.05.2011.

Ministarstvo pravosuđa, Pravo na pristup informaciji

MINISTARSTVO PRAVOSUĐA

PRAVO NA PRISTUP INFORMACIJI


Pollitika.com by Papar



Korisnik prava na informaciju:
Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike
10000 Zagreb

Tijelo javne vlasti:
Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske
Sektor za informiranje i odnose s javnošću
Dežmanova 10
10000 Zagreb

U Zagrebu, 18. svibnja 2011. godine.

Zahtjev radi ostvarivanja prava na pristup informacijama

Potaknut i ohrabren izjavom predsjednika Ive Josipovića nakon 8. sjednice Savjeta za gospodarstvo, od 16.svibnja 2011. godine u kojoj je između ostaloga naveo:

Vrlo važan instrument pravedne i dobre porezne politike i definicije njene politike pa i provedbe jest transparentnost trošenja proračuna. S tim u vezi je i pojam otvorenosti proračuna gdje se ističe kako Hrvatska ima prema pokazateljima koje su učinile međunarodne organizacije otvorenost proračuna 58% dok recimo Sjedinjene Američke Države imaju 95%. Otvorenost proračuna znači jasnoću namjena za koju se novac koristi, mogućnost da svi porezni obveznici vide u svakom trenutku gdje i zašto koja kuna ide i koje su namjene. Drugim riječima, trebalo bi u proračunu biti manje tih generalnih opisa, a što više detalja, a, time, naravno i kontrole.

zahtjevam od tijela javne vlasti mi dostavi slijedeće informacije:

• Koliko je novca od 1990. godine do danas plaćeno Pravnom fakultetu u Zagrebu za usluge izrade zakonskih prijedloga, podzakonskih akata, tužbi, pravnih savjeta, mišljenja, stučnih studija, deklaracija i ostalih intelektualnih usluga.

• Koliko je novca od 1990. godine do danas plaćeno kao honorar pojedinim profesorima s Pravnog fakulteta u Zagrebu za usluge izrade zakonskih prijedloga, podzakonskih akata, tužbi, pravnih savjeta, mišljenja, stučnih studija, deklaracija i ostalih intelektualnih usluga.

Zahtjevam da se informacije dostave u obliku u kojem će biti razvidno: naziv konkretne usluge, uplaćeni iznos, vrijeme uplate i pojedini pružatelj usluge.

Ako tijelo javne vlasti ne posjeduje, ne raspolaže ili ne nadzire informaciju, a ima saznanja o nadležnom tijelu, zahtjevam da bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana od zaprimanja zahtjeva obvezno ustupiti zahtjev tijelu javne vlasti koji posjeduje, raspolaže ili nadzire informaciju.

Iznenađen sam navodima Predsjednika da je otvorenost proračuna samo 58% te kao građanin smatram da mi je dužnost uključiti se i dati svoj doprinos izgradnji otvorenog društva.

Još važnije od postignuća na izgradnji otvrenog društva biti će raspolaganje informacijom koliko je u izgradnji pravne države i vladavini prava izvršna vlast od osamostaljenja do danas koristila usluge struke.


- 07:26 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 11.05.2011.

Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Ninoslav Pavić, Vladimir Smolec

IVO JOSIPOVIĆ, IVICA MUDRINIĆ,

NINOSLAV PAVIĆ, VLADIMIR SMOLEC


Pollitika.com by Papar



1. U seriji blogova na ovom portalu objašnjavao sam spregu Balkanske Telekom Mafije i visoke politike.

2. Iznio sam svoja uvjerenja da je Balkanska Telekom Mafija nezakonito izvukla i oprala oko pet milijardi kuna kroz telekom sektor.

3. Svoja uvjerenja artikulirao sam kroz kaznene prijave ukupne vrijednosti dvije milijarde tri stotine i osamdeset devet milijuna kuna.

4. U više navrata izrazio sam uvjerenje da sada Balkansku Telekom Mafiju od kaznenog progona štiti trenutni Predsjednik Republike Ivo Josipović.

5. Jedan mali broj komentatora mojih blogova, iznosili su svoja mišljenja kako je imenovanje Ivice Mudrinića u gospodarski savjet logična posljedica funkcije koju Mudrinić obnaša te da Predsjednik nema nikakav interes štititi Balkansku Telekom Mafiju od kaznenog progona.

6. U ovom blogu korištenjem samo javno dostupnih izvora pokušati ću rekonstruirati sadržaje koji povezuju Ivicu Mudrinića i Ivu Josipovića. Postoje jasne indicije da je već ranije najkasnije 2007. godine formirana interesna grupacija koju predvodi kvartet Ivo Josipović, Ivica Mudrinić (T-HT), Ninoslav Pavić (EPH) i Vladimir Smolec (Digitel).

A1.

Štefan Fuele, 06.05.2011.

Uplitanje politike, ekonomski pritisak i nasilje prema novinarima tri su najveća problema koja prijete slobodi medija na zapadnom Balkanu i u Turskoj, smatra Štefan Fuele, europski povjerenik za proširenje.

"Ta tri problema predstavljaju napad na samu srž demokratskog sustava", izjavio je Fuele u Bruxellesu, na Konferenciji o slobodi medija u potencijalnim članicama Europske unije na kojoj se okupilo više od 400 sudionika, među kojima i predstavnici iz Hrvatske.


A2.

Peratović.blog, 16.2.2007.

16.2.2007. godine tri godine prije nego li će Ivo Josipović postati Predsjednik, Romano Bolković ostavio je komentar na blogu nezavisnog novinara Željka Peratovića u kojem se po prvi put spominje povezanost Josipovića, Mudrinića, Smoleca i Pavića koji su se prema njegovim navodima udružili radi kontrole tiskovina, marketinga, elektronskih medija i telekomunikacija.

Dakle: PAVIĆ, MUDRINIĆ, SMOLEC, JOSIPOVIĆ , to je škvadra koja posve drži taj INFOTAINMENT-BUSINESS: ne samo tiskovine, nego i marteting kao i elektronske medije i telekomunikacije.“ ( Infotainment )


Vaseljena.blog, 4.3.2007.

Dva tjedna kasnije sadržaj gore navedenog komentara sa peratovic.blog-a se pojavljuje u tekstu Romana Bolkovića na njegovom blogu vaseljena.blog.

Dakle van svake sumnje je činjenica da je tri godine prije nego li će Ivo Josipović početi obnašati dužnost Predsjednika, Romano Boloković javno objavio da postoji poslovna povezanost Ive Josipovića, Ivice Mudrinića, Ninoslava Pavića i Vladimira Smoleca.

U to doba uvjerljiva većina građana RH nije uopće znala da Ivo Josipović uopće postoji, a kamoli da bi on jednog dana uopće mogao biti kandidat za Predsjednika.


A3.

Ivica Đikić, 19.08.2001.

Afera Grupo

U tekstu Medijski stan tuđmanizma , Ivica Đikić iznosi svoja saznanja da je upravo Romano Bolković sudjelovao u distribuciji dokumenata o tajnome ortakluku moćne četvorke: njega je, naime, godinu dana prije izbijanja afere "Grupo" Miroslav Kutle opunomoćio za zastupanje svih svojih financijskih, ortačkih i poslovnih interesa, pa mu je zbog toga bila dostupna sva njegova poslovna dokumentacija.


A4.

Nacional, 29.12.2009.

O bliskosti Digitela i predsjedničkog kandidata Ive Josipovića posao je Nacional u tekstu: “ Zakulisne igre predsjedničkih izbora, Mračne tajne i spletke prvog kruga izbora

"Nakon što je izabran na stranačkim predizborima, Josipović se odlučio distancirati od SDP-a i posve samostalno formirati svoju ekipu. Spor je izbio kada je umjesto Ivana Račana i njegove PR-agencije pokušao angažirati snažnu marketinšku tvrtku Digitel. Josipović je smatrao da Račanova agencija nije sposobna "pokriti" cjelokupnu kampanju i pokušao je angažirati Digitel, ali Milanović na to nije pristao. Razlog je to što je Digitel u nekoliko navrata sudjelovao u HDZ-ovim kampanjama i Zoran Milanović je smatrao da nisu podobni, a ni pouzdani, voditi izbornu kampanju SDP-ova predsjedničkog kandidata. Budući da je SDP financirao glavninu Josipovićeve kampanje, oni su odlučili ignorirati stavove svog kandidata i odbaciti Digitel. Iako su javno tvrdili kako među njima nema nesporazuma, Josipović i Milanović su se zbog Digitela našli na suprotnim stranama."

O povezanosti Digitela i Josipovića piše se na više mjesta .


B1.

Radio 101. 17.06.2000.

17.06.2000. kao slušatelj javio sam se u emisiju Radia 101 u kojoj je gost bio tadašnje ministar gospodarstva Goranko Fižulić. Pustili su me da pričam barem deset minuta, a između ostaloga izjavio sam slijedeće: „Ivica Mudrinić s 25 milijuna kuna preko svoje tvrtke Digitel financira medije u Hrvatskoj, mediji su u vrlo lošoj situaciji, a to je vrlo veliki novac koji se daje medijima da bi mediji o Mudriniću i toj kliki pisali na jedan jako drugačiji način. 25 milijuna kuna je bez javnog natječaja preko tvrtke Digitel, otišlo medijima za potplaćivanje medija u Hrvatskoj.“

B2.

Ta izjava bila je povod da me Digitel tuži zbog klevete. Ja sam iznio obranu predložio izođenje dokaza i nakon toga Vladimir Smolec se više nikada nije pojavio na Sudu. Postupak je obustavljen.
Ovu anegdotu možete pročitati na mom blogu .

B3.

Kao dokaz da je u zakupu oglasnog prostora bilo najobičnijeg pranja novca obrana je dostavila dokaze da je nakon što je jedna od usluga HT-a ukinuta rješenjem državnog inspektora za telekomunikacije u medijima započela promidžba te usluge u trajanju od 7 tjedana.

Dokaze možete podići u PDF dokumentu ovdje .

Izvjesno je da je Romano Bolković napisao istinu kad je napisao da su se Josipović, Mudrinić, Pavić i Smolec još 2007.godine družili. Romano je definitivno insajder koji iz njemu znanih razloga svako malo pušta informacije van. Postavlja se pitanje što je tom skupu trebao Josipović?

Consigliere ?


Blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna
734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)
- 08:55 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 04.05.2011.

Mladen Bajić, Pritužba, Ivo Josipović, pet milijardi kuna.

MLADEN BAJIĆ, PRITUŽBA,

IVO JOSIPOVIĆ, PET MILIJARDI KUNA


Pollitika.com by Papar


„U katastrofalnoj smo situaciji!

Kako bi se pobjeglo od tog pritisaka ljudi traže utoćište kod sile koja im sama nanosi patnje koje oni trpe. Ta identifikacija s napadačem mora biti prekinuta.

Ljude se mora ohrabriti na razmišljanje kako bi im se omogućilo da spoznaju koliko je loša situacija uz uvjerenje da su ljudi sposobni za takvo nešto. Trun u oku je najbolje povećalo“. (Theodor Adorno)

„Kad ti nešto upadne u oko to te tjera da se pitaš odakle je to došlo, dakle iz nelagode počnije spoznaja“ (prof.dr.Žarko Puhovski)
...
...
...
Podnositelj:
Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike


Tijelo javne vlasti:
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić
Gajeva 30a
10 000 Zagreb

U Zagrebu, 2. svibnja 2011. godine.

PRITUŽBA
TEMELJEM ČLANKA 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE

jer je Državno odvjetništvo suprotno članku 125. Ustava Republike Hrvatske podleglo utjecaju i političkoj poruci trenutnog obnašatelja dužnosti Predsjednika Republike gospodina Ive Josipovića da se ne postupa protiv gospodarskog kriminala u telekomunikacijskom sektoru te se ne donose rješenja po kaznenim prijavama protiv pripadnika Balkanske Telekom Mafije .

Prema mojoj procjeni kroz telekomunikacijski sektor hrvatskog gospodarstva u proteklih 10 godina nezakonito je izvučeno i oprano oko pet milijardi kuna .

Kaznenim prijavama koje sam predao i potkrijepio dokazima obuhvaćeno je dvije milijarde tri stotine i osamdeset devet milijuna kuna.

Uvjeren sam da zbog odlaganja obračuna s Balkanskom Telekom Mafijom država ide u bankrot i potencijalno se tako mogu stvoriti nepotrebni troškovi zemljama članicama EU.

Za pet milijardi kuna Republika Hrvatska mogla je kupiti eskadrilu najmodernijih borbenih zrakoplova četvrte generacije.

Osim što ovakvo postupanje Državnog odvjetništva ima lako izračunljivu direktnu štetu, indirektne štete za hrvatsko gospodarstvo, proces obrazovanja, razvoj znanosti i ostalih segmentata društva neusporedivo su veće od navedenog iznosa.


Zahtjevam:

1. da se hitno donese rješenje u predmetu ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

2. da mi se dostavi rješenje predmeta ODO Osijek temeljem kojega je 25. siječnja 2011.godine VIII. Policijska postaja na Krugama vršila izvide, uzela od mene iskaz povodom mog teksta objavljenog 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, spletkaroši i prevaranti“ te zahtjevala da im predam računalo uz obrazloženje da na računalu imam još takvih sadržaja .


Obrazloženje:

A1.

Kao očiti indikator kako je Državno odvjetništvo podleglo protuustavnom utjecaju trenutnog obnašatelja dužnosti Predsjednika RH javnost sam upoznao s kaznenim predmetom koji se vodi kod ODO Zagreb pod brojem KDO-2524/10.

Pod brojem KDO-2524/10 formiran je predmet protiv člana uprave HT-a Božidara Poldrugača zbog sumnje da je počinio kazneno djelo utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona .

Član uprave HT-a Božidar Poldrugač zajedno sa suprugom suvlasnik je četverosobnog stana s garažom u Zagrebu na adresi Dobri dol 40, a prebivalište je prijavio u Zelini, mjestu s manjim prirezom.

29.III.2011. u spis je dostavljeno Posebno policijsko izvješće nakon okončane policijske obrade. Po predmetu je postupala PU Zagrebačka Odjel gospodarskog kriminaliteta.

11.III.2011. u spis su dostavljeni podaci iz Ministarstva financija, dakle predistražni postupak je time okončan i preostalo je još donijeti rješenje. Kao podnositelju kaznene prijave omogućeno mi je da pratim način na koji se postupa po predmetu te sam se s dežurnom zamjenicom ODO Zagreb dogovorio da ću doći za dva tjedna kada bi rješenje trebalo biti donijeto.

27.III.2011. obaviješten sam da je zamjenica Općinske državne odvjetnice povućena s predmeta i da se po predmetu neće postupati dok se predmet ne rasporedi.


A2.

Predmet KDO-2524/10 koristim kao indikator upravo zbog činjenice da se zbog istovrsnog kaznenog djela vodi kazneni postupak protiv Tomislava Dragičevića .

Javnosti je poznato da se protiv gospodina Dragičevića nisu pokretali kazneni postupci dok je obnašatelj dužnosti predsjednika RH bio Stjepan Mesić.

Gotovo svi analitičari suglasni su da je gospodin Dragičević, kao i gospodarski kriminal vezan uz Inu uživao zaštitu od kaznenog progona dok je dužnost predsjednika RH obnašao Stjepan Mesić.

U gotovo istovrsnom predmetu protiv Tomislava Dragičevića, po kojem se počelo postupati tek nakon što je nestala politička zaštita od strane bivšeg predsjednika Stipe Mesića, kao jedan od dokaza koji se izvodio na sudu bilo je telekomunikacijsko vještačenje. Vještačilo se kretanje Dragičevićevog mobitela .

Općinskom državnom odvjetništvu je nakon kaznene prijave protiv Božidara Poldrugača predan podnesak slijedećeg sadržaja:

Podnesak KDO-2524/10:

U kaznenom predmetu protiv Božidara Poldrugača (OIB: 45389940467, Dobri Dol 40, Zagreb), člana uprave Hrvatskog Telekoma d.d. (MB:1414887, OIB:81793146560, Savska cesta 32, Zagreb) radi počinjenja kaznenog djela utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona.

Predlažem da se pribavi slijedeći dokaz:

telekomunikacijski podaci vezani uz službeni pokretni telefon osumnjičenika iz kojih će se utvrdi kretanje osumnjičenika.

Predlažem da se za potrebe pribavljanja gore navedenog dokaza odredi mjera opreza koja će onemogućiti da osumnjičenik utjeće na dokazni materijal ili da potiće druge osobe da utjeću na dokazni materijal na način da ga izmjene ili unište.

Naime osumnjičenik je član uprave trgovačkog društva kod kojeg se čuva taj dokaz. Osumnjičenik je glavni direktor za tehniku i informacijske tehnologije te se navedeni dokaz nalazi pod njegovom nadležnošću unutar Društva kojem je član uprave. Osumnjičenik je po stuci diplomirani inženjer elektrotehnike ima znanja i vještine potrebne da može samostalno ili u suradnji s drugima utjecati na dokaze.

A3.

Uvjeren sam da se povlačenjem općinske državne odvjetnice s predmeta utjeće na mogući ishod kaznenog postupka odnosno da se osumnjičeniku omogućava da utjeće na dokaze stoga je moj zatjev da se hitno donese rješenje opravdan.

B1.

U blogu na portalu Pollitika.com objavio sam sažetak pritužbe od 22.veljače 2010. koju sam temeljem članka 46. Ustava RH uručio Predsjedniku RH Ivi Josipoviću povodom imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski savjet.

Osim što je taj postupak suprotan obećanju Ive Josipovića dok je još bio kandidat za predsjednika, a koje je poslao na stotine tisuća domaćinstava, povod pritužbi je bilo moje uvjerenje da će to ukazivanje časti Ivici Mudriniću biti jasan znak pravosuđu da nema političke volje da se obračuna s Balkanskom Telekom Mafijom.

Kao nedvojbeni dokaz ispravnosti mog uvjerenja bio je upravo postupak Državnog odvjetništva koje je zatražilo od policije da mi se oduzme računalo zbog objavljivanja tog teksta .

B2.

Nevladina organizacija Transparency International objavila je 19. travnja 2011. u Bruxellesu priopćenje u kojem od Hrvatske traži jačanje borbe protiv korupcije te da treba osigurati da provedba protukorupcijskih mjera postane nepovratan proces.

Transparency International ističe da unatoč rastućem broju slučajeva korupcije na visokoj razini koji se istražuju, još uvijek postoji zabrinutost oko selektivnosti istražiteljskih i tužiteljskih postupaka te zbog kroničnog nedostatka pravomoćnih presuda i oduzimanje nezakonito stečene imovine, što dovodi do pitanja oko "političke nepristranosti policije i ureda tužitelja".

Transparency International upozorava i na "nedovoljnu socijalnu i institucionalnu zaštitu svjedoka, zviždača, istraživačkih novinara i branitelja ljudskih prava te akvista transparentnosti i borbe protiv korupcije".

B3.

Budući da niti meni, a niti mojim odvjetnicima nije jasno što bi u tekstu objavljenom 21. srpnja 2010. godine na portalu Pollitika.com pod naslovom „Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, spletkaroši i prevaranti“ moglo biti povod za postupanje Državnog odvjetništva, te da se taj postupak DORH-a može tumačiti kao dokaz da DORH ne djeluje u skladu s člankom 125. Ustava Republike Hrvatske moj zahtjev da mi se dostavi rješenje je opravdan.

S poštovanjem,

Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike

...
...
...

Biti u većini nije vrijedno vremena inteligentnog čovjeka: Po definiciji, takvih ljudi već ima dovoljno. - Godfrey Harold Hardy


Download sažetka kaznene prijave: 734 milijuna kuna_Velika pljacka proracuna.pdf



Ostali blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina
Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)

- 10:57 - Komentari (0) - Isprintaj - #

nedjelja, 01.05.2011.

734 milijuna kuna, Ivo Josipović, Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina

734 MILIJUNA KUNA, IVO JOSIPOVIĆ,

IVICA MUDRINIĆ, GAŠPER GAĆINA


Pollitika.com by Papar


U utorak 26. travnja 2011. godine dao sam iskaz policiji, Policijska uprava zagrebačka, Odjel gospodarskog kriminaliteta, Heinzelova 98, radi davanja obavijesti o kaznenom djelu iz članka 337. Kaznenog zakona (Poziv broj: 511-19-34/8-12-148/11).

Dao sam iskaz temeljem dijela koja sam prijavio USKOK-u 29.lipnja 2009. prije skoro dvije godine. U kaznenoj prijavi opisao sam djela kojima je prema mojem uvjerenju proračun RH oštećen za 734 milijuna kuna.

Kao počinitelja kaznenog djela osumnjičio sam Gašpera Gaćinu te sam iznio uvjerenje da sve činjenice dokazuju da se radi o izričitoj namjeri počinjena kaznenog djela zloupotrebe službenog položaja i prekoračenja ovlasti i da se ova pljačka proračuna nije mogla izvesti samostalno samo postupanjima Gašpera Gaćine već da je rezultat udruživanja u zločinačkom poduhvatu.

Po kaznenoj prijavi nije bilo nikakvog postupanja gotovo dvije godine. USKOK ju je držao u ladici godinu dana te ju je na daljni postupak dostavio Županijskom državnom odvjetništvu 13. svibnja 2010. godine.

2. lipnja 2010. godine ŽDO mi je omogućio uvid u spis kojeg sam obavio više puta te ustanovio da nema postupanja po navedenoj kaznenoj prijavi ali da ima prikupljanja nekih obavijesti o čemu sam redovito izvještavao na ovom poratlu.

Moram ponoviti slijedeće:

1. Prema mojim kaznenim prijavama prijavljeno je kaznenih djela ukupne vrijednosti dvije milijarde tri stotine i osamdeset devet milijuna kuna.

2. Uvjeren sam da je u proteklih deset godina iz telekom sektora nezakonito izvučeno i kroz isti sektor oprano oko pet milijardi kuna.

3. Ovakve manevre je nemoguće provesti bez znanja i pokroviteljstva vrha izvršne politike.

4. Predsjednik RH Ivo Josipović je pozivom na članak 46. Ustava RH upozoren da se njegov postupak imenovanja Ivice Mudrinća u gospodarski savjet tumači kao jasan znak da nema političke volje da se obračuna sa gospodarskim kriminalom u telekom sektoru.

5. Prvog radnog dana nakon što je Ivo Josipović ukazao čast Ivici Mudriniću imenovanjem u gospodarski savjet dobio sam rješenje u kojem piše da se jedan od postupaka protiv Ivice Mudrinića obustavlja jer su moji navodi nerazumljivi.

6. Ivo Josipović se suprotno Ustavu nije očitovao na navode iz pritužbe prema članku 46. Ustva RH od 22.veljače 2010.godine.

Kaznena prijava radi koje sam pozvan na obavjesni razgovor se može vidjeti na stranici 734 milijuna kuna, Velika pljačka proračuna .

Možete procijeniti kako nerazumljivim riječnikom se služim prilikom pisanja kaznenih prijava.

Ne pišem nerazumljivo, a pogotovo ne pišem nerazumljivo u smislu Zakona o kaznenom postupku.


Ostali blogovi u kojima se objavljuju činjenice o povezanosti visoke politike i Balkanske Telekom Mafije:

Demonstracija moći Mudrinićeve mafije
Kaznena prijava Ivica Mudrinić – 417 milijuna kuna
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (drugi dio)
Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj
Veliki majstori prevara
Utjecaj korupcije na konkurentnost gospodarstva (Internet-turizam)

- 09:11 - Komentari (0) - Isprintaj - #

ponedjeljak, 18.04.2011.

PAPAR OSLOBOĐEN LAŽNE OPTUŽBE

PAPAR OSLOBOĐEN

LAŽNE OPTUŽBE!


Pollitika.com by Papar


U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA


OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, u vijeću sastavljenog od suca Mladena Žeravica, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Martinec i Biserke Šavorić, kao članova vijeća, u kaznenom postupku protiv okrivljenog MISLAVA ŠUTALA, ZBOG KAZNENOG DJELA IZ ČL. 293.st.1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice oštećenika kao tužitelja poduzeća GRUNTI d.o.o. od 24.2.2009., nakon održane glavne i javne rasprave kojoj su prisustvovali predstavnik oštećenog kao tužitelja GUNTI d.o.o. Igor Vidošević uz punomoćnika Matiju Potočnjaka, odvjetnika u Zagrebu i okrivljenik osobno uz branitelja Aljošu Šerića, odvjetnika u Zagrebu zz Branka Šerića, odvjetnika u Zagrebu, dana 14. ožujka 2011.g. objavio je, a dana 11. Ožujka 2011.g.

presudio je

Temeljem čl.354.točka 3.ZKP
Okrivljeni MISLAV ŠUTALO

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

...
...
Presuda je obrazložena na 6 stranica, ukratko, mene se teretilo da sam počinio prevaru u gospodarskom poslovanju na način da sam oštetio tužitelja GRUNTI d.o.o. Igora Vidoševića za 770.000 kuna.

Kaznenu prijavu je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu nakon istrage na Županijskom sudu u Zagrebu odbacilo prije više od dvije godine, ali je Igor Vidošević nastavio progon temeljem članka 55. ZKP-a.
...
...
U obrazloženju stoji:“ U prvom redu glede dokumentacije koja je dostavljena u spis, konzorcijskog ugovora te natječajne dokumentacije, studije izvedivosti i operativni projekt zaključak je ovog suda da su navodi iz obrane okrivljenika Mislava Šutala u cijelosti točni i da je točna kronologija događaja kako je on u obrani navodi za razliku od iskaza predstavnika oštećenog Igora Vidoševića koji tvrdi da se radi o najobičnijim pozajmicama“.

„U obrani na glavnoj raspravi okrivljeni je naveo i da je oštećenika prvi put sreo negdje u veljači 2005.g. nakon prve novčane transakcije i nakon sklapanja konzorcijskog ugovora te nakon što je TELE2 dobio koncesiju, no tada nisu razgovarali o projektu nego tek kasnije.

2004.g. kad je objavljen natječaj za trećeg mobilnog operatera vidi poslovnu priliku i dolazi na poslovnu ideju da zajedno s Vinkom Pinezićem vlasnikom poduzeća koje zastupa Nokiu za hrvatsko tržište da trećem operateru ponude ključ u ruke – rješenje izgradnje mreže pa je i njihova odluka bila da MOBIS sa 2.500.000 kuna financira formiranje nukleusa razvojnog projekta centra Nokie gdje bi se okupio snažan tim stručnjaka i izradio projekt nastupa trećeg mobilnog operatera koji bi se ponudio kao ključ u ruke rješenja.

Postojeći operateri ne gledaju rado na činjenicu da im netko od poslovnih partnera organizira dolazak konkurencije na tržište pa se takve stvari rade u pravilu konspirativno, a budući da je Nokia u to doba bila veliki dobavljač mobitela za postojeće operatore, Vinko je odlučio da novce plasira preko poduzeća GRUNTI, a ne MOBIS-a pri čemu on iskreno ne zna u kojoj su vezi u to doba bili Vinko i njegova poduzeća sa poduzećem GRUNTI i Vidoševićem kojega tada nije poznavao, a 400.000 kuna je 1/6 dogovorenog iznosa.

....no kako je došlo do poslovnog spajanja Nokie i Siemensa na globajnoj razini nestao je interes za poslom...

...
...

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Državni odvjetnik Željka Pokupec
Ulica grada Vukovara 84/VII
10 000 Zagreb

Dana 5. studenog 2008. u Policijskoj upravi zagrebačkoj upoznat sam od policijskog službenika da je protiv mene podnjeta kaznena prijava kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.

Tijekom obavijesnog razgovora koliko sam shvatio, gospodin Igor Vidošević iz trgovačkog društva Grunti d.o.o. Zagreb, podnio je kaznenu prijavu protiv mene zbog navodnog duga.

Kaznenu prijavu nisam dobio na uvid, niti sam pročitao bilo koji od dokumenata iz spisa.

Povodom navedenog dajem slijedeću

I Z J A V U:


1. Takva prijava može nanjeti štetu mom ugledu i ja se nadam da se radi o nenamjernoj uvredi.

2. Osobu koja me je prijavila, prije nisam poznavao, nisam je vidio niti čuo, nismo se dopisivali niti razmjenjivali poruke. Nisam znao da ta osoba uopće postoji. S osobom koja je po tvrdnjama policijskog dužnosnika podnjela kaznenu prijavu prvi put sam upoznat najmanje pola godine nakon izvršenja novčane transakcije.

3. Ovakvo terećanje kakvim sam ga ja shvatio smatram u najmanju ruku nepoštenim.

S poštovanjem,

Mislav Šutalo, dipl. inž. elektrotehnike
U Zagrebu, 6. studenoga 2008. godine.


...
...
...


ZAVRŠNA RIJEČ:

Prvo izjavljujem da ostajem kod svega što sam do sada izjavio od prve izjave koju sam predao Općinskom državnom odvjetništvu pa na dalje. Kroz sve te iskaze; policiji, odvjetništvu, istražnom sudcu, i ovdje Sudu, moja glavna tvrdnja je da sam predstavnika oštećenika upoznao tek u veljači 2005. godine gotovo pola godine nakon prve transkacije.

Suprotno mojim očekivanjima kao dokaz koji ide u prilog moje tvrdnje je i iskaz svjedoka gospođe Vesne Dijanežević kojeg je na tu okolnost predložio predstavnik oštećenika. Da podsjetim punomoćnik oštećenika predložio je da se gospođa Dijanežević sasluša na okolnosti kontakata između okrivljenika i zastupnika oštećenog vezano za zaključenje ugovora o pozajmici.

Svjedokinja Dijanežević je na Sudu izjavila da joj nije poznato da sam kontaktirao predstavnika oštećenika prije zaključenja ugovora te da o tome nema nikakvih saznanja.

Pored tog dokaza, iz iskaza svjedoka gospode Debrecina i Šeparovića razvidno je da predstavnik oštećenika ne govori istinu o okolnostima i terminu našeg upoznavanja. Vidošević tvrdi da smo prije prvog ugovora održali najmanje deset sastanaka, a da smo se upoznali preko konzorcija.

To jednostavno nije moguće jer je iz iskaza svjedoka gospode Debrecina i Šeparovića jasno da se konzorcij prvi put okupio tek najranije tri mjeseca nakon prve transakcije te da smo se tom prilikom gospodin Šeparović, koji je formirao taj konzorcij, i ja upoznali. Dakle očito je da je Igor Vidošević dao lažan iskaz o okolnostima kako smo se upoznali.

Zašto bi Igor Vidošević izmišljao činjenice i dao lažan iskaz o okolnostima našeg upoznavanja. Rješenje je jednostavno. Jer nije moguće posuditi tako velike novce osobi koju nikada u životu niste upoznali. To je tehnološki neizvedivo. Dakle očito je da je moj iskaz u kojem tvrdim da je kod prvog i drugog natječaja Vidoševićevo društvo bilo samo paravan za Pinezićeve poslovne planove istinit.

Također, dokazi novinski tekstovi i iskazi svjedoka Debrecina i Šeparovića, jasno potvrđuju da je druga novačana transakcija bila nakon što je Tele2 dobio koncesiju. Dakle i na tu okolnost je Vidošević dao lažan iskaz.

Nevjerojatno je da bi netko nakon što je projekt diskvalificiran na natječaju, dakle nakon što je netko drugi dobio posao, bez novih sredstava osiguranja (jer druge mjenice nema), bez da s još nekim sudionikom konzorcija podijeli rizik, odlučio ponovno posuditi isti toliki iznos za istu svrhu.

Mislim da je neusporedivo logičniji moj iskaz da je već u startu dogovoreno da će se u projekt uložiti tri puta veći iznos od ukupnog iznosa transakcija te da se iako je sve naizgled u prvom krugu propalo nastavilo raditi prema tom dogovoru.

No čak i kada bi bili točni navodi iz iskaza Igora Vidoševića da mi je posudio novce za izradu natječajne dokumentacije, ja ga nisam prevario. Dokumentacija je izrađena, predana na natječaj, te zbog nepravilnosti na natječaju i dalje poduzimam pravne radnje u cilju ostvarenja prava.

Međutim ne samo da ja nikoga nisam prevario ja tvrdim da ne postoji niti dug mog trgovačkog društva prema društvima Vidoševića. Tvrdim da je ukupni rezultat ovog poslovnog poduhvata da su Pinezić i Vidošević preko svojih trgovačkih društava ostali dužni meni za neplaćene račune koji su ostali nakon izrade dokumentacija.

Iz iskaza svjedoka Debrecina i Šeparovića jasno je da je vrijednost izrađene dokumentacije oko dva milijuna eura. Sam materijalni trošak je oko 300.000 eura.

Nakon što je Pinezić zbog spajanja Nokie i Siemensa izgubio poslovni
interes te se odlučio povući iz posla, umjesto da plati što je ostao dužan prema dogovoru, nagovarali su me da zbog nezakonite diskvalifikacije na natječaju tražim milijunsku odštetu od države umjesto da tražim pravo na obavljanje djelatnosti.

Kad su novine objavile da sam na Vrhovnom sudu poništio izvanredni otkaz te da sam dobio milijunsku odštetu potaknuti tim bili su se polakomili te su mi prijetili da će me tužiti za prijevaru jer je kod njih ostala mjenica, da će me ocrniti u tisku i da više nitko neće htjeti raditi samnom.

Ugovori o pozajmici su izvučeni iz konteksta, ne postoji nikakav dug prema trgovačkim društvima Igora Vidoševića. Njegovo društvo je bilo samo paravan za Pinezićeve poslovne ciljeve, a nakon što je Pinezić odustao od posla njih dvojica su međusobna potraživanja sami riješili. Ja sam bio prisutan na sastanku kada su o tome razgovarali u jesen 2005. godine, ali ne znam točno kako su to izveli. Vidošević ima desetak trgovačkih društava, a i Pinezić ih ima nekoliko.

Međutim kad je otvorena istraga predložio sam da nas se sve poligrafski ispita te da se utvrde sve te transakcije. Do te istrage nije nikada došlo jer je kaznena prijava odbačena, no vjerujem da će se točan tijek novca utvrditi u kaznenom postupku protiv Vinka Pinezića zastupnika Nokie i Igora Vidoševića zastupnika Panasonica jer ih planiram kazneno prijaviti zbog toga što su mene lažno prijavili te jer su na sudu dali lažan iskaz.

Mislav Šutalo.

...
...

Dakle, ljudi koji su meni ostali dužni, mene su lažno prijavili za prevaru da sam ja njima ostao dužan i dali lažan iskaz na Sudu.

Čovjek koji je to sve smislio je zastupnik Nokie (ugledne svjetske telekom kompanije) za ovu balkansku kaljužu. U međuvremenu sam saznao da je supruga tog prevaranta sestra one braće Penava, Bandićevih kumova što grade zlatne WC-e.

Evo kako izgleda predstavnik Nokie za Hrvatsku, kako izgleda predstavnik Deutsche Telekoma to već znamo.

Sud je nakon desetak ročišta zauzeo stajalište da predstavnici Nokie i Panasonica lažu, a da ja govorim istinu koliko god ta istina na prvu loptu zvučala neuvjerljivo.

Što će sud ustanoviti kad se jednog dana tamo nađemo Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina, Božidar Poldrugač i ja morati ćemo još neko vrijeme pričekati.

Strategija obrane je bila vrlo rizična i hrabra. Naime odlučili smo se do kraja braniti istinom. Puno je lakše bilo zauzeti stav da je posudbe bilo, ali da nije bilo prevare. Naša strategija da tvrdimo da ja nikada nisam vidio čovjeka koji mi je uplatio 770.000 kuna na račun je bila jako rizična jer to zvuči jako neuvjerljivo na sudu. Ipak Šerić & Šerić su se ponovno pokazali kao dobar izbor i tri put Š zasad pobjeđuje.

Nadopuna:

8. lipnja 2011. obavješten sam da je presuda Općinskog suda postala pravomoćna.
- 08:58 - Komentari (0) - Isprintaj - #

četvrtak, 07.04.2011.

IVO JOSIPOVIĆ, IVICA MUDRINIĆ, DEUTSCHE TELEKOM, 417 MILIJUNA KUNA, DEMONSTRACIJA MOĆI MUDRINIĆEVE MAFIJE

IVO JOSIPOVIĆ, IVICA MUDRINIĆ,

DEUTSCHE TELEKOM, 417 MILIJUNA KUNA,

DEMONSTRACIJA MOĆI MUDRINIĆEVE MAFIJE


Pollitika.com by Papar


U Objektivu od 28.ožujka 2011. godine objavljen razgovor samnom. Naslov teksta je „Demonstracija moći Mudrinićeve mafije"

Razgovor je opširan na četiri stranice. Za čitatelje portala pollitika.com par ulomaka iz teksta...

.......

2000. godine ste dobili izvanredni otkaz ugovora o radu jer sam resorno ministarstvo upozorio da se određeni poslovni procesi odvijaju suprotno ugovorenom državnom interesu. Kako je tekla komunikacija s ministarstvom?

Činilo mi se krajnje nelogično da zbog tog dopisa dobijem otkaz. Moja je dužnost upozoriti na problem, a nakon toga, ako nema pomaka na bolje ili dođe do povrede nekog prava, prijaviti nadležnom tijelu javne vlasti. Međutim, izgleda da sam ukazao na nešto puno gore od onoga što mi je bila namjera u tom trenutku. Otkaz je dan iz straha i panike jer se očito netko našao s prstima u pekmezu. Sve sam prijavio USKOK-u, a ovih dana me MUP Odjel gospodarskog kriminaliteta pozvao na obavijesni razgovor povodom tog slučaja. Moji odvjetnici i ja uvjereni smo da je Uprava, dajući otkaz, počinila kazneno djelo te da su me htjeli onemogućiti da dođem do dokaza o puno većem kriminalu koji se odvijao u pozadini nepravilnosti koje sam uočio. Naša je sumnja da je samo u razdoblju od 2000. do 2003. iz HT-a nezakonito izvučeno 417 milijuna kuna. Dokumenti koje sam predao MUP-u prema mom mišljenju teško terete Mudrinića, a grupirani su u četiri skupine. Dokumenti koje je potpisao Ivica Mudrinić, a odnose se na ugovaranje novčanog transfera i prateća korespondencija s Detsche Telekomom. Zatim one koje je potpisao Ivica Mudrinić uz prateću korespondenciju s resornim ministarstvom, financijska izvješća i interna komunikacija društva Hrvatski telekom d.d. i dokumentacija kojom je utvrđeno stanje poslovnih procesa koje je utvrdio nezavisni savjetnik Ernst & Young. Početkom 2000. godine pozvao sam resornog ministra da ustanovi da li se poštuje Ugovor o ostvarivanju koncesije. Resorni ministar je tražio očitovanje uprave, a uprava je odgovorila da odbacuje sve moje navode, ali nije poslala podatke o poštivanju ugovora. Meni su dali izvanredni otkaz kojeg su obrazložili obraćanjem ministru, što je moje pravo prema članku 46. Ustava. Da se otkaz ne može dati iz tog razloga jasno piše i u članku 108. Zakona o radu. Nakon toga ministar Alojzije Tušek je ponovio zahtjev HT-u da dostavi podatke o poštivanju Ugovora o koncesiji te je HT ovaj put dostavio podatke da ne poštuje Ugovor. Točnije priznali su da drastično krše Ugovor.

Objasnite mi gdje je kriminal u pozadini svega navedenog?

Naime, u HT-u je postojao poslovni proces koji je trebao spriječiti kršenje Ugovora. Stanje svih poslovnih procesa pa i tog, je ustanovio nezavisni savjetnik Ernst & Young. Poslovni proces se nije odvijao, pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji je nedvojbeno jasno da je za to bio odgovoran Božidar Poldrugač. U isto vrijeme je sa Deutsche Telekom-om ugovorena poslovna suradnja za intelektualne usluge u iznosu od 60 milijuna kuna. U korespondenciji između Mudrinića i nekoliko direktora iz Deutsche Telekom-a je očito da se navodne intelektualne usluge odnose upravo na taj poslovni proces i da intelektualnih usluga nema jer im kolege iz Deutsche Telekom-a nisu spremne pružiti te usluge. Dakle, nisu provodili postojeći poslovni proces jer su nepotrebno, ali i nezakonito ugovorili nekakvu suradnju, čekali su odgovor od DT-a, u međuvremenu su prekršili ugovor. Kada sam ih prijavio, odmah su započeli postupak kojeg do tada nisu provodili, a Deutsche Telekomu- su platili izmišljenih 60 milijuna kuna intelektualnih usluga. Mudrinić je na sudu potvrdio da sam govorio istinu jer su mu bili predočeni dokumenti, pa je tumačio što u tim dokumentima piše.

......

Presuđeno je da je otkaz nezakonit, ali i da se ne možete vratiti na posao. Zašto?

Odluku ili točnije, ponašanje Županijskog suda u ovom slučaju ne razumije nitko. Nemoguće je presuditi da je otkaz nezakonit, da nema sudskog raskida ugovora o radu i da nema povratka na posao. Međutim lakše je neke stvari razumjeti u kontekstu korupcije kojom je kontaminirano sudstvo. Još poduzimamo neke radnje da to izmijenimo.

.......

Koji je vaš osobni stav prema Ivi Josipoviću kao predsjedniku HR?

Mislim da je od svih kandidata on bio najbolji izbor, za njegovu kandidaturu sam dao potpis i glasao sam za njega.

Što mu najviše zamjerate?

Postupkom imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski savjet dao je političku poruku da se ne provedu kazneni postupci protiv gospodarskog kriminala u telekom sektoru. Istog dana čim je Josipović ukazao tu čast Mudriniću dobio sam rješenje u kojem se obrazlaže da su moji navodi protiv Mudrinića nerazumljivi. Ja ne pišem nerazumljivo, a pogotovo ne u smislu kako 'nerazumljivo' definira Zakon o kaznenom postupku. Bila je to demonstracija moći Mudrinićeve mafije.

......

Odakle vam informacija da Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu svakih 15 dana šalje požurnice policiji?

To tvrde na odvjetništvu, međutim ja im nakon iskaza policiji od 1. ožujka ne vjerujem. Naime dao sam iskaz MUP-u u svezi sa svim prijavama osim sa tom prijavom koja je kod ŽDO-a. Uvjeren sam da sada nije problem u Karamarkovim kaubojima nego u Bajićevim crvenim mundirima.

.....

Razmišljate li o daljnjim borbama protiv korupcije i što konkretno planirate?

Korupcija će nestati kada građani većinom na izborima donesu takvu odluku. Ne bi bilo korupcije na vlasti da dio građana koji izlazi na izbore ne vidi koristi u načinu na koji glasa. Kada se te mogućnosti iscrpe doći će do promjena.

Hoćete li razviti blog, više pisati, pokušati se organizirati s istomišljenicima i sl?

Uvjeren sam da će oko portala Pollitika.com doći do formiranja grupe ljudi koji razmišljaju na način da se iz krize ne može izaći nekim hitnim mjerama i koji imaju resurse za duge utakmice. Ovo je duboka strukturna kriza iz koje će se izaći nakon dosta vremena i to ozbiljnim, napornim i sistematskim radom. Kada će doći vlast s vizijom koja će definirati zadatke, a koji će se onda rješavati ozbiljno, naporno i sistematski teško je pretpostaviti, ali nema nekog čarobnog štapića koji će nas izvaditi iz ove krize. Josipović sigurno, a Milanović vjerojatno, nisu predstavnici vlasti koja bi mogla krenuti putem izlaska iz krize. Ali ta stepenica je nužna. Jer dok god se građani pokušajima i pogreškama ne uvjere gdje rješenja nema neće početi tražiti gdje rješenja ima. A rješenja u instant rješenjima nema!
- 10:23 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 09.03.2011.

Kaznena prijava - Ivica Mudrinić - 417 milijuna kuna

KAZNENA PRIJAVA – IVICA MUDRINIĆ – 417 MILIJUNA KUNA
Pollitika.com by Papar

(Napomena: na sve okolnosi navedene u ovom blogu već su formirani predmeti državnog odvjetništva te nije potrebno formiranje novih predmeta. Pozdrav legama iz Osijeka)

Dana 28. veljače 2011. godine pozvan sam na prikupljanje obavijesti (poziv broj:511-19-34/08-12-73/11) temeljem odredbi čl. 177. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 62/03).

Obavijesti sam davao u svezi kaznenih dijela koja sam opisao u kaznenim prijavama protiv Ivice Mudrinića, Božidara Poldrugača i Gašpera Gaćine.

Obavijesti sam dao Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Odjelu gospodarskog kriminaliteta, Heinzelova 98 u razdoblju od 1. do 4. ožujka 2011. te sam 7. ožujka dostavio na istu adresu još neke podatke.

Obavijesti su se odnosile na više kaznenih dijela.

Prvo i najjednostavnije je kazneno djelo za koje je prijevljen Božidar Poldrugač utaja poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona .



Iako se radi u usporedbi s drugim djelima benignom djelu, postupanje po toj kaznenoj prijavi je interesantno iz analogija i razloga opisanih u blogu Pošteno suđenje za Ivu Josipovića drugi dio .



Od mog osobnog interesa je iskaz koji se odnosi na sumnju da su Ivica Mudrinić, Gašper Gaćina i Božidar Poldrugač nezakonito i nepotrebno ugovarali usluge za trgovačko društvo Hrvatski telekom d.d. u cilju nezakonitog izvlačenja minimalno 50.000.000 kuna.

Moj interes u rasvjetljavanju počinjenja ovog djela proizlazi i iz činjenice da je Uprava društva u cilju zataškavanja počinjenja meni dala nezakonit izvanredan otkaz. Odnosno uvjerenja da je nezakonit otkaz kazneno djelo što je također bilo predmet ovih iskaza.

Budući da sam u veljači 2000. godine dobio nezakoniti ( kasnije od Vrhovnog suda poništen )izvanredni otkaz ugovora o radu imao sam neposredna saznanja i dokaze o nezakonitom izvlačenju 50 od ukupno 417 milijuna kuna koji su HT napustili na isti način za vrijeme dok su Nadzornim odborom HT-a predsjedavali Ivan Mijatović i Slavko Linić.

Uvjeren sam da je gotovo cijeli iznos transakcije iz tog razdoblja nezakonito i nepotrebno ugovoren odnosno da se radi o najobičnijem nezakonitom izvlačenju novca iz HT-a.

Dokumenti koje sam predao prema mom uvjerenju teško terete Ivicu Mudrinića. Dokumenti su grupirani u četiri skupine:

1. Dokumenti koje je potpisao Ivica Mudrinić a odnose se na ugovaranje novčanog transfera i prateća korespodencija s Detsche Telekomom.

2. Dokumenti koje je potpisao Ivica Mudrinić i prateća korespodencija s resornim ministarstvom.

3. Finsncijska izvješća i interna komunikacija društva Hrvatski telekom d.d.

4. Dokumentacija kojom je utvrđeno stanje poslovnih procesa u Društvu koje je utvrdio nezavisni savjetnik Ernst & Young


Prema tada važećem Statutu dioničkog društva Hrvatske telekomunikacije (broj spisa Z-1-23360/99, od 5 listopada 1999. godine) jasno su definirane ovlasti i odgovornost članova uprave Društva. Tim statutom definirano je da se transferi tog iznosa ne mogu izvršiti bez znanja Nadzornog odbora.

Moram izraziti zabrinutost i upozoriti javnost na činjenicu kako se postupa prema mojim kaznenim prijavama.

Naime Policija prikuplja obavijesti samo po prijavama koje sam dostavio Ministarstvu unutarnjih poslova, dok po prijavama koje sam dostavio USKOK-u, a koje je USKOK ustupio Županijskom državnom odvjetništvu na daljni postupak, ne postupa.

Budući da o daljnjem tijeku postupka nakon što MUP prikupi obavijesti odlučuje DORH, za kojeg vidimo kako „postupa“ kad je Mudrinić i ekipa u pitanju dužan sam ponoviti sve sumnje koje sam do sada javno iznosio a koje se mogu sažeti u jednu rečenicu:

Da Predsjednik Republike Hrvatske Ivo Josipović ukazivanjem časti Ivici Mudriniću imenovavši ga u Gospodarski savjet daje jasnu političku poruku da se ne provode kazneni postupci protiv gospodarskog kriminala u telekom sektoru“.

Osim što nema napredka protiv odgovornih iz HT-a u kaznenim postupcima iz osobnog iskustva znam da nema napredka niti u građanskim parnicama kad je HT tuženik.

Naime u postupku kojeg vodim, a gdje je HT već izgubio na Vrhovnom sudu nemoguće je taj postupak okončati jer HT već godinu dana odbija Sudu dostaviti podatke koje od njega Sud rješenjem zahtijeva. Sud je HT-u već tri puta ponovio isti nalog i opet ništa. Poslijednji put 1. ožujka.

Svojim postupcima HT ugrožava pristupne pregovore jer je kao Društvo koje ima veliki broj starih predmeta statistički znatno utječe na mjerila za zatvaranje poglavnja 23.


Prethodni blogovi na istu temu:
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)
DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj


- 07:16 - Komentari (0) - Isprintaj - #

subota, 12.02.2011.

Pošteno suđenje za Ivu Josipovića (drugi dio)

POŠTENO SUĐENJE ZA IVU JOSIPOVIĆA (DRUGI DIO)
Pollitika.com by Papar

Četiri činjenice:

1. RH na telekomunikacijske usluge troši dvostruko veći udio BDP-a od EU i ima dvostruko manji telekom promet po stanovniku od EU. Telekom promet u EU se svakih 18 mjeseci udvostručuje.

2. Regulator tržišta HAKOM praktično zabranjuje smanjenje cijena i nove usluge većeg kapaciteta.

3. Najveći pružatelji usluga T-HT i VIP imaju najveću operativnu dobit u Europi.

4. Tri najveća alternativna operatora i nakon šest godina posluju s gubicima i trenutno imaju obaveze koje premašuju dvije milijarde kuna. Godišnje im obaveze rastu 7%.

Ukratko stanje je katastrofalno, uništava konkurentnost hrvatskog gospodarstva, pogubno djeluje na sve segmente društva posebno na školstvo i visoko obrazovanje. Dakle katastrofalne posljedice na gospodarstvo trenutno, kratkoročno i dugoročno. Osim što je stanje katastrofalno jasno je da postojeći uvijeti određuju da će stanje biti još gore.

Do stanja koje opisuju ove četriri činjenice nismo došli nekom malom nepravilonšću nego desetogodišnjim radom kojim je sve što je moglo biti napravljeno naopako tako i napravljeno.

Do ovog stanja nije se moglo doći bez visokog političkog pokroviteljstva nad djelatnostima koje su dovele do tog stanja.
U svojim blogovima na portalu Pollitika.com iznio sam svoju sumnju da štafetu političkog pokroviteljstva nad djelatnostima koje su dovele do ovog stanja trenutno drži predsjednik Republike Hrvatske Dr.Sc. Ivo Josipović (u daljnjem tekstu Predsjednik).

Djelatnosti koje su dovele do ove katastrofe podijelio sam u dvije osnovne skupine:

1. Korupcija na najvišoj političkoj razini
2. Pranje novca


O svemu tome sam detaljno pisao na ovom portalu . Osim na ovom portalu svoja uvjerenja sam artikulirao i kroz kaznene prijave.

Gordijski čvor opisan kroz četiri činjenice nemoguće je razmrsiti. Taj čvor, tu spiralu nekonkurentnosti, koja vodi čitavo gospodarstvo u provaliju, treba presjeći. Presjeći se može samo uz dva sredstva:

1. Konzumacijom kaznenog prava
2. Kompetentnim gospodarenjem resursima


Obračun s gospodarskim kriminalom je conditio sine qua non gospodarskom oporavku. Nemoguć je novi početak i novi zamah gospodarstva kojeg predvode perjanice gospodarskog kriminala. Predsjednikovo promoviranje tog projekta je prema mom shvaćanju ruganje zdravom razumu.

Ustavne ovlasti Predsjednika su jasne. Formiranje gospodarskog savjeta ima funkciju političke poruke. Koja politička poruka se daje imenovanjem čovjeka za kojeg je Predsjednikov prethodnik jasno i nedvosmisleno rekao „da je Ivica Mudrinić kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru“?

Ponovimo , Predsjedniku je 22. veljače 2010. godine preporučeno s povratnicom uručena Pritužba radi imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski savijet.

Pritužba je upućena jer je to imenovanje u potpunoj suprotnosti s obećanjima iz pisma kojeg je Predsjednik u svojoj namjeri da pobjedi na predsjedničkim izborima poslao na nekoliko stotina tisuća domaćinstava pozivajući građane da glasaju za njega. No osim što je taj postupak Predsjednika u suprotnosti s napisanim obećanjima, glavni razlog Pritužbe je bilo moje uvjerenje da će to imenovanje biti jasna politička poruka da nema političke volje da se obračuna s gospodarskim kriminalom u telekom sektoru.

Pritužba Predsjedniku je upućena temeljem članka 46. Ustava RH. Pritužba je zaprimljena pod brojem KLASA:050-02/10-11/10; UR.BROJ:71-01/2-10-02. Pritužba je obrazložena na 13 stranica te su priloženi dokazi za navode.

Predsjednik do dana današnjeg nije odgovorio na Pritužbu. Članak 5. Ustava RH jasno određuje da se svi pa i Predsjednik moraju pridržavati Ustava.

Predsjedniku su u svezi istog postupka upućen novinarski dopis s listom pitanja. Predsjednik se nije očitovao niti nakon brojnih požurnica.

Dakle glavno uvjerenje i moje pritužbe i mojih blogova u kojima se spominje Predsjednik je da Predsjednik svojim postupkom daje jasnu političku poruku da nema političke volje da se pravosuđe obračuna s gospodarskim kriminalom u telekom sektoru.

Mi ovdje sada ne možemo i nećemo suditi Predsjedniku zbog tog postupka. Također zdravo rezoniranje upućuje da je nemoguće danas pokrenuti kazneni postupak protiv Predsjednika jer ako može dati političku poruku da se zaštiti nekog drugog valjda može dati istu takvu poruku u vlastitu korist.

Ono što možemo učiniti ovdje je javno potpuno transparentno utvrditi neke indicije bez namjere da ovdje sudimo.

U ovom blogu koncentrirati ćemo se samo na jednu jedinu indiciju koja će u konačnici voditi do zatvorenog kruga indicija, koji će uz dokaze biti sastavni dio moguće kaznene prijave koja bi jednoga dana mogla biti predana. Iz poštovanja prema instituciji Predsjednika predati ću je samo ako budem uvjeren da je već u prijavi ispunjeno „in dubio pro reo“.

Za utvrđivanje te jedne jedine indicije, što je namjera ovog bloga, udaljiti ćemo se od složenih kaznenih dijela te se fokusirati na jedno jedino lako dokazivo.

Čitateljima portala Pollitika.com nije promakla činjenica da sam protiv člana uprave T-HT-a podnio kaznenu prijavu radi počinjenja kaznenog djela utaje poreza i drugih davanja članak 286. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona.

Prema mojim navodima član uprave T-HT-a počinio je kazneno djelo iz članka 286. stavak 1.i 2. na način da nije prijavio prebivalište u mjestu stvarnog prebivanja u gradu Zagrebu na adresi Dobri Dol 40 već je lažno prijavio prebivalište na adresi Mate Žigrovića 14 u Svetom Ivanu Zelini.

Prema mojim uvjerenjima nije upitno da li će se postupiti po ovoj kaznenoj prijavi već kada će to biti.

Vjerujem da ste svi upoznati s činjenicom da je kaznena prijava za isto djelo predana i protiv Tomislava Dragičevića. Njemu je nedavno blokirana imovina u kaznenom postupku koji se vodi zbog te kaznene prijave.

Za razliku od Dragičevića koji nema nekretninu na području Zagreba već živi u kući svoje punice, prijavljeni član uprave T-HT-a ima četverosobni stan u suvlasništvu sa suprugom u Zagrebu. Dakle po mnogo čemu kaznenu prijavu protiv člana uprave T-HT-a jednostavnije je za riješiti.

Brojne su izjave dane kako se kazneni postupci protiv Dragičevića nisu mogli pokrenuti dok je Dragičević uživao političku zaštitu bivšeg predsjednika Stipe Mesića.

U Globusu Mesić doslovno tvrdi da je kazneni progon Dragičevića udar na njega osobno. Može li biti konkretniji dokaz da je s predsjedničkog položaja moguće dati jasnu i nedvosmislenu političku poruku da nema kaznenog progona za određene ljude i određena područja.

No ne samo da se nisu vodili kazneni postupci. Postojali su znatni ustupci i u području građanskog prava.

Čitateljima portala Pollitika.com poznat je slučaj „Tonči Majica“. On je smijenjeni sudac Prekršajnog suda u Sisku, koji tvrdi da je smijenjen jer je osudio Rafineriju nafte u Sisku zbog zagađenja zraka.

Ovo je analogija, no vratimo se na indiciju.

Dakle uvjeren sam da će se jednog dana postupiti po mojoj kaznenoj prijavi, ali ističem da nije svejedno kada.

Naime još 2000. godine HT je morao prema odluci o dodjeli koncesije započeti s uslugama širokopojasnog intereneta za građanstvo. HT je s tim uslugama kasnio četiri godine, a i kada je počeo, počeo je sa znatno manjim kapacitetom od onoga kojeg je prema odluci o dodjeli koncesije bio dužan. Što znaći četiri godine u razvoji nekog gospodarstva. To je nečija srednja škola ili nečiji studij. To su dugoročno štetne posljedice na sve segmente hrvatskog društva. Ne samo na gospodarstvo.

No ono na što želim posebno ovdje skrenuti pažnju jest činjenica da upravo tom članu uprave koji je prijavljen mojom kaznenom prijavom istjeće mandat člana uprave za mjesec dana.

Nepostupanjem po kaznenoj prijavi u tom razdoblju otvara se izgledna opcija da se mandat produlji na još jedno razdoblje. U tom slučaju taj član uprave dobiva još jedan ugovor, eventualu otpremninu, a što dobivaju oni koji su mu to omogućili? Oni su kupili šutnju tog člana uprave.

Kao potvrda ovoj indiciji ide opet analogija.

13.01.2009. Mudrinić je javno kroz medije progovorio o svojoj namjeri da uđe u Sanaderovu Vladu. U telekom krugovima nije nepoznata činjenica da mu je tada isticao mandat i da je naokolo tražio novu poziciju. U HDZ-u ga nisu htjeli bez obzira na činjenicu da je izašao u susret Vladi HT-ovom kupnjom državnih obveznica. Nije si uspio kupiti mjesto podpredsjednika Vlade te su iz HDZ-a čak poručili: "HDZ nikada nije ozbiljno razmatrao dovođenje Mudrinića na položaj potpredsjednika hrvatske vlade, nego je on sam takve informacije plasirao u javnost".

1.03.2009. na sjednici ekonomskog vijeća dolazi do prvog javnog sukoba tadašnjeg premijera i Mudrinića kada mu je Sanader javno poručio: „ lako je tuđim k.. gloginje tući“.

10.06.2009. Mudrinić više nije član ekonomskog vijeća. Dakle čak i onaj omraženi Ivo koji sada čeka pravdu u pritvoru se jasno odrekao Mudrinića.

Mudrinić je u tom trenutku bio potpuno otpisan bez ikakvog političkog pokroviteljstva. Ivo Sanader ga je otpilio, a tadašnji predsjednik Stjepan Mesić je za njega javno izjavio:“ da je ovaj kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru“.

Međutim otpisanog Mudrinića u igru ponovno vraća Predsjednik Ivo Josipović. Nakon toga Mudriniću je mandat produljen za još tri godine.

Kao podnositelj kaznenih prijava koje se odnose na gospodarski kriminal u telekom sektoru, i građanin koji vodi građanske parnice protiv HT-a jako dobro znam koji „status“ su ti postupci dobili u trenutku kada je Mudrinić izgubio podršku najviše politike. Također jako dobro znam kakav obrat se dogodio kada je pokroviteljstvo nad Balkanskom Telekom Mafijom preuzeo Ivo Josipović kroz nedvosmislene političke poruke.

Protuargument svima koji žele braniti Predsjednika na način da institucije trebaju raditi svoj posao i koji će se pozivati na trodiobu vlasti je izjava samog Predsjednika. Naime Predsjednik je u svom pozivu da izađemo na izbore i damo svoj glas upravo njemu napisao doslovno da poziva sve nas koji se kao i on ne mirimo s činjenicom da su kriminal i korupcija sastavni dio našeg pravosuđa.

Tu tvrdnju Predsjednik je napisao, ovjerio potpisom i poslao na adrese stotina tisuća građana.

U seriji blogova koja mora uslijediti pokušati ću kroz dokaze i zatvorene krugove indicija, dakle argumentima, razriješiti i svoju dvojbu da li je Ivo Josipović zametak jednog posve novog, neusporedivo sofisticiranijeg oblika političke korupcije. Najveći doprinos razrješenju te dvojbe biti će postupci Predsjednika.

Potencijal Predsjednikovih postupaka je ekvivalentan snazi da se raskrinka jedan od najvećih mitova suvremene političke scene.

Razumijem sve one koji su šokirani mojim navodima poput Plavog Patuljka kojima nedostaju pozitivci na političkoj sceni. Ne nedostaju pozitivci samo Plavom Patuljku. Stvarna namjera i potencijal ovog bloga je u otvorenoj opciji pozitivnog šoka.

Papar


Prethodni blogovi na istu temu:

DORH mi želi oduzeti računalo zbog bloga o Josipoviću
Hrvatski Telekom, kaznena prijava, član uprave
Pošteno suđenje za Ivu Josipovića
Balkanska Telekom Mafija pred istragom
Josipović i udar na ustavno-pravni poredak
Ivo Josipović, Mudrinić, HUP, Varšavska, spletkaroši i prevaranti
Ivo Josipović poslijednji Šuškov prijatelj


- 08:45 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 21.01.2011.

POŠTENO SUĐENJE ZA IVU JOSIPOVIĆA?

POŠTENO SUĐENJE ZA IVU JOSIPOVIĆA?
Pollitika.com by Papar

Cijela priča oko Ive (kojeg Ive?) počela je sa stranačkim crnim fondovima. Iz kojih se financiraju predizborne kampanje, podmićuju (ušutkavaju) mediji itd. Blizak Ivin suradnik, opet na „i“, Ivica Mudrinić, bio je jedan od sudionika kobnog sastanka na kojem se dogovaralo punjenje crnih fondova.

Na takav mafijaški sastanak se ne zovu oni koji tamo ne pripadaju. U takvoj operaciji sudjeluju ljudi od najvećeg povjerenja. Jedan je zalutao i progovorio. Ivica Mudrinić nije taj. On šuti ko zaliven. On se i ne sijeća da je sastanka uopće bilo.

Ivo mu je dužnik. Ivica mu je platio kampanju. Postao je predsjednik. O tom Ivi pričamo. I kako mu Ivo vraća dug? Tako što daje poruku da ne postoji politička volja da se obračuna s gospodarskim kriminalom Ivice Mudrinića.

Ivo je javno izjavio slijedeće:

1. Ako se dokaže da je Ježić lopina vraćam pare i
2. U redu je što Bajić pazi da ne završi u loncu

Ako će onom drugom Ivi, pritvorenom Ivi, Ivi Sanaderu, biti organizirano pošteno suđenje i ovaj Ivo, Ivo Josipović dolijati će jednog dana. Kako on to kaže zbog zločinačkog poduhvata. Idemo redom.

Prvo nemojmo se ovdje zamarati nekavim anketama koje prikazuju da je Ivo popularniji nego Tito i Ceausescu. To na sudu neće imati utjecaja. Tamo, kada do toga dođe jednog dana, neće biti presudno mnjenje nego činjenice.

GONG i Transparency International Hrvatska procijenili su da je Ivo Josipović u svojoj predizbornoj kampanji potrošio gotovo i dvostruko više novca nego li je to prikazao. Do 31.12.2009. TIH je procijenio da je Ivo potrošio 8 milijuna kuna, a Ivo je prijavio 4,7 milijuna kuna. Do kraja kampanje TIH i GONG su izbrojali 13, a Ivo 9 milijuna kuna. Pored toga objektivno iz SDP-ovih crnih fondova su plaćene dvije predsjedničke kampanje sa dva kruga.

HDZ čije se crne fondove sada čerupa imao je samo jednu kampanju u jednom krugu. Također HDZ nije imao niti kampanju za gradonačelnika Zagreba. Bio sam vrlo aktivan u Kregarovoj kampanji i tamo smo procjenjivali koju je lovu Bandić skurio. TIH je bio konkretan i na tu temu. To su bili SDP-ovi crni fondovi.

Ali ajmo vidjeti samo predsjedničke izbore. Ako zbrojimo i Primorca i Vidoševića u HDZ crne fondove onda je matematika slijedeća:

25,6 Bandić + 13 Josipović = 38,6 milijuna kuna (SDP+SDP crni fondovi)
5,2 Primorac + 4,1 Vidošević + 3,7 Hebrang = 13 milijuna kuna (HDZ + HDZ crni fondovi)

Dakle ovi čije crne fondove istražuju, potrošili su tri puta manje na proteklim izborima od ovih čije crne fondove tek treba istražiti. Ovo su podaci GONG-a i TIH-a. Ovo su činjenice probajte ih pobiti.

Obratilo mi se nekoliko ljudi s dokazima da je Ivica Mudrinić financirao kampanju Ive Josipovića. Doduše dali su mi dokaze da je financirao i Bandića. Dakle potplatio sve. Ali je Ivi Josipoviću dao najviše. Baš kao i Ježić. Svima po malo Ivi najviše.

E sad imamo problem. Josipovićevu izjavu. Ako se dokaže da je Ježić lopina vraćam pare. Pare još nije vratio. Nego tek valjda kad ga pravomoćno osude. Ta Josipovićeva izjava je jako problematična. Zašto bi on vratio pare onima koji su financirali njegovu predizbornu kampanju, ako se kasnije utvrdi da su ti ljudi lopine? Zašto bi to radio?

Osim ako se uplatom kampanje ne stjeće neka pogodnost. U konkrenom slučaju od kaznenog progona. Tako javno izjavljuje Ivo. Ako vas osude vraćam pare. Otkud pare Ivi. Da ih vrati. Kako bi recimo Ivo vratio pare Ivici Mudriniću. Taj je platio puno više od Ježića. SDP-u. Dakle poruka je jasna platite ja vas štitim, ako ne uspijem vraćam pare. Poslovna korektnost. Nema što.Garancija kvalitete.

Tu je i poruka Bajiću. Ona s loncem. U redu je što Bajić pazi da ne završi u loncu.

I Ivu nimalo ne smeta što je njegova podrška Mudrinću ruganje zdravom razumu. Pa tu su da zamaskiraju stvari isti oni koji su dizali onog drugog Ivu u nebesa da sada prave njegov kult ličnosti. Samo znaju oni i obrnuto. Vidi imenjaka.

Nije li ruganje zdravom razumu kada Ivo promovira nekavu bizarnu Mudrinićevu povelju „za novi početak“.

Pa HT je broj zaposlenika u deset godina s 12.000 smanjio na 5.000. Bez programa prekvalifikacije. Bilo je tu i brojnih prijevremenih umirovljenja. Dakle Ivica Mudrinić je menađer koji je svojom poslovnom politikom sam samcat uspio osjetno povećati ukupnu Hrvatsku nezaposlenost te dodatno opteretiti ionako preopterećen mirovinski fond.

Da li je on pritom povećao izvoz? Hrvatsku konkurentnost? Upravo suprotno! Odvajamo dvostruko veći udio BDP-a na telekom usluge od EU, a imamo dvostruko manje telekom prometa po stanovniku od EU. Ajde budite konkurentni uz te uvijete. Turska ima više širokopojasnih priključaka po domaćinstvu od Hrvatske. 60% više turskih domaćinstava ima širokopojasni priključak internetu od hrvatskih domaćinstava.

Ivica Mudrinić spada među osobe koje su najodgovornije za nekonkurentnost hrvatskog gospodarstva. Pa to je Ivo dobro konstatirao u svojoj predizbornoj kampanji:“da je korupcija i organizirani kriminal posebno onaj gospodarski drugi važan razlog krize u kojoj se nalazimo“.

Zna Ivo jako dobro da je protiv Mudrinića podignuta hrpa kaznenih prijava. Samo jednu navedimo.

KAZNENA PRIJAVA PROTIVIvice Mudrinića, Zelengaj 51, Zagreb, predsjednik uprave Hrvatskog Telekoma d.d. (MB:1414887, OIB:81793146560, Savska cesta 32, Zagreb) i ostalih,

radi počinjenja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti članak 337. stavak 1,2,3 i 4. Kaznenog zakona na način da su:

1. nezakonito i nepotrebno ugovarali usluge za trgovačko društvo Hrvatski telekom d.d. perući tako najmanje 50.000.000 kuna,

2. pogodovali manjinskom vasniku Društva na štetu ugovorenog državnog interesa nerealizacijom planiranih i ugovorenih investicija u iznosu od najmanje 1.000.000.000 kuna,

3. dijelili nezakonite otkaze ugovora o radu menađmentu koji je nadležna tijela javne vlasti upozorio ili pokušao upozoriti na nezakonita postupanja uprave odnosno uveli teror u Društvu u cilju zataškavanja zločina protiv državnog interesa,

4. nezakonitim ucjenama sredstava priopćavanja uveli cenzuru i teror nad novinarima u cilju zataškavanja zločina protiv državnog interesa.

Ovome je još potrebno pribrojiti da je ustavnim promjenama ukinuta zastara na kazneni progon zbog načina (prevare) na koji je Mudrinić stekao stan 1992. godine.

Neki dan je Stipe Mesić bio gost na HTV-u te ponovio da sva zla gospodarskog kriminala počinju s tim lopovlukom. Nije javno rekao na kog se odnosi ali je bilo jasno pogotovo ako se uzme u obzir da je javno rekao da ne misli da Jadrankin stan, a znamo da je za Mudrinića još 1994. godine rekao da je ovaj kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru.

Ali zašto onda Ivo Josipović drži ljestve Mudriniću? Pa zbog love.

Ako će Ivo Sanader imati pošteno suđenje, jednog dana biti će pošteno suđeno i Ivi Josipoviću.

Novinari su ustali u obranu novinarskih sloboda kada je Ivo reagirao na naslovnicu srpskih Novosti:“Obadva, obadva su pala.“ Strašno ga je zasmetala naslovnica!

Rasprava na Pollitika.com


- 09:52 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 08.12.2010.

Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije (2)

KARAMARKO NA PLATNOM SPISKU
BALKANSKE TELEKOM MAFIJE
DRUGI DIO

Pollitika.com by Papar

U prošlom broju infarmativno-poučnog bloga pod istim naslovom postavio sam pitanje kako će MUP čiji šef Karamarko ima trgovačko društvo koje ima unosne poslove s T-HT-om izvršiti nalog DORH-a da prikupi zahtjevane informacije temeljem moje kaznene prijave.

U kaznenim prijavama piše puno toga. Štete prijavljene po mojim kaznenim prijavama računaju se u milijardama kuna. Nisam prijavio niti jedno djelo ispod 100.000.000 kuna.

Fakat nisam sitničav.

Tako da mi uopće nije bilo niti na kraj pameti da prijavim da jedan član uprave T-HT-a, dugogodišnji član uprave T-HT-a, ma evo već 11 godina član uprave T-HT-a, ima prijavljeno prebivalište u mjestu s manjim prirezom. Daklem moglo bi biti utajio se porez.

Zanimljivo je to jer aktualni su takvi slučajevi pa sad se goni takve do jučer nedodirljive. Dragičevića na primjer. A zanimljivije još je i više jer upravo je taj član uprave T-HT-a, baš taj član, operativno zadužen za biznis T-HT-a s trgovačkim društvom Tomislava Karamarka.

Eto javno dostupnog dokumenta. A to je „Prospekt“ koji je načinjen za javnu ponudu dionica HT-a. U tom prospektu na 221. Stranici piše da je Božidar Poldručag član uprave HT-a glavni direktor za tehniku i informacijske tehnologije HT-a.

Pa piše još i da je u HT-u zaposlen od 1993. I da cijelo vrijeme radi na poslovima vezanim uz mobilne komunikacije. Tako piše da je od listopada 1999. do listopada 2001. Bio član upreve HT-a i direktor za pokretne komunikacije. Nakon toga obnaša funkciju glavnog direktora za tehniku pokretnih komunikacija od listopada 2001. do siječnja 2003. Piše da je od ustroja T-mobile-a 2003. član uprave i glavni direktor za tehniku T-Mobile-a. Od 13. Ožujka 2007. postaje član Uprave HT-a i glavni direktor za tehniku.

Dakle ako je neki član upreve T-HT-a bio zadužen za poslove s Karamarkovim Doron netom koji se kako je detaljno opisano bavi ispitivanjem razina neionizirajućeg zračenja GSM baznih stanica onda je to Božo.

Božidar Poldrugač široj javnosti je nepoznat. Mogli su ga vidjeti neki dan na TV kad je pala T-mobile mreža pa je bio gost zadnjeg dnevnika.

A u istom tom prospektu pa čak i na istoj toj stranici piše još i ovo. Piše da Božidar Poldrugač živi na adresi; Mate Žigrovića 14, 10380 Sveti Ivan Zelina.

E pa Karamarko, Božo ne živi na toj adresi. Tamo je, istina je, živio. Ko mali. Ali onda se oženio, kupio stan u Zagrebu gdje i živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i potomstvom.

Čuj Karamarko, evo ja ću se sada okladiti u rundu, sa drugim blogerima na ovom sajtu da ćeš ti stvarno postupiti po zakonu bez obzira što ti je taj, ali baš taj, član uprave T-HT-a bio glavni operativac za tvoj biznis.

Evo već ovu subotu, Rakar, za potrebe ovog sajta Mrak, okuplja ove blogere u pivnici. Daj neki znak. Karamarko, ak ja plaćam rundom, ti plaćaš ....

Sada vidim da niti jednom nisam spomenuo Josipovića Ivu. Baš svašta od mene.

- 11:32 - Komentari (0) - Isprintaj - #

ponedjeljak, 06.12.2010.

Karamarko na platnom spisku Balkanske Telekom Mafije

KARAMARKO NA PLATNOM SPISKU
BALKANSKE TELEKOM MAFIJE

Pollitika.com by Papar

U seriji dnevnika opisao sam poražavajući utjecaj Balkanske Telekom Mafije na konkurentnost hrvatskog gospodarstva. Opisao sam dvije najvažnije faze djelovanja Balkanske Telekom Mafije; prva od 2000.-2004. koju je obilježila korupcija na najvišoj državnoj razini i druga 2004.-na dalje koju obilježava pranje novca kroz telekom projekte.

Također opisano je kako se Balkanska Telekom Mafija tako dugo održala zbog korupcije u medijima i sudstvu, te zbog pokroviteljstva visoke politike u ovom trenutku od strane predsjednika Ive Josipovića.

Tema koju nisam obradio, i na koju nije održana šira društvena rasprava, je financiranje trgovačkih društava ministra unutarnjih poslova Tomislava Karamarka od strane Balkanske Telekom Mafije.

Ova tema je tim više aktualna jer je DORH zatražio od MUP-a da prikupi informacije temeljem mojih kaznenih prijava protiv Balkanske Telekom Mafije.


Ministar unitarnjih poslova Tomislav Karamarko 35% je vlasnik, trgovačkog društva Doron net d.o.o. iz Zagreba sa sjedištem na adresi Slavonska avenija 26/9. Trgovačko društvo se bavi mjerenjem neionizirajućeg elektromagnetskog zraćenja. To trgovačko društvo s telekom operatorima u RH odrađuje svake godine milijunske poslove.

Tomislav Karamarko svoja upravljačka prava nad tom tvrtkom predao je odvjetničkom uredu Bukovac što znaći da će tek nakon što prestne obavljati ovu službu moći uživati u dobiti Doron neta koja se sada ostvaruje. Odličan tekst na tu temu odradio je Ivica Đikić u Feralu.

Za obavljanje ove djelatnosti potrebno je imati laboratorij opremljen sofisticiranim mjernim uređajima. Potom je potrebno ishoditi dozvole za obavljanje djelatnosti te plaćati naknade državi.

Kao stručnjaku za navedeno područje meni je jasno o kakvom se tu „poslu“ radi, a vjerujem da će i laicima sinuti nakon slijedećih podataka.

U Republici Hrvatskoj postoje samo dva društva koja se bave navedenom djelatnošću . Jedno je KONČAR - Institut za elektrotehniku d.d. Laboratorij za elektromagnetsku kompatibilnost i RFS, Zagreb, Fallerovo šetalište 22v i drugo je Karamarkov Doron net. Za one koje će ići provjeravati popis napomena da ne gledaju društva koja mogu mjeriti frekvencijski pojas od 50Hz nego samo do 3GHz.

Također ovog ljeta dobili smo i Zakon o neionizirajućem zračenju (NN91/10). Tako da sada telekom operatori imaju i zakonsku obavezu raditi s firmom u vlasništvu ministra. Dok za ionizirajuće zračenje postoje strogi uvijeti da društvo mora imati zaposlenike s radnim iskustvom od barem 5 godina i da moraju biti recimo diplomirani inženjeri fizike, ovdje takvih uvijeta nema.

Pored ta dva društva potreban laboratorij ima i Fakultet elektrotehnike i računarstva, Zavod za visokofrekventnu tehniku. FER se neko vrijeme i bavio tim poslom, ali je prestao jer za njega od jednom nekim čudom nije bilo posla pa im se nije isplatilo plaćati naknade državi.

Dakle to je bilo otprilike ovako. Profesor povijesti Tomislav Karamarko imao je poduzetničku ideju, da riskira hrpu love da nabavi skupocjeni instrumentarij, za korištenje kojega mu treba neka struka s kojom se tijekom svog školovanja nikada nije susreo, te mu posao možda uspije ako iz njega uspije istisnuti Fakultet koji predaje tu struku.

Tako je to bilo, jer kako bi drugačije moglo biti u zemlji crnih fondova gdje se lova izvalči iz kompanija, a onda potkupljuje sve živo.

Pred ovakvim ministrom strepi sada Balkanska Telekom Mafija. Od njegovih istraga nema za njih mirnog sna. Evo ja jedva čekam da vidim rezultate MUP-a i DORH-a. A jedva čekaju i u Washingtonu u U.S. Government Advocacy Centru s kojima sam još 2004. godine potpisao ugovor o pomoći. Čije kondicije još nisam konzumirao. Ali im redovito dostavljam sva rješenja. Iz svih postupaka. I čitaju ljudi. Čim pošaljem postave upite. I misle da je nešto krivo prevedeno. Recimo Josipovićev predmet KLASA:050-02/10-11/10; UR.BROJ:71-01/2-10-02.

Vrijedne čitače ovog dnevnika upućujem na primjer jedne kaznene prijave.

I znam da iako je Mudrinić potkupio sve živo, da će Karamarko da mu karamajku.

Je li tako da hoćeš Karamarko?

Dakle skoro sam zaboravio. Društveno korisna rasprava trebali bi dati odgovor na pitanje hoće li Karamarko Mudriniću da karam....?

Društvena rasprava vodi se na stranici Pollitika.com
- 10:15 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 17.11.2010.

Aleksandar Stanković u spisu DORH-a o Balkanskoj Telekom Mafiji

ALEKSANDAR STANKOVIĆ U SPISU DORH-a
O BALKANSKOJ TELEKOM MAFIJI


Pollitika.com by Papar

Prošlo je nešto više od mjesec dana kako sam s vam podijelio vijest da je DORH počeo postupati protiv Balkanske Telekom Mafije .

Moj današnji, a inače redoviti mjesečni obilazak pravosudnih institucija, proširio mi je spoznaju na koje se sve načine DORH prikuplja informacije o kaznenim djelima.

Naime upoznat sam s činjenicom da je moj dnevnik „Stanković i Mudrinić obmanuli javnost“ objavljen na Pollitika.com uvršten u spis DORH-a o Balkanskoj Telekom Mafiji.

Linkove sam dao pa idemo daje.

Više puta sam na ovim stranicama napisao da se Balkanska Telekom Mafija tako dugo održala jer se kraci te hobotnice pružaju duboko u medije i sudstvo (pogotovo Županijski sud u Zagrebu) i zbog toga jer Balkanska Telekom Mafija ima visoko političko pokroviteljstvo, trenutno od Ive Josipovića.

U vezi s krakovima Balkanske Telekom Mafije koji sežu prema sudstvu i medijima (Digitel), predana je opsežna dokumentacija DORH-u, USKOK-u, MUP-u tako da sam mislio da moj dnevnik o Stankovićevoj emisiji ne može konkuriati prije dostavljnoj ekspertizi. Iako ju krasno nadopunjava. I na tragu je Kajinovih tvrdnji da nema te emisije na HRT-u koja se ne može kupiti.

Ne želim skrenuti diskusiju na tu temu ali Kajin me jako razočarao kad je cvilidretao zbog HRT-ove tužbe te se na kraju odlučio skrivati iza imuniteta. Uvjeren sam da se njegove tvrdnje mogu dokazati, a i sam sam mu izrazio pomoć. Valjda se u tom slučaju pokušava naći kompromis jer HRT može razvaliti, ako ne Kajina, a onda Jakovčića sigurno.

S obzirom da se medijski prostor mijenja, tiskani mediji su u najvećoj krizi, pod neviđenim su pritiscima oglašivača ovi ostaci tiskanih medija, dok internet raste, postavlja se pitanje izvora informacija DORH-u.

Naime DORH po službenoj dužnosti „čita“ novine. Ali tamo su informacije filtrirane od strane velikih oglašivača. Istraživačko novinarstvo davno je umrlo. Tiskani mediji danas palamude dnevnopolitička zbivanja i obajvljuju podatke iz istraga ili izmišljaju što je bilo u istagama, dakle ne mogu biti izvor.

Zato me pozitivno iznenadila informacija da je Pollitika.com poslužila kao izvor obavijesti u predmetu DORH-a o Balkanskoj Telekom Mafiji.

Cilj ovog dnevnika je otvaranje rasprave na tu temu. Pitanja za raspravu su:

1. Mislite li da bi DORH u uvjetima u kojima se tiskani mediji cenzuriraju od strane oglašivača trebao po službenoj dužnosti pratiti forume i rasprave na internet portalima?
2. Koja je vjerodostojnost tekstova i blogera koji iznose podatke o kriminalu na portalu Pollitika.com?
3. Zašto napisati blog, a ne kaznenu prijavu?


Rasprava je na stranici Pollitika.com by Papar

- 09:18 - Komentari (0) - Isprintaj - #

četvrtak, 04.11.2010.

Ivica Mudrinić osuđen "na smrt".

IVICA MUDRINIĆ OSUĐEN "NA SMRT".

Pollitika.com by Papar

Sjećam se iz osamdesetih neke beogradske dramske serije u kojoj je Dragan Nikolić glumio seoskog učitelja u Srbiji. Vrijeme radnje je neposredno nakon drugog svjetskog rata. Jedna epizoda prikazuje prijeki sud narodnim neprijateljima. U nekom domu izvođeni su jedan po jedan na binu neprijatelji naroda, a onda je narod presuđivao vičući „na smrt“.

Kad su izveli „kulaka“ kojeg je glumio Pavle Vuisić narod je vikao složno „na smrt“, a onda se među njima prolomio glas glavnog lika seoskog učitelja koji je vikao „na život“. Voditelj tog spektakla od suđenja zaustavio je sklandiranje i upitao seoskog učitelja pa zašto ti vičeš „na život“ kad cijelo selo viče „na smrt“? Nikolićev lik spasio je Vuisićev lik slijedećim argumentom: „njegov unuk je moj učenik i dijete plače“.

Na Indexu utjecajnom hrvatskom internetskom portalu ovih dana održano je prokazivanje krivaca za „Hrvatsku katastrofu“. U prokazivanju krivaca sudjelovali su pored građana koji su mogli glasati u anketama i eminentna pera hrvatskog novinarstva. Nekoliko desetaka novinara javno se izjasnilo tko su prema njima najveći krivci za „Hrvatsku katastrofu“ i svoje stavove su argumentirali.

Prokazani krivci svrstani su u sedam kategorija;

1. Tko je kriv za katastrofu - HDZ i jataci
2. Tko je kriv za katastrofu – Grobari gospodarstva
3. Tko je kriv za katastrofu – Mediji
4. Tko je kriv za katastrofu – Crkva
5. Tko je kriv za katastrofu – Pravosuđe
6. Tko je kriv za katastrofu – Takozvana oporba
7. Tko je kriv za katastrofu - Sindikati


Do kategorizacije krivaca došlo je nakon „šire javne rasprave“ na istom portalu gdje su građani prvo predlagali krivce za „Hrvatsku katastrofu“.

Za primjer iz osobnog razloga uzimam Ivicu Mudrinića koji je prokazan krivim za katastrofu u kategoriji 2., a nominiran je i prikupio je dosta glasova i u kategorijama 1. i 3.

Analizom strukturture krivaca i društvenih područja na kojima se krivci nalaze dolazi se do zaključka da je hrvatska katastrofa zapravo uspostava terora. To je po svim definicijama vladavina terora. Teror se najbolje vidi u postupcima prema zviždačima, novinarima i sucima.

U jednoj drugoj zemlji u sličnoj klimi dvadeset pet godina nakon drugog svjetskog rata cvjetao je kapitalizam u kojem su glavne uloge imali tajkuni koji su se obogatili pokrećući ratni stroj iz prošlog rata. Ti moćnici su držali sve od medija do banaka. Na nekom fakultetu neki su studenti na onom starom kopirnom aparatu na kurblu iskopirali letak kojim su ukazivali na nepravde u sustavu i pozivali na revolucionarne promjene. Jedan letak dospio je do mladića koji se dosađivao u zatvoru kamo je dospio zbog krađe motocikla.

„Prosvjetljenje“ je urodilo terorističkom skupinom koja je sebe nazivala RAF Frakcija crvene armije, a u javnost je bila poznatija kao skupina Baader- Meinhof. Skupina je smisao života našla u skidanju tajkunskih skalpova i pljačkanju banaka. Savezna Republika Njemačka je na suzbijanju skupine imala troškove koji su puno veći od hrvatskog proračunskog deficita. Skupina Baader- Meinhof je kako se kasnije ispostavilo brojala najviše dvadeset članova.

U doba najvećih aktivnosti skupine, anketa među njemačkim građanima je pokazala da građani uglavnom podržavaju njihove akcije te da bi im čak svaki šesti građanim pomogao i skrivao pripadnike od policije.

30. srpnja 1977. godine pred kuću Jürgena Ponta predsjednika Dresdner Bank došla je Susanne Albrecht. U njezinoj pratnji bile su još i Brigitte Mohnhaupt i Christian Klar. Suzana Albreht nije bila bilo tko. Njezin otac i Jürgen Ponto bili su stari prijatelji. Poznavali su se još sa sveučilišta. Susanne Albrecht bila je još i Pontovo kumće.

Nju i njezinih dvoje prijatelja bez problema su pustili u dom jednog od najutjecajnijih poslovnih ljudi Savezne Republike Njemačke. Ali kada je trojac ušao u kuću pokušao je oteti Jürgena Ponta. On se opirao i na kraju je taj trojac ispalio pet metaka u njega. Jürgen Ponto umro je od zadobivenih rana. Susanne Albrecht i njezini prijatelji uspjeli su pobjeći. Nakon toga medijima je poslano priopćenje koje je Susanne Albrecht studentica sociologije i psihologije potpisala kao pripadnica RAF-a.

Na pogrebu Jürgena Ponta okupila se sva krema njemačke industrije i bankarstva. Na pogrebu je govorio Hans Martin Schleyer predsjednik udruge poslodavaca i član upravnog odbora Daimler Benza, a u proteklom ratu Hans Martin Schleyer bio je SS-ovac s činom Untersturmführer .


Hans Martin Schleyer izgovorio je ove riječi: „Slijedeća žrtva terorista nalazi se gotovo sigurno među ovdje okupljenim ljudima“.

Schleyer nije niti slutio koliko je bio u pravu. 5. Rujna 1977. RAF je oteo upravo njega. Schleyerovi tjelohranitelji zajedno sa Schleyerovim vozačem bili su pokošeni sa najmanje 300 metaka koje je iz strojnica ispalilo najmanje 6 terorista.

Nakon toga u poštanskom sandučiću nekog pastora ostavljeno je pismo za saveznu Vladu u kojem se tražilo oslobađanje Andreasa Baadera.

Dok čitam kako na forumima sve više ljudi ne vjeruje u mogućnost institucionalnog rješenja krize u Hrvatskoj, prisjećam se kako je prije par godina u obrazovnom programu Hrvatskog radija emitirano desetak sati zanimljivih predavanja na temu ulične gerile. U sklopu emisije „Povijest četvrtkom“ obrađeni su svi teroristički pokreti od Irske, Njemačke, Italije pa do internacionalaca. Neke od tih organizacija su niknule u sredinama i okolnostima koje su bitno drugačije od ovih kod nas ali neke u identičnim. U svakom slučaju obrazac je isti. Egoizam - teror stvara egoizam - terorizam.

Teror kojeg provodi Mudrinić strukturalno je nasilje po definicji Puhovskog. Strukturalizirano nasilje je kada značajan broj ljudi prihvaća da se nasilje događa. O načinu i metodama kako Mudrinić provodi teror opširno sam pisao u prethodnim dnevnicima. Koga zanimaju ove definicije može poslušati ugodna predavanja prof. dr. Žarka Puhofskog sa odjela za sociologiju Filozofskog fakulteta u Zagrebu i ostalih analitičara poput Frana Višnara (HRT, povijest četvrtkom, emisije na zahtjev).


Ukratko teror se provodi prema medijima i sudstvu, a korupcijom je kupljena zaštita od strane visoke politike. Što se tiće medija činjenica je da su novinari i urednici koji se usude napisati nešto protiv Mudrinića šikanirani, a ostali kupljeni. Kako prolaze suci koji sude protiv velikih kompanija najbolje se vidi u činjenici da je sudac koji je presudio protiv Ine dobio otkaz. To je klasična definicija terora. Ili kad Vrhovni sud presudi protiv T-HT-a onda se takva presuda ne priznaje. Navesti ću vam zadnji slučaj od 29.10.2010. gdje T-HT odbija izvršiti rješenje suda podneskom kojeg započinje: „Iako je Vrhovni sud presudio da je otkaz nezakonit, mi smatramo..itd..“ Dakle čak i u trenutku kada Sud presudi ne prestaju s terorom jer bitna je poruka drugima. To je esencija terora. Zaplašivanje primjerom.

Koliki su egoisti vladajući moćnici vidi se kad se toliko uzobjeste da se rugaju zadravom razumu. Primjerice peru novac kroz kampanju protiv korupcije ili kad predstavnika klijentilista Mudrinića postave na čelo vijeća za kokurentnost pa onda ovaj, kako građani na portalu Index kažu grobar hrvatskog gospodarstva, ide raditi nekakvu povelju za razvoj.

Prije deset godina kada sam započeo svoj pohod kroz pravosuđe protiv Balkanske Telekom Mafije ljudi su mi govorili da to nema smisla, da nikada neću uspjeti, da se okanim toga i da je pametnije šutiti i slušati nego se opirati. Dakle bili su žrtve strukturalnog nasilja.

Danas kada se pojavljuju neki rezultati ovih mojih pravosudnih postupaka protiv Balkanske Telekom Mafije ( Vrhovni sud je presudio u moju korist, a konačno su se pokrenuli i kazneni postupci) isti ti ljudi danas briju neku skroz drugu briju. Zazivaju vaninstitucionalno rješenje. Što je doduše logična posljedica i dokaz postojanja terora.

Da li je obijest predstavnika terora koje građani na Indexovoj anketi nazivaju krivcima za katastrofu dosegnula tu razinu da su stvoreni preduvjeti za terorizam te da li je krajnji trenutak za iskazivanje općeg interesa da se krivici institucionalno sankcioniraju?

Terorizam nije aktivnost siromašnih. Svi teroristički vođe su bili privilegirani dobrostojeći iznimno obrazovani. Oni mogu regrutirati ljude iz redova više ili manje siromašnih slojeva, ali u osnovi terorizam nije nikada akcija siromašnih, već se radi o ideologiji po kojoj se terorizam čini u ime obespravljenih. (Puhovski)

Do sada nismo imali terorizam. Htio bih odmah naglasiti razliku između mafijaškog ubojstva kojeg su počinile Pukanićeve ubojice i terorizma koji je odgovor na teror.

Cilj mog posta je društveno korisna rasprava koja bi dala odgovor na pitanje: „ Da li smatrate da je u Hrvatskoj stvoren teror, opasna i pogodna klima koja bi mogla uroditi terorizmom kojim bi se vaninstitucionalno kaznili prokazani krivci za hrvatsku katastrofu?“ (rasprava na Pollitika.com by Papar)

Naslov je možda malo intigantan, ali nakon što je Butković sahranio Šeksa...

Strijela vremena je odapeta.
Entropija u sustavu raste.
Vladavina prava ili drugi zakon termodinamike?


Ona srpska drama s početka posta zvala se „Idemo dalje“. To je bila i poštapalica „Prleta“. Bio je i film. Sjećam se još samo da je „Prle“ na kraju ošamario onog kulaka kojeg je glumio Pavle Vuisić. Kad je požalio što ga je spasio. Jer se ovaj nije promijenio.

Idemo dalje!
- 06:15 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 15.10.2010.

Balkanska Telekom Mafija Pred Istragom

BALKANSKA TELEKOM MAFIJA PRED ISTRAGOM

(Spominju se: Ivica Mudrinić, Slavko Linić, Ivo ali Josipović, Goranko Fižulić, Borislav Škegro i još mnogi drugi...)

14.10.2010. informiran sam o stanju mojih kaznenih prijava. 29.09.2010. (dan nakon gostovanja na OTV-u) konačno je pokrenut postupak slanjem zahtjeva PU Zagrebačkoj Odjelu gospodarskog kriminaliteta (hvala svima na podršci projektu).

Precizno; Županijsko državno odvjetništvo, provodi predistražne radnje. PU Zagrebačka Odjel gospodarskog kriminaliteta prvodi izvide saslušanjem osumnjičenika i svjedoka, a osumnjičenici su iz redova članova uprava telekomunikacijskih kompanija i Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije. USKOK je kaznena djela iz prijave UK-216/07 (papar.blog.hr) razdvojio u više predmeta i djela pod uskočkim brojem KR-US-43/09 13. svibnja 2010. proslijedio na daljni nadležni postupak ŽDO u Zagrebu. ŽDO u Zagrebu vodi kazneni predmet zbog kaznenog djela iz čl. 337 st 1. i 4. Kaznenog zakona. Zamjenica županijskog državnog odvjetnika od 2. lipnja 2010. omogućila mi je kao podnositelju kaznene prijave i oštećeniku neometani uvid u spis.

Osumnjičenici su osumnjičeni da su Republiku Hrvatsku oštetili za iznos od nekoliko stotina milijuna pa do nekoliko milijardi kuna.

O sprezi Balkanske Mafije i Deutsche Telekoma detaljno sam javno progovorio u emisiji OTV-a „Bujica“ 28. rujna 2010. Polusatnu emisiju u tri nastavka je moguće pogledati na slijedećim linkovima:

Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (1/3)
Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (2/3)
Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (3/3)

Povod emisiji je bio početak istrage koja se u Njemačkoj vodi protiv uprave Deutsche Telekoma zbog korupcije na Balkanu. Podsjetimo se upravu DT-a terete da je prilikom privatizacije balkanskih telekom operatora potplatila sve relevantne političke stranke.

Jedan od primjera korupcije koji se razvlači po novinama, ali ne i u hrvatskoj gdje vlada zakon šutnje na tu temu, je makedonski slučaj. Tamo se dvije najveće stranke javno optužuju za mito.

U Hrvatskoj je prva faza privatizacije obavljena u doba HDZ-a. Bila je to zadnja akcija Škegre. 35% dionica HT su prodane Deutsche Telekomu u jesen 1999. godine.

Prema javno dostupnim dokumentima Deutsche Telekomu je bilo onemogućeno steći daljnje dionice u druge dvije faze.

O tome svjedoći i tekst u Vjesniku od 23.03.2000.:

„Sada, kad bi trebao uslijediti nastavak privatizacije HT-a, ponovno se u javnosti otvara pitanje hoće li Deutsche Telekom pokušati steći natpolovičnu većinu u HT-u. Naime, kad je objavljeno da je 35 posto HT-a prodano DT-u, Ivan Mijatović, predsjednik Povjerenstva za privatizaciju HT-a i nadzornog odbora HT-a je na upit hoće li u drugoj fazi privatizacije ponuđene dionice HT-a moći kupiti i Deutsche Telekom, izričito rekao da »to neće biti moguće«. Da je to uistinu tako, Mijatović je potvrdio u razgovoru za Vjesnik.

»Sukladno ugovoru potpisanom između hrvatske Vlade i Deutsche Telekoma, DT neće moći kupovati dionice HT-a izložene javnoj ponudi, pa ni preko trećih osoba«, kaže Mijatović.

Prema njegovim riječima, Povjerenstvo za privatizaciju HT-a ovih se dana sastalo s potpredsjednikom Vlade za gospodarstvo Slavkom Linićem i ministrom gospodarstva Gorankom Fižulićem. Vlada bi u sljedećih nekoliko tjedana trebala donijeti odluku da se krene u pripreme nastavka privatizacije HT-a.

Način privatizacije definiran je Zakonom o privatizaciji HT-a te preostaje samo tehnička provedba.

»Čekamo samo zeleno svjetlo«, kaže Mijatović i dodaje da je to posao koji bi trajao između četiri i šest mjeseci, što znači da će svakako biti okončan još u ovoj godini. Još nije odabrana inozemna burza na koju će izići dionice HT-a, a treba definirati i savjetnika koji će voditi cijelu transakciju.“

U drugom krugu Račanova Vlada prodala je dionice Deutsche Telekomu direktnom pogodbom.

Nakon toga produljili su monopol za još dvije godine.

Potom su odustali od planiranih investicija kojima je bilo predviđeno da HT već 2000. godine ponudi građanima širokopojasni pristup internetu. Srednjoročnim planom razvoja, i Planom poslovanja za 2000. godinu bilo je predviđeno da se izgradi širokopojasna FTTB mreža (optičko vlakno do zgrade) s 500.000 dostupnih domaćinstava. Još 1999. je izvršen natječaj za nabavku telekomunikacijske opreme te su dobivene garancije banaka i kreditna jamstva ponuđača. Dakle sve je bilo spremno. No projekti nisu realizirani. Tek danas se raspravlja o početku izgradnje sustava koji je trebao biti izgrađen prije 10 godina. Kolika je to šteta hrvatskom gospodarstvu i koliko smo zbog toga nekonkurentni suvišno je pisati.

Nakon što se odustalo od izgradnje takvog sustava u okvirima HT postojala je mogućnost da država ipak dobije takav sustav a da ga izgradi netko drugi bez obzira na produljenje monopola jer se monopol nije odnosio na izgradnji infrastrukture za negovorne usluge.

Država je tada dobila izuzetno kvalitetne zahtjeve za dodjelu koncesije. Između ostalih zahtjeva zahtjev je uputio i najveći europski operator u to doba nizozemski UPC.

Račanova vlada dvije godine nije imenovala tijelo koje je trebalo dodijeliti koncesiju. (Idem kronološki ne pišem protiv SDP-a u korist HDZ-a ako je netko pomislio).

Koja je šteta počinjena hrvatskom gospodarstvu suvišno je govoriti. Ciklus sprege visoke politike i DT-a završava negdje smjenom vlasti, ali onda počinje nešto još gore.

Deregulacija nakon 2004. Godine, očekuju se ozbiljni igrači telekom operatori.

Uljeću Projekti: Metronet, Optima, H1 u trenutku kada nisu poznati osnovni parametri biznisa. Dakle svi projekti su startup, bez iskustva, financirani od banaka koje nemaju nikakvog iskustva u tom području. Novce dobivaju u trenutku kada je nemoguće sastaviti poslovni plan jer nedostaju osnovni parametri. Nemoguće je sastaviti poslovni plan. Nije poznat trošak pružanja usluge.

Projekti ne ostvaruju ciljeve ali se i dalje financiraju, glavni igrači su podpredsjednik vlade i ministar financija iz spornog razdoblja kada su nastali tajni računi.

Visoki profit HT-a posljedica je pranja novca jer se nemože nastaviti deregulacija budući je konkurencija u dubiozama pa visokim profitnim marginama na tržištu pokušavaju ostvariti pozitivu bilancu što je nemoguće, ceh plaćaju građani i gospodarstvo.

Balkanska mafija uništila je konkurentnost hrvatskog gospodarstva ali i samu sebe.

Pored toga manipulira se s nakadama za pružanje telekom usluga koje su prihod proračuna pri čemu je država oštećena za stotine milijuna kuna.

Ima li ova Balkanska Telekom Mafija pokroviteljstvo visoke politike i danas. To pitanje sam postavio u nekoliko prijašnjih dnevnika. Jer ako ima, jedina osoba koja im danas može pružiti pokroviteljstvo je Ivo Josipović.

Balkanska Telekom Mafija kontrolira medije i sudstvo. Ja znam koji put sam prešao dok nisam na Vrhovnom sudu pobjedio HT. Znam koliki je još put predamnom jer HT javno poručuje da ne priznaje presudu Vrhovnog suda. Ponašaju se kao Glavaš, a o tome sam izvjestio Ivu Josipovića koji je ukazao čast pripadnicima Balkanske Telekom Mafije imenujući ih u svoj gospodarski savjet o čemu sam opširno već ovdje pisao.

Navesti ću samo jedan primjer što rade na sudovima. Balkanska Telekom Mafija uspjela je nakon presude Vrhovnog suda isposlovati da Županijski sud u Zagrebu tumači kako je presuđeno slijedeće:

1. Da je izvanredni otkaz nezakonit
2. Da nema sudskog raskida ugovora o radu i
3. Da nema povratka na posao.


Takva mogućnost u Zakonu o radu ne postoji. Balkanska Telekomunikacijska Mafija će odgovarati za sva zla koja je počinila bez obzira koliko su financijski pomogli Josipoviću.

Trajati će dulje. Ali svanuti će. Nešto su pijevci u modi. E pa pijetao će svoje otkukurikati a hoće li svanuti nije na njemu da brine o tome.
- 10:36 - Komentari (0) - Isprintaj - #

nedjelja, 26.09.2010.

Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović.

DEUTSCHE TELEKOM I BALKANSKA MAFIJA

- -

Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (1/3)
Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (2/3)
Youtube:Deutsche Telekom, Balkanska Mafija, Ivica Mudrinić i Ivo Josipović (3/3)

Mislav Šutalo bio je gost 28. rujna 2010. u emisiji OTV-a Bujica voditelja Velimira Bujanca povodom početka istrage protiv uprave Deutsche Telekoma zbog korupcije na Balkanu. U emisiji je analizirana sprega mafije, medija i pravosuđa, pranja nova i pokroviteljstva visoke politike. U uvodnom prilogu svjedočio je nekadašnji urednik Business.hr-a novinar Ratko Bošković.


Izvanredni financijski rezultati T-HT-a posljedica su korupcije visoke politike u doba Račanove vlade i pranja novca kroz Hypo i telekom sektor od 2004. godine.

Poljuljano američko gospodarstvo bacilo se u dubinsku analizu loših poslovnih rezultata svojih kompanija i ustanovilo da ih konkurencija tuče neispravnim proizvodima (Toyota) i korumpiranjem državnih administracija (Mercedes, Deutsche Telekom).

Dugo smo živjeli u uvjerenju kako na “zapadu” sve štima i kako tamo nema korupcije u tolikom razmjerima, a onda je ispalo da su generatori korupcije u Hrvatskoj kompanije s njemačkog govornog područja poput Deutsche Telekoma, Mercedesa i Hypo Banke.

Spoj interesa njemačkih kompanija s balkanskom mafijom rezultirao je potpunim urušavanjem konkurentnosti hrvatskog gospodarstva kroz stvaranje monopola i klijentelizma.

Mafija s početka 90-tih se toliko dugo održala na vlasti zbog cenzure i korupcije u medijima i zbog korupcije u pravosuđu. Mafija ima visoko političko pokroviteljstvo.

U seriji dnevnika na papar.blog.hr i pollitika.com razotkriva se sprega mafije, Deutsche Telekoma i hrvatske visoke politike.

Dnevnici na
pollitika.com:

NU2 Stanković i Mudrinić obmanuli javnost

Ivo Josipović, HUP, Mudrinić, Spletkaroši i Prevaranti!

Josipović poslijednji Šuškov prijatelj

Josipović i udar na ustavno-pravni pore­dak

Papar na Vrhovnom sudu pobijedio T-HT

Veliki majstori pre­vara

Korupcija i konku­rentnost gospodarstva



Ivo Josipović, HUP, Mudrinić, Spletkaroši i Prevaranti!

Instant zvijezda hrvatske politike Ivo Josipović neki dan se kočeperio naslovnicom Slobodne Dalmacije izjavom da je ovo vrijeme spletkaroša i prevaranata. Povod za to je bila opera „Otello“ kojom je otvoreno Splitsko ljeto. Naš Predsjednik tvrdi da je lik Jaga idealan hrvatskom političkom trenutku. Dakle netko tko obmanama i lažima navodi druge da učine nešto na svoju štetu, a njemu na korist. Prevara je uspjela, zločin se dogodio, ali je prevarant razotkriven na kraju.

Idemo dalje. Novinar vodećeg hrvatskog tjednika postavio je slijedeći upit Predsjedniku (odgovor čekamo):

Poštovani gospodine predsjedniče RH,

povodom imenovanja g. Ivice Mudrinića u Vaš Savjet za gospodarstvo, kontaktirao me gosp. Mislav Šutalo iz Zagreba i upozorio na neke činjenice, a zanima me da li ste i Vi s njima upoznati:

1. da je g. Mislav Šutalo protiv g. Mudrinića podigao kaznenu prijavu zbog načina na koji je Mudrinić 1992. privatizirao novoizgrađeni peterosobni stan od 203 četvorna metra koji je Ministarstvo za promet i veze kupilo od trgovačkog društva „Tempo“ za tadašnjih 38.273.625 hrvatskih dinara?

2. da se nakon recentnih ustavnih promjena, kojima se ukida zastara privatizacijskog kriminala, obnavlja postupak na Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu (broj K-DO-107/07) protiv Ivice Mudrinića prema kaznenoj prijavi koju je podnio Mislav Šutalo, a zbog navodnih zlouporaba pri stjecanju stana?

3. da je zbog istog djela ( navodne nezakonite privatizacije stana) bivši Predsjednik RH Stjepan Mesić za člana Vašeg gospodarskog savjeta Ivicu Mudrinića izjavio da je „kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru?“

4. da je provedena istraga kakve je prihode ostvarila RH od patenata Ivice Mudrinića budući da je Mudrinić 26. travnja 1994. godine na tiskovnoj konferenciji, na primjedbe da je privatizacijom stana opljačkao državu, izjavio: Sve svoje patente što sam ih imao, besplatno sam stavio na raspolaganje RH, a te stvari koštaju na svjetskom tržištu milijune dolara“?

5. da su po zahtjevu kojeg je predao Mislav Šutalo, Ministarstvo financija i Zavod za intelektualno vlasništvo utvrdili da Ivica Mudrinić nije dao na raspolaganje nikakve patente RH i da ne postoji nikakav prihod koji je RH ostvarila od Mudrinićevih patenata?

6. hoćete li, u slučaju pokretanja kaznenog postupka protiv Ivice Mudrinića, suspendirati njegovo članstvo u Vašem gospodarskom savjetu?

Idemo dalje. 22. veljače 2010. godine. Predsjedniku je uručena Pritužba temeljem članka 46.Ustava Republike Hrvatske „radi imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski tim koji će savjetovati Predsjednika Republike Hrvatske jer je imenovanje Ivice Mudrinića suprotno Vašim predizbornim obećanjima, suprotno izjavama u Vašem pozivu da ja moja obitelj i prijatelji izađemo na izbore i damo glas Vama i suprotno Vašem govoru kojeg ste izrekli tijekom ceremonije ustoličenja.

Ukazana čast Ivici Mudriniću suprotna je:

A. Vašem pozivu i poruci da se ne smijemo bojati i šutjeti.

B. Vašem obećanju da ćete inzistirati na sustavu u kojem se kriminal i korupcija ne isplate i da imovina i status stečeni na ovaj način neće biti duga vijeka.

C. Vašem obećanju da nećete dozvoliti da korumpirani moćnici zgrću bogatstvo i postaju stupovi društva rugajući se i razumu i svim poštenim građanima.

D. Vašoj konstataciji da je korupcija i organizirani kriminal posebno onaj gospodarski drugi važan razlog krize u kojoj se nalazimo te Vašem obećanju da ćemo u XXI. stoljeću izgrađivati državu utemeljenu na znanju, novim tehnologijama i konceptu održivog razvoja.

Iz osobnog iskustva znam da će ukazana čast Ivici Mudriniću biti snažan dodatni poticaj, kako ste u svom pozivu točno naveli, korupciji u pravosuđu da i dalje koči kazneni progon Ivice Mudrinića za kojeg je Vaš prethodnik Stjepan Mesić izjavio da je kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru.
Sukladno članku 46. Ustava Republike Hrvatske zahtjevam odgovor po svim stavkama pritužbe i predlažem razrješenje Ivice Mudrinića.“
Pritužba se nastavlja s obrazloženjem na 13 stranica i priloženim dokumentima i dokazima.
Predmet se vodi u Uredu Predsjednika pod brojem: KLASA:050-02/10-11/10; UR.BROJ:71-01/2-10-02

Idemo dalje. 25. svibnja 2010. Godine Predsjedniku je uručena Opomena pred tužbu:

„Poštovani gospodine Predsjedniče,
22. veljače 2010. godine temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske poslao sam pritužbu radi imenovanja Ivice Mudrinića u gospodarski tim koji će savjetovati Predsjednika Republike Hrvatske.

Kao oštećenik Vašeg postupka opominjem Vas da nisam dobio odgovor na pritužbu u smislu članka 46. Ustava Republike Hrvatske niti sam obaviješten o razrješenju Ivice Mudrinića.
Vaše ukazivanje časti Ivici Mudriniću hrvatsko pravosuđe tumači na jedan jedini mogući način kao nedostatak političke volje da se obračuna s organiziranim kriminalom u telekomunikacijskom sektoru hrvatskog gospodarstva.

Vi ste u pozivu da damo svoj glas Vama rekli da je korupcija sastavni dio hrvatskog pravosuđa i da se ne možete pomiriti s tim, stoga Vaš postupak ima sva obilježja izričite namjere.
Vaše odbijanje uvažavanja argumanata zbog čega ja osobno trpim štetu navodi me na zaključak da ste Vi osobno pruzeli pokroviteljstvo nad kriminalnim aktivnostima koje državu koštaju milijarde kuna.

Ako se u nekoj državi uspostavi kriminalni poredak onda više nema institucionalnih mehanizama te države za borbu protiv kriminala. A protiv kriminala se boriti mora.....“

Onaj na „J“ s početka priče, kako ono prevarant i spletkaroš? E pa tko o sebi tako zbori taj je barem dvaput gori.
- 15:28 - Komentari (0) - Isprintaj - #

subota, 27.06.2009.

Gašper Gaćina oštetio državni proračun Republike Hrvatske

VELIKA PLJAČKA

DRŽAVNOG PRORAČUNA



734.000.000 kuna


Skupina koju predvodi Gašper Gaćina organizirala je veliku pljačku državnog proračuna u iznosu od 734 milijuna kuna. Od početka 2009. godine uspjeli su realizirati prebacivanje 39.000.000 kuna ugovorenih prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske na račune stranih kompanija.

Protiv Gašpera Gaćine već se vodi uskočki predmet UK-216/07 zbog sumnje da je 2005. i 2007. godine oštetio državni proračun Republike Hrvatske za ukupno 238 milijuna kuna.

Pljačka državnog proračuna provedena je u trenutku kada se država dodatno zadužuje radi otplate prispjelih obaveza i nedostaju proračunska sredstva za subvencije u visokoškolskom obrazovanju i poljoprivredi.


USKOK
Podnesak UK – 216/07
Nadopuna kaznene prijave protiv Gašpera Gaćine
26. lipnja 2009. godine


1. Gašper Gaćina je obnašajući službenu dužnost zloupotrijebivši polažaj i prekoračivši ovlasti, protuzakonito pogodujući oštetio proračun Republike Hrvatske od početka 2009. godine do danas za iznos od 39.000.000 (TRIDESETDEVETMILIJUNA) kuna.

2. Ukupna šteta za državni proračun Republike Hrvatske počinjena ovim kaznenim djelom mogla bi do kraja 2009. godine narasti za dodatnih 110.000.000 (STODESETMILIJUNA) kuna, a do kraja razdoblja na koja su dodijeljena prava koja su predmet ovog nezakonitog pogodovanja za dodatnih 585.000.000 (PETSTOOSAMDESETPETMILIJUNA) kuna.

3. Gašper Gaćina počinio je ovo strašno kazneno djelo u trenutku kada se Republika Hrvatska dodatno zadužuje radi otplate dospjelih obaveza te su joj zbog raznih okolnosti investitori naplatili više stope rizika. To znači da postoje i indirektne štete državnom proračunu Republike Hrvatske pored ovdje navedenih koje su znatne, ali ih ja kao podnositelj ovog podneska uskočkom predmetu UK-216/07 u ovom trenutku ne mogu precizno odrediti.

4. Navedeni prihodi državnog proračuna Republike Hrvatske oko kojih je Gašper Gaćina nezakonito pogodovao bili su ugovoreni između Republike Hrvatske i tri trgovačka društava koja su uvijete iz ugovora dobili na međunarodnim javnim natječajima na kojima je cijena ugovorenih prava bila jasno istaknuta.


IZ OBRAZLOŽENJA


2004. godine provedena su dva međunarodna javna natječaja na kojima je dodijeljeno pravo na upotrebu radijskih frekvencija za potrebe Javne pokretne telekomunikacijske mreže UMTS. To pravo je dodjeljeno na 20 godina.

Na prvom javnom nadmetanju u listopadu 2004. godine pravo je dodijeljeno operatorima T-Mobile Hrvatska d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 23 i VIPnet d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1

Na drugom javnom nadmetanju u prosincu 2004. godine pravo na upotrebu radijskih frekvencija dodijeljeno je operatoru TELE2 d.o.o., Zagreb Ulica grada Vukovara 269d.

Za ostvarivanje prava svakom operatoru na javnom natječaju dodjeljena su 3 uparena frekvencijska bloka od 5 MHz i jedan neupareni frekvencijski blok širine od 5MHz.

Prema tada važećem Pravilniku o koncesijama i dozvolama za obavljanje telekomunikacijskih usluga, Članak 9. stavci 5. i 6., Odluka o raspisivanju koncesije sadržavala je propisani iznos naknade za koncesiju i propisani iznos naknade za dodjelu i uporabu radijskih frekvencija.

Prema Pravilniku o plaćanju naknade za dodjelu i uporabu radijskih frekvencija za jedan upareni i neupareni frekvencijski blok od 5MHz određeno je da se plaća naknada od 5.000.000 kuna godišnje.

Na javnom natječaju je utvrđena cijena naknade od 20.000.000 kuna godišnje po operatoru odnosno godišnji prihodi državnog proračuna Republike Hrvatske temeljem naplaćivanja naknade za upotrebu radijskih frekvencija koje upotrebljavaju osnovne postaje u javnoj pokretnoj telekomunikacijskoj mreži UMTS bio je 60.000.000 kuna.

2009. godine Gaćina izrađuje novi Pravilnik o plaćanju naknada za pravo upotrebe adresa, brojeva i radiofrekvencijskog spektra.

Prema novom pravilniku cijena naknade za uporabu radiofrekvencijskog spektra za javne pokretne komunikacijske mreže druge i treće generacije izračunava se prema izrazu:

(20 × a × b × c)

te se kreće u rasponu od 800.000 kuna do 4.000.000 kuna godišnje za upareni frekvencijski blok od 5MHz i u rasponu 400.000 kuna do 2.000.000 kuna godišnje za neupareni frekvencijski blok od 5MHz.

Moja je pretpostavka na temelju saznanja o stupnju izgrađenosti sustava da je Gašper Gaćina odredio faktor c=10 što odgovara cijeni od 2.000.000 kuna godišnje za upareni frekvencijski blok od 5MHz i 1.000.000 kuna godišnje za neupareni frekvencijski blok od 5MHz.

Dakle za tri uparena i jedan neupareni frekvencijski blok od 5MHz cijena godišnje naknade po operatoru sada iznosi 7.000.000 kuna što je 13.000.000 kuna manje od cijene javnog natječaja odnosno prihodi državnog proračuna Republike Hrvatske manji su za 39.000.000 kuna godišnje.

Kroz preostalo koncesijsko razdoblje državni proračun Republike hrvatske uprihodio bi manje 585.000.000 kuna.

Osim što je smanjena cijena, čak i kada bi to bilo moguće, sam način obračuna naknade je totalno suprotan državnom interesu i smislu javnog natječaja iz 2004. godine. Naime stimulira se neizgradnja sustava. Tako da cijena naknade za pokrivanje teritorija koji obuhvaća do 3.000.000 građana je dvostruko jeftinija od cijene naknade za pokrivanje teritorija preko 3.000.000 građana.

Pravilnik o plaćanju naknada za pravo upotrebe adresa, brojeva i radiofrekvencijskog spektra donjet je na temelju članka 84. stavka 1. točke 2. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Članak 84. stavak 3. Zakona o elektroničkim komunikacijama izričit je da se naknada iz članka 84. stavka 1. točke 2. plaća u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, na temelju izdanog računa Agencije.

Članak 8. stavak 4. Zakona o elektroničkim komunikacijama određuje da predsjednik Vijeća Agencije Gašper Gaćina odgovara za zakonitost rada Agencije.

Članak 17. stavak 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama definira da Vijeće Agencije priprema prijedloge propisa za provedbu Zakona, koji su u nadležnosti Ministarstva, odnosno ministra, u skladu s odredbama ovoga Zakona ili na zahtjev Ministarstva, odnosno ministra.

Dakle ako je već eventualno i došlo do prpusta prilikom izrade Pravilnika Gašper Gaćina je morao uočiti prilikom izdavanja računa Agencije operatorima da je oštećen državni proračun Republike Hrvatske.

Dokaz da se ne radi o zabuni ili grešci nekog državnog činovnika vidi se u činjenici da je Pravilnik donjet suprotno izričitim odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Članak 22. stavak 1. i stavak 3. izričito određuju da se prije donošenja propisa u svezi naknada iz članka 84. stavka 1. točke 2. mora provesti javna rasprava.

Zakon je tu jasan pa u članku 85. stavku 4. i stavku 5. izričito zahtjeva da se provede javna rasprava i da tijekom javne rasprave u skladu sa člankom 22. Agencija i Ministarstvo moraju osobito voditi računa o mogućem utjecaju predloženih izmjena i dopuna na gospodarsku vrijednost radiofrekvencijskog spektra, i to osobito radijskih frekvencija za koje su već izdane dozvole.

Prema članku 22. stavku 4. na internetskim stranicama Agencije provedene su javne rasprave. Tijekom 2008. godine Agencija je provela ukupno 13 javnih rasprava, ali nije provela javnu raspravu za naknade za koje je Zakon izričit da se mora provesti.

Gospodarski učinak odluka iz provedenih javnih rasprava praktično je beznačajan u odnosu na odluku koju su donjeli protuzakonito bez javne rasprave. Zborojeni učinak svih 13 odluka za koje su proveli javne rasprave nekoliko je desetaka puta manji od učinaka protuzakonite odluke koja je predmet ovog podneska.

Osim što ove činjenice dokazuju da se radi o izričitoj namjeri počinjenja kaznenog djela zlouporebe službenog položaja i prekoračenja ovlasti jasno je da se ova pljačka državnog proračuna nije mogla izvesti samostalno već je rezultat udruživanja u zločinačkom poduhvatu.

Pored toga što rebalans državnog proračuna nije nikako u nadležnosti Gašpera Gaćine i Vijeća Agencije čiji je predsjednik te se radi o očitoj zloupotrebi, da je provedena Zakonom propisana javna rasprava pokazalo bi se da za smanjenje cijene nakanada nije bilo nikakve potrebe i da se taj postupak nikako ne može opravdati gospodarskim argumentima što članak 85. stavak 5. Zakona izričito zahtjeva.

Naime navedeni operatori su u proteklih pet godina udvostručili svoje prihode,

Ukupni prihodi telekom operatora

dok je udio potrošnje na telekomunikacijske usluge u odnosu na bruto društveni proizvod dvostruko veći u Hrvatskoj nego li je prosjek 25 država Eurozone,

Udio BDP-a koji se troši na telekom usluge

a cijena koncesija iz javnog natječaja za obavljanje djelatnosti je manja ili u razini s cijenama u Evropi.

Cijena UMTS koncesija 2004. godine po stanovniku

Osim što se izdvaja veći postotak BDP-a na telekomunikacije poražavajuća je činjenica da su usluge ispod svih evropskih standarada.

Najvažnija poluga razvoja gospodarstva je širokopojasni pristup internetu.

Podaci studije koje je objavila analitička kuća Strategy Analitics sa sjedištem u Bostonu, a koje su 21. lipnja ove godine prenjeli naši mediji pokazuju da 23% hrvatskih domaćinstava ima pristup širokopojasnom internetu dok je u nama susjednoj Sloveniji ta usluga omogućena u 58% domaćinstava.

Da bi usporedba bila dojmljiva potrebno je reći da u Sloveniji živi dvostruko veći udio seoskog stanovništva nego li u Hrvatskoj što sa stanovišta izgradnje infrastrukture znaći da je izgradnja znatno zahtjevnija.

Čak i Turska, naš ozbiljan turistički konkurent ima skoro dvostruko veću dostupnost domaćinstava širokopojasnom pristupu internetu.

Postotak domaćinstava koja imaju širokopojasni pristup internetu

Svi naši konkurenti na Mediteranskom turističkom tržištu imaju neusporedivo razvijeniji širokopojasni pristup internetu. Mi koji koristimo internet znamo koja je uloga interneta u svim segmentima poslovanja od promocije do komunikacije i financija.

Postotak domaćinstava koja imaju širokopojasni pristup internetu u Mediteranskim zemljama koje su na takmaci na turističkom tržištu

Telekomunikacijska djelatnost kao djelatnost od državnog interesa obavlja se temeljem koncesija.

Ovakvo stanje s telekomunikacijskim uslugama u Hrvatskoj posljedica je nepoštivanja koncesijskih ugovora i odluka. Do tog nepoštivanja došlo je zbog zloupotreba i protuzakonitih pogodovanja odgovornih osoba. Takvo stanje ima poražavajuće posljedice na konkurentnost našeg gospodarstva.

Uskočki predmet UK-216/07 obiluje dokumentima koji dokazuju slijedeće:

1. U srpnju 1999. godine bilo je provedeno veliko međunarodno javno nadmetanje za širokopojasnu hibridnu svjetlovodno-koaksijalnu mrežu. Iz dokumenta T.4.-15422/99 je jasno da je postojao projekt izgradnje mreže i priključenja 500.000 domaćinstava na širokopojasnu mrežu.

2. Od ponuđača se tražilo da predaju GARANCIJU BANKE na ozbiljnost ponuda i da osiguraju kredit HT-u.

3. 16. rujna 1999. godine uspješno je zaključeno javno nadmetanje, prikupljeno je više ponuda između ostalih ponude na natječaj su predale dvije najače hrvatske telekomunikecijske kompanije Ericsson i Siemens, koje su ispunile uvijete natječaja, predale bankovne grancije i osigurale kredit HT-u.

4. Iz ponude tvrtke Siemens Tender No.ICN/99-050 očito je da je ponuđena najmodernija telekomunikacijska oprema koja je već u 2000. godini trebala građanima omogućiti brzine pristupa internetu od 50Mbps.

U emisiji HTV-a „OTVORENO“ Gašper Gaćina je izjavio da je kao član Uprave HT-a zadužen za internet i nabavu pogodovao DT-u kojem nije bilo u interesu izgraditi širokopijasnu hibridno svjetlovodnu – koaksijalnu mrežu.


Download: Gasper Gacina_Velika pljacka proracuna.pdf


Povodom podnošenja kaznene prijave Mislav Šutalo nastupio je 29. lipnja 2009. godine u TV emisiji "Bujica" voditelja Velimira Bujanca. Tema emisije je bila telekomunikacijska infrastruktura i utjecaj organiziranog kriminala na konkurentnost hrvatskog gospodarstva. Referendumsko pitanje bilo je: "Treba li Ivica Mudrinić kazneno odgovarati?"


Mislav Šutalo OTV Bujica (1/3) 29.06.2009.


Mislav Šutalo OTV Bujica (2/3) 29.06.2009.


Mislav Šutalo OTV Bujica (3/3) 29.06.2009.
- 06:16 - Komentari (0) - Isprintaj - #

ponedjeljak, 10.11.2008.

Sprega lopova, Oglašivačke industrije i Medija.

.
Organizirani kriminal: Sprega lopova, Oglašivačke industrije i Medija.
.
Mislav Šutalo: „Ivica Mudrinić s 25 milijuna kuna preko svoje tvrtke Digitel financira medije u Hrvatskoj, mediji su u vrlo lošoj situaciji, a to je vrlo veliki novac koji se daje medijima da bi mediji o Mudriniću i toj kliki pisali na jedan jako drugačiji način. 25 milijuna kuna je bez javnog natječaja preko tvrtke Digitel, otišlo medijima za potplaćivanje medija u Hrvatskoj.“
Iz radijske emisije „Intervju tjedna“ na Radiu 101, subota, 17.lipnja 2000.godine.


Gubitci medijia i 1.000.000.000 kuna

Ovdje se nećemo baviti analizom razloga zašto su mediji te 2000. godine kada je dana izjava na Radiju 101 bili u lošoj financijskoj situaciji. Također toj tvrdnji potpuno nekritički dodati ćemo i činjenicu da su financijski pokazatelji hrvatskih medija danas također negativni.
Zvanični podatci govore da je ukupni gubitak u 2006. godini šest medijskih kuća koje se bave tiskanim izdanjima bio oko 77 milijuna kuna, a tri nacionalne televizije 152 milijuna kuna.

Dolaskom na čelnu poziciju u tadašnji HT Mudrinić bez javnog natječaja ugovara poslove marketinga s Digitelom d.o.o. Zagreb. Iznos od 1.000.000.000 kuna za zakup oglasnog prostora u hrvatskim medijima odavno je premašen.


Tiskani mediji: Gubitak u 2006. godini u Kn

Europapress Holding.............- 32.828.686
Vjesnik...................................- 16.884.965
Slobodna Dalmacija..............- 10.716.634
Media Ideja (24 sata).............- 8.520.295
Adria Media Zagreb................ - 5.819.731
(National Geographic, Geo, Elle, Elle Dekor, Mens Health, Story, Stars, Lisa.....)
Glas Istre ................................- 1.454.949
Večernji list..............................- 626.553

UKUPNO.................................-76.851.813


Televizija Gubitak u 2006. godini u Kn

Nova TV..................................- 94.500.000
RTL Televizija........................- 60.000.000
Hrvatska radiotelevizija..........+ 2.500.000

UKUPNO...............................-152.000.000


Obitelj Mudrinić - sinonim za hrvatske lopove i varalice

U razdoblju od travnja 1994. do travnja 1995. godine u 20% svih natpisa o gospodarskom kriminalu i političkim prevarama Ivica Mudrinić je glavna tema. U velikom dijelu preostalih tekstova Ivica Mudrinić se spominje.

U tekstovima se navodi da obitelj Ivice Mudrinića stoji iza njegovih postupanja. Posebno se navode postupanja otac Ivice Mudrinića Drage Mudrinića te supruge Ivice Mudrinića Božice Mudrinić.

Nije pronađen niti jedan natpis u novinama da se bilo tko od članova obitelji Ivice Mudrinića očitovao o natpisima u tisku.

Ukratko Ivica Mudrinić je u tisku predložen za Nobelovu nagradu za kriminal te je ismijavan da državnu imovinu krade marljivo poput pčele.

(Dokaz A1-A10)

I prisjetimo se još da je tada objavljen intervju predsjednika republike Stjepana Mesića koji je rekao da je Mudrinić kriminalac koji bi u svakoj drugoj državi već odavno završio u zatvoru.
Predsjednik republike za kriminal u državi nije tada optužio niti jednu drugu osobu, nego jednino i isključivo Ivicu Mudrinića.

Predsjednik Mesić je po obrazovanju pravnik i precizno se odredio prema nazivu društvenog fenomena obitelji Mudrinić - kriminal. Jasno je definirao kazneno djelo, novčani iznos ukradene državne imovine i društvenu sankciju za takvo ponašanje.

(Činjenice o dosadašnjim prevarama obitelji Mudrinić prvi dio - Dokaz A1)


Digitel pretvorba Mudrinićevih u obitelj koja „njeguje i čuva hrvatski identitet“

Nakon što su bez provedenog javnog natječaja ugovoreni poslovi marketinga s trgovačkim društvom Digitel d.o.o. uskoro su prestali natpisi u medijima u kojima se iznose činjenice o prevarama i kriminalu obitelji Mudrinić.

Krajnja pretvorba medijskog imegea obitelji Mudrinić dogodila se u tjedniku Nacional broj 579 od 18. prosinca 2006. godine gdje se o Mudrinićevima piše kao o obitelji koja „njeguje i čuva hrvatski identitet“. Nigdje u opremi teksta nije navedeno da je tekst plaćeni oglas
već je tekst objavljen u formi intervjua.

Popis ostalih hrvatskih „obitelji“ koji se poslove marketinga ustupili trgovačkom društvu Digitel d.o.o. moguće je pronaći na službenim internet stranicama Digitela..

Od 7. studenoga 2001. godine do 7. ožujka 2002. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu vođen je kazneni postupak protiv Šutalo Mislava iz Zagreba kojeg je pokrenuo tužitelj Digitel d.o.o. iz Zagreba po direktoru Vladimiru Smolecu zbog izjave iz uvoda ovog dokumenta.

(Dokaz B1 - B5)

Kazneni postupak je obustavljen jer se nakon što je Sud usvojio dokaze obrane tužitelj više nije pojavljivao na Sudu.

(Dokaz B6)

Kao dokaz da je u zakupu oglasnog prostora bilo najobičnijeg pranja novca obrana je dostavila dokaze da je nakon što je jedna od usluga HT-a ukinuta rješenjem državnog inspektora za telekomunikacije u medijima započela promidžba te usluge u trajanju od 7 tjedana.

(Dokaz C1 – C8)


Dokazi navedeni u Postu se nalaze u dokumentu:
Činjenice o dosadašnjim prevarama obitelji Mudrinić (2/4)
Download: MudrinicDrugiDio.pdf


Nekada se u EPH moglo pisati drugačije:

Serija tekstova Tanje Torbarine u kolumni Sred pušaka bajuneta

Tanja Torbaria, Globus, 15.travnja 1994. godine
„Vezovi“

Image and video hosting by TinyPic
„Budite presretni kad svi hadezeovci dižu ruke u Saboru. Jer im ruke taj moment nisu u vašem džepu“

„Evo, jel ko vidio Ivicu Mudrinića, ministra pomorstva i veza, da ide okolo i drži ruke u zraku. Nije. Imo je pune ruke posla. Pomorstvo mu je jako loše. Ali su mu zato veze odlične. A kad su mu veze odlične, onda je lako ušao u stan koji je vlada kupila za 570 000 maraka. A onda ga je on otkupio za 43 000 maraka. Da to nije uspjelo ministru za vezove, onda bi on dokazo da je nesposoban i trebalo bi ga odmah smjeniti. A kako je dokazao da su mu veze u odličnom stanju, onda je normalno da mu je poklonjeno oko 530 000 maraka. Međutim, nije mu lako. Ipak je trebalo skupiti 43 000 maraka. A plaće male, stan veliki, režije enormne. Čime da plati. Srećom da su naši političari štedljivi. Uvijek spremni da odvoje od usta. Naših.
Kako se stvarno može reć da naši političari nisu sposobni.“



Tanja Torbaria, Globus, 13. svibnja 1994. godine
„Vlak“

Image and video hosting by TinyPic
„Šlager bosanski: Gledam ja Tuđmana i Aliju Do jučer ustašu i baliju Gledam ja – jedan drugod cjeluju Vidim ja abnormalno djeluju“

„Dok direktor televizije na saopći da nam je on predsjednik, uživajmo u svakom trenutku vladavine sadašnjeg predsjednika. On nam je lijepo objasnio da je Mudrinić dobio veliki stan u Hrvatskoj zato što su ga u Kanadi tražili od Toronta do Klivlenda. A on im se nije dao. Na pitanje zašto sebi kao bogat čovjek nije kupio stan može se uvjerljivo odgovoriti. Jadnom mu je sva lova ostala u Kanadi. Tako im je munjevito umaknuo.
No, nećemo sad o tome. Ipak je Mudrinićeva površina stana nešto manja od teritorija koji su okupirali Srbi.“


Tanja Torbaria, Globus, 8. srpnja 1994. godine
„Kapi“

Image and video hosting by TinyPic
„Političari koji su prigrabili stanove ipak se osjećaju pokislo. Kad se tuširaju“

„Kad bi Mudrinić popio dve čaše kapi za nos, sigurno bi predložio da se u obnovu naselja ubroji sve stanove koje su članovi Hadezea dobili, ali ih treba obnoviti jer su paketi nebrušeni. Za to bi bilo dosta 39 milijuna dolara. Te bi više od milijun pripalo našem narodu. Oko 19,7 milijuna mora se potrošiti za poljoprivredu. Ako recimo, Milasu, Šeksu, Vukojeviću i Mudriniću nije uređen vrt, za vrtove bi se potrošilo 11 milijuna.
Jer bi se ukrasili poljeprivrednim kulturama, kao što su hrvatsko cvijeće i agave.
Dok bi se svega četiri milijuna potrošilo na njihove balkone....Tako da 12 milijuna može komotno se potrošit za priključke za noćne lampe, da Mudrinić može čitat do duboko u hrvatsku noć.
Nema sumnje da će naše rukovodstvo dopustiti Svjetskoj banci da sve kontrolira. Mudrinić je došao izvana i želi da strani radnici nadgledaju sve radove oko njegove kuće.
Kako je 20 milijuna dolara određeno za gradnju vodovoda, moglo bi se dogoditi da to domaći stručnjaci unište. Jer nesavršeno naprave Mudriniću kadu za svega 19 milijuna dolara. A kad legne unutra, sa željom da se osjeća pokislo ostane mu na suvom.“




Tanja Torbaria, Globus, 4. studenoga 1994. godine
„Nobelovci“

Image and video hosting by TinyPic
„Izludit ćemo Srbe u krajini. Dvije godine čekaju da ih napadnemo. A mi ništa.“

„Šveđani su užasno bezobrazni. Pa glede toga hrvatski narod pod hitno im mora poslat protestnu notu. Jer svake godine raspodjeljuju po svijetu Nobelove nagrade za mir, za medicinu, za ekonomiju. Ako se ko jako dokaže, onda mu daju stotine hiljada dolara. Kad u medicini tri doktora otkriju nešto važno, onda Nobelovu nagradu za medicinu podjele na tri dijela pa im daju po trećinu.
Hrvatsku stalno zaobilaze. A mogli bi nam puno olakšat život. Evo, ovamo je došao Ivica Mudrinić. Umjesto da ga zadrže u laboratoriju. Tu još nitko nema pojma što je napravio u životu, a već mu je dano love ko za Nobelovu nagradu. To se zove Nobelova nagrada za stan. Stan košta ko da je otkrio lijek za neku tešku bolest. Te se ubuduće ministra Mudrinića obavezno treba Hrvatima predstavljati ko dobitnika Nobelove nagrede za medicinu.
Bez obzira što u nastupima manje djeluje ko doktor, a više ko pacijent.
Inače Mudrinić je veliki patnik. I Hrvatina. Zdimio je iz Hrvatske kad je imo 13 godina. Odma se može zaključiti da je nagrabusio zbog političkog rada. Ti od 13 godina najopasniji su za rušenje svake vlasti. Mudrinić je bio smrtonosan. Da nije zdimio, Jugoslaviju bi bio srušio na svoj 14. rođendan.
Šveđani loše stoje s lovom. Daju Arafatu a ne našima. A Mudrinić kao nobelovac ima potpuno pravo da u Hrvatsku smjesti i svog oca, koji živi u inozemstvu. Zato je Mudrinić i digo 300 000 maraka kredita da svom ocu kupi stan ovdje. Omogućili su mu da do te love dođe brzo i lako. Te se predpostavlja da je i Mudrinićev otac ozbiljan kandidat za Nobelovu nagradu. S druge strane Mudrinić, kojem je Hrvatska dala nobelovu nagradu za stan, pokazuje koliko brine o svom ocu. Naučio je to vani. U Kanadi. Mi ovdje pod utjecajem marksizma i lenjinizma koji smo ostali u domovini, i tako je izdali, ne brinemo toliko o starcima. Oni koji su zdimili iz Hrvatske i tako joj nesebično pomogli, vrlo su humani prema svojima.
Što ima dirljivije nego kad Mudrinić za našu lovu pokloni ocu stan. To u nama budi nježnost.
Dobar sin tako postupa sad kad se slavi Godina obitelji......
Međutim, s obzirom da se sad iz stanova deložiraju oni koji su po Hrvatskoj mažnjavali stanove dok je JNA bombardirala naše gradove, što će biti s našim nobelovcima. Oće li se i njih deložirati. Jer i Mudrinić i Šušak mažnjavali su stanove dok je JNA tukla po Hrvatskoj. Možda da im se ipak nađe nuždni smještaj.
Ali što s Mudrinićevim ocem koji se još nije udostojio doć, a stan mu se kupuje. Kako je još u Kanadi, onda nema problema.
Svi invalidi, prognanici, beskućnici i podstanari moraju odma skupljat lovu. Da mu se kupi nužni dvorac u Kanadi.
Ako se zna računat, može se lako zbrojit da ovi koji su nam dosad došli pomagat u domovinu koštaju ko najjači svjetski mozgovi. A Hrvatska ipak nije velesila. Mudrinić nas dosad košta skoro milijun maraka. Za tu lovu mogli smo kupit i dovest Klintona....“




Tanja Torbaria, Globus, 25. studenoga 1994. godine
„Marke mi!“

Image and video hosting by TinyPic
„Talijanske političare hapse jer podmićuju pa daju svoju lovu okolo. Naše ne hapse jer nikom ne daju. Oni uzimaju di stignu.“

„Naše političare ne treba hapsit. Dosta je pogledati pošteno Mudrinićevo lice. Pa zar bi taj nekom ponudio svoju lovu. Nikad.“




Tanja Torbaria, Globus, 23. prosinca 1994. godine
„Mongoli“

Image and video hosting by TinyPic
„Mudrinić neće popustiti željezničarima u štrajku. Dok ne pristanu da on sam od države dobije koliko 20 000 njih“

Ivica Mudrinić je ministar za veze i predsjednik upravnog odbora Hrvatskih želježnica. Također je i šef odbora za pregovore sa željezničarima koji štrajakaju. On je zbilja najbolja osoba za te stvari. Jer odma izaziva opće povjerenje. On će od šuba uvjeriti željezničare da se trebaju žrtvovati. Tako je on njima saopćio podatak da je ove, 1994. godine država pomagala želježnici s 300 milijuna maraka. Mudriniću je država dala stan od 300 hiljada maraka. A za njegovog ćaću našo se kredit od 300 hiljada maraka. Dakle Hrvatske željeznice su od države prošle godine dobile 375 puta više love nego Mudrinić. Pa kakva je to humana država koja poduzeću, u kojem radi 23 000 ljudi, da više love nego jednom našem ministru. Zar nam je došo iz inozemstva ovamo da bismo mu pružili tako malo. Koliko bi tražio da ode. Moramo početi naveliko skupljati.“


Tanja Torbaria, Globus, 30. prosinca 1994. godine
„Stalaže“

Image and video hosting by TinyPic
„Pred našim političarima narod treba skinut kapu. Možda ubace nešto sitnoga“

„Prema tome, nije dobro za državu da joj na vrhu nisu i lopovi. Ili ljudi koji znaju uzeti na veliko. Eto, recimo, kako bi bilo da je Mudrinić izašao pred željezničare, a da se nije obogatio. To ne bi njima koristilo. Da je Mudrinić siromašan, mogo je pred njih doći i vikat udjelite siromahu. I onda bi se željezničari smilovali i nabacili bi mu sitnoga. I propo bi štrajk. Nemoš cjenit državu u kojoj žališ političare. Naši političari su takvi da pred njima narod skida kapu. Da im političari ubace malo sitnoga.“




Tanja Torbaria, Globus, 6. siječnja 1995. godine
„Duda“
Image and video hosting by TinyPic
„Mudrinić na svakim svojim hlačama ima patent. Hrvatska ih je skupo platila.“

„Dođe mi da se propijem čim vidim Mudrinića. Kad ga ko pita zašto je maznuo stan od 500 000 maraka i još bez pologa dobio kredit od 300 000 maraka, on pogleda svojim inteligentnim pogledom. Nabora čelo i vješto spji obrve s kosom i kaže: Zato jer sam svoje bogato iskustvo donio u Hrvatsku. I da ga je stavio na raspolaganje. Ovo bogato iskustvo povezuje se i s važnim patentom koje je donio sa sobom u Hrvatsku. Dapače, ima više patenata na svojim hlačama. Jer hlača ima više komada. Hrvatska javnost sad se pita koliko hlača ima Mudrinić. Da li je na svakima donio patent. Nitko ne može poreči da su to njegovi patenti. Što se tiče iskustva, rijetko ko nema iskustva. Međutim, ne zna to svako znalački ponudit. Zamisli da dođem vlasti, pogledam ih značajno i kažem da sam jako iskusna da se stavljam na raspolaganje i da mi zato daju 500 000 maraka. Nema te iskusne žene kojoj bi naši političari dali toliku lovu. Ali da bi zadržali uz sebe iskusnog muškarca učinit će sve. Nikica Valentić sigurno zna zašto brani Mudrinića.“


Tanja Torbaria, Globus, 20. siječnja 1995. godine
„Mahatma Gadni“

Image and video hosting by TinyPic
„Odlično je da se Vrdoljak zauvijek usidri u sportu. Sidro je najkorisnije kad je na dnu.“

„Džungla je idealno mjesto za Mudrinića. Hrvatska je premala zemlja za tako veliki papak....
Trutovi su u Hrvatskoj jako dobri. Uzmu samo ono što im daju. Ali, grozne su pčele. Evo recimo, Mudrinić vrijedno leti okolo. I pokupi sve što stigne.“


Tanja Torbaria, Globus, 21. travnja 1995. godine
„Tvorovi“

Image and video hosting by TinyPic
„Našem predsjedniku može uskoro nešto doć navr glave. Recimo kruna.“

„Da li ko normalan može posumnjati u Mudrinića da kad ide u samoposlugu da mažnjava. Nikad. On uđe i plati. A penzijoneri ulaze, izlaze ulaze, izlaze, ulaze, izlaze. Muvaju se s nepoštenim namjerama. Oće ono što ne mogu. Na njih naša policija treba vrebati. Prosta računica kaže da se svakog penzića, čim ga se spazi, može uhapsiti. I neće se pogriješiti. Mudrinić se začas namirio s 800 000 maraka. A ako 1 300 000 onih koji žive od penzija dnevno smulja za jedan jogurt, to je dnevno toliko maraka. To je godišnje 500 milijuna maraka. To je sto pedeset stanova za ljude koji vode Hrvatsku u bolje sutra. A penzijoneri nas zaustavljaju. Spori su. Ne može se s toliko sporih ljudi munjevito naprijed. Em zaustavljaju prosperitet. Em lažu svima u oči da žive od malo love. Em su kao lažljivci i potencijalne ubojice.
Tvrde da im je država dužna 15 penzija. Srećom, to se može riješiti. Dugogodišnjim pregovorima. Iznurivanjem protivnika. No, može se država odlučit da se s njima dogovara brzo u trku. Državni pregovarači da trče, a penzići da trče za njima. Onda će zamoliti da se stvar uspori. Znaju li oni što ustvari hoće. Da Mudrinić proda stan i da oni to neracionalno potroše na jogurte u po dana. Nema u tih starih ljudi humanosti. Da se Mudrinić za sebe nije sposoban izborio, nikada mu oni lovu za jogurte svih penzionera u Hrvatskoj ne bi dali. Oni su ti koji žive iznad svojih mogućnosti. Zato na njih treba budno paziti.“





- 11:10 - Komentari (2) - Isprintaj - #

utorak, 21.10.2008.

USKOK potvrdio da Gašper Gaćina LAŽE

Temeljem članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 172/2003) javnosti se iznosi informacija da kaznenu prijavu koja je podnjeta protiv Gašpera Gaćine 13. rujna 2006. godine, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta NIJE odbacio te da USKOK NIJE odustao od progona Gašpera Gaćine.

OBJAŠNJENJE

Gašper Gaćina je 16. srpnja 2007. godine koristeći se službenim memorandumom kojega je ovjerio vlastoručnim potpisom i pečatom Hrvatske agencije za telekomunikacije obmanuo Vladu RH da je kaznena prijava protiv njega odbačena odnosno da je postupak protiv njega obustavljen.

Gašpera Gaćinu se prema kaznenim prijavama sumnjići da je protuzakonitim pogodovanjem telekomunikacijskim operatorima Republiku Hrvatsku oštetio za više stotina milijuna kuna.

Da je kazneno djelo počinio, potom dao iskaz policiji, nakon čega je utjecao na svjedoke i dokaze te na kraju ponovio kazneno djelo.

Odabrana poglavlja iz kaznenih prijava protiv Gašpera Gaćine mogu se potražiti na ovoj adresi http://papar.blog.hr u ranijim postovima dolje.

Potvrdu USKOK-a mozete pogledati ovdje:

Download: USKOK_potvrdio_Gacina_LAZE.pdf

Iz priloženih isprava razvidno je da USKOK NIJE odustalo od progona Gašpera Gaćine, te da je tijekom 2007. i 2008. godine u pravilu svaka dva tjedna USKOK-u upućivana požurnica.
- 04:19 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 02.04.2008.

Ivica Mudrinić i Gašper Gaćina!!!

"Ivica Mudrinić je kriminalac koji bi u svakoj drugoj zemlji već odavno završio u zatvoru"
-Stjepan Mesić, predsjednik Republike Hrvatske u tjedniku Globus.

Predsjednik Stjepan Mesić po obrazovanju je pravnik i precizno se odredio prema nazivu društvenog fenomena obitelji Mudrinić - kriminal. Jasno je definirao kazneno djelo, novčani iznos ukradene imovine i društvenu sankciju za takvo ponašanje.


O povredi nacionalnog interesa i organiziranom kriminalu u Republici Hrvatskoj s nesagledivim posljedicama na konkurentnost gospodarstva i hrvatski BDP čitajte na papar.blog.hr .

Ekskluzivno samo na papar.blog.hr
Odabrana poglavlja iz kaznenih prijava



Ivica Mudrinić i Gašper Gaćina izgledaju ovako:

. . . . .Ivica Mudrinic . . .Gasper Gacina

Hrvatska ima najlošiji telekomunikacijski standard i najskuplje usluge u Europi dok strani telekom operateri u RH imaju najveće profitne margine na Svijetu. Državni interes štiti se odlukom i ugovorom o dodjeli koncesije za obavljanje usluge kojeg sklapaju operator i Vlada. Kršenje ovih ugovora ili dodjela koncesijskih prava bez zaštite interesa RH predstavlja povredu/izdaju nacionalnog interesa koja je Kaznenim zakonom prepoznata kao zloupotreba službenog položaja, a po službenoj dužnosti takva djela progoni USKOK.
- 06:33 - Komentari (9) - Isprintaj - #

<< Arhiva >>

Blog.hr koristi kolačiće za pružanje boljeg korisničkog iskustva. Postavke kolačića mogu se kontrolirati i konfigurirati u vašem web pregledniku. Više o kolačićima možete pročitati ovdje. Nastavkom pregleda web stranice Blog.hr slažete se s korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda i korištenja web stranice Blog.hr kliknite na gumb "Slažem se".Slažem se