Nastavljamo o panikdemiji.
Trebao sam onaj naslov "Brojke uzvracaju udarac" ostaviti za ovaj nastavak. Jer tek sad ga uzvracaju.
Jebiga.

Postavili smo dakle tri pitanja, evo odgovora.
Vasih, pa onda i tocnih.

Kao sto rekoh, tocni odgovori se odnose na stanje do 29. 4., kad su pitanja postavljena, i kad je vecina anketiranih odgovorila.

Kako je bilo za ocekivati, tocni odgovori su dobili ili najmanje ili skoro najmanje glasova; dok su najnetocniji ili skoro najnetocniji dobili najvise.

Evo pitanja i rezultata i tocnih odgovora, jedan po jedan; i to obrnutim redosljedom, za bolji dramski efekt ;).
Opcije koje odgovaraju tocnim odgovorima su na ovim snapshotima zaokruzene crvenim.
Citati podataka su sa dnevnih updatea na sajtu WHO (Svjetske zdravstvene organizacije)

---

Tocan odgovor na dan 29. 4. 2009...........................: 148.

Mozda ce netko reci da 148 nije malo, ali to je jos uvijek manje nego sto vecina misli da ima mrtvih samo u Meksiku...!
Mozda ce netko reci "ali vec danas ih je 257!", ali to ne znaci "257 zrtava"... to znaci 257 ljudi koji imaju gripu! Imaju gripu, pa sta! Imao sam i ja gripu prije par mjeseci pa me nije bilo u Dnevniku.
Pa cak i da ima 257 ne ljudi s gripom, nego 257 mrtvih, opet pa sta? Raspitajte se - svake godine od gripe na svijetu umre izmedju 250,000 i pola milijuna ljudi... dakle prosjecno izmedju 700 i 1400 ljudi dnevno!

Oko tisucu SVAKI DAN.

Od pocetka ove panikdemije je od gripe na svijetu umrlo vise tisuca ljudi. Kao i u tjednu prije tog, i prije tog, itd itd... I jesu li bili u vijestima? Naravno da ne, jer - uvijek je tako. Svakog dana svake godine.

Next:

---

Tocan odgovor na dan 29. 4. 2009...........................: 26.

Ups.
Ne "preko 1000", kao sto misli vecina anketiranih. Ne izmedju 100 i 200, kao sto misli drugo(de)plasirana grupa; ne izmedju 200 i 500 kao sto misli treceplasirana grupa.
26. Twenty-fucking-six.
Danas su odjednom, nakon sto je danima brojka bila 26, skocili na 97. Je li odjednom vise ljudi zarazeno? Ili su se promjenili kriteriji onog sto se zove "potvrdjeni slucaj". Prije ovo drugo. Bilo kako bilo, 97 - osim sto je puno manje od "preko tisucu" - je jos uvijek 97 ljudi koji imaju neku gripu u Meksiku. Smrcaju, kaslju, boli ih glava i grlo. Big deal; vidi gore, da se ne ponavljam.

I, last but not least:

---

Tocan odgovor na dan 29. 4. 2009 - a i dalje...........................: 7.

Slovima: SEDAM.

Sedam, u smislu: manje nego sto je prstiju na rukama.
Sedam kao: triput manje nego sto Hum ima stanovnika, a Hum ima 23 stanovnika.
Sedam kao: manje nego sto Susan Boyle ima brace i sestara.


To je sedam samo u Meksiku, bez ostatka svijeta. A u cijelom svijetu, ukljucujuci Meksiko? OSAM.

---

U cemu je dakle problem?

Otkud ovoliki raskorak izmedju stvarnih* brojki i percepcije ljudi?

Zaboravio sam na onoj animaciji svinje (u prvom postu) nazalost staviti na jednu od nogu jos jedan bitan faktor: medije.
Oni nisu izvor panike - to je ipak dicni i anti-pandemicnih budzeta gladni WHO - ali su je naravno glavno sredstvo.

Ovih dana su se svi pitali, sto nam slucaj Susan Boyle govori o danasnjem svijetu?
Cini mi se da je bitnije sto nam ovo govori o danasnjem svijetu. A napose o danasnjem novinarstvu.

Jednom casna profesija, koja je trazila cinjenice i dokaze, i potrvdu glasina, danas nije nista bolja od papagaja - i to loseg. Dobar papagaj bar vjerno ponovi ono sto cuje.

Gdje su onih 159 mrtvih (op. danas u dnevniku vec "167"), zbog kojih je vecina anketiranih odgovorila da je u Meksiku izmedju 100 i 200 zrtava svinjske gripe?
Radi se naime o 159 ljudi sa "flu-like symptoms" iliti sa simptomima nalik gripi.
Ne sumnjam da je od pocetka godine u Meksiku (kao i bilo gdje na svijetu) umrlo jako puno ljudi sa "simptomima nalik gripi"; ukljucujuci tisuce i tisuce onih koji su umrli upravo od raznih gripa, te jos mnogo vise ljudi koji su umrli od raznih upala pluca, i vjerojatno jos mnogo ljudi s raznim oboljenjima ciji simptomi ukljucuju temperaturu, kasalj, bol u prsima itd.
Medjutim odjednom, sve sto "lici na gripu" se izjednacava sa zrtvama najnovije "pandemije". Pandemije uz koju maltene nijedan clanak ne moze dramaticno ne spomenuti pandemiju "spanske gripe" koja je 1918 odnijela neznani ali ogromni broj zrtava, vjerojatno u milionima. 1918, kad nisu postojali antibiotici.

U opcoj trci za brojkama, tzv novinari potpuno lakonski zamjenjuju pojmove suspected case, probable case i confirmed case, kao da nema ni najmanje veze sta je sta... glavno da je svinjska gripa u istoj recenici. Jadna ta pravda u kojoj su sumnjivac i krivac potpuno izjednaceni, i gdje se krivica uopce ne mora dokazati, sumnja je sasvim dovoljna za kaznu. Nista bolje nije novinarstvo gdje se sumnjivi slucaj i potvrdjeni slucaj bez razmisljanja zamjenjuju kao da se radi o dva para jednakih papuca.
SUSPECTED ne znaci nista drugo nego da je netko kasljao, imao temperaturu, grlobolju itd; i eventualno bio u Meksiku u zadnje vrijeme. Opet je geografska lokacija jedan od "simptoma", kao i u slucaju SARS-a.
Mislim, sta jos? Ako sam vidio Meksiko na TV ili slusao meksicku muziku ili imam sombreo-suvenir na zidu, a kasljem, trebam li se prijaviti u karantenu?

Par nasumicnih primjera POKVARENOG TELEFONA koji se zove danasnje novinarstvo, pa onda idem spavat...

Jedan karakteristican odlomak, mogao je biti iz bilo koje agencije zadnih dana:

SUSPECTED je kljucna rijec! Ali naravno tko da ju primjeti kad pored nje stoji KILLING 150 PEOPLE.
A pazi tek ovo - u jednoj recenici 2400 oboljelih u Meksiku, u sljedecoj 105 u cijelom svijetu! Tko smirgla logiku i tko je tu sumnjivac a tko dokazani krivac... glavno da ima mrtvih. Jos jedan clue, koji osim o gluposti i pokvarenom telefoniranju govori i o novinarskoj etici: Brojka 105 je iz gore citiranih WHO izvjestaja, i to od 28. 4, a ta i sljedeca recenica su parafraza istog izvjestaja. Sa jednim interesantnom razlikom - izbacena je brojka 7, koja tamo jasno pise. Dakle ok je citirati WHO kad se govori o tome da ima mrtvih, ali ne i kad se govori o tome koliko ih ima - tu znatno bolje funkcionira 159 "mozda-vjerojatno-tko-zna-vidicemo-nadamo-se" mrtvih.

Po principu pokvarenog telefona, rijec "suspected" na kraju kad-tad potpuno ispadne iz igre, pa to zavrsi kao npr vecernjakova vijest:


Nije uopce potrebno da netko ima svinjsku gripu... dovoljno je i da ju nema!
Jutarnji list:


(hvala medi)
Po dobrom starom obicaju, dovoljno je da netko ima "simptome gripe" da dodje na naslovnicu. Dovoljno za clanak, u cijoj sredini se sepure linkovi:
WHO: Pandemija je neizbježna
Prvi slučajevi potvrđeni u Švicarskoj i Nizozemskoj
'Nulti pacijent' Edgar Hernadez pobijedio je virus
Pet najsmrtonosnijih pandemija u povijesti


A pazi tek ovaj naslov:


Sto mislite, u atmosferi rastuce panike koja se beskrupulozno pumpa iz medija, koje rijeci u ovom naslovu imaju vecu snagu? "Sumnjivi" i "vjerojatno", ili pak "5 slucajeva", "svinjske gripe", "pozitivan", "potvrdili"...?
Drugim rijecima, ne sumnjam uopce da je mnogi povrsan citac ovo procitato kao "pet potvrdjenih slucajeva" - jebiga, pise da je potvrdjeno - i u atmosferi kakva jest, izjednacio to sa 5 mrtvih... jer jebiga, Gripska Svinja je stigla u Austriju, a o njenim mrtvim zrtvama slusamo vec danima! Stigla je, hej, a to nam je tu iza coska. Gotovi smo jebote. Ljudi umiru nama pred pragom.
Na stranu apsurd da "sumnjivi slucajevi" (sto ne znaci nista vise nego da netko ima temperaturu i boli ga grlo) dolaze u naslove panicnih clanaka, najjace mi je to sto su potvrdili da vjerojatno jedan jest...... sta vec jest; tzv. "pozitivan".

Potvrdjujemo da vjerojatno jest.

"Mislim da sam siguran"... "Siguran sam da mozda"... "Vjerojatno je 100% tako" ...

Mislim da je najvjerojatnije mozda vjerojatno tako.

Skoro sigurno.