Komentari

toco1980foto.blog.hr

Dodaj komentar (8)

Marketing


  • Valcer

    Dobro je što si ovo napisao. Mnogo toga nisam znala.

    avatar

    02.02.2014. (08:25)    -   -   -   -  

  • Annabella

    Dobro napisano..o takvim stvarima nikad nisam razmisljala.. :)

    avatar

    02.02.2014. (09:35)    -   -   -   -  

  • mecabg

    Od kad je na internetu skoro sve dostupno ljudi su se izgubili. Koriste se tudjim kao svojim. Ne samo da se "posudjuju" lepše ime za kradju, ideje, nego se koriste kao svoje slike, postovi, radovi bilo koje vrste.
    Da se baš "pozajmitelj" zasrami...

    avatar

    02.02.2014. (12:15)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Sasvim istina... google image search ima karakter all-you-can-eat-buffeta gdje se sve čini besplatno i u javnom vlasništvu iako zapravo nije. Postalo je malo lakše naći "službene slike" od kada su uveli onu opciju u izborniku za pretragu po vrsti licence, ali čak i tada je to prilično klizav teren.

    Svejedno, ne čini mi se da čak ni ljudi koji uistinu proizvode originalni slikovni materijal često stavljaju ikakve napomene o njegovom statusu, a ako žele izloženost bi to svakako trebali napraviti. Na primjer, ja sam napravio ovu sliku: na njoj nigdje ne piše "Made by Igniss", ali svejedno očekujem da tko je upotrijebi spomene da sam je ja napravio.

    S druge strane, ovu sliku sam obilježio. Za nju očekujem da je ljudi mogu slobodno dijeliti čak i bez da napišu odakle je, jer je iz nje očito odakle je.

    S treće strane, na knjizi mi jasno stoji oznaka Copyrighta koja označava da se knjiga ne smije dijeliti.

    Nije li onda iz toga logičnije zaključiti da Copyright postoji ako je naznačen, a ako ne da je onda dozvoljeno dijeljenje uz navođenje izvora, te da je autorova dužnost da obilježi djelo kako bi se lakše znalo tko je autor nakon 5-6 rundi dijeljenja? To je obrnut pogled od tvoga, ali eto.

    Jesam li trebao za obje slike ispod eksplicitno navesti "slobodno je dijelite uz navođenje izvora"? Nije li to već pokriveno onom oznakom licence bloga na dnu bloga? Je**š me ako znam...

    avatar

    02.02.2014. (13:47)    -   -   -   -  

  • Plastik

    Kad sam ovo pročitao, ostaje mi samo za nadati se da autor tamo negdje od nekuda neće naići na fotku na mom blogu, iako sam ga potpisao.
    Imao sam iskustvo s YouTube-om - jedna televizijska kuća snimila je moju izjavu, ja sam snimio to i samo tih 3 minute objavio na YouTube, pa na blogu. Dobio sam obavijest od YouTubea da sam prekršio autorska prava, obrisali su na zahtjev teve kuće taj video klip i zadnje upozorenje od jubitoa. Eto.

    avatar

    02.02.2014. (14:03)    -   -   -   -  

  • NF

    baš jučer mi je bilo žao jer nisam na stranici koju uređujem mogao objaviti ekskluzivnu uspjelu fotografiju s demonstracija u kölnu jer je i naglašeno da je zaštičena copyrightom. s druge strane kako me je poučila vlasnica najpopularnijeg njemačkog modnog bloga. ako je naglašena creative commons licenca bez prerada i uz navođenje autora, imam je na blogu kao i ona, nije problem poslužiti se, to sam prije češće radio.

    avatar

    02.02.2014. (14:39)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Ako je netko "posudio" moju sliku znači da je bila vrijedna toga i da ju još više ljudi bude vidjelo. Kako ju nemogu vezati lisicama za nogu od komp-stoliča, neka barem živi u net svijetu punim plučima. Uostalom, slikao sam zato da svijetu pokažem neki lijepi, interesantan trenutak. Da ga nisam želio pokazati nebih ga ni objavio. Uvijek mi je drago i kada vidim da su moje slike dodali u svoje galerije i time poklonili link moje galerije još većem krugu net-explorera

    avatar

    02.02.2014. (18:17)    -   -   -   -  

  • Sfera

    Pravno gledajući u pravu si. No stvarnost je stvarnost. Gotovo nemoguće je spriječiti krađe slika, postova i drugih slični stvari na internetu.

    avatar

    02.02.2014. (18:53)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...