Komentari

sagittariusclassic.blog.hr

Dodaj komentar (44)

Marketing


  • Annaboni

    Baš me zanima s kim se Zelić valja po krevetu????

    Ljubomorna sam na šuštanje plahta

    avatar

    19.11.2013. (16:06)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Svašta i od tebe: pa Pavuna je ultimativni pacijent ove zemlje - ne samo da desničari, nego je i munjara nad munjarama u onom crackpot žanru s ''ruba znanosti'', u sujevjerju, u mišakovštini: toj, dakle, velikoj radosti slaboumnih i loše obrazovanih. S naglaskom na pravljenje pseudomudrih faca koje predstavljaju tobožnju mir-ljubav-dobrotu - samo što je ta pia desideria zloćudna, kao što obično i biva s pia desideriama. Davor Pavuna ili - pomrčina mozga. Srednji vijek je mala riječ.

    avatar

    19.11.2013. (16:30)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Annaboni, muči te lova,ha? E pa osnuj, ili se uvaljaj u neku udrugu! Idealan posao. Evo, baš gledam jednu koja ima godišnje 893397,00Kn primitaka koji se dijele na 5, slovima pet, zaposlenih. "prljavi posao", naravno, obavljaju entuzijasti volonteri...:)))))

    @ Pero u šaci, pa ljevičari su izgleda pomno proučili pioističke metode. Ne vidim metodološku razliku. Vidi prvi dio posta, ako ti je promakao. O rezultatima zbilja nećemo, tvoji mora da su impresivni kada se ovako na njih indirektno, skromno pozivaš ...:)

    avatar

    19.11.2013. (17:10)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Ono što mi se kod Pavune sviđa jest da - ne krije. A sad, budući da je rekao što je krajnji cilj glasovanja za brak kao ustavom definiranu zajednicu muškarca (jednog!) i žene (jedne!) - tako, naime, glasi prijedlog UIO-a, pitam ja tebe tko je tu puppet-master :-)... Dakle, cilj je DEFINIRATI ljubav KROZ DEFINICIJU BRAKA. Pa sad malo još o puppet-masterima, kako si ono rekao, parafraziram, neispraznom lapdranju, rumenih obraza o vjerskim dogmama i lenu bez ikakvog doticaja sa stvarnošću u nekoj lokalnoj zadimljenoj birtiji. Pa ako robovlasništvo nije izum tradicionalizma, doista ne znam što jest... Ne sjećam se, oprosti, vjerojatno nisam išla u školu dok se povijest predavala, nije li robovlasništvo vezano uz kastinski sustav, pa se kao takvo uspješno presvlačilo i presvlači do današnjih dana u - konzervativizam. Nisu li svi ti "bankaroidi" djeca tradicionalnih obitelji? Iz (hrvatske) Wikipedije: "The Bardi and Peruzzi families dominated banking in 14th century Florence, establishing branches in many other parts of Europe.[1] Perhaps the most famous Italian bank was the Medici bank, established by Giovanni Medici in 1397. [2]The oldest bank still in existence is Monte dei Paschi di Siena, headquartered in Siena, Italy, which has been operating continuously since 1472.[3] It is followed by Berenberg Bank of Hamburg (1590).", da ne idemo sad do Asiraca i Kineza u vrijeme dok je u Europi (službeno) vladalo divljaštvo. Ali ne. To ćemo poreći jer povijest počinje s nama. E sad kad se dobila istinska "konkurencija" u vidu "ljevice", to je onda, kako ono, laprdanje bez izravnog doticaja sa stvarnošću, buahahahahaha... Ajde brzo jedan post o konzervativizmu... Ali, na dobrom si tragu... I fizičar zna da svaka akcija proizvodi reakciju... U ovim uvjetima koji vladaju na zemlji :-). I Pavuna je dobro ustvrdio u nekim dijelovima, ali prvenstveno je riječ da je tradiconalizam, dakle, tradicionalna obitelj upravo pogodovala ekspanziji nedostatka empatije u društvu... Što se i očituje u ratovima koji, ipak, nisu izum današnjice.... I lako bi bilo kad bi svi bili Pavuna, ali nisu... O tome ti ja pričam... Nit će to postati nakon glasanja i eventualnog ulaska te definicije u ustav... Osim ako ne postoji i neki k-soros s druge strane :-)... Kako god, miriše na krv, i to jako... I drugo, ne može biti slobode tržišta jer već sada ne postoji slobodno tržište, osim slobodno tržište robovima, pa tko da više... U okrilju tradicionalne obitelji... Daj, naj... KAD GOD većina ima POTREBU naglašavati da je VEĆINA, nešto s tom većinom ne štima... I ovo tvoje promišljanje svakako treba dobro otvoriti oči onima koji misle da se ispod ove inicijative ne krije nešto drugo, a kako samo pokušavaju robovlasnički i kastinski zamuljati stvar... jadnom, gladnom narodu... Oni bi mu zapravo prodavali ljubav... Pro-da-va-li... pod definicijom braka... To se zove false labelling i zakonski je kažnjivo (znaš kad ono carinici pale falš Benetton i sl.). A kad netko to nanjuši, e onda se konzervativac pobuni zbog povrijeđenih mu osjećajćića... ma fuj...

    avatar

    19.11.2013. (17:55)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Dakle, konzervativac kaže: voljet ćeš onako kako ti ja kažem i koga ti ja kažem jer je sve drugo neustavno. Nice. "Jawohl, mein Führer!", "Yes, Maa'm"!. I sad mi se vrati tamo kod mene na tvoje kamenje koje si izbacao u mom nepovredivom domu na blogu svojom pronicljivošću o mom sudu da je brak trgovina... Brzo! ;-)....

    avatar

    19.11.2013. (18:01)    -   -   -   -  

  • jelen

    Nema tu velikih misterija, u ovoj zemlji se događa histerična čežnja hdz-a za vlašću i to je sve o tome. Neće mi nitko prodati ništa drugo niti po pitanju bračnih referenduma niti vukovarskih kolona niti bilo čega drugoga. Hadezenjarsko-crkvenjarska združena posla, business as usual kako bi rekli na fox news-u.
    Soros vele radi to i to, buhuu vraži spletkar, a tko ga to kao „raskrinkava“?- Rupert Murdoch- toliko o tome. Na zapadu ništa nova, na istoku stare priče.

    Pavuna? Čovjek je maher u svojem fahu, ali ne djeluje duševno sasvim zdrav, mislim da treba na njega pustiti Dejana Vinkovića (preneseno ili doslovno, shvati kako hoćeš ;-)
    Istinski veliki hrvatski fizičar, velik kao znanstvenik i kao čovjek je dr. Mladen Martinis.

    avatar

    19.11.2013. (18:40)    -   -   -   -  

  • Wall

    GONG se jedini od 'institucija' ispravno odredio oko ovog fašističkog referenduma - neka je milijun ljudi iskazalo ksenofobiju, fašizam, pa što? zar treba dozvoliti, kao u Švicarskoj, perverziju instituta referenduma, pa uopće učestvovati u tom ksenofobnom igrokazu pod patronatom Sabora i Ustavnog suda, kukavnih profitera i kalkulanata? glasati za/protiv ljudskih prava i sloboda? ne može većina odlučivati o perverziji-je li sljedeće referendum o pravu na ubijanje nerotkinja, cigana? ovo je hitlerovsko doba histerije potaknute raspadom društva i ekonomije... Pavune ovog svijeta (psihijatri,akademici, fizičari, pisci) desničarsko-nazadnjačkog ili čisto klerikalno-luđačkog diskursa također imaju pravo na svoj glas, ali nisu meritorni dokaz ničega; oni mogu eventualno biti uvaženi gosti nekog 'nightmare showa' tipa pokojnog vladara Republike Peščenice.

    avatar

    19.11.2013. (19:04)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    @ Samohranamajka, fino, sve je to manje-više u redu što ti pišeš u svojim komentarima, ali si u nećem temeljnom u krivu.

    U ta dva zadnja posta, JA se nigdje nisam očitovao, niti dao naslutiti, kako ću se postaviti naspram referenduma! Nigdje nisam napisao, niti dao naslutiti da sam fan hrvatske konzervativne opcije. Uostalom, sa lijeve strane jasno piše koja mi je simpatična opcija kad je politika u pitanju. Na žalost, u ovoj našoj crno-crvenoj političkoj opciji, takvo nešto ne postoji.
    Postovi su nastali, jer sam u svim tzv."mainstream" medijima prepoznao agitprop metode najgore vrste. Objektivno informiranje podrazumijeva balansirani pristup, ravnopravnost obije strane - izbor. Stoga, ne mislim da je to slučajnost, naprotiv. Uzmi si lijepo vremena i pogledaj drugi video. Tamo ćeš naći natuknice onoga što te u školi nisu učili. A nisu te učili o Progresivizmu, nisu te učili tzv. Novom svjetskom poretku, nisu te učili o Agendi 21, stvarima koje su sada postale aktuelne jer je tehnologija omogučila Orwelovom djelu da postane stvarnost. Nisu te učili o financijskim derivacijama i financijskom robovlasništvu. Stvari se mijenjaju polako, korak po korak, neprimjetno. I sad si trebaš postaviti pitanje, gledajući konkretne stvari, kao osoba, kao čovjek, slobodnija nego što si bila prije 10, 20, 30, 40 godina. Da li misliš da će tvoje dijete biti slobodnije nego što si ti sada? Ako je svijet krenuo prema tome da bude jedna velika kolektivistička tamnica, sa čuvarima sumljive legitimnosti na ulazu, to nije opcija koju bih ja pozdravio. Pavuna kaže, da je sva ova LGBT halabuka, samo fazica, probni balončić u jednoj većoj igri, zagrijavanje da se vidi koliko brzo se može ići. I tu se sasvim slažem s njim...:)

    avatar

    19.11.2013. (20:02)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    @sag, meni ti je, izgleda, na početku najlakše odgovoriti ;-)... Misliš da sam slučajno upotrijebila izraz "konkurencija"? Sloboda? Koja sloboda? To je ideal, sag. Nema slobode jer je tvoja sloboda ograničena slobodom drugoga, živoga i neživoga: čovjeka, međeda, stabla (krčenje Amazone), gliste koja puzi u zemlji na kojoj si ti hoćeš napraviti temelje za kuću, od neživog bih spomenula Veliki kanjon, pa recimo Alpe i sl. Ekonomija znači gospodarenje svim resursima i tu ne može biti slobode jer se pokazalo da tradicionalan pojam slobode uništava resurse. U prilog ljevičarstvu jest to što je ta fizička činjenica prepoznata kao fizikalna veličina. I što prije se to shvati, to bolje za one koji žele opstati... Inače, odustalo se od programa traženja povoljne planete za naseobu nakon što se ova razori, tj. "iscrpi" do kraja jer je to trenutno tehnološki nemoguće, zato se i kreće ka "kloniranju" čovjeka kao upravljivog resursa jer - iskreno - korumpiranost, povodljivost je ono što je prouzročilo to za što su sada krivi komunisti. Da, sve je to meni poznato, odnosno o svemu tome sam razmišljala i razmišljam i spominjem neurolingvističko programiranje. Eto, kad nađu gen za empatiju, bezrezervno stajem na stranu ljevičarske agende :-)... E, pa kad nećeš emocionalno zrelu ljubav prihvatiti kao izraz slobode, onda evo ti stroj koji će tobom upravljati... I, kao što kaže Vajrapani, nema tu velike filozofije. Tko prvi, njegva djevojka, a djevojka-zemlja je već tako izsilovana da je to prestrašno... A sigurna sam da bi Vajrapani mogao još štošta zanimljivo o tome ispričati, ali, nikome se to ne sviđa, pa čak ni taj kvantni skok u razmišljanju s kojim se na Prviću ovo ljeto bavio Bill Gates. U kom smjeru, to ću ga jednomad pitati ;-)... A i perce je obećao neki tekst na temu volje za moći i opstanka, tamo to piše pod njegovim vlastitim komentarom na prethodno objavljeni post. Jedva čekam taj post. I, što se mene tiče, nikada, ali baš nikada nisam mogla raditi što sam htjela. Samo, kad si mlad, misliš da je bacanje čikova po plaži nešt' cool. Hrvatska je do sada bila "soba za ispucavanje", a možda je već i kao takva određena u toj novoj jaltanskoj podjeli svijeta, koja sigurno već uzima maha, a da ni ti ni ja nemamo pojma o tome. Ali onda, molim, obrazuj ljude i ne prodavati muda pod bubrege. A i sve sam već napisala što sam mislila na tu temu - barem za sada ;-)... Dakle, lanci oko ruku i nazad u kut! Svi! Osim, mene, naravno ;-)...

    avatar

    19.11.2013. (20:28)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    ima nešto vrlo znakovito u činjenici da se ljevićari zapravo boje demokracije jer ... podsjetite me ali gdje je to ikada u prošlosti ili u sadašnjosti ljevica bila na strani demokracije? uvijek su bili i jesu protiv. sve bi uređivali, normirali, ubirali harač ili trpali u ovu ili onu ladicu, naročito nepoćudne koji se ne slažu s njihovim idejama.
    gdje je to ikada ljudsko društvo u povijesti ili sadađnjosti ostvarilo ekonomski ili bilo koji drugi napredak a da ga je predvodila ljevica?
    napredak je uvijek išao i ide, mic po mic i predvodi ga "mainstream" koji se ne svrstava niti u ljevicu niti u desnicu a koji je za ljevicu "desnica". sve u svemu, samo još jadna u nizu predstava i rasprava u balkanskoj krčmi.

    neka pljuvanje započne. ;)

    pozdrav iz irskog paba,
    Bocaccio

    P.S. Beamish nije loše pivo. :)

    avatar

    19.11.2013. (22:47)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Vajrapani, tvoja prva rečenica je tragična istina današnje Hrvatske. To zaslužuje čitav post naslovljen po istom principu kao i zadnja dva. Razmišljao sam o tome, ali zbilja, za sada nemam želudac za nekaj takvog pisati.
    Glenn Beck sada ima svoju medijsku kompaniju, za koju kaže da nije želio uzeti od nikoga, pa niti banaka, niti dolara, jer želi biti sasvim neovisan. Ovaj serijal je ipak, kako se čini, njegov autorski projekt, nakon čega je napustio Fox. U svakom slučaju, da bi zauzeo nekakav stav, potrebno je problem sagledati sa više strana. Kao što nikad nije nitko sasvim u pravu, isto tako nikad nitko nije niti sasvim u krivu. A ti sad, prelistaj novinske portale, pa vidi što se nudi.
    Pavuna se je tu našao zbog "vrle nam", hrvatske desnice što u kontekstu ne bi trebalo biti sporno...:)

    avatar

    19.11.2013. (23:03)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Wall, pročitaj prvi dio od ta dva posta. Ako u sebi imaš imalo objektivnosti, sigurno ćeš se prepoznati u njemu.
    A ako baš želiš da se spustim na tvoj nivo argumentacije, citirat ću jednog svog, vrlo lucidnog, iskusnog blogera. Tvoje je pravo da misliš da je šupak, pička budučnosti! Ali je zbilja iluzorno očekivati da velika većina dijeli tvoj entuzijazam...

    avatar

    19.11.2013. (23:13)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    @ Samohranamajka, tekma je bila! Samo sam tebe uspio ugurat u vremenski prozor. Kao sopstvenik, radim od 8,00 do 21,00 tak da imam intenzivan život u realnom svijetu, ovo mi je rekreacija...:))))
    Sve si krivo pohvatala u zadnjem komentaru, zbilja sam satrt i sutra ću se na to preciznije očitovati...:)))))

    avatar

    19.11.2013. (23:22)    -   -   -   -  

  • borivoj

    http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=101317

    lp, boro

    avatar

    20.11.2013. (08:57)    -   -   -   -  

  • airsoft pokret Plaćenici

    Imao sam priliku upoznat ekipicu iz Gong-a. Bave se time iz različitih motiva, ali ono što je bitno u konačnici je realizacija. A baš tu su potpuno podbacili 2008. godine. Ne znam po čijem naputku, ali brijem da je bila kombinacija Soroša i Udbe ;)))

    avatar

    20.11.2013. (10:52)    -   -   -   -  

  • Neverin

    jednom su Lošu (iz Plavog Orklestra) optužili da je srušio rocknroll pa im je odgovorio a jaki vam je roenknroll bio kad sam ga ja uspio srušiti. Isto vrijedi i za braj, rimokatoličku vjeru i domoljublje. Kakva je to religija nepobjedivog Krista, neuništivog i vjernog braka, nepokorene zemlje koja se boji dva dečka ili dve cure što imaju potrebu da se drže za ruke. Možeš samo žaliti takve sitne duše što osjećaju takvu ugrozu pod krinkom demokracije.

    Kad će takva reakcija konzervativaca kad sljedeća hrvatska firma završi u stečaju?

    Ovo što radi Pavuna ne smatram znanošću. Sve mi je to razini Krešimira Mišaka.

    @bocaccio, predlažem ti svakako da naučiš što je to demokracija kad već ne znaš. Nisi ti nepočudan, samo si malograđanin koji ima sreća mnogo putovat (nažalost ništa naučit iz tih putovanja).

    avatar

    20.11.2013. (11:14)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Ja tu ne vidim neku dublju pozadinu, ali smatram da je smiješno to što većina protivnika referenduma (uz svoje igranje inkvizicije/big brothera) zapravo uopće ne zna protiv čega se buni.

    avatar

    20.11.2013. (12:29)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Igniss se po običaju pravi pametniji nego što jest (a što već u startu nije puno); glumeći neki inteligentan oblik života.
    Ja sam protivnik referenduma i evo vrlo dobro znam zašto sam to. Gdje je oštećenost koja traži reakciju? Na principijelnoj razini, prije svega: u mogućnosti da se nekoga čini građaninom drugog reda silom brojčane i/ili hegemonske političke premoći. Pretvaranje pripadnosti manjinskoj grupi (po bilo kojoj osnovi) u građansku drugorazrednost. Ne pripadam osobno nijednoj manjinskoj grupi (izuzev toga da sam ateist, no i to sam ovako za sebe, što se koga tiče što sam - a oficijelni background mi je najuredniji katolički, sa svim sakramentima), no jako mi je do te principijelne razine. Ali zaboga, radi se samo o semantičkoj, ne i efektivno pravnoj razlici - stereotipno grakću potpisnici referenduma i/ili ovakvi k'o Igniss. E sad: ili su te semantičke razlike bitne (tada ipak treba priznati da se radi o diskriminaciji) ili pak nisu bitne (a onda treba priznati da im nije mjesto u ustavu). Ili jedno ili drugo, društvo! Otkud davanje sebi za pravo tražiti neka pederi ne inzistiraju na jednakosti - jer da se, kao, radi o nevažnosti - u onoj istoj semantici koju ste sami označili važnom (i štoviše, uzeli je za zaglavni kamen referendumske inicijative)? Zašto bi smjela vrijediti (na stranu sad pravna) također i semantička nejednako(pravno)st, ako je već - kako referendumaši sami tvrde, i upravo se na semantički značaj pozivaju - semantika tu itekako bitna? Otkud im ta arogancija dozvoljavati sebi proglašavanje legitimiteta nejednakosti u nečemu što sami kažu da je društveno važno?

    avatar

    20.11.2013. (12:55)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Zanemarimo ad hominem već u prvoj rečenici (yawn) i pokušajmo shvatiti da je moguće biti protiv unošenja toga u ustav upravo zato što je to nebitno. To nije bitno, očito je da to ne treba biti naglašeno u Ustavu, ali nije ni diskriminacija to reći. Nema razloga za ljutnju.

    Prezentirao sam kategoriju koja ne spada ni u jedno ni u drugo. I win. Again.

    avatar

    20.11.2013. (14:44)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Igniss, nikakav ad hominem nisam izrekao, jer izražavanje mišljenja o tvom glumljenju inteligencije nije švercano (prouči točnu definiciju ad hominema) kao argument za neku drugu tezu. Samo je izraženo, pozitivistički, u tvrdnji koju samom sobom predstavlja. Ni manje, ali ni više od toga.
    I vidi vraga, nije mi niti bio potreban nikakav pseudoargument, s obzirom da sam u nastavku priložio itekako validne - druga je stvar što ih ti nisi skapirao. (A ne bih ti preporučio da se time hvališ: nije tromost među ušima vrlina.)
    Ali nije meni teško ni nacrtati, ako ne ide drugačije.
    Prigovor protivnicima referenduma po kojem je buna deplasirana zato što pravna regulacija također i gay ''zajednice'' nije predmet spora, ergo da ne postoji oštećenost ni diskriminacija efektivna, nego je samo do semantike - unutarnje je proturječna u prilikama u kojima inicijativa iz koje uopće i nastaje čitava halabuka deklarirano jest čisto zbog semantike. Moj gornji komentar podvlači tu kontradikciju, tj. diže u zrak poziciju takve vrste prigovora.
    I tu stupa na scenu Igniss s tobože novom pozicijom, koju sam čuo već sto i jedan put, ali koja s gornjom dijeli postavljanje prema pederima s isključivanjem same semantike kao bitnosti, kao efektivne oštećenosti/diskriminacije. I dalje kod tebe vrijedi (kada se delegitimizira bunu protiv referenduma) da je semantika - ''samo semantika''.
    Što stoji u podlozi tvog infantilno-trijumfalnog pokliča (''I win'')? Uočavanje i isticanje da sam nisi u proturječju. Jer, evo, ti nisi kao referendumaši nikada ni tvrdio da je to nešto bitno, te slijedi - nisi unutarnje kontradiktoran, eo ipso: Igniss wins. Zbilja, guru? Promisli još malo o tome da li iz samog toga da nisi sam sebi proturječan eo ipso sljeduje da ''you win''. Nije problem, dat ću ti vremena da se zbrojiš.
    Ili da posjetimo tvoj aktualni post: dolaziš do eureke (već otrcane) da efekt referenduma nije de iure, nego jedino semantički - a onda ti se to de iure odmah izjednačava s de facto.
    ''Opetovano sam najglasnije glasove protiv referenduma pitao 'Znate li je li pravni efekt referenduma da A) zabrani bilo kakvu homoseksualnu zajednicu koja bi imala prava poput braka, što bi bila diskriminacija, ili B) samo zabrani da se takva homoseksualna zajednica s pravima poput braka zove brakom, što je samo copyright?' I odgovor je, vjerovali ili ne, uvijek bila ili tišina ili priznanje da se radi o slučaju 'B'. Niti jedan jedini put nisam dobio odgovor 'Mislim da se radi o pravnom efektu 'A' i zato smatram da je to diskriminacija koju valja zaustaviti.'''
    Kakva sprdnja od polemičara: njemu je ustanoviti da se radi o B - dovoljno! Dovoljno za proglasiti da nema diskriminacije ako je uskrata ne pravna, nego ''jedino'' semantička! Ha ha. Koji si ti klaun, Igniss.
    TO SE TEBI - PODRAZUMIJEVA (?!!!!!).
    Nije ti palo na um zapitati se: tko si ti da odrediš da je semantička diskriminacija nebitna? Pazi, čak i u nekom paralelnom svemiru u kojem nikada nije došlo do situacije u kojoj upravo oko semantike moramo izlaziti na referendum. Mogao bi ti najlegitimnije privatno smatrati da je semantika ovdje nevažna, ali odakle ti drskost zamišljati si objektivnu relevantnost svog privatnog smatranja? Temeljiš svoj proglas da protivnici referenduma ni ne znaju da se bune bezveze na temelju premise po kojoj je diskriminacija bezveze (odnosno, nema je) ukoliko je čisto semantička - a to je premisa koju si isisao iz prsta. Nešto isisano iz vlastitog prsta prezentirati kao univerzalnu istinu - eto zato si klaun Ignišše, zato si polemički redikul. Zbog ovog diletantskog podrazumijevanja.

    avatar

    20.11.2013. (17:45)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ''Ako učinak postoji, on ima efekt copyrighta, da se za zajednica ne smije nazivati brakom, već bilo kako drugačije, a to nije diskriminacija.'' Ma nemoj. Nije? To te mojsijevska iskra s neba podarila Objavom da nije? Tko je referendumaše ovlastio za taj copyright, neka mi pokažu copyright prava napismeno. Gdje je dokument na kojem piše da imaju monopol na tu riječ, da si ju smiju privatizirati? Ti sebi - ne pokazujući nam ipak nikakav takav dokument pečatiran s Nebesa, od valjda Gospoda Boga glavom i bradom - dozvoljavaš podrazumijevati njihovo pravo na copyright na određenu riječ: u tome se sastoji bankrot tvoje racionalnosti na koju se toliko pozivaš, dok je ipak riječ o nadri-racionalnosti.
    Prvo: naveo sam ti osnovu po kojoj je i semantički registar baš bitan - zbiva se na principijelnoj ravni: on, naime, također predstavlja činjenje od jednog dijela populacije, po osnovi njihove manjinskosti, građana drugog reda. Da nisi bio zaokupljen iznalaženjem pod svaku cijenu bilo kakve podvalice po kojoj tobože ''Igniss wins'', možda bi to i registrirao.
    Drugo: semantički registar nisu iz kaprica izmislili protivnici referenduma, nego je aktualno nametnut. Nametnuli su ga Markićka & Co. - upravo svojim manifestnim inzistiranjem da je riječ ''brak'' njihova i od nikoga drugoga. Proglašavati tu irelevantnost semantičkog registra kontra druge strane, uz traženje da toj drugoj strani sad na semantika ne bude bitna, najordinarnije je pravljenje blesavim, govnarsko falsificiranje. Ali da si ti govnar, i to par excellence, je, naravno, stara vijest - nema mjesta čuđenju.

    avatar

    20.11.2013. (17:58)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    @pero: i još mu je ta dubinska analiza problematike na ovome blogu bila prvotno objavljena pod Cool/RECENZIJE... Recenzije?!?...

    avatar

    20.11.2013. (18:02)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    I jedna usporedba,
    Naime, kako glasi Ignissov Zaključak: ''iako ću glasati protiv na referendumu jer mi se ovaj prijedlog čini nepotrebnim/beskorisnim, ova epidemija iracionalnosti je osigurala da ću se obradovati ako referendum prođe i time da svojim protivnicima lekciju iz kulture i demokracije.''
    Dakle, usporedba... U nekoj zgradi postoji zajedničko dvorište, za 10 stanara, koje po zemljišnim knjigama pripada svim stanarima. Skupi se njih 9 i ogradi komad dvorišta, tako da ovaj jedan preostali ne može pristupiti, stave lokot. Tada taj ode po škare za željezo i na taj način - dakle, silom, agresijom prema njihovom postupku stavljanja lokota (kao inicijalne agresije) - precvika lokot. Igniss sve skupa gleda s balkona susjedne zgrade. I vidjevši što se zbilo, poviče, digne odatle angažirani glas protiv neprimjerenog postupka. U čemu je Igniss vidio neprimjerenost, problematičnu gestu? U tome što su ovi nasilu pokušali uskratiti jednom stanaru pristup površini koja je njegova koliko i njihova? Ne, na to nije ništa rekao, nego mu je najstrašnije zasmetalo to što je ovaj precvikao lokot! Tada je zagrmio sa svog balkona. Jer, jebiga, ovaj deseti je to nasilno učinio, nije u vidu pristojnog dijaloga pitao bi li mu izvoljeli otključati, nego ga je potrgao.
    Radilo bi se - po svakom zdravom razumu - o potpuno deplasiranoj balkonskoj reakciji, tendenciozno selektivnoj i zamućujućoj. Uzmimo, Igniss, da te trojica prikucaju s agresijom na zid; odgurnut ćeš ih nazad, zar ne? Zamisli sad mene kako to gledam i ono glavno što nađem za shodno primijetiti je - tebi - da što se tako namećeš, zašto tučeš ljude, zašto ih odguruješ s agresijom?! Bilo bi to vrlo sofistički, ne misliš?
    Usporedba je jasna: govori o privatiziranju od strane nekih onoga što pripada svima. A pošto pripada svima, to je privatiziranje tada nasilna gesta.Objašnjenje po kojem se ne radi o diskriminaciji, jer im se ne uskraćuju pravni benefiti, ali neka samo svoju zajednicu ne zovu brakom, floskula je da boli glava - zato što ta riječ nije ničija privatna prćija. Nije ćaćina ni tebi ni bilo kome od tih što raspisuju referendum. Nikoja devetorica nemaju pravo privatizirati komad zajedničkog dobra, a ovoga desetoga ne puštati.
    Okači svoje zastupanje racionalnosti mačku o rep.

    avatar

    20.11.2013. (19:05)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Samohrana majka, "Freedom's just another word for nothing left to lose" pjevala je Janis Joplin. Ti si pametna cura pa ti ne moram objašnjavati svu kondenziranu istinu u ovoj jednoj strofi. Pod slobodom, u svojem komentaru sam mislio na sasvim prizemne stvari. Jer možeš brat šparoge? Možeš ako platiš. Jer možeš brat gljive? Možeš ako platiš. Ako ideš na Sljeme i bezazleno otrgneš grančicu jelke da metneš na stol, zid, ukrasiš komodu, propisana maksimalna kazna je čak 50 tisuća kuna! U kojoj se to divljoj uvali možeš usidriti na Jadranu, a da ti se ne dotepu dva zmazanca, poderanih potkošulja u gumenjaku i traže lovu jer "imaju koncesiju"? Još malo, pa nećeš smjeti niti natočiti čuturicu vode u planinskom potoku! I sve ti je to pokriveno izmišljotinom o nekakvom "održivom razvoju". Nemam vremena potražiti, ali Sorošev pajdaš, izrijekom kaže otprilike: Cilj nam je da svaki čovjek mora platiti to što živi na planeti Zemlji! Platiti kome???? I nemoj se, niti slučajno, zaletiti kod mene na "globalno zagrijavanje". Prije ove teme sam napisao dupli post na tu prevaru. Jako sam se dobro za njega pripremio i sakupio materijala za još deset takvih postova. Sve je laž, kreirana od progresivističkih "puppet mastera", koji imaju plan, a sa današnjom tehnologijom i sredstva, da pokušaju globalni prevrat. Hitler je za njih mala beba a "pederska problematika" samo malo poglavlje u tom planu. Ne znam nikoga tko je "gej". Ne zbog toga što ih nema, nego zbog toga što mi to nije nikakav faktor kod komunikacije sa čovjekom. Apsolutno me nije briga tko što radi privatno u svom životu...

    avatar

    20.11.2013. (20:01)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Bocacciozg, neeemoooj! Nemoj o ekonomskim rezultatima ljevičara na vlasti! Nije humano da ih odmah ubiješ u pojam, npr. Venecuelom, gdje je vojska preuzela dućane tehničkom robom, napravivši rasprodaju! Nemoj spominjati da im naoružana vojna straža čuva tvornice toaletpapira! Nemoj spominjati Detroit, nekad ponos Amerike, a danas, nakon 20 godina ljevičarskih crnih gradonačelnika - ruševina! A što Barry radi od američke ekonomije, to je za rubriku "vjerovali ili ne"!
    Tu neće biti pljuvanja, malo smo potkovaniji argumentima, brojkama i slovima!...:)

    avatar

    20.11.2013. (20:18)    -   -   -   -  

učitavam...