davno sam ju pročitala, ali vrijedi ju čitati opet i opet - tko ima oči, vidjet će, a glavnina znanstvenog mainstreama voli biti slijepa kraj zdravih očiju... tak da takvu knjigu a) uopće ne želi pročitati, a priori odbijajući b) ako je kojim slučajem (ajmo i to teoretski uzeti za moguće) pročita, proglasit će je new age sranjem :) Zato stoji ono pitanje kod mene na blogu: "Should science be a vehicle of prejudice, a kind of fundamentalist belief-system? Or should it be a method of enquiry into the unknown?" (Rupert Sheldrake)
04.10.2011. (20:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Polje je pseudoznanstvena literatura, ismijana ne samo od znanstvene zajednice, nego i od labave Web zajednice skeptika. Autorica Lynne Mctaggart je naširoko poznata kao lulava majorica vojske američkih praznovjernih "soccer moms" u krizi srednjih godina. Zvuči oštro? Da, zvuči.
To što unutra piše su ponekad potpune laži, a ponekad krivo interpretirani pokusi i fenomeni iz fizike. Žena njutnovsku fiziku ne kuži uopće, a kvantnu još i manje. Kvantna fizika ti zapravo veze nema s tim glupostima. Jako je zajebana i teška, a kada padne u ruke praznovjerne osobe sklone preuveličavanju, ništa neće shvatiti. Nije ona ni shvatila opću i posebnu teoriju relativnosti kad smo već kod njenog znanja.
Domena kvantne fizike su subatomske skale, i doslovna interpretacija makroskopskih pojava kroz nju je jednostavno kriva. Žena spominje "double slit experiment" i potpuno promašuje u shvaćanju što je "promatrač". Iz svojeg osobnog teškog nerazumijevanja fenomena izvlači zaključak da mislima možemo čarobno utjecati na "tkivo svemira". Fail.
Posljedice tih fenomena koje je ona krivo shvatila su zapravo vrlo jednostavne. Recimo to što helij nema ledište čak ni na apsolutno najnižoj temperaturi nego ga treba tlačiti. Ili recimo to što svjetlo, iako nema masu, može djelovati silom na vrlo lagane stvari kao što su recimo rijetki ionizirani plinovi (zato kometi imaju dva repa od kojih jedan uvijek struji od Sunca). Ili to što se recimo fotoni ogibaju oko prepreke, a ponašaju se i kao čestice koje su sposobne izbiti elektron iz metala (za to je čika Albert dobio Nobela).
Posljedice nisu "ja ću misliti da imam ćup zlata i svemir će se kvantnom fizikom potruditi da ga i dobijem, samo trebam dovoljno ustrajati u tome." Takve priče su samo varijacija priča koje prodaju tvrtke poput Amwaya i ostalih piramidalnih shema. Iste odlike, isti pripovjedači, samo drukčija tematika. Moderna religija.
Pročitao sam par dijelova prije par godina i morao sam prestati jer mi je porastao tlak od silne gluposti u njoj. To je knjiga iz franšize koja uključuje i "Tajnu", još jednu u nizu imbecilnih ostvaraja za novovjeke praznovjerne ljude. U iste uratke praktično identične tematike spada i film "What the bleep do we know?", čiji su autori izazvali srdžbu fizičara čije su izjave montažom prikazali kao da potvrđuju njihovo praznovjerje, unatoč tome što im je na setu pojašnjavao da nisu u pravu. I da, ljudi koji su na filmu radili su dio kulta koji štuje nekog izvanzemaljca koji se ukazao nekoj kućanici u njenoj kuhinji... Uglavnom, sick shit like that. Ta franšiza je vrlo uspješna i mlati ogromnu lovu.
Pišem ovo ne zbog tebe (nije me briga što pišeš, bez uvrede), nego da što manje ljudi upadne u tu paukovu mrežu novovjekog praznovjerja. Na članak sam naišao zato što si ga krivo stavila pod kategoriju "Znanost".
BTW Benveniste je razotkriveni prevarant čiji je rad o utjecaju homeopatskih čarobnih vodica na neke stanice imunološkog sustava izazvao kontroverzu i bio jedini koji se ikada domogao toliko visoko. No uskoro je otkriveno da to baš i nije tako, a homeopatija je ostala u svom blatu laži odakle je i nikla. Vrlo poznata priča.
I BTW2, "teorija svega" nema veze s "duhovnošću" nego je pompozno ime za teoriju koja bi ujedinila teoriju opće relativnosti i kvantnu mehaniku. Sranja s jednadžbama. Bilo koji student fizike s više godine ti može više reći o tome, a to o duhovnosti bi ti opovrgao posjet Wikipediji.
05.10.2011. (03:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
suzette - Sjajan komentar zapečaćen Sheldrakeovim uvijek aktualnim retoričkim pitanjem o znanosti koja i prečesto nalikuje to "a kind of fundamentalist belief-system".
sadako's apprentice
Prije svega hvala ti na iscrpnom komentaru i na brizi (nisam ironična!) prema svojim bližnjima te strahu da ne upadnu u mrežu praznovjerja. Ono što, međutim, jest ironično je da su i mene vodili slični osjećaji. Razlikujemo se samo po tome što ja strahujem da ljudi naivno ne povjeruju ortodoksnim znanstvenicima čiji je "glavni porok pretjerano uzdizanje svog znanja, svoje vlastite pameti i prezir prema svima koji "ne znaju".
Ponovit ću još jednom: Autorica je svoju knjigu utemeljila na istraživanjima, stručnim radovima i izvješćima uglednih znanstvenika, nobelovaca, doktora znanosti, profesora emeritusa...
Nasumično navodim:
Znanstvenici s prestižnog Princeton Anomalies Research Institute uvjereni su u postojanje kolektivne svijesti.
Biolog Rupert Sheldrake (doktorirao biokemiju na Cambridge sveučilištu na kojem je i djelovao kao znanstvenik i autor knjige Seven Experiments that Could Change the World: A Do-It-Yourself Guide to Revolutionary Science iz1994. (Winner of the Book of the Year Award from the British Institute for Social Inventions) tvrdi da je naša svijest povezana s nevidljivim kolektivnim poljem, koga naziva morfičkim poljem. Svaki član grupe doprinosi kolektivnom morfičkom polju, a totalna svijesnost tog morfičkog polja je dostupna svakoj individui grupe. Profesor fizike na Sveučilištu Oregon, Amit Goswami, autor knjiga Self Aware Universe", Quantum creativity i Physics of the Soul je utemeljitelj jedne cijele nove grane znanosti, nazvane "znanosti unutar svijesti". Poručuje da je naš materijalni realizam, vjerovanje kako je materijalni svijet jedini realitet, netočno, jer je svijest temelj svekolikog postojanja. Dr. Masaru Emoto, direktor Hado instituta u Tokiju je demonstrirao najuvjerljivije i zastrašujuće iznenađujuće učinke, koje ljudska svijest može imati na fizikalni realitet. Prvi je put javno demontraran Hado učinak, kada je okupio mnoštvo od 350 ljudi oko japanskog najzagađenijeg jezera, Biwa, 25.07.1999. Zagađena je voda zastrašujuće zaudarala zbog algi 'Kokanada', koje bi svake godine prekrile jezero! U organiziranom okupljanju, mnoštvo ljudi je projiciralo svoje pozitivne intencije kao laserske zrake na zagađenu vodu. Uzorci vode su uzeti prije i poslije ceremonije i utvrđeno je dramatično poboljšanje strukture vodenih kristala. Mjesec dana nakon ceremonije, pojavio se novinski članak u utjecajnim Kyoto Shinburn novinama. Članak je tvrdio kako se te godine "poboljšalo širenje vodenih algi uz nestanak smrada". Francuski profesor, dr. Jacques Benveniste, s Francuskog Nacionalnog Instituta za Zdravlje i Medicinske Nauke, u Parizu, je još 1983g. izveo eksperiment s bazofilima čiji su rezultati uzdrmali ortodoksni znanstveni svijet, jer su pobili temelje na kojima počiva "moderna" fizika - i znanstvena misao uopće.
Ovo jesu znastvena istraživanja. I potpisuju ih znanstvenici. Ako netko ima dovoljno drskosti nazivati ih pseudoznanstvenicima unatoč njihovim titula, zvanjima i katedrama koje drže na prestižnim sveučilištima, logično je upitati se: "A što ako su ti drugi pseudoznanstvnici ?Što ako nam onim već stoljećima prodaju flaširanu maglu? Po čemu "njihova" istina i znanost vrijede više od nečije druge s istom tiutlom? I nije li krajnje vrijeme da se barem počne upozoravati na mogućnost da bi oni možda mogli biti u krivu?
Cilj ovoga posta bio je potaknuti ljude na vlastio istraživanje i kritičko razmišljanje o svemu što nam naši sveznadari (znanstvenici političari, liječnici, farmaceuti ...) serviraju kao gotovo jelo.
Da znamo što činimo - to se ne bi zvalo istraživanje, zar ne? (Einstein)
Možemo li uopće nešto znati?... Možemo učiti na svojim pogreškama. Približavanje istini je moguće ... ali pouzdano znanje nam je uskraćeno. Naše je znanje kritičko nagađanje; mreža hipoteza, splet slutnji. (Karl Popper)
Unaprijed se susprežem od svih daljnjih komentara. Hvala.
05.10.2011. (11:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mislim da se ne moramo bojati takvih znanstvenika. To je mitologija. To što je netko pompozna pizda i koristi svoj autoritet da bi nešto kočio neće dugo potrajati jer znanost ima mehanizme kojima to prije ili kasnije (što je tema kontroverznija, to prije) razotkrije. Mnoge su pizde tako popušile status. Primjer ti je Benveniste, koji je bio ugledni imunolog. Još od drugog svjetskog rata imaš situaciju da na planetu postoji hrpa laboratorija koji se bave provjeravanjem. Zadnji primjer potencijalnog otkrića na koji su sad svi nasrnuli jest ono o tome da neutrini ponekad možda mogu juriti brže od svjetla. To je vrlo ozbiljna tvrdnja i trenutna situacija je da se svi kolju tko će to opovrgnuti. U tome je čar znanosti. Opovrgavanje nije ništa loše. Dapače, ako je tvrdnja točna, samo će je učvrstiti. Znanost ogoljuje do kosti, rastavlja u sastavne dijelove i uspoređuje to s cjelinom, pa daje model, hipotezu i teoriju.
Realna opasnost dolazi od znanstvenika koji su spregnuti s vojskom, a zapravo i nisu toliko znanstvenici koliko su tehnolozi. Primjer takvih budala su neki koji su radili na usavršavanjima atomskog oružja. Dakle ne oni koji su ga razvili (Manhattan project) i koji su ga u onoj pustinji gledali preplašeno poput grlica, nego oni koji su orno i zadovoljno prionuli na to da ga učine što ubojitijim i strašnijim. Jedan od njih je i pokojni Cohen, čiji jezivi monolog možeš vidjeti ovdje. Tu je i sva sila kemičara koji su prodali svoje duše da bi napravili što gore bojne otrove, samo što nisu baš poznati javnosti.
Lynne nije utemeljila svoju knjigu na znanstvenim istraživanjima, bar ne u potpunosti. Ona istraživanja koja jesu znanstvena krivo je protumačila. U tome je cijela bit.
Sheldrake svoje tvrdnje nije dokazao. To što je rekao nije ni znanstvena hipoteza, a kamoli znanstvena teorija. To je njegovo mišljenje (ismijavano). I malo je čudno kako se sad pozivaš na autoritet, a malo prije toga si znanstvene autoritete prikazala lošima.
Emoto je čak priznao da se ne bavi znanošću. Sve to o "kristalima leda" je spačka da proda što više knjiga i proizvoda. Gle ovo: "In the day-to-day work of his group, the creativity of the photographers rather than the rigor of the experiment is an explicit policy of Emoto.[11] Emoto freely acknowledges that he is not a scientist,[12] and that photographers are instructed to select the most pleasing photographs.[13]" Linkove na njegover tvrdnje koje u potpunosti opovrgavaju njegove "pokuse" koji su znanstveni koliko i igrarija vrtićke djece možeš naći ovdje, odakle sam izvukao citat.
Za Benvenistea sam ti već objasnio. Nije ništa pobio. Njegov rad je bila laž. Četiri neovisna laboratorija su pobila njegove tvrdnje nakon što su isti pokusi bili ponavljani u suradnji s upravo njegovim originalnim timom. Dakle nije bila globalna zavjera iza njegovih leđa. To je bio skandal u svijetu imunologije i skandal za časopis Nature u kojem je objavio originalno lažirano istraživanje. Uništenog kredibiliteta, povukao se iz imunologije i krenuo komercijalnim putevima prodaje šarlatanskih proizvoda. Cijelu priču imaš ovdje.
Žao mi je, ali to nisu znanstvena istraživanja. Upravo sam ti pobio sve tvrdnje i to referencama. Trebala si bolje istražiti o kakvim se ljudima radi.
Pitaš "što ako su drugi pseudoznanstvenici i prodaju flaširanu maglu?" Da je to tako, onda ono što oni govore ne bi funkcioniralo. Ali funkcionira. Ovo što lupetaju Sheldrake, Emoto i što je lupetao Benveniste nije niti dokazano, a ponekad se i ne da uopće dokazati jer nije opovrgljivo. Da bi tvrdnja mogla biti dokazana kao ispravna, mora u sebi imati klicu za koju se netko može uhvatiti i pokušati je opovrgnuti. Tvrdnja koja nije opovrgljiva je recimo: "Jahve ima plavu bradu". Tvrdnja koja je opovrgljiva je: "Neuroni mišjeg fetusa tretirani in vitro 0.01 molarnom otopinom rubidijevih kationa nakon 50 minuta pokazuju dvostruko povećani iznos akcijskog potencijala", jer to možeš provjeriti i opovrgnuti ako nije točno. Uzmeš te neurone, uzmeš otopinu, uzmeš sondu i mjeriš. Boju Jahvine brade se ne da provjeriti.
"Gotovo jelo" je možda tebi, ili bilo kome tko nije upućen u tematiku. Meni nije. Meni je gotovo jelo kada mi Bajs servira neku izjavu iz svijeta ekonomije koji je daleko od prirodne znanosti.
A Popper je genijalan filozof čiji je fundamentalni rad nemoguće ispravno shvatiti ako mu se pristupa na armchair način.
Eto toliko, I rest my case.
05.10.2011. (16:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ah, draga bastet, to su ti ovi što vjeruju da postoje (samo) četiri temeljne sile u svemiru (gravitacijska sila, elektromagnetska sila, slaba i jaka nuklearna sila...) Ono što je daleko gore od vjerske zatupljenosti je ograničena ortodoksija znanstvenika - dakle, samo zato što profesor s prestižnog sveučilišta ima doktorat, to nužno ne znači da nije podložan - poput svećenika - jednakim zabludama, fanatično i dogmatično djelujući unutar sustava vjerovanja u koji je indoktriniran; brojni su primjeri gdje je mainstream znanstvena zajednica odbacila golema otkrića jer se nisu uklapala u njezin sustav vjerovanja. A nije li i Darwinova teorija tek jedna od teorija - razlika je samo u tome što je ona prihvaćena, a druge (nekim slučajem) nisu (izgleda po sistemu eci-peci-pec:))))
05.10.2011. (19:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
suzette - Ha, ha, ha.... upravo tako! No, kako sam i napisala na kraju "Susprežem se od svih daljnjih komentara", Jer svatko ima pravo vjerovati u ono u što želi, barem dokle svojim uvjerenjima ne ugrožava granice tuđih!
05.10.2011. (19:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Na raznim mjestima sam se svojevremeno po literaturi sretao s idejom (jedinstvenog) polja. Teorija ne zvuči loše. Problem nastaje kada se postavi pitanje - i šta s tim poljem? To do čega su neki znanstvenici došli, kakve veze ima s mojim životom? Vidim li ja to polje? ( U krajnjoj liniji, vide li ga uopće oni?) Kad se okrenem oko sebe, pa čak i u sebe, vidim li da smo svi povezani na neki misteriozan način? I polje je, za mene, jedan prostor oko kojeg se sasvim ljepo mogu plesti dogme. Ono što ne mogu sam istražiti, potvrditi i primjeniti, slabo mi koristi.
06.10.2011. (09:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovaj svijet je baziran na mnogim teorijama, na sreću, mnoge od njih će prije ili kasnije završiti na smetištu do kojeg se lako dođe slijedimo li putokaz na kojem piše "ljudske gluposti" prva na lijevo.
07.10.2011. (05:30)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Govor Gordana Bruna njegovim učenicima dan prije njegova spaljivanja:
"Doći će dan, Braćo, kad će mudrost civilizacija starijih od naše obnoviti izvor znanja u nama. Toga dana, dogmatsko i separatističko shvaćanje past će; dok me danas zatvaraju jer tvrdim da je Zemlja okrugla, Sunce središte sustava i svaka zvijezda os nekog drugog, sličnog sustava, s vlastitim stanovnicima i posebnim konceptom o Božanstvu. Samo jer toga nema u današnjim knjigama, shvaća se kao laž.. A ja vam kažem da laž ne postoji. Borite se protiv nje a da joj ne pridajete mnogo važnosti, zagovarajući istinu, Univerzalnu Istinu Mudrosti, Religije bez nacionalnosti, ni vremenske epohe, niti dogmi... Jao, Braćo! Plačem zbog vas koji ostajete živi među njima, ali vam i zavidim: učinit ćete mnogo za čovječanstvo."
07.10.2011. (11:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Iskreno, meni sve ovo zvuči previše filozofski, tipa bit, bitak, bivstvo. To me nije nikad previše privlačilo, draže su mi ekgzatnije stvari. Nego nabasala sam na jedan jednostavan tekst koji pogađa srž, bar se meni tako čini. Kopiram ga ovdje jer ima dodirnih točaka s tvojim postom:
"Rabin Harold Kushner gledao je djecu, koja su na obali zidala kulu iz pijeska.
Kada su upravo završili zamišljenu kulu, za koju su potrošili puno vremena i strpljenja, došao je val i izravnao kulu sa zemljom. Rabin je očekivao suze i bijes. No, djeca su sjela, primila se za ruke i počela se smijati. Malo zatim, započela su graditi novu kulu.
Rekao je: Ova djeca su me naučila veoma važnu lekciju. Sve stvari u našem životu, koje stvaramo dugo vremena i s mnogo energije, stvorene su u pijesku. Trajni su samo naši odnosi s ljudima. Prije ili kasnije doći će val i odnijeti ono, što smo sagradili sa tolikim trudom. Kada se to dogodi moći će se smijati samo oni, koji će se imati s kime držati za ruke!!" Veliki pozdrav! P.S. Jako mi se sviđa tvoj stil pisanja :-)
07.10.2011. (22:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sasvim jasno da snagom uma svi skupa možemo realizirati za nas bolju stvarnost, ali je za to potreban angažman svih svjesnih jedinki. Svaki od pojedinih segmenata je kao jedan maleni segment savršenog kristala, ali smo za sada razasuti po čitavom svemiru, i tvorimo rasute segmente skupne kolektivne svijesti.
Uzrokovanje patnje i boli, udaljuje nas od postojanja u savršenijoj strukturi, a dobra djela približavaju nas slaganju te strukture.
Nema tu nekakvih posebnih znanja. O tome nas uče od malih nogu, samo što smo mi tvrdoglavi i nikako da shvatimo tako jednostavno značnje.
Ono što je bitno i ispušteno u metodama prenošenja znanja je; sve što radimo sebi i drugima, realizira stvarnost kakvu imamo priliku osjetilno proživjeti.
Uistinu nije teško biti dobar, ali je teško uvjeriti druge da budu takvi.
11.10.2011. (16:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@suzette: To što si napisala samo pokazuje da ne znaš što je znanstvena teorija. Po običaju, ljudi je izjadnačavaju s "idejom" ili "mišljenjem", a ona je daleko od toga. Evolucija je činjenica, a najbolji način njenog opisivanja je MTE (moderna teorija evolucije AKA sintetska teorija). Tako je i gravitacija činjenica, a dobar opis je Newtonova teorija gravitacije. Atomi su činjenica, a opisuje ih atomska teorija. Tektonske ploče su činjenica, a opisuje ih tektonska teorija. Teorije se nadograđuju, ali im biti ostaju iste, jer su eksperimentalno dokazane.
Darwina možeš slobodno pustiti na miru. Njegova teorija evolucije je zastarjela. U njegovo vrijeme nije se ni znalo da postoje geni; Mendel je tek sadio svoj grašak. To što smo prešli njegovu teoriju i danas imamo sintetsku ne znači da je njegova fundamentalno kriva. Dapače, danas se smatra da je od ogromnog povijesnog značaja, i to ne samo za prirodne znanosti. Misliš da je on do nje došao tek tako? Sjetio se i isprdio? Čovjek ju je sklopio na temelju starijih teorija koje su joj bile slične, a na temelju bilježenja pojava u živom svijetu. Nije to bio iz vedra neba, a na temelju ničega. I njena jakost je bila u tome što je na njenom temelju bilo moguće predvidjeti druge neotkrivene stvari iz drugih disciplina (geologija) koje su se zatim kasnije i poduprle dokazima. Ako to nije snaga jedne teorije, što jest?
Zanimljivo je tvoje razmišljanje o "ovima što vjeruju u četiri sile". Te sile su barem dokazane i izmjerene (elektromagnetska i slaba nuklearna su čak ujedinjene u elektroslabu i danas se gleda na ukupno tri sile). Što ti to uopće znači "vjerovati u četiri sile"? Nemam ja tu što vjerovati. One su bjelodana činjenica. Ako ti to pak znači "vjerovati da nema nijedna druga", onda pojma nemaš koliko si u krivu. Znanstveni nazor je pozitivistički. Vjerovati da nečega, za što nemaš nikakvih dokaza da postoji, apsolutno nužno i isključivo nema nije dio znanstvenog promišljanja. Moguće je da postoje i neke druge fundamentalne sile, ali u danom trenutku nemamo nikakvih podataka o njima. Ako se do njih dođe, postojeće teorije će se prilagoditi i apsorbirati ih. Takav proces je u svojoj suštini antidogmatski, za razliku od recimo tvoje pseudoznanosti astrologije koja je ostala kao tvrdokorni talog koji i dalje koristi Ptolomejev geocentrični sustav, zatim ideju da je Sunce planet, te potpuno zanemaruje poprilično sve što smo od srednjeg vijeka saznali, uključujući ono iz astronomije, fizike, genetike, geokemije, molekularne biologije, psihologije, itd. Na ovom poznatom dijagramu toka astrologiji pripada desna strana.
Baviti se astrologijom i onda prozivati znanost za dogmatsko ponašanje je krajnje licemjerno.
Po običaju, ponašaš se kao većina ljudi koji pokušavaju napadati znanost, a zapravo ne znaju što uopće napadaju. Najveći krivac tome su loši profesori u lošoj državi koji zatupe djecu i ne znaju No zauvijek se vaditi na to nema smisla.
@bastet: Spominjati Bruna u ovom kontekstu je potpuni promašaj. Na stranu sa stravično protuetičnim tretmanom koji je prošao (blago rečeno), o Brunu treba znati primarno to da ga je osudila Crkva, koja je dogmatska tvorevina. Uspoređivati Crkvu, i to tadašnju, sa sadašnjoom modernom znanošću je miješati kruške i jabuke. Drugo, Bruno za svoje izjave nije imao dokaze. Ono što je on govorio u to vrijeme nije moglo biti dokazano već je u krajnju ruku mogla biti zanimljiva hipoteza.
No to nije ni bitno. Ono što je bitno je to da si usporedila Crkvu tog vremena sa današnjom znanošću. Da je takva usporedba vjerna (opet naglašavam, na stranu s ubijanjima), nedavni primjer laboratorija koji je izašao u javnost s rezultatima koji govore da neutrini pri vrlo visokim energijama mogu ići mrvu brže od fotona bi završio tako da bi bili ismijani, zabranio bi im se rad i pojeo vuk magare. Međutim sasvim obrnuto. Na tome sad rade mnogi drugi laboratoriji. Sva sila teorijskih i eksperimentalnih fizičara uhvatila se posla i što rade? Pokušavaju dokazima pobiti njihove tvrdnje. To što se o tome ne piše po žutim portalima nije važno. Ako uspiju, inicijalni eksperiment se naziva greškom, a ako ne uspiju, to dokazuje inicijalnu tvrdnju s nevjerojatnom jačinom. Tako znanost danas radi. Antidogmatski. Upravo proces slikovito prikazan u linku iznad.
12.10.2011. (13:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pitanja tko smo, što smo, od kuda smo, kuda idemo, kakav je svijet koji nas okružuje, stara su koliko i čovjek. Vjernici sve odgovore nalaze napisane i slijepo ih se drže. Oni koji ne vjeruju zaposle svoje vijuge i traže odgovore vlastitom logikom. Spadam u ovu drugu skupinu i na kraju sam zaključio da: bez obzira koliko mi mozgali svijet neumitno ide naprijed ka svome kraju. Taj se kotač ne da zaustaviti. Pa ako je tome tako, zašto razbijati glavu umjesto da uživam u lijepim trenucima. A jako sam puno vremena potrošio mozgajuči o tim pitanjima. Primjer navedenome je moj blog. Večina je slika snimljena pored ceste ili puta kojime svi prolaze. Da uslikam admirala legao sam na cestu pored njega i uživao slikajuči dok su ljudi na susjednim klupama razbijali glavu o svakodnevnim problemima i pitanju svih pitanja "da li ćemo se kvalificirati". Bilo je zgodno vidjeti kako me sa čuđenjem gledaju. Samo ja sam znao koliko je lijep taj trenutak.
14.10.2011. (10:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sadako's: ugodno si me iznenadio nekim ovdje napisanim izjavama (da možda ipak postoji više sila u svemiru nego one koje su do sada poznate); glede znanosti, ja nisam znanstvenik i znanost me kao takva ne zanima, osim kad neki patetični nabrijani mainstream znanstvenik na totalno NEZNANSTVEN način izlaže svoje mišljenje o astrologiji, nešto tobože slavodobitno dokazuje i zapravo zlorabi svoj utjecaj na ljude koji isto tako kao ni on nemaju o pojma o čemu pričaju; glede astrologije, ti ne razumiješ astrologiju, niti si ušao u materiju, prema tome nemoj mi tu ponavljati napamet naučene rečenice koje se paušalno i papagajski, a bez razumijevanja i ulaženja u materiju prenose s koljena na koljeno. Please, don't! Ja ne razumijem recimo fiziku i nemam o njoj što reći i ne pačam se u nju. Neka se fizikom bave fizičari. Pustite nas na miru već jednom, mi vas ne diramo. Što se tiče Ptolomejeva geocentrični sustava - mi se nalazimo na planetu Zemlji i prema tome, za nas Zemlja iz čovjekove perspektive i zaista jest CENTAR. Vjerovao ili ne, stvar funkcionira u praksi. Mi jako dobro znamo da su Sunce i Mjesec svjetla i mi ih u astrologiji tako i promatramo, ponekad ih stenografski nazivamo planetima, u principu to je nebitno, pazi to je sitničarenje i picajzliranje koje nema veze s materijom. I sad je li Pluton planet ili nije, dragi B(l)ože pa to je presmiješno, Pluton ima svoj utjecaj zvali mi njega ružom ili tulipanom :) Spominješ psihologiju i opet napamet i paušalno, prenoseći informacije po sistemu pokvarenog telefona. Mnogi školovani psiholozi koriste astrologiju (tzv. astrološka psihologija: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_astrology) poput Liz Greene, Stephen Arroyo (http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Arroyo) i dr. Jel moram i Junga i Grofa spomenuti? (http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung, http://en.wikipedia.org/wiki/Archetypal_astrology)
14.10.2011. (20:53)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sviđa mi se linija kojom sastavljaš kraj sa krajem. Superb thinking! Superb thinking is insanity. Insanity is super sanity. And you have it...........!!!
15.10.2011. (09:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Theo
zanimljivo, generacijo ;) pokušao sam medalju sagledat i s treće strane :)
15.10.2011. (14:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
E.P. Izgleda da si post samo proletio/proletjela pogledom jer u njemu piše da je autorica novinarka L. McTaggart.... Never mind - lijepi pozdrav i hvala na posjeti! :)))
16.10.2011. (19:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@suzette: Ja o fizici i astronomiji znam dovoljno da sve tvrdnje astrologa mogu pobiti u par rečenica. Nemam je što razumjeti. Njene tvrdnje nemaju empirijsku podlogu, njeni temelji su davno odbačena vjerovanja, njena predviđanja su statistički beznačajna, a metodologija rada joj je analizirana i dokazano pogrešna. S pravom je pseudoznanost.
Ako misliš da sam to naučio napamet, onda se varaš. Kažeš da se "mi" miješamo u astrologiju. Ja prije rekao da se astrologija miješa u "nas", jer "mi" imamo dokaze, a "vi" nemate, i svojim izjavama negirate naše utemeljene u promatranju prirodnog svijeta.
Moderna psihologija u potpunosti odbacuje astrologiju. Možeš takve stvari prodavati laicima, ali onima koji su upućeni u tematiku ne. Psihologija je izuzetno mlada znanost i to što je u svom začetku vrludala i što su neki psiholozi brazdili po glupostima ne znači da su se takve stvari održale i da danas funkcioniraju, a to što šačica znanstvenika ponekad krivo misli ne znači ništa (naši primjeri su Pavuna i Paar, koji su postali objekti ismijavanja). Argument autoriteta ništa ne vrijedi, a povlačiš ga iako ga voliš kritizirati.
Sve su znanosti imale težak početak. I kemija se iznjedrila iz smjese u kojoj je dominirala alkemija, pa danas u potpunosti odbacuje njene ideje, iako se čak i danas javljaju razni tupani koji vjeruju (!) da je alkemija točna. Danas, u doba kemijskih reaktora i masenih spektrofotometara, oni i dalje vjeruju da će mućkanjem željeza i tjelesnih izlučevina u retortama dobiti zlato. Nikad im naravno ne uspije, ali imaju svoje forume, blogove i webstranice na kojima čak raspravljaju i o atomskim orbitalama. Poput astrologije, i oni koriste visoka znanstvena dostignuća (čiji razvoj potkopava njihov temelj, ironično) da bi pokušali ispasti točni. Naravno, nitko ih ne shvaća ozbiljno. I ne, ne radi se o zavjeri globalnih razmjera. Jednostavno - to što rade ne funkcionira.
17.10.2011. (00:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pa sadako: stvari stoje ovako, ako se znanstvenik ili bilo tko drugi slaže s tobom, onda je on pametan i sve ostalo i naravno pravi znanstvenik, ako se ne slaže s tobom (iako je završio isti fakultet kao i ti, možda i više školovan), ali je nekim spletom okolnosti odlučio da se neće složiti s mainstreamom, krenuo je svojim - možda težim putem - onda je ismijavan, šarlatan, neozbiljan i slično - jesam li dobro razumjela? prekrasno je to, sjediti zaštićen i smijati se drugima i misliti: "ja sam jedini na ovom svijetu pametan".
Ortodoksne znanosti limitirane na eksplicitni poredak, fokusirajući se isključivo na ono što vide oko sebe i greškom pretpostavljaju da je to cjelokupna realnost. Ezoterične znanosti (npr. ASTROLOGIJA) su znanosti implicitnog poretka. Dakle, astrologija nije suprotstavljena fizičkim znanostima, kako ti to ograničeno percipiraš, nego su to dva aspekta veće cjeline.
Koliko vidim ti nemaš nikakvog empirijskog znanja o astrologiji što te naravno ne zaustavlja da o tome kažeš svoje mišljenje, ono što znaš o astrologiji popabirčio si iz treće ruke, vjerojatno npr. onog patetičnog Dawkinsa koji hoda okolo jer nema pametnijeg posla i tobože raskrinkava (zapravo raskinkava samog sebe - dok ga nisam vidjela kako manijakalno i na totalno neznanstven način priča o stvarima još sam ga i mogla smatrati znanstvenikom, ali više ne);
S druge strane, ja o astrologiji, znam mnogo, prakticiram ju već 25 godina, i ti meni ne možeš pisati o empiriji, odavno odbačenim vjerovanjima, statističkoj beznačajnosti i ostalim stvarima koje nisi proučavao iz prve ruke, kako bi mogao izvesti validan zaključak. Galileo, Kepler i Brache su bili valjda neuki magarci kad su se njome bavili? Astrologija je uvijek uživala izuzetno veliki ugled kod naprednih civilizacija i srećom njen sjaj opet se vraća, otvaraju se fakulteti, tako da tvoje riječi baš i nemaju nekog smisla (osim tebi).
Dakle, konkretno, jesi li pročitao koji udžbenik astrologije? Nisi? Jesi li napravio ijedan horoskop? Nisi? Razgovor završen!!!
17.10.2011. (13:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
praktikum
davno sam ju pročitala, ali vrijedi ju čitati opet i opet - tko ima oči, vidjet će, a glavnina znanstvenog mainstreama voli biti slijepa kraj zdravih očiju... tak da takvu knjigu a) uopće ne želi pročitati, a priori odbijajući b) ako je kojim slučajem (ajmo i to teoretski uzeti za moguće) pročita, proglasit će je new age sranjem :)
Zato stoji ono pitanje kod mene na blogu: "Should science be a vehicle of prejudice, a kind of fundamentalist belief-system? Or should it be a method of enquiry into the unknown?" (Rupert Sheldrake)
04.10.2011. (20:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
Polje je pseudoznanstvena literatura, ismijana ne samo od znanstvene zajednice, nego i od labave Web zajednice skeptika.
Autorica Lynne Mctaggart je naširoko poznata kao lulava majorica vojske američkih praznovjernih "soccer moms" u krizi srednjih godina.
Zvuči oštro? Da, zvuči.
To što unutra piše su ponekad potpune laži, a ponekad krivo interpretirani pokusi i fenomeni iz fizike. Žena njutnovsku fiziku ne kuži uopće, a kvantnu još i manje.
Kvantna fizika ti zapravo veze nema s tim glupostima. Jako je zajebana i teška, a kada padne u ruke praznovjerne osobe sklone preuveličavanju, ništa neće shvatiti.
Nije ona ni shvatila opću i posebnu teoriju relativnosti kad smo već kod njenog znanja.
Domena kvantne fizike su subatomske skale, i doslovna interpretacija makroskopskih pojava kroz nju je jednostavno kriva.
Žena spominje "double slit experiment" i potpuno promašuje u shvaćanju što je "promatrač". Iz svojeg osobnog teškog nerazumijevanja fenomena izvlači zaključak da mislima možemo čarobno utjecati na "tkivo svemira". Fail.
Posljedice tih fenomena koje je ona krivo shvatila su zapravo vrlo jednostavne. Recimo to što helij nema ledište čak ni na apsolutno najnižoj temperaturi nego ga treba tlačiti. Ili recimo to što svjetlo, iako nema masu, može djelovati silom na vrlo lagane stvari kao što su recimo rijetki ionizirani plinovi (zato kometi imaju dva repa od kojih jedan uvijek struji od Sunca). Ili to što se recimo fotoni ogibaju oko prepreke, a ponašaju se i kao čestice koje su sposobne izbiti elektron iz metala (za to je čika Albert dobio Nobela).
Posljedice nisu "ja ću misliti da imam ćup zlata i svemir će se kvantnom fizikom potruditi da ga i dobijem, samo trebam dovoljno ustrajati u tome."
Takve priče su samo varijacija priča koje prodaju tvrtke poput Amwaya i ostalih piramidalnih shema. Iste odlike, isti pripovjedači, samo drukčija tematika. Moderna religija.
Pročitao sam par dijelova prije par godina i morao sam prestati jer mi je porastao tlak od silne gluposti u njoj.
To je knjiga iz franšize koja uključuje i "Tajnu", još jednu u nizu imbecilnih ostvaraja za novovjeke praznovjerne ljude. U iste uratke praktično identične tematike spada i film "What the bleep do we know?", čiji su autori izazvali srdžbu fizičara čije su izjave montažom prikazali kao da potvrđuju njihovo praznovjerje, unatoč tome što im je na setu pojašnjavao da nisu u pravu.
I da, ljudi koji su na filmu radili su dio kulta koji štuje nekog izvanzemaljca koji se ukazao nekoj kućanici u njenoj kuhinji... Uglavnom, sick shit like that. Ta franšiza je vrlo uspješna i mlati ogromnu lovu.
Pišem ovo ne zbog tebe (nije me briga što pišeš, bez uvrede), nego da što manje ljudi upadne u tu paukovu mrežu novovjekog praznovjerja.
Na članak sam naišao zato što si ga krivo stavila pod kategoriju "Znanost".
BTW Benveniste je razotkriveni prevarant čiji je rad o utjecaju homeopatskih čarobnih vodica na neke stanice imunološkog sustava izazvao kontroverzu i bio jedini koji se ikada domogao toliko visoko. No uskoro je otkriveno da to baš i nije tako, a homeopatija je ostala u svom blatu laži odakle je i nikla. Vrlo poznata priča.
I BTW2, "teorija svega" nema veze s "duhovnošću" nego je pompozno ime za teoriju koja bi ujedinila teoriju opće relativnosti i kvantnu mehaniku. Sranja s jednadžbama.
Bilo koji student fizike s više godine ti može više reći o tome, a to o duhovnosti bi ti opovrgao posjet Wikipediji.
05.10.2011. (03:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
bastet
suzette -
Sjajan komentar zapečaćen Sheldrakeovim uvijek aktualnim retoričkim pitanjem o znanosti koja i prečesto nalikuje to "a kind of fundamentalist belief-system".
sadako's apprentice
Prije svega hvala ti na iscrpnom komentaru i na brizi (nisam ironična!) prema svojim bližnjima te strahu da ne upadnu u mrežu praznovjerja. Ono što, međutim, jest ironično je da su i mene vodili slični osjećaji. Razlikujemo se samo po tome što ja strahujem da ljudi naivno ne povjeruju ortodoksnim znanstvenicima čiji je "glavni porok pretjerano uzdizanje svog znanja, svoje vlastite pameti i prezir prema svima koji "ne znaju".
Ponovit ću još jednom:
Autorica je svoju knjigu utemeljila na istraživanjima, stručnim radovima i izvješćima uglednih znanstvenika, nobelovaca, doktora znanosti, profesora emeritusa...
Nasumično navodim:
Znanstvenici s prestižnog Princeton Anomalies Research Institute uvjereni su u postojanje kolektivne svijesti.
Biolog Rupert Sheldrake (doktorirao biokemiju na Cambridge sveučilištu na kojem je i djelovao kao znanstvenik i autor knjige Seven Experiments that Could Change the World: A Do-It-Yourself Guide to Revolutionary Science iz1994. (Winner of the Book of the Year Award from the British Institute for Social Inventions) tvrdi da je naša svijest povezana s nevidljivim kolektivnim poljem, koga naziva morfičkim poljem. Svaki član grupe doprinosi kolektivnom morfičkom polju, a totalna svijesnost tog morfičkog polja je dostupna svakoj individui grupe.
Profesor fizike na Sveučilištu Oregon, Amit Goswami, autor knjiga Self Aware Universe", Quantum creativity i Physics of the Soul je utemeljitelj jedne cijele nove grane znanosti, nazvane "znanosti unutar svijesti". Poručuje da je naš materijalni realizam, vjerovanje kako je materijalni svijet jedini realitet, netočno, jer je svijest temelj svekolikog postojanja.
Dr. Masaru Emoto, direktor Hado instituta u Tokiju je demonstrirao najuvjerljivije i zastrašujuće iznenađujuće učinke, koje ljudska svijest može imati na fizikalni realitet. Prvi je put javno demontraran Hado učinak, kada je okupio mnoštvo od 350 ljudi oko japanskog najzagađenijeg jezera, Biwa, 25.07.1999. Zagađena je voda zastrašujuće zaudarala zbog algi 'Kokanada', koje bi svake godine prekrile jezero! U organiziranom okupljanju, mnoštvo ljudi je projiciralo svoje pozitivne intencije kao laserske zrake na zagađenu vodu.
Uzorci vode su uzeti prije i poslije ceremonije i utvrđeno je dramatično poboljšanje strukture vodenih kristala. Mjesec dana nakon ceremonije, pojavio se novinski članak u utjecajnim Kyoto Shinburn novinama. Članak je tvrdio kako se te godine "poboljšalo širenje vodenih algi uz nestanak smrada".
Francuski profesor, dr. Jacques Benveniste, s Francuskog Nacionalnog Instituta za Zdravlje i Medicinske Nauke, u Parizu, je još 1983g. izveo eksperiment s bazofilima čiji su rezultati uzdrmali ortodoksni znanstveni svijet, jer su pobili temelje na kojima počiva "moderna" fizika - i znanstvena misao uopće.
Ovo jesu znastvena istraživanja. I potpisuju ih znanstvenici. Ako netko ima dovoljno drskosti nazivati ih pseudoznanstvenicima unatoč njihovim titula, zvanjima i katedrama koje drže na prestižnim sveučilištima, logično je upitati se: "A što ako su ti drugi pseudoznanstvnici ?Što ako nam onim već stoljećima prodaju flaširanu maglu? Po čemu "njihova" istina i znanost vrijede više od nečije druge s istom tiutlom? I nije li krajnje vrijeme da se barem počne upozoravati na mogućnost da bi oni možda mogli biti u krivu?
Cilj ovoga posta bio je potaknuti ljude na vlastio istraživanje i kritičko razmišljanje o svemu što nam naši sveznadari (znanstvenici političari, liječnici, farmaceuti ...) serviraju kao gotovo jelo.
Da znamo što činimo - to se ne bi zvalo istraživanje, zar ne? (Einstein)
Možemo li uopće nešto znati?... Možemo učiti na svojim pogreškama. Približavanje istini je moguće ... ali pouzdano znanje nam je uskraćeno. Naše je znanje kritičko nagađanje; mreža hipoteza, splet slutnji. (Karl Popper)
Unaprijed se susprežem od svih daljnjih komentara. Hvala.
05.10.2011. (11:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
Mislim da se ne moramo bojati takvih znanstvenika. To je mitologija. To što je netko pompozna pizda i koristi svoj autoritet da bi nešto kočio neće dugo potrajati jer znanost ima mehanizme kojima to prije ili kasnije (što je tema kontroverznija, to prije) razotkrije. Mnoge su pizde tako popušile status. Primjer ti je Benveniste, koji je bio ugledni imunolog.
Još od drugog svjetskog rata imaš situaciju da na planetu postoji hrpa laboratorija koji se bave provjeravanjem. Zadnji primjer potencijalnog otkrića na koji su sad svi nasrnuli jest ono o tome da neutrini ponekad možda mogu juriti brže od svjetla. To je vrlo ozbiljna tvrdnja i trenutna situacija je da se svi kolju tko će to opovrgnuti. U tome je čar znanosti. Opovrgavanje nije ništa loše. Dapače, ako je tvrdnja točna, samo će je učvrstiti. Znanost ogoljuje do kosti, rastavlja u sastavne dijelove i uspoređuje to s cjelinom, pa daje model, hipotezu i teoriju.
Realna opasnost dolazi od znanstvenika koji su spregnuti s vojskom, a zapravo i nisu toliko znanstvenici koliko su tehnolozi. Primjer takvih budala su neki koji su radili na usavršavanjima atomskog oružja. Dakle ne oni koji su ga razvili (Manhattan project) i koji su ga u onoj pustinji gledali preplašeno poput grlica, nego oni koji su orno i zadovoljno prionuli na to da ga učine što ubojitijim i strašnijim. Jedan od njih je i pokojni Cohen, čiji jezivi monolog možeš vidjeti ovdje.
Tu je i sva sila kemičara koji su prodali svoje duše da bi napravili što gore bojne otrove, samo što nisu baš poznati javnosti.
Lynne nije utemeljila svoju knjigu na znanstvenim istraživanjima, bar ne u potpunosti. Ona istraživanja koja jesu znanstvena krivo je protumačila. U tome je cijela bit.
Sheldrake svoje tvrdnje nije dokazao. To što je rekao nije ni znanstvena hipoteza, a kamoli znanstvena teorija. To je njegovo mišljenje (ismijavano). I malo je čudno kako se sad pozivaš na autoritet, a malo prije toga si znanstvene autoritete prikazala lošima.
Emoto je čak priznao da se ne bavi znanošću. Sve to o "kristalima leda" je spačka da proda što više knjiga i proizvoda.
Gle ovo:
"In the day-to-day work of his group, the creativity of the photographers rather than the rigor of the experiment is an explicit policy of Emoto.[11] Emoto freely acknowledges that he is not a scientist,[12] and that photographers are instructed to select the most pleasing photographs.[13]"
Linkove na njegover tvrdnje koje u potpunosti opovrgavaju njegove "pokuse" koji su znanstveni koliko i igrarija vrtićke djece možeš naći ovdje, odakle sam izvukao citat.
Za Benvenistea sam ti već objasnio. Nije ništa pobio. Njegov rad je bila laž. Četiri neovisna laboratorija su pobila njegove tvrdnje nakon što su isti pokusi bili ponavljani u suradnji s upravo njegovim originalnim timom. Dakle nije bila globalna zavjera iza njegovih leđa.
To je bio skandal u svijetu imunologije i skandal za časopis Nature u kojem je objavio originalno lažirano istraživanje.
Uništenog kredibiliteta, povukao se iz imunologije i krenuo komercijalnim putevima prodaje šarlatanskih proizvoda.
Cijelu priču imaš ovdje.
Žao mi je, ali to nisu znanstvena istraživanja. Upravo sam ti pobio sve tvrdnje i to referencama. Trebala si bolje istražiti o kakvim se ljudima radi.
Pitaš "što ako su drugi pseudoznanstvenici i prodaju flaširanu maglu?"
Da je to tako, onda ono što oni govore ne bi funkcioniralo. Ali funkcionira.
Ovo što lupetaju Sheldrake, Emoto i što je lupetao Benveniste nije niti dokazano, a ponekad se i ne da uopće dokazati jer nije opovrgljivo. Da bi tvrdnja mogla biti dokazana kao ispravna, mora u sebi imati klicu za koju se netko može uhvatiti i pokušati je opovrgnuti.
Tvrdnja koja nije opovrgljiva je recimo: "Jahve ima plavu bradu". Tvrdnja koja je opovrgljiva je: "Neuroni mišjeg fetusa tretirani in vitro 0.01 molarnom otopinom rubidijevih kationa nakon 50 minuta pokazuju dvostruko povećani iznos akcijskog potencijala", jer to možeš provjeriti i opovrgnuti ako nije točno. Uzmeš te neurone, uzmeš otopinu, uzmeš sondu i mjeriš.
Boju Jahvine brade se ne da provjeriti.
"Gotovo jelo" je možda tebi, ili bilo kome tko nije upućen u tematiku. Meni nije. Meni je gotovo jelo kada mi Bajs servira neku izjavu iz svijeta ekonomije koji je daleko od prirodne znanosti.
A Popper je genijalan filozof čiji je fundamentalni rad nemoguće ispravno shvatiti ako mu se pristupa na armchair način.
Eto toliko, I rest my case.
05.10.2011. (16:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
praktikum
Ah, draga bastet, to su ti ovi što vjeruju da postoje (samo) četiri temeljne sile u svemiru (gravitacijska sila, elektromagnetska sila, slaba i jaka nuklearna sila...)
Ono što je daleko gore od vjerske zatupljenosti je ograničena ortodoksija znanstvenika - dakle, samo zato što profesor s prestižnog sveučilišta ima doktorat, to nužno ne znači da nije podložan - poput svećenika - jednakim zabludama, fanatično i dogmatično djelujući unutar sustava vjerovanja u koji je indoktriniran; brojni su primjeri gdje je mainstream znanstvena zajednica odbacila golema otkrića jer se nisu uklapala u njezin sustav vjerovanja.
A nije li i Darwinova teorija tek jedna od teorija - razlika je samo u tome što je ona prihvaćena, a druge (nekim slučajem) nisu (izgleda po sistemu eci-peci-pec:))))
05.10.2011. (19:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
bastet
suzette -
Ha, ha, ha.... upravo tako! No, kako sam i napisala na kraju "Susprežem se od svih daljnjih komentara", Jer svatko ima pravo vjerovati u ono u što želi, barem dokle svojim uvjerenjima ne ugrožava granice tuđih!
05.10.2011. (19:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vitae...
I meni se sviđa vjerovati ovo što navodiš :))
Knjigu nisam pročitala, ali hoću!
Pozdrav
05.10.2011. (23:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
Na raznim mjestima sam se svojevremeno po literaturi sretao s idejom (jedinstvenog) polja. Teorija ne zvuči loše. Problem nastaje kada se postavi pitanje - i šta s tim poljem? To do čega su neki znanstvenici došli, kakve veze ima s mojim životom? Vidim li ja to polje? ( U krajnjoj liniji, vide li ga uopće oni?) Kad se okrenem oko sebe, pa čak i u sebe, vidim li da smo svi povezani na neki misteriozan način? I polje je, za mene, jedan prostor oko kojeg se sasvim ljepo mogu plesti dogme. Ono što ne mogu sam istražiti, potvrditi i primjeniti, slabo mi koristi.
06.10.2011. (09:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
žubor vode
Pročitat ću knjigu. Veliki pozdrav!
06.10.2011. (12:19) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lucky
Ovaj svijet je baziran na mnogim teorijama, na sreću, mnoge od njih će prije ili kasnije završiti na smetištu do kojeg se lako dođe slijedimo li putokaz na kojem piše "ljudske gluposti" prva na lijevo.
07.10.2011. (05:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
bastet
Govor Gordana Bruna njegovim učenicima dan prije njegova spaljivanja:
"Doći će dan, Braćo, kad će mudrost civilizacija starijih od naše obnoviti izvor znanja u nama.
Toga dana, dogmatsko i separatističko shvaćanje past će; dok me danas zatvaraju jer tvrdim da je Zemlja okrugla, Sunce središte sustava i svaka zvijezda os nekog drugog, sličnog sustava, s vlastitim stanovnicima i posebnim konceptom o Božanstvu. Samo jer toga nema u današnjim knjigama, shvaća se kao laž..
A ja vam kažem da laž ne postoji. Borite se protiv nje a da joj ne pridajete mnogo važnosti, zagovarajući istinu, Univerzalnu Istinu Mudrosti, Religije bez nacionalnosti, ni vremenske epohe, niti dogmi...
Jao, Braćo! Plačem zbog vas koji ostajete živi među njima, ali vam i zavidim: učinit ćete mnogo za čovječanstvo."
07.10.2011. (11:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
mi rastemo
Iskreno, meni sve ovo zvuči previše filozofski, tipa bit, bitak, bivstvo. To me nije nikad previše privlačilo, draže su mi ekgzatnije stvari. Nego nabasala sam na jedan jednostavan tekst koji pogađa srž, bar se meni tako čini. Kopiram ga ovdje jer ima dodirnih točaka s tvojim postom:
"Rabin Harold Kushner gledao je djecu, koja su na obali zidala kulu iz pijeska.
Kada su upravo završili zamišljenu kulu, za koju su potrošili puno vremena
i strpljenja, došao je val i izravnao kulu sa zemljom. Rabin je očekivao suze i
bijes. No, djeca su sjela, primila se za ruke i počela se smijati.
Malo zatim, započela su graditi novu kulu.
Rekao je:
Ova djeca su me naučila veoma važnu lekciju.
Sve stvari u našem životu, koje stvaramo dugo vremena i s mnogo energije,
stvorene su u pijesku. Trajni su samo naši odnosi s ljudima. Prije ili kasnije doći
će val i odnijeti ono, što smo sagradili sa tolikim trudom. Kada se to dogodi
moći će se smijati samo oni, koji će se imati s kime držati za ruke!!"
Veliki pozdrav! P.S. Jako mi se sviđa tvoj stil pisanja :-)
07.10.2011. (22:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blade777
Sasvim jasno da snagom uma svi skupa možemo realizirati za nas bolju stvarnost, ali je za to potreban angažman svih svjesnih jedinki.
Svaki od pojedinih segmenata je kao jedan maleni segment savršenog kristala, ali smo za sada razasuti po čitavom svemiru, i tvorimo rasute segmente skupne kolektivne svijesti.
Uzrokovanje patnje i boli, udaljuje nas od postojanja u savršenijoj strukturi, a dobra djela približavaju nas slaganju te strukture.
Nema tu nekakvih posebnih znanja.
O tome nas uče od malih nogu, samo što smo mi tvrdoglavi i nikako da shvatimo tako jednostavno značnje.
Ono što je bitno i ispušteno u metodama prenošenja znanja je; sve što radimo sebi i drugima, realizira stvarnost kakvu imamo priliku osjetilno proživjeti.
Uistinu nije teško biti dobar, ali je teško uvjeriti druge da budu takvi.
11.10.2011. (16:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
@suzette: To što si napisala samo pokazuje da ne znaš što je znanstvena teorija. Po običaju, ljudi je izjadnačavaju s "idejom" ili "mišljenjem", a ona je daleko od toga.
Evolucija je činjenica, a najbolji način njenog opisivanja je MTE (moderna teorija evolucije AKA sintetska teorija).
Tako je i gravitacija činjenica, a dobar opis je Newtonova teorija gravitacije. Atomi su činjenica, a opisuje ih atomska teorija.
Tektonske ploče su činjenica, a opisuje ih tektonska teorija.
Teorije se nadograđuju, ali im biti ostaju iste, jer su eksperimentalno dokazane.
Darwina možeš slobodno pustiti na miru. Njegova teorija evolucije je zastarjela. U njegovo vrijeme nije se ni znalo da postoje geni; Mendel je tek sadio svoj grašak.
To što smo prešli njegovu teoriju i danas imamo sintetsku ne znači da je njegova fundamentalno kriva. Dapače, danas se smatra da je od ogromnog povijesnog značaja, i to ne samo za prirodne znanosti.
Misliš da je on do nje došao tek tako? Sjetio se i isprdio? Čovjek ju je sklopio na temelju starijih teorija koje su joj bile slične, a na temelju bilježenja pojava u živom svijetu. Nije to bio iz vedra neba, a na temelju ničega.
I njena jakost je bila u tome što je na njenom temelju bilo moguće predvidjeti druge neotkrivene stvari iz drugih disciplina (geologija) koje su se zatim kasnije i poduprle dokazima. Ako to nije snaga jedne teorije, što jest?
Zanimljivo je tvoje razmišljanje o "ovima što vjeruju u četiri sile". Te sile su barem dokazane i izmjerene (elektromagnetska i slaba nuklearna su čak ujedinjene u elektroslabu i danas se gleda na ukupno tri sile).
Što ti to uopće znači "vjerovati u četiri sile"? Nemam ja tu što vjerovati. One su bjelodana činjenica. Ako ti to pak znači "vjerovati da nema nijedna druga", onda pojma nemaš koliko si u krivu. Znanstveni nazor je pozitivistički. Vjerovati da nečega, za što nemaš nikakvih dokaza da postoji, apsolutno nužno i isključivo nema nije dio znanstvenog promišljanja.
Moguće je da postoje i neke druge fundamentalne sile, ali u danom trenutku nemamo nikakvih podataka o njima.
Ako se do njih dođe, postojeće teorije će se prilagoditi i apsorbirati ih. Takav proces je u svojoj suštini antidogmatski, za razliku od recimo tvoje pseudoznanosti astrologije koja je ostala kao tvrdokorni talog koji i dalje koristi Ptolomejev geocentrični sustav, zatim ideju da je Sunce planet, te potpuno zanemaruje poprilično sve što smo od srednjeg vijeka saznali, uključujući ono iz astronomije, fizike, genetike, geokemije, molekularne biologije, psihologije, itd.
Na ovom poznatom dijagramu toka astrologiji pripada desna strana.
Baviti se astrologijom i onda prozivati znanost za dogmatsko ponašanje je krajnje licemjerno.
Po običaju, ponašaš se kao većina ljudi koji pokušavaju napadati znanost, a zapravo ne znaju što uopće napadaju.
Najveći krivac tome su loši profesori u lošoj državi koji zatupe djecu i ne znaju No zauvijek se vaditi na to nema smisla.
@bastet: Spominjati Bruna u ovom kontekstu je potpuni promašaj. Na stranu sa stravično protuetičnim tretmanom koji je prošao (blago rečeno), o Brunu treba znati primarno to da ga je osudila Crkva, koja je dogmatska tvorevina. Uspoređivati Crkvu, i to tadašnju, sa sadašnjoom modernom znanošću je miješati kruške i jabuke.
Drugo, Bruno za svoje izjave nije imao dokaze. Ono što je on govorio u to vrijeme nije moglo biti dokazano već je u krajnju ruku mogla biti zanimljiva hipoteza.
No to nije ni bitno. Ono što je bitno je to da si usporedila Crkvu tog vremena sa današnjom znanošću.
Da je takva usporedba vjerna (opet naglašavam, na stranu s ubijanjima), nedavni primjer laboratorija koji je izašao u javnost s rezultatima koji govore da neutrini pri vrlo visokim energijama mogu ići mrvu brže od fotona bi završio tako da bi bili ismijani, zabranio bi im se rad i pojeo vuk magare.
Međutim sasvim obrnuto. Na tome sad rade mnogi drugi laboratoriji. Sva sila teorijskih i eksperimentalnih fizičara uhvatila se posla i što rade? Pokušavaju dokazima pobiti njihove tvrdnje. To što se o tome ne piše po žutim portalima nije važno.
Ako uspiju, inicijalni eksperiment se naziva greškom, a ako ne uspiju, to dokazuje inicijalnu tvrdnju s nevjerojatnom jačinom.
Tako znanost danas radi. Antidogmatski. Upravo proces slikovito prikazan u linku iznad.
12.10.2011. (13:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
plavozeleni
Pitanja tko smo, što smo, od kuda smo, kuda idemo, kakav je svijet koji nas okružuje, stara su koliko i čovjek. Vjernici sve odgovore nalaze napisane i slijepo ih se drže. Oni koji ne vjeruju zaposle svoje vijuge i traže odgovore vlastitom logikom. Spadam u ovu drugu skupinu i na kraju sam zaključio da: bez obzira koliko mi mozgali svijet neumitno ide naprijed ka svome kraju. Taj se kotač ne da zaustaviti. Pa ako je tome tako, zašto razbijati glavu umjesto da uživam u lijepim trenucima. A jako sam puno vremena potrošio mozgajuči o tim pitanjima.
Primjer navedenome je moj blog. Večina je slika snimljena pored ceste ili puta kojime svi prolaze. Da uslikam admirala legao sam na cestu pored njega i uživao slikajuči dok su ljudi na susjednim klupama razbijali glavu o svakodnevnim problemima i pitanju svih pitanja "da li ćemo se kvalificirati". Bilo je zgodno vidjeti kako me sa čuđenjem gledaju. Samo ja sam znao koliko je lijep taj trenutak.
14.10.2011. (10:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
praktikum
sadako's: ugodno si me iznenadio nekim ovdje napisanim izjavama (da možda ipak postoji više sila u svemiru nego one koje su do sada poznate);
glede znanosti, ja nisam znanstvenik i znanost me kao takva ne zanima, osim kad neki patetični nabrijani mainstream znanstvenik na totalno NEZNANSTVEN način izlaže svoje mišljenje o astrologiji, nešto tobože slavodobitno dokazuje i zapravo zlorabi svoj utjecaj na ljude koji isto tako kao ni on nemaju o pojma o čemu pričaju;
glede astrologije, ti ne razumiješ astrologiju, niti si ušao u materiju, prema tome nemoj mi tu ponavljati napamet naučene rečenice koje se paušalno i papagajski, a bez razumijevanja i ulaženja u materiju prenose s koljena na koljeno.
Please, don't! Ja ne razumijem recimo fiziku i nemam o njoj što reći i ne pačam se u nju. Neka se fizikom bave fizičari.
Pustite nas na miru već jednom, mi vas ne diramo.
Što se tiče Ptolomejeva geocentrični sustava - mi se nalazimo na planetu Zemlji i prema tome, za nas Zemlja iz čovjekove perspektive i zaista jest CENTAR. Vjerovao ili ne, stvar funkcionira u praksi.
Mi jako dobro znamo da su Sunce i Mjesec svjetla i mi ih u astrologiji tako i promatramo, ponekad ih stenografski nazivamo planetima, u principu to je nebitno, pazi to je sitničarenje i picajzliranje koje nema veze s materijom. I sad je li Pluton planet ili nije, dragi B(l)ože pa to je presmiješno, Pluton ima svoj utjecaj zvali mi njega ružom ili tulipanom :)
Spominješ psihologiju i opet napamet i paušalno, prenoseći informacije po sistemu pokvarenog telefona. Mnogi školovani psiholozi koriste astrologiju (tzv. astrološka psihologija: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_astrology) poput Liz Greene, Stephen Arroyo (http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Arroyo) i dr.
Jel moram i Junga i Grofa spomenuti? (http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung, http://en.wikipedia.org/wiki/Archetypal_astrology)
14.10.2011. (20:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nomad
Sviđa mi se linija kojom sastavljaš kraj sa krajem.
Superb thinking!
Superb thinking is insanity.
Insanity is super sanity.
And you have it...........!!!
15.10.2011. (09:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Theo
zanimljivo, generacijo ;)
pokušao sam medalju sagledat i s treće strane :)
15.10.2011. (14:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
edo
E sad; jel to knjiga Polje od Lin MekTagarth ili Polje od Josipa Pankretića?
16.10.2011. (18:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
bastet
E.P.
Izgleda da si post samo proletio/proletjela pogledom jer u njemu piše da je autorica novinarka L. McTaggart.... Never mind - lijepi pozdrav i hvala na posjeti! :)))
16.10.2011. (19:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
@suzette: Ja o fizici i astronomiji znam dovoljno da sve tvrdnje astrologa mogu pobiti u par rečenica.
Nemam je što razumjeti. Njene tvrdnje nemaju empirijsku podlogu, njeni temelji su davno odbačena vjerovanja, njena predviđanja su statistički beznačajna, a metodologija rada joj je analizirana i dokazano pogrešna. S pravom je pseudoznanost.
Ako misliš da sam to naučio napamet, onda se varaš.
Kažeš da se "mi" miješamo u astrologiju. Ja prije rekao da se astrologija miješa u "nas", jer "mi" imamo dokaze, a "vi" nemate, i svojim izjavama negirate naše utemeljene u promatranju prirodnog svijeta.
Moderna psihologija u potpunosti odbacuje astrologiju. Možeš takve stvari prodavati laicima, ali onima koji su upućeni u tematiku ne.
Psihologija je izuzetno mlada znanost i to što je u svom začetku vrludala i što su neki psiholozi brazdili po glupostima ne znači da su se takve stvari održale i da danas funkcioniraju, a to što šačica znanstvenika ponekad krivo misli ne znači ništa (naši primjeri su Pavuna i Paar, koji su postali objekti ismijavanja). Argument autoriteta ništa ne vrijedi, a povlačiš ga iako ga voliš kritizirati.
Sve su znanosti imale težak početak. I kemija se iznjedrila iz smjese u kojoj je dominirala alkemija, pa danas u potpunosti odbacuje njene ideje, iako se čak i danas javljaju razni tupani koji vjeruju (!) da je alkemija točna.
Danas, u doba kemijskih reaktora i masenih spektrofotometara, oni i dalje vjeruju da će mućkanjem željeza i tjelesnih izlučevina u retortama dobiti zlato. Nikad im naravno ne uspije, ali imaju svoje forume, blogove i webstranice na kojima čak raspravljaju i o atomskim orbitalama. Poput astrologije, i oni koriste visoka znanstvena dostignuća (čiji razvoj potkopava njihov temelj, ironično) da bi pokušali ispasti točni. Naravno, nitko ih ne shvaća ozbiljno. I ne, ne radi se o zavjeri globalnih razmjera. Jednostavno - to što rade ne funkcionira.
17.10.2011. (00:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
praktikum
pa sadako: stvari stoje ovako, ako se znanstvenik ili bilo tko drugi slaže s tobom, onda je on pametan i sve ostalo i naravno pravi znanstvenik, ako se ne slaže s tobom (iako je završio isti fakultet kao i ti, možda i više školovan), ali je nekim spletom okolnosti odlučio da se neće složiti s mainstreamom, krenuo je svojim - možda težim putem - onda je ismijavan, šarlatan, neozbiljan i slično - jesam li dobro razumjela? prekrasno je to, sjediti zaštićen i smijati se drugima i misliti: "ja sam jedini na ovom svijetu pametan".
Ortodoksne znanosti limitirane na eksplicitni poredak, fokusirajući se isključivo na ono što vide oko sebe i greškom pretpostavljaju da je to cjelokupna realnost. Ezoterične znanosti (npr. ASTROLOGIJA) su znanosti implicitnog poretka. Dakle, astrologija nije suprotstavljena fizičkim znanostima, kako ti to ograničeno percipiraš, nego su to dva aspekta veće cjeline.
Koliko vidim ti nemaš nikakvog empirijskog znanja o astrologiji što te naravno ne zaustavlja da o tome kažeš svoje mišljenje, ono što znaš o astrologiji popabirčio si iz treće ruke, vjerojatno npr. onog patetičnog Dawkinsa koji hoda okolo jer nema pametnijeg posla i tobože raskrinkava (zapravo raskinkava samog sebe - dok ga nisam vidjela kako manijakalno i na totalno neznanstven način priča o stvarima još sam ga i mogla smatrati znanstvenikom, ali više ne);
S druge strane, ja o astrologiji, znam mnogo, prakticiram ju već 25 godina, i ti meni ne možeš pisati o empiriji, odavno odbačenim vjerovanjima, statističkoj beznačajnosti i ostalim stvarima koje nisi proučavao iz prve ruke, kako bi mogao izvesti validan zaključak.
Galileo, Kepler i Brache su bili valjda neuki magarci kad su se njome bavili? Astrologija je uvijek uživala izuzetno veliki ugled kod naprednih civilizacija i srećom njen sjaj opet se vraća, otvaraju se fakulteti, tako da tvoje riječi baš i nemaju nekog smisla (osim tebi).
Dakle, konkretno, jesi li pročitao koji udžbenik astrologije? Nisi? Jesi li napravio ijedan horoskop? Nisi? Razgovor završen!!!
17.10.2011. (13:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...