Uvatio se ti ozbiljne teme a koliko vidim i oni blogeri sa kojima polemiziraš. Vječna tema sa odgovorima po želji, jer drugačije i ne može biti. No dopada mi se tvoje poimanje slobode na području vjere i pojava koje crkva smatra svojim a na kojima je nekoliko puta u povijesti slomila zube. Jedno me čudi da te svoje greške nikada nije priznala i tako se primkla malo više Čovjeku, no to niko i ne očekuje. Lijep ti pozdrav.:-)
09.11.2009. (10:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pozdrav prijatelju, vidim da postajem sve više popularan na blogosferi, već drugi bloger koji otvara temu nakon razmjene mišljenja sa mnom, potičem ljude na otvaranje tema ;) Kod teme o kondomima ti miješaš kruške i jabuke, ja sam pisao o stavu i objašnajavao ti ga a ne o celibatu i promiskuitetu. O tebe se samo tražilo da pokušaš shvatiti razmišljanje različito od tvoga. Što vidim da je kod tebe teško jer mi čak imputiraš neke stvari naime o zlu si potpuno izokrenuo moje riječi. Ja sam pisao da je vaš stav jako bezobrazan, stav koji stav Crkve smatra Zlom a nijedan argument za to niste naveli. Čak si se i ti složio da prihvaćaš hvalospjev Ljubavi. Dona je pisala da je stav Crkve zlo, ja sam samo napisao da je to bezobrazno. A što se tiče moje vjere ne znam zašto inzistiraš da je dovedem u sumnju? Ja tebe nigdje nisam tjerao da vjeruješ ono što ja vjerujem, to je vjera ti vjeruješ nešto drugačije. Druga je stvar što ti u svoju vjeru nisi siguran a ja jesam u svoju. to je više tvoj problem nego moj ;)
A što se tiče ovih znanstvenih pitanja, ti opet ne razlikuješ indicije od dokaza. Galileo je imao indicije a ne dokaze. Vidiš za teoriju velikog praska su isto tako postojale indicije, ali je tek naknadno definitivno dokazana i odbačena teorija stalnog stanja. naime prema Einstenovim jendažbama se moglo pretpostaviti ali zahvaljujući mjerenjima i proimatranjima je to tek potvrđeno. To što ti govoriš da je Big Bang samo teorija, moram te napomenuti da je to činjenica isto kao Newtnova matematika, može biti sada nadogradnja kako ti kažeš ;)
I za kraj ovo što bi ti dodao kršćanstvo i katolicizam kako ti kažeš ovim teorijama kreacionizma zemlji ravnoj ploči astrologiji itd, je više tvoj problem i odraz tvoga neznanja jer ne poznaš to o čemu pričaš. Iz jednostavnog razloga što ti ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo. Ja sam te već jednom pozvao da dokažeš da je laž kao što je lako dokazati da je laž astrologija ili ove druge pojave koje sam nabrojio, a ti si tvrdio da nije na tebi da dokazuješ. Nitko te na to ne prisiljava ali onda je to tvoje mišljenje i ništa više ;)
09.11.2009. (10:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Geomire, sa zanimanjem sam pročitao ovaj tvoj post. Ono što se može lako osjetiti čitajući tvoje retke je jedna pozitivna otvorenost i znatiželja, što otvara prostor i raznim ljudima i raznim pogledima. Meni se takav stav sviđa, jer me asocira na suradnju, za razliku od stavova koji se temelju na isključivosti koji izazivaju u meni krajnji otpor. Takav otpor osjetim čitajući većinu @vojkovih rečenica. Mogu se ljudi pozivati na ljubav i na prekrasne citate o ljubavi, ali ono što oni jesu i ono kako oni vide svijet uvijek zrači iz njih.
Nisam siguran da i dobrovoljna apstinencija (celibat) ne čini nikakvu tjelesnu i (ili) psihičku štetu!?
Sasvim sigurno čini štetu. Potiskivana sexalnost dovodi do devijantnog sexualnog ponašanja, a to se jako dobro vidi kroz devijantna ponašanja svećenika. I ne samo svećenika, da ne blatimo samo njih. Svaka osoba sa potiskivanom sexualnošću razvit će neku vrstu problema koji će se očitovati kao neka vrsta poremećenog ponašanja.
Ovaj zadnji citat od Hawkinga mi je vrlo zanimljiv. Glupo je da se sa tim nekim bitnim stvarima bavi isključivo šačica specijalista, tj. glupo je da su rezultati njihovih istraživanja razumljivi samo njima. Treba to pojednostavniti tako da i drugi ljudi, koji su za to zainteresirani, mogu shvatiti o čemu se radi. Isto kao što danas internet mogu vrlo lako naučiti koristiti svi. Ipak, što se tiče duhovnih pogleda modernih ljudi, mora se reći kako velik broj ljudi u svijetu ne šiša religije ni pet posto, već traže duhovno iskustvo koje mogu osjetiti u sebi kao istinito, a odbijaju tupo prihvaćati prastare pričice. Odnosno, iz tih starih priča uzimaju ono što je vrijedno, bezvremensko i upotrebljivo. Ono što je balast i pripada tom starom vremenu, treba odbaciti bez žaljenja. Religija je stvar čopora, duhovnost je vrlo osobna stvar pojedinca.
09.11.2009. (12:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
A mene uvik svrbi kad se za nedokazano tvrdi, ili na bilo koji način daje do znanja da je to istina, štoviše apsolutna istina!!!???
@voyageru, da, intrigantan si (u pozitivnom smislu), jer tvoja razmišljanja o vjeri i religiji povezana s znanstvenim činjenicama, barem meni, daju mislit i onda želim ta svoja razmišljanja i prezentirati.
Kako nisam naveo argumente u raspravi o kondomima? Pokušao sam argumentirati da je seksualni nagon jedan od ključnih ljudskih nagona. On je preduvjet za opstanak ljudske vrste. Ali kod ljudi, a možda i kod nekih životinja, nije samo u funkciji bračnog rasploda. Služi i za neke druge lijepe bračne i izvan bračne "stvari". Nažalost ponekad i za veoma grube "stvari".
Zatvarao ti oči pred ovim činjenicama ili ne, to je ljudska priroda. Bilo Bogom dana ili samo kao slobodna volja bez Božjeg utjecaja.
Bojim se da ćeš reć da je Božja volja samo ono bračno razmnožavanje, a to i piše negdje da je On rekao: "Idite i množite se! " A ono drugo, na pr. masturbacija, ćeš reći da je neprihvatljivo, grijeh! Moje spominjanje celibata i promiskuiteta je bilo u funkciji argumentiranja, jer sve to ulazi u tu temu. Također nije stvar da shvatimo suprotna razmišljanja. Ja tvoja, ti moja! Što znači shvatiti? Ako su misli, razmišljanja koncizno, jasno i nedvosmisleno napisana tada su svakome shvatljiva, razumljiva.
Pitanje je da li ta razmišljanja pretočena u praksu i oživotvorena pomažu ljudima. Da li im olakšavaju i poboljšavaju življenje.
Naravno da prihvaćam hvalospjev ljubavi i uvijek će imati moj zagovor. Doslovno onako kako si napisao, bez obzira što ti u tim riječima vidiš nešto drugo. Ja vidim napisano i to prihvaćam.
Problem je što ti ne prihvaćaš ljudsku prirodu, već hoćeš svih da ukalupiš u svoju kutiju i odbijaš ukazati drukčijima da ima i drukčijih načina zaštite.
"A što se tiče moje vjere ne znam zašto inzistiraš da je dovedem u sumnju?"
Čini mi se da sam bio jasan! Ne tražim da svoju vjeru dovodiš u sumnju. Tražim da ne govoriš da je tvoja vjera utemeljena na činjenicama koje su potvrđene znanstvenim metodama. Jer ako je tako tada to više nije tvoja (ičija) vjera. Tada je to znanje! Ako pak "činjenice" nisu potvrđene, onda to nisu činjenice!
Koliko znam Kepler je formulirao ZAKONE koji i dan danas vrijede. Galileo je bio savremenik Keplera i valjda bio upoznat s njegovim radom. Dakle, to su bili dovoljni dokazi za ono u što su oni željeli uvjeriti ostale.
Znaš, kad je riječ o Big Bengu nisam u stanju da kvalificirano govorim. Dovodim do svijesti analogiju. Znam da su veliki ljudski umovi prije Kopernika bili uvjereni da sunce i sve ostalo kruži oko nas. I dan danas, na osnovu promatranja i zdrave pameti to je jedini i najlogičniji zaključak. Mi danas vidimo da se galaksije udaljavaju jedna od druge i to je jedina čvrsta činjenica. Eto i Papa ima svoju teoriju, da je to čin Božje kreacije, a postoji sijaset drugih teorija u vezi s tim. Kad budemo u mogućnosti da se "izdignemo" iznad poznatog svemira tada ćemo valjda moći sagledati stvari onakve kakve zaista jesu.
I na kraju vidiš li da si u istoj poziciji kao i ja kad kažeš da "ne poznam to o čemu pričam"!?? A argument ti je: "ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo." Pa i nije na meni da dokazujem da je to laž, iako nikada nisam tome davao tu kvalifikaciju. Ja kažem možda je to istina, ali je treba prethodno dokazati, i taj teret je na onome tko je postavio tu tezu. Ponovno se vraćam na tu logiku. U nešto vjeruješ, jer nije dokazano. Jer ako je dokazano onda znaš!??
Slabo bi prolazili znanstvenici kroz stoljeća i danas kada bi nešto zamišljali, uobličavali nekakve teze, teorije ili što ti ga ja znam što, a onda tražili od drugih da dokazuju da to nije tako, bez ponuđenih dokaza da to jeste tako! Možeš li to zamisliti? Da li je ijedan znanstvenik ikada tako postupio?
Dakle ni tebe nitko na ništa ne prisiljava. Ali očekujem da nova generacija ima i nove šire poglede, a ne da bude ukalupljena u postavke od prije 2000 g. Prava vjera je nešto više i životnije od starih otrcanih fraza. Da parafraziram Einsteina: Vjera treba kroz znanost sagledavati ljepotu i širinu postojećeg, i koristiti ta saznanja, jer ni znanost ne može funkcionirati, ako se ne poštapa s vjerom.
09.11.2009. (12:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Naravno @izvorni_zivote, potpisujem svaku tvoju rič.
I ja vjerujem da apstinencija od seksa dovodi do poremećaja i raznoraznih devijacija. Treba reći da za bit sasvim siguran u to treba napraviti istraživanja po znanstvenim pravilima, e da ne bi netko i nas stavio u isti koš sa "vjernicima" svih vrsta. :-)))
Hawkingov navedeni citat je upravo kvalificirana izjava kompetentnog znanstvenika koji očito zna da još ništa nije jasno ni mnogima među njima, jer je očito da materija koja se obrađuje i alati (matematički) ne mogu biti prezentirani općinstvu. Kao što kaže, "s vremenom i u glavnim crtama" će "cjelovita teorija" (ako se pronađe??) biti razumljiva svakome.
"Religija je stvar čopora, duhovnost je vrlo osobna stvar pojedinca." Odavno ja davim don Kaćunka s tim da vjeru treba upražnjavati (od ove riječi mu se diže kosa na glavi :-)) svatko za sebe kad ga nitko ne gleda. Naravno, uzalud, jer religije i vjere su upotrebljene za manipuliranje s ljudima.
09.11.2009. (13:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pitanje je da li ta razmišljanja pretočena u praksu i oživotvorena pomažu ljudima. Da li im olakšavaju i poboljšavaju življenje.
Da, to je glavni test za svaku filozofiju/teoriju/religiju/tehniku/bilo-koji-program-pomoći-i-osobnog-i-d uhovnog-razvoja - da li zaista pomaže ili je tek puka priča koja u praksi ne funkcionira i čovjeku nije od dubinske pomoći. Ima jedna izreka s tim u vezi koja mi se jako sviđa. Glasi: Ne zanima me tko je u pravu, želim znati što je istina! Tog pravila se i ja nastojim držati u svom shvaćanju života, jer to mi ima smisla. Osobno iskustvo i ono što čovjek u sebi proživljava, to je presudna stvar.
09.11.2009. (16:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Opet ti ne čitaš, pa ću ti pokušati nacrtati. Radi se o tezi da je stav Crkve Zlo. Za tu tezu nikakav argument niste dali, ja sam tvoj stav razumio još na doninom blogu ;) Bitno je da shvatimo tuđa razmišljanja, to je osnova tolerancije i da poštujemo pravo na drugo mišljenje. Ti si napisao da prihvaćaš hvalospjev Ljubavi ali zašto ne i kondomi, Dona je samo napisala da je stav Crkve zlo, ja sam ti napisao da Crkva ne izabire manje zlo već dobro, evo ti moga odgovora kod Done ( eh trebalo je i meni neko vrijeme da shvatim da je ima jedan svijet = Dona) Što se kondoma i hvalospjeva ljubavi tiče, ja ću ti reći preko jednog drugoga primjera pa se nadam da ćeš shvatiti. Ako se ti ideš na ulicu sa nekim tući, u nekakve obračune itd normalno da imaš veće izglede ako imaš neko oružje a ne da ideš golim rukama. Ali moja ti je preporuka da se ne ideš tući jer se zlo ne rješava drugim zlom ;) ( iako je tu pitanje jel ti ideš u te obračune iz neke osvete ili nepravde koja ti je učinjena ili iz zabave ili zbog teroriziranja radi uspostavljanja kontrole tvoje bande na određenom teritoriju). U bilo kojem slučaju preporuka je ne ići u te obračune i to je moj stav i stav Crkve i po mome mišljenju je bezobrazno kada se takav stav naziva zlom kako to vi radite. Nadam se da si sad razumio stav Crkve sa kojim se ne slažeš, a i ja razumijem vaš stav sa kojim se ja ne slažem ali za to i služe rasprave da razmjenjujemo mišljenja. Tu nema pobjednika to je samo razmjena mišljenja za razliku kod egzaktnih znanosti gdje se sve može provjeriti i dokazati.
Možda nisi shvatio dosad ali ovdje ulogu kondoma ima ovo neko oružje sa kojim bi se ipak trebao ići tući a ne golim rukama. To si trebao skužiti ali očito nisi, valjda sad kad sam nacrtao kužiš ;)
Što se tiče moje vjere tebi smeta moj govor, ali onda sam kao i Galileo jer činjenice govore meni u korist ali nije dokazano. Mnogi ljudi pogrešno vjeruju da je Galileo dokazao heliocentrizam. On nije mogao odgovoriti na najjači argument koji je prije gotovo 2000 godina postavio Aristotel: Da je heliocentrizam točan, tada bi mogli pratiti promjene pozicija zvijezda dok se zemlja okreće u orbiti oko sunca. Međutim, uz tehnologiju Galileovog doba takve promjene nisu mogle biti vidljive. Da bi se dokumentiralo postojanje takvih promjena, potrebni su osjetljiviji mjerni instrumenti od onih koji su bili dostupni u Galileovo vrijeme. Prema tome, Galileo nije dokazao teoriju po Aristotelovim znanstvenim standardima. U svome "Pismu velikoj Kristini" i drugim dokumentima, Galileo je tvrdio da je Kopernikova teorija imala "znatne dokaze" potrebne prema Aristotelovim standardima, ali su svi znali da demonstracija tih dokaza još uvijek nije bila moguća. Većina astronoma u to vrijeme nije vjerovala u velike udaljenosti među zvijezdama koja bi morala postojati da bi se objasnio nedostatak vidljivih kretanja zvijezda, što je zahtijevala Kopernikova teorija. To je bio jedan od glavnih razloga zbog kojih je priznati astronom Tycho Brahe odbio u potpunosti prihvatiti Kopernikovu teoriju. A što se tiče dokazivanja laži kršćanstva zaboravljaš da kršćanstvo nije znanstvena teorija, to je vjera, a ti si tvrdio da je laž, zato moraš to dokazati ili povući tu svoju tezu na način da rečeš da je možda istina. Ja bih to prihvatio jer si već to napisao i to je ok ali još uvijek nisi povukao da je to na istoj razini kao astrologija, kreacionizam, zemlja ravna ploča itd. Sad ja ne znam jel ti kao za kršćanstvo i za ove druge teorije možeš tvrditi da je možda istina. Zbog toga sam ti i napisao ono što si citirao a veo opet ću “A sad da ti ne bi opet pomislio da tako možemo reći da je svaka vjera ili teorija moguća moram spomenuti da teorije i vjere koje su u kontradikciji sa dokazima i činjenicama nemoguće ili drugim riječima lažne. Već sam spominjao astrologiju, sad bih mogao spomenuti kreacionizam, a i teze koje bi netko tvrdio da je Zemlja ravna ploča itd.”
Ako misliš da su i ove druge možda istine onda si u krivu i zbog toga se sporimo, sad je na tebi odgovor.
09.11.2009. (23:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
A meni se čini da ti ne čitaš moje misli koje sam ovdje prezentirao. Ili ih nisam možda jasno opisao, pa da ponovim. Upravo na ovo što mi gore ponavljaš ja sam rekao:
"U temi o kondomima sada si izabrao veoma ne adekvatnu usporedbu. Seksualni nagon odnosno tjelesnu ljubav stavljaš uz bok tučnjavi, dakle nasilju!!!??? itd.
Stavio san naglasak da je seksualni nagon, da sada karikiram, nešto kao nagon za jelom ili disanjem. Vidiš, na prvu loptu, pomislio sam da ako ne jedeš ili dišeš - umireš, a s druge strane don Kaćunko zdrav i živ da življi ne može bit! :-)) I zato da je moja usporedba karikatura. E, kad se stane na loptu vidimo da i bez ovog nagona nema života.
Problem je u tome što ti hoćeš da se taj nagon upotrebljava samo i jedino u svrhu reprodukcije, kao što to rade mačke. Zaboravljaš da su ljudi u tome našli zadovoljstvo, užitak. Gušt je nažuljati se i bez partnera, sam sa sobom! Nije mi poznato, ali pretpostavljam da bi se i u životinjskom svijetu našli pojedini primjerci koji reproduktivne organe koriste i za užitak.
Zbog toga nije adekvatno uspoređivati seks s nasiljem.
Da se razumijemo, ima dosta primjera zloupotrebe seksa. To moramo apstrahirati u ovoj diskusiji. Ne možemo NOŽ osuđivati, sotonizirati zato što ga mnogi ponekad upotrijebe da ga nekome zabiju u prsi!
Ja osobno, a siguran sam da ni Dona, tvoj hvalospjev ljubavi nisam okvalificirao kao ZLO! Ja sam tvoje odbijanje kondoma nazvao ignorancijom, isključivošću. A takva vrsta aktivnosti, odnosno neaktivnosti potpomaže da mnogi pate.
Da li bi ta patnja baš mogla biti potpuno eliminirana ako bi se svi i uvijek držali tvojih uputa?? Tako je i Enver Hoxha, pretvorivši crkve u skladišta, mislio eliminirati vjeru (HIV) kod svojih sugrađana!
U borbi protiv širenja HIV-a i drugih bolesti kod drogeraša postoji i udruga koja ih snabdjeva sterilnim špricama i na taj način mnoge spašava od kolateralne štete, a uporno se nastoji i eliminirati njihovu osnovnu bolest, ovisnost.
Na kraju da rezimiram ovako: Svim sredstvima se treba boriti protiv negativnosti (HIV, itd.) dok (ako ikada) ljudska vrsta bude prihvatila hvalospjev Ljubavi!
10.11.2009. (10:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Voyager Da malo zbunim pitanjem: Zasto bi netko tko hoda po Zemlji kao utjelovljen Bog koji propovijeda, cini cuda, lijeci, ozivljava - dakle moze sve zivo, al to cini samo koju godinu pri kraju usko regionalno (?!) ..., morao dobrovoljno trpiti muke na krizu, kad bol moze i zna blokirati obican fakir, pa valjda i on? Koja bi bila svrha takvog besmislenog (regionalnog) showa, posebno za njega? Ispada da je Bog sam sebi, stvorivsi svijet, covjeka i vlastite kriterije o grijehu, napravio problem za koji je sebi samom odredio (mazohisticku?) kaznu. Vrlo komplicirano, teatralno i besmisleno rjesenje (a vidimo i do danas prilicno nedjelotvorno). Posebno jer bi to, kao svemocan, mogao valjda i bolje, globalnije, manje misticno i jednostavnije - bez da zaposli Mariju i ostavi svijet, nakon tolkog zahvata, s nejasnim rebusom kojeg svaki na svoj nacin interpretira ;)).
@Geomir Kako zdravlje? Vidim da prsti, cini se, nisu stradali - a ni glava ... ;))
10.11.2009. (11:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pa sve to zbog iskupljenja, imamo svi slobodnu volju i On se ne nameće on umire za sve nas a to opet ne nameće da je u udarnom terminu na TV u SAD-u da prenosi CNN. Dakle možeš ali ne moraš vjerovati. Vidiš Njemu pada križ ne može ga nositi potreban je Šimun Cirenac da mu nosi križ, Svemogući Bog a ne može nositi križ. Čini se paradoks a dokaz je Njegove Svemogućnosti a još više LJUBAVI, mi smo spašeni milošću, ne našim zaslugama. Treba mu vjerovati, kako kaže Marija na svadbi u Kani učinite sve kako Vam rekne. I to je vrlo djelotvorno, jer sve bi drugo bila prisila a kad je prisila onda nije Ljubav, a Bog je Ljubav. Isusa je zanijeka Petar čak tri puta, Juda izdao, a petra postavlja na čelo Crkve, ne po zaslugama već po milosrđu Njegovu, on mu je vjerovao, Juda nije vjerovao da mu može oprostiti pa se ubio. Imaš i dva razbojnika, zločinca na križu, ovaj jedan mu vjeruje ia žali za svim u životu i odmah je u raju taj dan, ovaj drugi traži spektakl i izrugiva se, ne vidi smisao.....
10.11.2009. (11:55)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ja osobno, a siguran sam da ni Dona, tvoj hvalospjev ljubavi nisam okvalificirao kao ZLO! Ja sam tvoje odbijanje kondoma nazvao ignorancijom, isključivošću. A takva vrsta aktivnosti, odnosno neaktivnosti potpomaže da mnogi pate.
Zar ovo nije dovoljno jasan i direktan odgovor na to tvoje pitanje?
Evo geneze ove zavrzlame.
Počelo je tvojim slijedećim mislima: "Ono što ti zoveš konzervatizmom Crkve je temelj obrane života jer Crkva brani čovjeka do kraja dakle od začeća do smrti i stav da nikad tvoja sloboda ne smije narušiti slobodu drugoga, tvoje pravo ugroziti pravo drugoga. O tome se radi."
Dona je tada napisala: "Ako u Africi umire toliko ljudi od AIDS-a... onda tako strog stav protiv upotrebe kondoma nikako nije obrana života... nego je upravo suprotno."
Ti onda domećeš: "Crkva nikad ne bira manje zlo pa tako nikad neće prihvatiti ni kondome."
I time si isprovocirao da ti Dona odgovori: "Pustiti ljude da umiru od neizlječive bolesti, na taj način ih dovoditi u zabludu, sputavati edukaciju i pomoć u zaštiti od bolesti jest ZLO."
Bolje ne mogu!
Analogno ovome sada izričito molim da i ti "sad lijepo odgovoriš" odnosno suprostaviš svoj stav, na mnoga moja pitanja i konstatacije. Na pr. o masturbiranju, seksualnom nagonu, isključivošču i td. Prati moj tekst i bez preskakanja škakljivih mjesta, citiraj i odgovori, odnosno suprostavi svoj stav s eventualnim argumentima koje imaš.
O kreacionizmu, astrologiji itd. ću se izjasniti, bez brige!
10.11.2009. (12:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Prijatelju vidim da si reagirao na @moljčeva pitanja, ali to ne priznajem kao odgovor :-))) Dobro, šalim se.
Tvoj je odgovor ustvari obrazac s ponudom: uzmi ili ostavi!
Nisi argumentirao zbog čega je morao izvoditi predstavu umiranja na križu? I bez toga moglo je funkcionirati to tvoje "milosrđe", "vjerovanje" i td......!
Btw., iako se i meni kao i @moljcu sve to čini besmislenim, ako ipak pokušamo naći uzročno-posljedične veze, tada bih Judinu izdaju ocijenio kao unaprijed planiran čin. Isus je progoniocima bio nepoznat i tek kada ga je Juda označio policioti su ga mogli uapsit. Da Ga Juda nije označio, nema ništa od pribijanja na križ!
OK. Juda je to učinio upotrebivši famoznu "svoju slobodnu volju" i, kako znamo, Judin motiv je bio ono s čime i mi danas i ovdje muku mučimo. Mito i korupcija!
Slažeš li se da je to zlo nad zlima?
A Isus je znao, i minut prije dvanaest, svojim kompanjima otvoreno objavio: Jedan od vas će me izdati!
Znao je i da je neizbježno da će svršiti na križu, i da je bio pošten trebao se sam predati zlotvorima svojim, a ne jednom od svojih učenika, prijatelja i braće u kojem se javila zla misao, dopustiti da je realizira i na taj način na sve vijeke vjekova njega (Judu) i cijeli njegov rod ocrni. Trebao je Judu poučiti kršćanskom ponašanju, a ne "natjerati" ga na grijeh i onda taj njegov grijeh (i ostale) otkupljivati "smrću" na križu. ???
A i ta smrt mi je sumnjiva. Uostalom On je ZNAO da će poslije tri dana oživjeti! Hej, i ja bi tako! Da imam Boga za ćaću, a i ja sam sam Bog! Neš ti čuda na taj način činit "čuda"!
10.11.2009. (15:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@geomire___ poznata priča o "zloglasnom Judi" ima i svoje druge inačice. Po jednoj od njih: Judi je napravljena krajnja povijesna nepravda. On je (po toj inačici; koja je meni prihvatljiva i neprihvatljiva kao i sve druge inačice) bio Isusov ako ne najbliži, onda među najbližim sljedbenicima i Isus je u njega imao najveće povjerenje. Upravo zato mu je i povjerio zadatak da ga "izda", kako bi se ispunila "pisma". Netko je to, dakle, morao napraviti, a (po toj verziji priče; koja je neprovjerljiva kao i svaka druga) Isusu je bilo izuzetno važno da se ispune proročanstva iz starih spisa; Juda mu je u tome (na Judin užas pomogao, i tako ušao u povijest kao krajnji negativac). To je jedna od verzija. Ako bismo išli @vojkovom logikom: neka dokaže da nije istinita.
10.11.2009. (16:06)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
"I još nisi odgovorio jel ove teorije kreacionizma, Zemlja ravna ploča, astrologija itd smatraš da su možda istina kako si rekao za kršćanstvo?
Podsjećaš me da ti nisam odgovorio. Mislim da jesam i ovdje ponovno citiram svoje misli o tom pitanju.
I na kraju vidiš li da si u istoj poziciji kao i ja kad kažeš da "ne poznam to o čemu pričam"!?? A argument ti je: "ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo." Pa i nije na meni da dokazujem da je to laž, iako nikada nisam tome davao tu kvalifikaciju. Ja kažem možda je to istina, ali je treba prethodno dokazati, i taj teret je na onome tko je postavio tu tezu. Ponovno se vraćam na tu logiku. U nešto vjeruješ, jer nije dokazano. Jer ako je dokazano onda znaš!??
Slabo bi prolazili znanstvenici kroz stoljeća i danas kada bi nešto zamišljali, uobličavali nekakve teze, teorije ili što ti ga ja znam što, a onda tražili od drugih da dokazuju da to nije tako, bez ponuđenih dokaza da to jeste tako! Možeš li to zamisliti? Da li je ijedan znanstvenik ikada tako postupio?
Voyageru moj lipi i dobri! I sad mislim da je ovo gore odgovor na tvoje pitanje, ali sam tek sada ubrao koju ti analogiju između kršćanstva s jedne strane i astrologije i ostalog s druge strane želiš uspostaviti! Pa evo da i sa te strane pokušam formulirati svoja razmišljanja.
Tek sad vidim da si se uhvatio moje izjave:
Ne vjerujem u Boga, ali dozvoljavam da sam u zabludi, možda ipak postoji!
To je prijatelju principjelna izjava. Ona ne dokazuje ništa, ne potvrđuje ništa. To je princip znanosti; da svatko može baljezgati što hoće i kako hoće. Svi ostali, zbog principa znanosti, neće nikada to osporavati s argumentom da je to budalasto, nemoguće, ludo.... Kao što sam prije rekao teret dokaza leži na tvorcu teorije, teze, postavke. Oni koji su postavili teze astrologije, kreacionizma, pločaste Zemlje itd. do sada nisu dokazali da je to istina i samim tim pokopali svoju tezu.
Ipak, valjda si svjestan da vjerojatno postoji još pojedinaca koji su i dalje čvrsto uvjereni da su u pravu. Da li bi ti takvima mogao dokazati da je ono u što vjeruju laž???
A evo još nekih argumenta u prilog ovoga što mislim i govorim.
Sad zamisli dođe neki i počne pričati da može bos hodati po vodi, ili dođe na Lovrinac i zaustavi pogrebnu povorku izjavljujući, ja mogu tog vašeg pokojnog uskrisiti, ili na nekoj ledini u tijeku održavanja rok koncerta sa tisućama žednih i gladnih rokera on objavi; dajte mi bocu pive, tri ribe i kilo kruha i svih ću vas nahraniti!
Misliš li da bi takvome bilo pametno reći: Ne pizdi stari. Mrš! Ili je bolje reći: Ja ne virujem da to možeš, ali što znaš, možda je to i moguće!
U jednoj varijanti taj bi, ako upotrebi tvoju logiku mogao na to moje odgovoriti: Je, je! Ja govorim istinu, ajd dokaži da je to što govorim laž!
Živ mi tebe, rekli bi makedonci, ajde mi pomozi, što da ja njemu na to odgovorim, tj. kako da mu dokažem da je LAŽ to što on tvrdi!!!
U goroj varijanti /po mene/ taj se predstavi i reče: Ja sam Krist, Isus Krist!
I jednostavno, dok rečeš keks, napravi sve ono što je rekao da može napraviti! :-)))
Jesi li zadovoljan s odgovorom?
10.11.2009. (17:28)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Galilei je imao argumente da se Venera ne okreće oko Zemlje. Naime, on je teleskopom (zapravo dalekozorom) vidio faze Venere, (kao faze Mjeseca - mlađak, prva četvrt, uštap i to). Vidio je da Venera svijetli gotovo punim diskom kad je najudaljenija od Zemlje, a da je postaje sve veća i sve više nalik kriški lubenice kako se približava Zemlji. Ta se pojava ne može nikako drugačije objasniti nego gibanjem oko Sunca.
10.11.2009. (20:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pošto sam naišao već na ovakve rasprave između prokatoličkih i onih manje pro ja samo mogu predložiti jednu zaista intrigantnu knjigu od Luccio Russo - The Forgotten Revolution -how science was born in 300 BC and why had to be reborned, gdje lijepo objašnjava kako su Da Vinci i Galileo a i ostali samo kopirali otrkića helenističkih znanstvenika a Crkva ima tu ulogu cenzora koju ima odkad postoji
10.11.2009. (22:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
"On nije mogao odgovoriti na najjači argument koji je prije gotovo 2000 godina postavio Aristotel:Da je heliocentrizam točan, tada bi mogli pratiti promjene pozicija zvijezda dok se zemlja okreće u orbiti oko sunca"
Možda je Aristotel paralaksu (bio je on pametan, ali bih volio vidjeti gdje si to pročitao) upotrebio kao argument za dokaz da se Zemlja vrti oko Sunca, odnosno izostanak iste kao dokaz da se Zemlja ne okreće oko Sunca. Naravno i to je (pored ostalog) dokaz da se zemlja vrti oko Sunca, ali kao što se zna to je tako mala veličina /kut pod kojim se sa neke zvijezde vidi dijametar putanje Zemlje oko Sunca) koja je mogla biti izmjerena s veoma preciznim instrumentima što je prvi učinio Bessel tek 1863. g.
Upravo sam pronašao da si ovdje vidio gore spominjane podatke o Galileu i Aristotelu. Mogao sam i pretpostavit - srce Isusovo i Vladimir Paar! Sam naslov osvrta je indikativan! «PROCES GALILEI» - SUKOB ZNANOSTI I VJERE ILI ZAVJERA PROTIV CRKVE?
U navedenoj pisaniji (sramotnom za jednog akademika) 31 put se spominje Kopernik, 7 puta Brahe i 1 (jedan) put Kepler.
Treba znati da su živjeli
Kopernik od 1473 do 1543. g. Brahe od 1546 do 1601. g. Kepler od 1571 do 1630. g. Galileo od 1564 do 1642. g.
Kroz čitavi članak "akademik" dokazuje kako Galileo nije imao nikakvih dokaza nego samo Kopernikovu teoriju koja je ipak bila samo teorija, a "glavni i pravi argument", Aristotelova tvrdnja o ne postojanju paralakse je rušila Kopernikovu teoriju.
Tada "akademik" uvodi Keplera na ovaj način:
"U odsustvu ikakvog znanstvenog dokaza, Galilei je počeo tvrditi da su plima i oseka dokaz za kretanje Zemlje oko Sunca. No taj Galileijev «dokaz» ubrzo je pobio veliki astronom i fizičar Kepler, koji je ispravno povezao plimu i oseku s djelovanjem Mjeseca na Zemlju."
I to je sve od Keplera.
A već sam gore ukazao na Keplerove ZAKONE, koji su i dan danas na snazi i bit će do sudnjeg dana. Objavljeni su negdje 1610 do 1620. g., a Galileo je imao posla s Inkvizicijom 1633.g. Kepler je ZAKONE ustanovio na temelju opažanja koje je radio Tycho Brahe i višegodišnjim upornim matematičkim proračunima.
Znači Galileo je bio suvremenik Brahea i Keplera i nevjerojatno je da nije znao za Keplerove zakone. Sam "akademik" navodi da je Kepler pobio rezervni Galilejev "dokaz" - plimu i oseku!
Voyageru, da li ti sve ovo gore navedeno nešto govori???
11.11.2009. (01:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kepler (cija je mama usput bila optuzena kao vjestica i umrla od posljedica mucenja) i njegovi zakoni su itekako bili poznati i otkrica mu i dokazi ("Epitome") zabranjeni od Vatikana jos 1619. - prije sudjenja Galileu. U zabrani Keplera (pazi: i heliocentricnog sistema kao "nebiblijskog", koji je kao takav na listi od 1616. do 1822. (?!)) crkva je bila ustrajna sve do 1822., kad su vec i ptice o njegovim zakonima pjevale - tek tada ga je skinula sa "crne liste".
Zasto je crkva bila toliko ustrajna na geocentricnom sustavu? Logika etabliranih religija s Bogom kao nadosobom je bazirana na vaznosti Zemlje koja je po tadasnjim shvacanjima stavljena u centar svemira oko koje se sve ostalo vrti. Dakle, po toj logici, mi smo centar svega postojeceg i zato Bogu tolko vazni; u taj nas je centar postavio, tu se potrudio da nas stvori, tu s nama ima neke namjere, a usput se sami sebi cinimo (odozdol ;) ) veliki i vazni. Spoznaja da to nismo, nego samo (niti) jedva vidljivo zrnce prasine u jednom od gomile sistema planeta na rubu omanje od milijardi galaksija u beskrajnom svemiru je prilicno depresivno otrijeznjenje, koje cijelu silu toga iz naviknute price na geocintricnoj bazi i po ondasnjem dosegu shvacanja konstruiranog scenarija dovodi u pitanje - sto vidimo i iz danasnjih diskusija. Naravno da su posljedice takvog otkrica i njime potaknut tok razvoja misli nastojali ili sprijeciti ili imali blokadu da im samima dopre u svijest. Od tada su mnoga dotad doslovna tumacenja, u nuzdi, dobila status biblijskih alegorija ... ;))
11.11.2009. (08:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fra gavun
Uvatio se ti ozbiljne teme a koliko vidim i oni blogeri sa kojima polemiziraš. Vječna tema
sa odgovorima po želji, jer drugačije i ne može biti. No dopada mi se tvoje poimanje slobode
na području vjere i pojava koje crkva smatra svojim a na kojima je nekoliko puta u povijesti
slomila zube. Jedno me čudi da te svoje greške nikada nije priznala i tako se primkla malo
više Čovjeku, no to niko i ne očekuje.
Lijep ti pozdrav.:-)
09.11.2009. (10:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
Pozdrav prijatelju, vidim da postajem sve više popularan na blogosferi, već drugi bloger koji otvara temu nakon razmjene mišljenja sa mnom, potičem ljude na otvaranje tema ;)
Kod teme o kondomima ti miješaš kruške i jabuke, ja sam pisao o stavu i objašnajavao ti ga a ne o celibatu i promiskuitetu. O tebe se samo tražilo da pokušaš shvatiti razmišljanje različito od tvoga. Što vidim da je kod tebe teško jer mi čak imputiraš neke stvari naime o zlu si potpuno izokrenuo moje riječi. Ja sam pisao da je vaš stav jako bezobrazan, stav koji stav Crkve smatra Zlom a nijedan argument za to niste naveli. Čak si se i ti složio da prihvaćaš hvalospjev Ljubavi. Dona je pisala da je stav Crkve zlo, ja sam samo napisao da je to bezobrazno.
A što se tiče moje vjere ne znam zašto inzistiraš da je dovedem u sumnju? Ja tebe nigdje nisam tjerao da vjeruješ ono što ja vjerujem, to je vjera ti vjeruješ nešto drugačije. Druga je stvar što ti u svoju vjeru nisi siguran a ja jesam u svoju. to je više tvoj problem nego moj ;)
A što se tiče ovih znanstvenih pitanja, ti opet ne razlikuješ indicije od dokaza. Galileo je imao indicije a ne dokaze. Vidiš za teoriju velikog praska su isto tako postojale indicije, ali je tek naknadno definitivno dokazana i odbačena teorija stalnog stanja. naime prema Einstenovim jendažbama se moglo pretpostaviti ali zahvaljujući mjerenjima i proimatranjima je to tek potvrđeno. To što ti govoriš da je Big Bang samo teorija, moram te napomenuti da je to činjenica isto kao Newtnova matematika, može biti sada nadogradnja kako ti kažeš ;)
I za kraj ovo što bi ti dodao kršćanstvo i katolicizam kako ti kažeš ovim teorijama kreacionizma zemlji ravnoj ploči astrologiji itd, je više tvoj problem i odraz tvoga neznanja jer ne poznaš to o čemu pričaš. Iz jednostavnog razloga što ti ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo. Ja sam te već jednom pozvao da dokažeš da je laž kao što je lako dokazati da je laž astrologija ili ove druge pojave koje sam nabrojio, a ti si tvrdio da nije na tebi da dokazuješ. Nitko te na to ne prisiljava ali onda je to tvoje mišljenje i ništa više ;)
09.11.2009. (10:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
Geomire, sa zanimanjem sam pročitao ovaj tvoj post. Ono što se može lako osjetiti čitajući tvoje retke je jedna pozitivna otvorenost i znatiželja, što otvara prostor i raznim ljudima i raznim pogledima. Meni se takav stav sviđa, jer me asocira na suradnju, za razliku od stavova koji se temelju na isključivosti koji izazivaju u meni krajnji otpor. Takav otpor osjetim čitajući većinu @vojkovih rečenica. Mogu se ljudi pozivati na ljubav i na prekrasne citate o ljubavi, ali ono što oni jesu i ono kako oni vide svijet uvijek zrači iz njih.
Nisam siguran da i dobrovoljna apstinencija (celibat)
ne čini nikakvu tjelesnu i (ili) psihičku štetu!?
Sasvim sigurno čini štetu. Potiskivana sexalnost dovodi do devijantnog sexualnog ponašanja, a to se jako dobro vidi kroz devijantna ponašanja svećenika. I ne samo svećenika, da ne blatimo samo njih. Svaka osoba sa potiskivanom sexualnošću razvit će neku vrstu problema koji će se očitovati kao neka vrsta poremećenog ponašanja.
Ovaj zadnji citat od Hawkinga mi je vrlo zanimljiv. Glupo je da se sa tim nekim bitnim stvarima bavi isključivo šačica specijalista, tj. glupo je da su rezultati njihovih istraživanja razumljivi samo njima. Treba to pojednostavniti tako da i drugi ljudi, koji su za to zainteresirani, mogu shvatiti o čemu se radi. Isto kao što danas internet mogu vrlo lako naučiti koristiti svi. Ipak, što se tiče duhovnih pogleda modernih ljudi, mora se reći kako velik broj ljudi u svijetu ne šiša religije ni pet posto, već traže duhovno iskustvo koje mogu osjetiti u sebi kao istinito, a odbijaju tupo prihvaćati prastare pričice. Odnosno, iz tih starih priča uzimaju ono što je vrijedno, bezvremensko i upotrebljivo. Ono što je balast i pripada tom starom vremenu, treba odbaciti bez žaljenja. Religija je stvar čopora, duhovnost je vrlo osobna stvar pojedinca.
09.11.2009. (12:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@fra gavune, a eto, svak se češe di ga svrbi!
A mene uvik svrbi kad se za nedokazano tvrdi,
ili na bilo koji način daje do znanja da je to istina,
štoviše apsolutna istina!!!???
@voyageru, da, intrigantan si (u pozitivnom smislu), jer tvoja razmišljanja
o vjeri i religiji povezana s znanstvenim činjenicama, barem meni,
daju mislit i onda želim ta svoja razmišljanja i prezentirati.
Kako nisam naveo argumente u raspravi o kondomima?
Pokušao sam argumentirati da je seksualni nagon
jedan od ključnih ljudskih nagona.
On je preduvjet za opstanak ljudske vrste.
Ali kod ljudi, a možda i kod nekih životinja,
nije samo u funkciji bračnog rasploda.
Služi i za neke druge lijepe bračne i izvan bračne "stvari".
Nažalost ponekad i za veoma grube "stvari".
Zatvarao ti oči pred ovim činjenicama ili ne, to je ljudska priroda.
Bilo Bogom dana ili samo kao slobodna volja bez Božjeg utjecaja.
Bojim se da ćeš reć da je Božja volja samo ono bračno razmnožavanje,
a to i piše negdje da je On rekao: "Idite i množite se! "
A ono drugo, na pr. masturbacija, ćeš reći da je neprihvatljivo, grijeh!
Moje spominjanje celibata i promiskuiteta je bilo u funkciji argumentiranja,
jer sve to ulazi u tu temu.
Također nije stvar da shvatimo suprotna razmišljanja. Ja tvoja, ti moja!
Što znači shvatiti?
Ako su misli, razmišljanja koncizno, jasno i nedvosmisleno napisana
tada su svakome shvatljiva, razumljiva.
Pitanje je da li ta razmišljanja pretočena u praksu i oživotvorena
pomažu ljudima. Da li im olakšavaju i poboljšavaju življenje.
Naravno da prihvaćam hvalospjev ljubavi i uvijek će imati moj zagovor.
Doslovno onako kako si napisao, bez obzira što ti u tim riječima vidiš nešto drugo.
Ja vidim napisano i to prihvaćam.
Problem je što ti ne prihvaćaš ljudsku prirodu,
već hoćeš svih da ukalupiš u svoju kutiju
i odbijaš ukazati drukčijima da ima i drukčijih načina zaštite.
"A što se tiče moje vjere ne znam zašto inzistiraš da je dovedem u sumnju?"
Čini mi se da sam bio jasan! Ne tražim da svoju vjeru dovodiš u sumnju.
Tražim da ne govoriš da je tvoja vjera utemeljena na činjenicama
koje su potvrđene znanstvenim metodama.
Jer ako je tako tada to više nije tvoja (ičija) vjera. Tada je to znanje!
Ako pak "činjenice" nisu potvrđene, onda to nisu činjenice!
Koliko znam Kepler je formulirao ZAKONE koji i dan danas vrijede.
Galileo je bio savremenik Keplera i valjda bio upoznat s njegovim radom.
Dakle, to su bili dovoljni dokazi za ono u što su oni željeli uvjeriti ostale.
Znaš, kad je riječ o Big Bengu nisam u stanju da kvalificirano govorim.
Dovodim do svijesti analogiju.
Znam da su veliki ljudski umovi prije Kopernika bili uvjereni da sunce i sve ostalo
kruži oko nas. I dan danas, na osnovu promatranja i zdrave pameti
to je jedini i najlogičniji zaključak.
Mi danas vidimo da se galaksije udaljavaju jedna od druge
i to je jedina čvrsta činjenica.
Eto i Papa ima svoju teoriju, da je to čin Božje kreacije,
a postoji sijaset drugih teorija u vezi s tim.
Kad budemo u mogućnosti da se "izdignemo" iznad poznatog svemira
tada ćemo valjda moći sagledati stvari onakve kakve zaista jesu.
I na kraju vidiš li da si u istoj poziciji kao i ja kad kažeš da "ne poznam to o čemu pričam"!??
A argument ti je: "ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo."
Pa i nije na meni da dokazujem da je to laž, iako nikada nisam tome davao tu kvalifikaciju.
Ja kažem možda je to istina, ali je treba prethodno dokazati,
i taj teret je na onome tko je postavio tu tezu.
Ponovno se vraćam na tu logiku.
U nešto vjeruješ, jer nije dokazano. Jer ako je dokazano onda znaš!??
Slabo bi prolazili znanstvenici kroz stoljeća i danas kada bi nešto zamišljali,
uobličavali nekakve teze, teorije ili što ti ga ja znam što,
a onda tražili od drugih da dokazuju da to nije tako,
bez ponuđenih dokaza da to jeste tako!
Možeš li to zamisliti? Da li je ijedan znanstvenik ikada tako postupio?
Dakle ni tebe nitko na ništa ne prisiljava. Ali očekujem da nova generacija
ima i nove šire poglede, a ne da bude ukalupljena u postavke od prije 2000 g.
Prava vjera je nešto više i životnije od starih otrcanih fraza.
Da parafraziram Einsteina:
Vjera treba kroz znanost sagledavati ljepotu i širinu postojećeg,
i koristiti ta saznanja, jer ni znanost ne može funkcionirati, ako se ne poštapa s vjerom.
09.11.2009. (12:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Naravno @izvorni_zivote, potpisujem svaku tvoju rič.
I ja vjerujem da apstinencija od seksa dovodi do poremećaja i raznoraznih devijacija.
Treba reći da za bit sasvim siguran u to treba napraviti istraživanja po znanstvenim pravilima,
e da ne bi netko i nas stavio u isti koš sa "vjernicima" svih vrsta. :-)))
Hawkingov navedeni citat je upravo kvalificirana izjava kompetentnog znanstvenika
koji očito zna da još ništa nije jasno ni mnogima među njima, jer je očito
da materija koja se obrađuje i alati (matematički) ne mogu biti prezentirani općinstvu.
Kao što kaže, "s vremenom i u glavnim crtama" će "cjelovita teorija" (ako se pronađe??)
biti razumljiva svakome.
"Religija je stvar čopora, duhovnost je vrlo osobna stvar pojedinca."
Odavno ja davim don Kaćunka s tim da vjeru treba upražnjavati
(od ove riječi mu se diže kosa na glavi :-)) svatko za sebe kad ga nitko ne gleda.
Naravno, uzalud, jer religije i vjere su upotrebljene za manipuliranje s ljudima.
09.11.2009. (13:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@geomire
Pitanje je da li ta razmišljanja pretočena u praksu i oživotvorena
pomažu ljudima. Da li im olakšavaju i poboljšavaju življenje.
Da, to je glavni test za svaku filozofiju/teoriju/religiju/tehniku/bilo-koji-program-pomoći-i-osobnog-i-d uhovnog-razvoja - da li zaista pomaže ili je tek puka priča koja u praksi ne funkcionira i čovjeku nije od dubinske pomoći. Ima jedna izreka s tim u vezi koja mi se jako sviđa. Glasi: Ne zanima me tko je u pravu, želim znati što je istina! Tog pravila se i ja nastojim držati u svom shvaćanju života, jer to mi ima smisla. Osobno iskustvo i ono što čovjek u sebi proživljava, to je presudna stvar.
09.11.2009. (16:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
donin svijet
Naš Vojko je postao zvijezda! :)))) Još malo pa će biti poznatiji od Ante Gotovca. :)
09.11.2009. (19:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
morska zvijezda
Hvala na toplim rijecima!
09.11.2009. (20:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ geomire
Opet ti ne čitaš, pa ću ti pokušati nacrtati. Radi se o tezi da je stav Crkve Zlo. Za tu tezu nikakav argument niste dali, ja sam tvoj stav razumio još na doninom blogu ;) Bitno je da shvatimo tuđa razmišljanja, to je osnova tolerancije i da poštujemo pravo na drugo mišljenje. Ti si napisao da prihvaćaš hvalospjev Ljubavi ali zašto ne i kondomi, Dona je samo napisala da je stav Crkve zlo, ja sam ti napisao da Crkva ne izabire manje zlo već dobro, evo ti moga odgovora kod Done ( eh trebalo je i meni neko vrijeme da shvatim da je ima jedan svijet = Dona)
Što se kondoma i hvalospjeva ljubavi tiče, ja ću ti reći preko jednog drugoga primjera pa se nadam da ćeš shvatiti. Ako se ti ideš na ulicu sa nekim tući, u nekakve obračune itd normalno da imaš veće izglede ako imaš neko oružje a ne da ideš golim rukama. Ali moja ti je preporuka da se ne ideš tući jer se zlo ne rješava drugim zlom ;) ( iako je tu pitanje jel ti ideš u te obračune iz neke osvete ili nepravde koja ti je učinjena ili iz zabave ili zbog teroriziranja radi uspostavljanja kontrole tvoje bande na određenom teritoriju). U bilo kojem slučaju preporuka je ne ići u te obračune i to je moj stav i stav Crkve i po mome mišljenju je bezobrazno kada se takav stav naziva zlom kako to vi radite. Nadam se da si sad razumio stav Crkve sa kojim se ne slažeš, a i ja razumijem vaš stav sa kojim se ja ne slažem ali za to i služe rasprave da razmjenjujemo mišljenja. Tu nema pobjednika to je samo razmjena mišljenja za razliku kod egzaktnih znanosti gdje se sve može provjeriti i dokazati.
Možda nisi shvatio dosad ali ovdje ulogu kondoma ima ovo neko oružje sa kojim bi se ipak trebao ići tući a ne golim rukama. To si trebao skužiti ali očito nisi, valjda sad kad sam nacrtao kužiš ;)
Što se tiče moje vjere tebi smeta moj govor, ali onda sam kao i Galileo jer činjenice govore meni u korist ali nije dokazano. Mnogi ljudi pogrešno vjeruju da je Galileo dokazao heliocentrizam. On nije mogao odgovoriti na najjači argument koji je prije gotovo 2000 godina postavio Aristotel: Da je heliocentrizam točan, tada bi mogli pratiti promjene pozicija zvijezda dok se zemlja okreće u orbiti oko sunca. Međutim, uz tehnologiju Galileovog doba takve promjene nisu mogle biti vidljive. Da bi se dokumentiralo postojanje takvih promjena, potrebni su osjetljiviji mjerni instrumenti od onih koji su bili dostupni u Galileovo vrijeme.
Prema tome, Galileo nije dokazao teoriju po Aristotelovim znanstvenim standardima. U svome "Pismu velikoj Kristini" i drugim dokumentima, Galileo je tvrdio da je Kopernikova teorija imala "znatne dokaze" potrebne prema Aristotelovim standardima, ali su svi znali da demonstracija tih dokaza još uvijek nije bila moguća. Većina astronoma u to vrijeme nije vjerovala u velike udaljenosti među zvijezdama koja bi morala postojati da bi se objasnio nedostatak vidljivih kretanja zvijezda, što je zahtijevala Kopernikova teorija. To je bio jedan od glavnih razloga zbog kojih je priznati astronom Tycho Brahe odbio u potpunosti prihvatiti Kopernikovu teoriju.
A što se tiče dokazivanja laži kršćanstva zaboravljaš da kršćanstvo nije znanstvena teorija, to je vjera, a ti si tvrdio da je laž, zato moraš to dokazati ili povući tu svoju tezu na način da rečeš da je možda istina. Ja bih to prihvatio jer si već to napisao i to je ok ali još uvijek nisi povukao da je to na istoj razini kao astrologija, kreacionizam, zemlja ravna ploča itd. Sad ja ne znam jel ti kao za kršćanstvo i za ove druge teorije možeš tvrditi da je možda istina.
Zbog toga sam ti i napisao ono što si citirao a veo opet ću
“A sad da ti ne bi opet pomislio da tako možemo reći da je svaka vjera ili teorija moguća moram spomenuti da teorije i vjere koje su u kontradikciji sa dokazima i činjenicama nemoguće ili drugim riječima lažne. Već sam spominjao astrologiju, sad bih mogao spomenuti kreacionizam, a i teze koje bi netko tvrdio da je Zemlja ravna ploča itd.”
Ako misliš da su i ove druge možda istine onda si u krivu i zbog toga se sporimo, sad je na tebi odgovor.
09.11.2009. (23:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Prijatelju iz nove generacije!
A meni se čini da ti ne čitaš moje misli koje sam ovdje prezentirao.
Ili ih nisam možda jasno opisao, pa da ponovim.
Upravo na ovo što mi gore ponavljaš ja sam rekao:
"U temi o kondomima sada si izabrao veoma ne adekvatnu usporedbu.
Seksualni nagon odnosno tjelesnu ljubav
stavljaš uz bok tučnjavi, dakle nasilju!!!??? itd.
Stavio san naglasak da je seksualni nagon, da sada karikiram,
nešto kao nagon za jelom ili disanjem.
Vidiš, na prvu loptu, pomislio sam da ako ne jedeš ili dišeš - umireš,
a s druge strane don Kaćunko zdrav i živ da življi ne može bit! :-))
I zato da je moja usporedba karikatura.
E, kad se stane na loptu vidimo da i bez ovog nagona nema života.
Problem je u tome što ti hoćeš da se taj nagon upotrebljava
samo i jedino u svrhu reprodukcije, kao što to rade mačke.
Zaboravljaš da su ljudi u tome našli zadovoljstvo, užitak.
Gušt je nažuljati se i bez partnera, sam sa sobom!
Nije mi poznato, ali pretpostavljam da bi se i u životinjskom svijetu
našli pojedini primjerci koji reproduktivne organe koriste i za užitak.
Zbog toga nije adekvatno uspoređivati seks s nasiljem.
Da se razumijemo, ima dosta primjera zloupotrebe seksa.
To moramo apstrahirati u ovoj diskusiji.
Ne možemo NOŽ osuđivati, sotonizirati
zato što ga mnogi ponekad upotrijebe da ga nekome zabiju u prsi!
Ja osobno, a siguran sam da ni Dona,
tvoj hvalospjev ljubavi nisam okvalificirao kao ZLO!
Ja sam tvoje odbijanje kondoma nazvao ignorancijom, isključivošću.
A takva vrsta aktivnosti, odnosno neaktivnosti potpomaže da mnogi pate.
Da li bi ta patnja baš mogla biti potpuno eliminirana ako bi se svi i uvijek držali tvojih uputa??
Tako je i Enver Hoxha, pretvorivši crkve u skladišta,
mislio eliminirati vjeru (HIV) kod svojih sugrađana!
U borbi protiv širenja HIV-a i drugih bolesti kod drogeraša postoji i udruga
koja ih snabdjeva sterilnim špricama i na taj način mnoge spašava od
kolateralne štete, a uporno se nastoji i eliminirati njihovu osnovnu bolest, ovisnost.
Na kraju da rezimiram ovako:
Svim sredstvima se treba boriti protiv negativnosti (HIV, itd.) dok (ako ikada)
ljudska vrsta bude prihvatila hvalospjev Ljubavi!
10.11.2009. (10:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ geomire
opet si izbjegao odgovor
Ajde sad lijepo odgovori jel ti smatraš stav Crkve ZLOM kako je to navela Dona?
I još nisi odgovorio jel ove teorije kreacionizma, Zemlja ravna ploča, astrologija itd smatraš da su možda istina kako si rekao za kršćanstvo?
10.11.2009. (11:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@ima jedan svijet___ Naš Vojko je postao zvijezda! :)))) Još malo pa će biti poznatiji od Ante Gotovca. :)
Možda i bude poznatiji. Ali, na vrlo sličnim temeljima (na temelju krajnjih pizdarija).
10.11.2009. (11:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blogomoljac
@Voyager
Da malo zbunim pitanjem:
Zasto bi netko tko hoda po Zemlji kao utjelovljen Bog koji propovijeda, cini cuda, lijeci, ozivljava - dakle moze sve zivo, al to cini samo koju godinu pri kraju usko regionalno (?!) ..., morao dobrovoljno trpiti muke na krizu, kad bol moze i zna blokirati obican fakir, pa valjda i on? Koja bi bila svrha takvog besmislenog (regionalnog) showa, posebno za njega? Ispada da je Bog sam sebi, stvorivsi svijet, covjeka i vlastite kriterije o grijehu, napravio problem za koji je sebi samom odredio (mazohisticku?) kaznu. Vrlo komplicirano, teatralno i besmisleno rjesenje (a vidimo i do danas prilicno nedjelotvorno). Posebno jer bi to, kao svemocan, mogao valjda i bolje, globalnije, manje misticno i jednostavnije - bez da zaposli Mariju i ostavi svijet, nakon tolkog zahvata, s nejasnim rebusom kojeg svaki na svoj nacin interpretira ;)).
@Geomir
Kako zdravlje? Vidim da prsti, cini se, nisu stradali - a ni glava ... ;))
10.11.2009. (11:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ blogomoljac
Pa sve to zbog iskupljenja, imamo svi slobodnu volju i On se ne nameće on umire za sve nas a to opet ne nameće da je u udarnom terminu na TV u SAD-u da prenosi CNN. Dakle možeš ali ne moraš vjerovati. Vidiš Njemu pada križ ne može ga nositi potreban je Šimun Cirenac da mu nosi križ, Svemogući Bog a ne može nositi križ. Čini se paradoks a dokaz je Njegove Svemogućnosti a još više LJUBAVI, mi smo spašeni milošću, ne našim zaslugama. Treba mu vjerovati, kako kaže Marija na svadbi u Kani učinite sve kako Vam rekne. I to je vrlo djelotvorno, jer sve bi drugo bila prisila a kad je prisila onda nije Ljubav, a Bog je Ljubav. Isusa je zanijeka Petar čak tri puta, Juda izdao, a petra postavlja na čelo Crkve, ne po zaslugama već po milosrđu Njegovu, on mu je vjerovao, Juda nije vjerovao da mu može oprostiti pa se ubio. Imaš i dva razbojnika, zločinca na križu, ovaj jedan mu vjeruje ia žali za svim u životu i odmah je u raju taj dan, ovaj drugi traži spektakl i izrugiva se, ne vidi smisao.....
10.11.2009. (11:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Ja osobno, a siguran sam da ni Dona,
tvoj hvalospjev ljubavi nisam okvalificirao kao ZLO!
Ja sam tvoje odbijanje kondoma nazvao ignorancijom, isključivošću.
A takva vrsta aktivnosti, odnosno neaktivnosti potpomaže da mnogi pate.
Zar ovo nije dovoljno jasan i direktan odgovor na to tvoje pitanje?
Evo geneze ove zavrzlame.
Počelo je tvojim slijedećim mislima:
"Ono što ti zoveš konzervatizmom Crkve je temelj obrane života
jer Crkva brani čovjeka do kraja dakle od začeća do smrti
i stav da nikad tvoja sloboda ne smije narušiti slobodu drugoga,
tvoje pravo ugroziti pravo drugoga. O tome se radi."
Dona je tada napisala:
"Ako u Africi umire toliko ljudi od AIDS-a... onda
tako strog stav protiv upotrebe kondoma nikako nije obrana života...
nego je upravo suprotno."
Ti onda domećeš:
"Crkva nikad ne bira manje zlo pa tako nikad neće prihvatiti ni kondome."
I time si isprovocirao da ti Dona odgovori:
"Pustiti ljude da umiru od neizlječive bolesti, na taj način ih dovoditi u zabludu,
sputavati edukaciju i pomoć u zaštiti od bolesti jest ZLO."
Bolje ne mogu!
Analogno ovome sada izričito molim da i ti "sad lijepo odgovoriš"
odnosno suprostaviš svoj stav, na mnoga moja pitanja i konstatacije.
Na pr. o masturbiranju, seksualnom nagonu, isključivošču i td.
Prati moj tekst i bez preskakanja škakljivih mjesta, citiraj i odgovori,
odnosno suprostavi svoj stav s eventualnim argumentima koje imaš.
O kreacionizmu, astrologiji itd. ću se izjasniti, bez brige!
10.11.2009. (12:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@moljac, već sam negdje rekao:
Ma šta stari most .....
Sada sam još stariji i ljepši! :-)))))
@ Voyager, molim i odgovor na @blogomoljčevo pitanje,
naravno, ako je moguće, garnirano ponekim argumentom.
10.11.2009. (12:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Prijatelju vidim da si reagirao na @moljčeva pitanja, ali to ne priznajem kao odgovor :-)))
Dobro, šalim se.
Tvoj je odgovor ustvari obrazac s ponudom: uzmi ili ostavi!
Nisi argumentirao zbog čega je morao izvoditi predstavu umiranja na križu?
I bez toga moglo je funkcionirati to tvoje "milosrđe", "vjerovanje" i td......!
Btw., iako se i meni kao i @moljcu sve to čini besmislenim,
ako ipak pokušamo naći uzročno-posljedične veze,
tada bih Judinu izdaju ocijenio kao unaprijed planiran čin.
Isus je progoniocima bio nepoznat i tek kada ga je Juda označio
policioti su ga mogli uapsit.
Da Ga Juda nije označio, nema ništa od pribijanja na križ!
OK. Juda je to učinio upotrebivši famoznu "svoju slobodnu volju" i,
kako znamo, Judin motiv je bio ono s čime i mi danas i ovdje muku mučimo.
Mito i korupcija!
Slažeš li se da je to zlo nad zlima?
A Isus je znao, i minut prije dvanaest, svojim kompanjima otvoreno objavio:
Jedan od vas će me izdati!
Znao je i da je neizbježno da će svršiti na križu, i da je bio pošten
trebao se sam predati zlotvorima svojim, a ne jednom od svojih učenika,
prijatelja i braće u kojem se javila zla misao, dopustiti da je realizira
i na taj način na sve vijeke vjekova njega (Judu) i cijeli njegov rod ocrni.
Trebao je Judu poučiti kršćanskom ponašanju, a ne "natjerati" ga na grijeh
i onda taj njegov grijeh (i ostale) otkupljivati "smrću" na križu. ???
A i ta smrt mi je sumnjiva. Uostalom On je ZNAO da će poslije tri dana oživjeti!
Hej, i ja bi tako! Da imam Boga za ćaću, a i ja sam sam Bog!
Neš ti čuda na taj način činit "čuda"!
10.11.2009. (15:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@geomire___ poznata priča o "zloglasnom Judi" ima i svoje druge inačice. Po jednoj od njih: Judi je napravljena krajnja povijesna nepravda. On je (po toj inačici; koja je meni prihvatljiva i neprihvatljiva kao i sve druge inačice) bio Isusov ako ne najbliži, onda među najbližim sljedbenicima i Isus je u njega imao najveće povjerenje. Upravo zato mu je i povjerio zadatak da ga "izda", kako bi se ispunila "pisma". Netko je to, dakle, morao napraviti, a (po toj verziji priče; koja je neprovjerljiva kao i svaka druga) Isusu je bilo izuzetno važno da se ispune proročanstva iz starih spisa; Juda mu je u tome (na Judin užas pomogao, i tako ušao u povijest kao krajnji negativac). To je jedna od verzija. Ako bismo išli @vojkovom logikom: neka dokaže da nije istinita.
10.11.2009. (16:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blogomoljac
@Voyager
Nije ti baš odgovor nešto. Izbjegavaš (il' ne vidiš) bitno. Opet ispeci, pa reci ;).
10.11.2009. (16:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
"I još nisi odgovorio jel ove teorije kreacionizma, Zemlja ravna ploča,
astrologija itd smatraš da su možda istina kako si rekao za kršćanstvo?
Podsjećaš me da ti nisam odgovorio.
Mislim da jesam i ovdje ponovno citiram svoje misli o tom pitanju.
I na kraju vidiš li da si u istoj poziciji kao i ja kad kažeš da "ne poznam to o čemu pričam"!??
A argument ti je: "ne možeš dokazati da je laž ovo što uči kršćanstvo."
Pa i nije na meni da dokazujem da je to laž, iako nikada nisam tome davao tu kvalifikaciju.
Ja kažem možda je to istina, ali je treba prethodno dokazati,
i taj teret je na onome tko je postavio tu tezu.
Ponovno se vraćam na tu logiku.
U nešto vjeruješ, jer nije dokazano. Jer ako je dokazano onda znaš!??
Slabo bi prolazili znanstvenici kroz stoljeća i danas kada bi nešto zamišljali,
uobličavali nekakve teze, teorije ili što ti ga ja znam što,
a onda tražili od drugih da dokazuju da to nije tako,
bez ponuđenih dokaza da to jeste tako!
Možeš li to zamisliti? Da li je ijedan znanstvenik ikada tako postupio?
Voyageru moj lipi i dobri!
I sad mislim da je ovo gore odgovor na tvoje pitanje,
ali sam tek sada ubrao koju ti analogiju između kršćanstva s jedne strane
i astrologije i ostalog s druge strane želiš uspostaviti!
Pa evo da i sa te strane pokušam formulirati svoja razmišljanja.
Tek sad vidim da si se uhvatio moje izjave:
Ne vjerujem u Boga, ali dozvoljavam da sam u zabludi, možda ipak postoji!
To je prijatelju principjelna izjava. Ona ne dokazuje ništa, ne potvrđuje ništa.
To je princip znanosti; da svatko može baljezgati što hoće i kako hoće.
Svi ostali, zbog principa znanosti, neće nikada to osporavati s argumentom
da je to budalasto, nemoguće, ludo....
Kao što sam prije rekao teret dokaza leži na tvorcu teorije, teze, postavke.
Oni koji su postavili teze astrologije, kreacionizma, pločaste Zemlje itd.
do sada nisu dokazali da je to istina i samim tim pokopali svoju tezu.
Ipak, valjda si svjestan da vjerojatno postoji još pojedinaca
koji su i dalje čvrsto uvjereni da su u pravu.
Da li bi ti takvima mogao dokazati da je ono u što vjeruju laž???
A evo još nekih argumenta u prilog ovoga što mislim i govorim.
Sad zamisli dođe neki i počne pričati da može bos hodati po vodi,
ili dođe na Lovrinac i zaustavi pogrebnu povorku izjavljujući,
ja mogu tog vašeg pokojnog uskrisiti,
ili na nekoj ledini u tijeku održavanja rok koncerta sa tisućama žednih i gladnih rokera
on objavi; dajte mi bocu pive, tri ribe i kilo kruha i svih ću vas nahraniti!
Misliš li da bi takvome bilo pametno reći: Ne pizdi stari. Mrš!
Ili je bolje reći: Ja ne virujem da to možeš, ali što znaš, možda je to i moguće!
U jednoj varijanti taj bi, ako upotrebi tvoju logiku mogao na to moje odgovoriti:
Je, je! Ja govorim istinu, ajd dokaži da je to što govorim laž!
Živ mi tebe, rekli bi makedonci, ajde mi pomozi, što da ja njemu na to odgovorim,
tj. kako da mu dokažem da je LAŽ to što on tvrdi!!!
U goroj varijanti /po mene/ taj se predstavi i reče:
Ja sam Krist, Isus Krist!
I jednostavno, dok rečeš keks, napravi sve ono što je rekao da može napraviti! :-)))
Jesi li zadovoljan s odgovorom?
10.11.2009. (17:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@Izvorni, ma dovoljno je imat bujnu maštu i nema problema...
možeš letit ka Petar Pan .... , ma moreš ča hoćeš! :-))))
A opet nikad ne znaš!?
"U ono vrijeme" ili pretprošlog vika u mojem mistu,
kad bi netko govorio nešto nevjerojatno, da bi ga poklopili i ismijali postojala je uzrečica:
Je, je, tako je. Eno ga, leti tovar!
Danas i tovari lete. Jednostavno se ukrca u helikopter! :-)))
Znanost svašta može omogućiti! :-)))
10.11.2009. (17:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ekstrasolarni planet
Galilei je imao argumente da se Venera ne okreće oko Zemlje. Naime, on je teleskopom (zapravo dalekozorom) vidio faze Venere, (kao faze Mjeseca - mlađak, prva četvrt, uštap i to). Vidio je da Venera svijetli gotovo punim diskom kad je najudaljenija od Zemlje, a da je postaje sve veća i sve više nalik kriški lubenice kako se približava Zemlji. Ta se pojava ne može nikako drugačije objasniti nego gibanjem oko Sunca.
10.11.2009. (20:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Neverin
pošto sam naišao već na ovakve rasprave između prokatoličkih i onih manje pro ja samo mogu predložiti jednu zaista intrigantnu knjigu od Luccio Russo - The Forgotten Revolution -how science was born in 300 BC and why had to be reborned, gdje lijepo objašnjava kako su Da Vinci i Galileo a i ostali samo kopirali otrkića helenističkih znanstvenika a Crkva ima tu ulogu cenzora koju ima odkad postoji
10.11.2009. (22:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
"On nije mogao odgovoriti na najjači argument koji je prije gotovo 2000 godina
postavio Aristotel:Da je heliocentrizam točan, tada bi mogli pratiti promjene pozicija zvijezda
dok se zemlja okreće u orbiti oko sunca"
Možda je Aristotel paralaksu (bio je on pametan, ali bih volio vidjeti gdje si to pročitao)
upotrebio kao argument za dokaz da se Zemlja vrti oko Sunca, odnosno izostanak iste
kao dokaz da se Zemlja ne okreće oko Sunca.
Naravno i to je (pored ostalog) dokaz da se zemlja vrti oko Sunca, ali kao što se zna to je
tako mala veličina /kut pod kojim se sa neke zvijezde vidi dijametar putanje Zemlje oko Sunca)
koja je mogla biti izmjerena s veoma preciznim instrumentima što je prvi učinio Bessel tek 1863. g.
Upravo sam pronašao da si ovdje vidio gore spominjane podatke o Galileu i Aristotelu.
Mogao sam i pretpostavit - srce Isusovo i Vladimir Paar! Sam naslov osvrta je indikativan!
«PROCES GALILEI» - SUKOB ZNANOSTI I VJERE ILI ZAVJERA PROTIV CRKVE?
U navedenoj pisaniji (sramotnom za jednog akademika) 31 put se spominje Kopernik,
7 puta Brahe i 1 (jedan) put Kepler.
Treba znati da su živjeli
Kopernik od 1473 do 1543. g.
Brahe od 1546 do 1601. g.
Kepler od 1571 do 1630. g.
Galileo od 1564 do 1642. g.
Kroz čitavi članak "akademik" dokazuje kako Galileo nije imao nikakvih dokaza nego samo
Kopernikovu teoriju koja je ipak bila samo teorija, a "glavni i pravi argument",
Aristotelova tvrdnja o ne postojanju paralakse je rušila Kopernikovu teoriju.
Tada "akademik" uvodi Keplera na ovaj način:
"U odsustvu ikakvog znanstvenog dokaza, Galilei je počeo tvrditi da su plima i oseka dokaz za kretanje Zemlje oko Sunca.
No taj Galileijev «dokaz» ubrzo je pobio veliki astronom i fizičar Kepler, koji je ispravno povezao plimu i oseku s djelovanjem Mjeseca na Zemlju."
I to je sve od Keplera.
A već sam gore ukazao na Keplerove ZAKONE, koji su i dan danas na snazi i bit će do sudnjeg dana.
Objavljeni su negdje 1610 do 1620. g., a Galileo je imao posla s Inkvizicijom 1633.g.
Kepler je ZAKONE ustanovio na temelju opažanja koje je radio Tycho Brahe i
višegodišnjim upornim matematičkim proračunima.
Znači Galileo je bio suvremenik Brahea i Keplera i nevjerojatno je da nije znao za
Keplerove zakone.
Sam "akademik" navodi da je Kepler pobio rezervni Galilejev "dokaz" - plimu i oseku!
Voyageru, da li ti sve ovo gore navedeno nešto govori???
11.11.2009. (01:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blogomoljac
@Geomir
Kepler (cija je mama usput bila optuzena kao vjestica i umrla od posljedica mucenja) i njegovi zakoni su itekako bili poznati i otkrica mu i dokazi ("Epitome") zabranjeni od Vatikana jos 1619. - prije sudjenja Galileu. U zabrani Keplera (pazi: i heliocentricnog sistema kao "nebiblijskog", koji je kao takav na listi od 1616. do 1822. (?!)) crkva je bila ustrajna sve do 1822., kad su vec i ptice o njegovim zakonima pjevale - tek tada ga je skinula sa "crne liste".
Zasto je crkva bila toliko ustrajna na geocentricnom sustavu? Logika etabliranih religija s Bogom kao nadosobom je bazirana na vaznosti Zemlje koja je po tadasnjim shvacanjima stavljena u centar svemira oko koje se sve ostalo vrti. Dakle, po toj logici, mi smo centar svega postojeceg i zato Bogu tolko vazni; u taj nas je centar postavio, tu se potrudio da nas stvori, tu s nama ima neke namjere, a usput se sami sebi cinimo (odozdol ;) ) veliki i vazni. Spoznaja da to nismo, nego samo (niti) jedva vidljivo zrnce prasine u jednom od gomile sistema planeta na rubu omanje od milijardi galaksija u beskrajnom svemiru je prilicno depresivno otrijeznjenje, koje cijelu silu toga iz naviknute price na geocintricnoj bazi i po ondasnjem dosegu shvacanja konstruiranog scenarija dovodi u pitanje - sto vidimo i iz danasnjih diskusija. Naravno da su posljedice takvog otkrica i njime potaknut tok razvoja misli nastojali ili sprijeciti ili imali blokadu da im samima dopre u svijest. Od tada su mnoga dotad doslovna tumacenja, u nuzdi, dobila status biblijskih alegorija ... ;))
11.11.2009. (08:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...