Komentari

stazicsdp.blog.hr

Dodaj komentar (106)

Marketing

  • sasvim svejedno

    Gospodine Staziću Vi niste pravi bloger!
    Blogeri osim što pišu blogove se i međusobno komentiraju,znači čitaju i tuđe blogove i kroz komentare se druže.Vi koliko sam ja uspjela vidjeti samo koristite blog u Vaše poslovne svrhe.
    Zato bih molila sve prave blogere da vas ne komentiraju!!!!!!!!
    Tek kad postanete jedan od nas ,koji se sa nama druži i dijeli ovaj prostor na način na koji je zamišljeno tek onda ću dalje čitati i Vaš blog a do tada ovaj prostor koji ste vi zauzeli smatram besplatno zauzetim prostorom stranke SDP u reklamne svrhe.

    avatar

    06.05.2009. (07:30)    -   -   -   -  

  • cvitamin

    gospodine stazicu, kazete da ste prisiljeni udisati ispusne plinove stotina tisuca automobila.
    isto tako oni puno slabijeg imovinskog stanja su prisiljeni udisati ispusne plinove razno raznih tvornica koje servisiraju vas zivotni standard.
    bahati turira svoju mrcinu a vi slazete metre i metre garderobe, renovirate stan s vremena na vrijeme, odlazite na vikende, ljetovanja i zimovanja, a sav taj luksuz trosi prirodne resurse i truje okolis. kao vi brinete sto sirotinja udise otrovne plinove vaseg luksuza.

    avatar

    06.05.2009. (07:58)    -   -   -   -  

  • Nenad Stazić

    @sasvim svejedno: vaš nick bi mogao biti upravo idealan naslov za moj odgovor. kad krenem čitati komentare na svoj blog, uviđam da ih ostavljaju uglavnom frustrirani desničari koji niti vode svoj blog, niti bi ga bili u stanju voditi jer su uglavnom polupismeni ili čak potpuno nepismeni. Njima mi se ne da ni odgovarati na komentare, a kamoli da još idem čitati ono što oni pišu. To me stvarno uopće ne zanima. Što se tiče drugih blogera, poput vas, ponekad, kada imam vremena, pročitam po koji post, ali rijetko, vrlo rijetko ostavljam komentare. Gotovo redovito pratim blogove ljudi koje i osobno poznajem, ali ni njih uglavnom ne komentiram. Ne osjećam se zbog toga krivim. Ja vam naime blogere ne shvaćam kao neku ezoteričnu sektu u virtualnom svijetu, nego kao nepovezanu grupu ljudi koja se koristi mogućnostima tehnologije da s onima koje to eventualno zanima podijele svoja razmišljanja i informacije. Ne očekujem pri tome ni slaganje, ni podršku, ni komentare. Napišem što me muči i to objavim. Pa što bude. Kao što možda vidite, nisam u vođenju bloga ni posebno redovit. Pišem samo onda kad imam potrebu pisati i kad je meni potrebno da se izrazim, kad osjećam da imam što za reći. Ne vodim, dakle, blog iz poslovnih razloga, kako vi to kažete, jer za tim nema nikakve potrebe. Ja sam javna osoba po prirodi svoga posla, prisutan sam u javnosti sasvim dovoljno, možda i previše i stvarno mi nije potrebna još i ova vrsta javnosti. Ovo vam pišem jer mislim da je vaš komentar u osnovi dobronamjeran, pa i zaslužuje odgovor, ali ipak, ima u njemu jedna rečenica koja me zasmetala. Vi molite sve prave blogere da me ne komentiraju i onda još tu molbu začinite s nekoliko uskličnika. Eto, to je nešto što ne razumijem. Ne razumijem naime što je vama osobno stalo do toga da ljudi moje blogove čitaju ili ne čitaju, da ih komentiraju ili ne komentiraju. Zašto ih imate potrebu pozivati da se suzdrže od komentara. Vi imate svoju sliku "pravog" blogera, ja svoju, netko treći ne mora se složiti ni s mojom, ni s vašom, nego o pisanju bloga može imati neko svoje, možda i krajnje neobično mišljenje, ali meni svejedno nikada ne bi palo na pamet da druge pozivam da takvog blogera čitaju ili ne čitaju, da ga komentiraju ili ne komentiraju. Nikada se ne bih usudio pomisliti da je moja slika pravog blogera jedino ispravna i da svi oni koji se ne uklapaju u tu moju sliku ne zaslužuju blogersku titulu. Ovo je demokratski medij pa neka ljudi ga onda shvaćaju kako hoće i neka na njemu rade što misle da je najbolje. Ako se pri tome još mogu suzdržati od bezrazložna i neargumentirana vrijeđanja drugih, još bolje, a ako ne mogu, neka i vrijeđaju jer i to je njihovo pravo. Ono doduše više govori o njima nego o onome koga vrijeđaju, ali ni to ne umanjuje njihovo pravo da se tako ponašaju. Ako sam dakle napisao post i objavio ga na blogu, moram biti spreman da me poneko zbog toga i napadne ili izvrijeđa. Eto, ja o tome mislim tako, a vi se sa mnom možete ili ne morate složiti. Prema tome, vratimo se vašem nicku. Meni je sasvim svejedno hoćete li vi pozivati na bojkot mojih postova, sasvim mi je svejedno hoće li vas drugi poslušati, sasvim mi je svejedno hoće li me netko komentirati ili ne, jer ja ovo ne radim ni zbog vas osobno, ni zbog skupljanja komentara (nemam kolekcionarskih strasti), ni iz poslovnih razloga, ni zbog političkog reklamiranja, kako vi to kažete, nego iz potrebe da se izrazim, da nešto napišem i da to objavim. Ima jedna Krležina rečenica u Matvejevičevim razgovorima s njim u kojoj kaže: Pisati se može kao i disati. Čovjek bi se ugušio kad ne bi pisao punim prsima.

    avatar

    06.05.2009. (08:28)    -   -   -   -  

  • PartizAna

    Licemjerno ili ne, meni je drago da jedan licemjeran zakon konačno i meni ide na ruku. Pušačima i dalje ostaje izbor, nama drugima život.

    avatar

    06.05.2009. (10:17)    -   -   -   -  

  • nepušač

    bilo je i vrijeme da se zabrani više pušenje u kafićima jer meni kao nepušaču stvarno smeta kad smrdim po dimu i moram udisat tuđi otrov zašto?Samo jedna korekcija od ispušnih plinova automobila se ne umire od nikotina i nus proizvoda cigarete da. Dali bi Vi htjeli da vam je rafinerija Sisak pod prozorom?Vjerovatno nebi, e tako ja ne želim bit prisiljen udisat tuđi dim

    avatar

    06.05.2009. (10:21)    -   -   -   -  

  • fotkam, kuham, putujem...

    Potpisujem komentar PartizAne. Kad sam u zagrebu ne mogu uci u kafic niti na minutu jer me tolika kolicina dima doista gusi. da i ne spominjem smrad kose, odjece i uopce koze nakon sto sam se kratko zadrzavala u tako zadimljenom prostoru. ako cak i mi 'nepusaci' nismo bitni, mislim da bi u vidu 'zastite na radu' bilo vazno da npr. konobari ne moraju u svojih 8, 10 ili vise radnih sati dnevno - ne moraju udisati ogromne kolicine dima.
    inace sam dosla ostaviti komentar zbog pomalo manipulativnog naslova koji asocira na apartheid a u stvari je netocan. pusacima nije zabranjen ulaz u neki prostor, zabranjeno im je samo pusenje U NJEMU ali ne i izvan njega. mislim da ce se svi vrlo lako priviknuti da svoju cigaretu popuse izvan lokala :)

    avatar

    06.05.2009. (10:37)    -   -   -   -  

  • Berini dnevnici

    A što sad, plakati ? Ma ne pomiriti se s time, jer neke ionako čuva zastupnički imunitet...

    avatar

    06.05.2009. (10:56)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Pušio sam dvadeset i više godina. Kroz svo to vrijeme pokušavao sam na razno razne načine odviknuti se te loše navike, ali sam se uvijek vraćao poroku s još većim zanosom. A onda, 17.03.1973. u 17.30 zapalio sam cigaretu načevši četvrtu kutiju tog dana. Pokraj mene sjedio je moj trogodišnji sin koji je bio osjetljivih bronhija. Dim koji sam ispustio strujanje zraka odnijelo mu je u lice i on se zakašljao. Ugasio sam cigaretu i rekao: "Danas više ne pušim!". Cigarete zajedno s skupocjenim upaljačem stavio sam u ormar. Drugog dana u jutro ponovo rekoh sebi: "Danas neću zapaliti cigaretu!" I održao sam obećanje, veseleći se kako ću to učiniti sutra. Sutradan sam samo ponovio - danas neću zapaliti cigaretu.
    I otada je prošlo 36 godina. Uvijek sam u ormaru imao cigarete. Da ne moram u dućan ako SUTRA budem htio zapaliti. Dolazili su susjedi pušači, pušili moje cigarete ako slučajno nisu imalli svoje, a ja sam onda kupio novu kutiju i stavio u ormar. S vremenom je to postala poznata stvar, pa su dolazili u sitne sate da im do drugog dana posudim kutiju. Davao sam im ali nisam prihvaćao ponuđeni novac, već sam tražio da mi drugi dan donesu novu. Trajalo je to godinama. U međuvremenu sam se preselio iz tog grada, došao u novu sredinu, sagradio vikendicu.
    Danas u vikendici imam kutiju cigareta da mogu zapaliti ako sam tamo, a u stanu i na poslu u specijalnoj alu tubi orioginalnu hvana cigaru. Da se nađe ako ću zaželiti SUTRA zapaliti cigaretu.

    P.S. Gledao sam s kakvom ste kontroliranom mirnoćom podnosili vrijeđanje frustriranog Hebranga na sjednici odbora za istragu Rončevićevih malverzacija. Bili ste jedini koji se rukovao s Rončevićem prilikom njegovog odlaska. Razumijem Vas potpuno da dok se krećete i radite u takvom ozračju ideja da prestanete pušiti je čista utopija.
    Oswobno također nisam za zabranu pušenja. Dapače ni za zabranu alkohola pa čak ni droge. Ove potonju bi dijelio besplatno. Barem bi nestalo dilera droge. Pa tko voli nek izvoli. Jedino što bi svi takvi konzumenti troškove liječenja bolesti koje su proizašle zbog konzumiranja duhana, alkohola i droge morali snositi sami, ako mogu. Ako ne mogu Svevišnji će ih sigurno izlijećiti od poroka.
    Sempe contra

    avatar

    06.05.2009. (11:13)    -   -   -   -  

  • srda

    Pa zar niste Vi u toj vladi kojoj je važan samo novac a ostalo je sve, da prostite na izrazu, obično preseravanje.
    Policija će hapsiti pušače ali će zato kriminalci i ubojice slobodno šetati državom, raditi šta hoće, usput ubijati i ne odgovarati.......
    Ma previše je toga za reći ali Vaš glas se ipak bolje čuje nego nas običnih građana, molim Vas proderite se pa ako treba i potucite sa zagovornicima ovakvih licemjernih zakona

    avatar

    06.05.2009. (11:30)    -   -   -   -  

  • Dany

    Poštovani gospodine Nenad, cijenim vas i poštujem, upravo iz razloga što uvijek kažete ono što se eventualno netko drugi ne usudi.
    Slažem se sa cijelim vašim postom. Ima toliko stvari koje truju ljude, pa nikome ništa. Hoće li netko zabraniti rad sisačke rafinerije? Neće.
    Prema tome, čemu ova zabrana pušenja? Ako vladi toliko smetaju pušači, neka zabrane uopće proizvodnju cigareta u Hrvatskoj. Mislim, tko je ovdje lud...
    U većini kafića postoje dva odvojena prostora, za pušače, za nepušače. O ventilaciji i klimi i svemu da ne pričam. Prema tome, kome smeta dim?
    No s obzirom na većinu zakona u Hrvatskoj, tako će i ovaj potrajati možda maksimalno 6 mjeseci, prema tome, nećemo brinuti. Kao što rekoh, MAXIMALNO 6 mjeseci.
    Ili će već ovog ljeta doći do promjene zakona, pa ćemo, kao što je riječ o upaljenim svjetlima na našim automobilima, po danu pušiti ako želimo ili ako ne želimo, a navečer nećemo smjeti. Tko zna što naša draga vlada opet smjera...

    U svakom slučaju, lijepi pozdrav! :)

    avatar

    06.05.2009. (12:04)    -   -   -   -  

  • marchelina

    Šjor Staziću, nema šanse da komentiram išta na vašem blogu dok ne počnete ka i svaki pristojni i uljuđeni bloger odat okolo i ostavjat komentare ka šta bog zapovida :D
    Iživcirala san se, iden zapalit :))

    avatar

    06.05.2009. (13:05)    -   -   -   -  

  • gumi

    Pišem ovo kao bivši pušač i vječni vozač - da odmah bude jasno! Mislim da bi bilo pravedno pušačima naplatiti ekološki porez po istom principu kao što se naplaćuje i ekološki porez vlasnicima automobila. Tako bi pušač sa duljim stažom (kao i vozač sa starijim automobilom) plaćao veći porez od onih novajlija..... Novac prikupljen od vozila uložio bi se u popravljanje prirode a ovaj od pušača na njihovo liječenje. Ne zaboravite, znanstveno je utvrđeno da je incidencija raka pluća kod pušača višestruko veća nego kod nepušača, a liječenje raka košta.......Nadalje, pješaci i vozači jednako su izloženi smradu vozila dok kod pušenja stvari ipak stoje malo drugačije - u korist pušača.
    Kao bivši pušač mogu još dodati samo to da se nakon 15 godina aktivnog pušenja bez cigareta osjećam puno bolje i mislim da to ne treba nikome u životu. Osim slabićima koji ne mogu prestati s pušenjem!

    avatar

    06.05.2009. (13:30)    -   -   -   -  

  • nažigač

    Napokon smo dočekali da neki političar skine masku, pokaže dobru volju i dosta hrabrosti, pa nas izvijesti što se zapravo događa u Saboru i IP.
    I što? Nađe se hrpa budaletina i anonimnih primitivaca (poput "sasvim svejedno", "cvitamin", "srda" itd.), pa ga lijepo popljuju, kao što je to i red u nas, Rvata.

    A pušenje? Pa kafići i jesu okupljališta za ljude koji ne mogu raditi doma ono što mogu u birtijama - piti, svađati se, pušiti, slušati preglasnu glazbu i sl.

    Ima puno ljepših mjesta ako se s nekim želite susresti i normalno popričati, a da vas netko ne otruje i ne pogodi flašom u glavu. Kafići i nisu za nas, normalne radišne i brižne ljude, nego za našu djecu :))

    avatar

    06.05.2009. (13:34)    -   -   -   -  

  • Ajgor

    Ovom licemjernom zakonu dodan je i licemjeran način opravdavanja. Tako slušam jučer ministra Milinovića koji na pitanje je li čuo vapaje ugostitelja odgovara: "Čuo sam vapaje ugostitelja, ali još sam bolje čuo zahvalu obitelji kojoj je jedan član umro od karcinoma pluća". Nisam citirao, napisao sam po sjećanju, ali mislim da sam pogodio smisao.
    Što je tu licemjerno? Ne sumnjam u humanost dr. Milinovića liječnika, ali duboko sumnjam u ovako izraženu humanost ministra Milinovića jer se on nalazi na čelu jednog debelo birokratiziranog sustava koji je počesto imao priliku humano reagirati, ali je to ili propustio ili napravio tek nakon pritisaka javnosti.
    Sjećam se nekih primjera kada su bolesnici s nekim rijetkim bolestima bili "skinuti" s liste lijekova na recept, mjesecima se borili sa sustavom i strahovali za vlastiti život, a tek kad je izvršen i pritisak medija (ne sjećam se više je li to bila Nova tv ili RTL), našlo se načina za rješavanje tog problema.
    Sjećam se i slučaja liječnice iz Zagreba koja se drznula u Rijeku na nekakvo eksperimentalno liječnje poslati čovjeka kojemu je time spasila život, a za nagradu ju je HZZO kaznio jer prema pravilima nije imala pravo slati pacijenta izvan Zagreba.
    Mislim da bi se našlo puno konkretnih primjera kada je sustav zatajio ili zbog birokratiziranosti nije vidio čovjeka, ali i navedeno je dovoljno za poruku:
    Nemojte nam prodavati humanost na imaginarnim primjerima kada ima jako puno konkretnih na kojima se možete dokazivati!

    Ovo sam napisao kao promatrač koji ne voli licemjerje, a ne kao zainteresirana strana (nepušač sam i ne zalazim u kafiće).

    avatar

    06.05.2009. (14:12)    -   -   -   -  

  • Ajgor

    Ministar zdravstva inače tvrdi da pušenje oštećuje državu oko 3 milijarde kuna godišnje.
    Jesu li u tu brojku uračunate i državne potpore za proizvodnju duhana?

    avatar

    06.05.2009. (15:55)    -   -   -   -  

  • sasvim svejedno

    G.Staziću Vi i sami znadete da je istina što sam napisala.Dovoljno je za pogledati Vašu stalnu postavu bloga u kojoj predstavljate svoj curiculum vitae kao što to rade političari i kao što to rade politički kandidati.Prema tome stoji što sam napisala i možda bi blog hr. Vašoj stranci trebao naplačivati ovo mjesto kao što ga plačaju za oglašavanje vjerojatno "nekretnine" i sl. koji se oglašavaju.:-)
    Ne ,naravno nisam zlonamjerna samo primječujem i radim jasno i glasno razliku:-)
    Isto je i sa blogovima drugih političara,od Ožboltice pa na dalje...sve je to isto,propagandna mašinerija političkih stranaka a Vi to dragi moj gospodine možete umotati u koji želite celefon a ja ću opet odmotati i vidjeti i ispod njega:-))
    A ovima što prostače i vrijeđaju,to je na Vašem blogu tj,blogu Vaše stranke:-)) ,da je na mojem ja bih odgovorila jer ne bih dozvolila da netko vrijeđa mog gosta komentatora a kako niste ,mogu samo reči takvima, da je upravo odlika budala i prostaka u nedostatku izričaja koristit se vrijeđanjem.Vrijeđanje više govori o onome tko govori nego o onome kome se govori.
    Gospodine Staziću,za gospodina .Matvejevića, prvom prilikom kada mu posjetim suprugu prenjeti ću joj da ga uvažavate citiranjem :-)
    Inače mislim da bi bilo lijepo imati na ovim stranicama pismenog blogera kao što ste to Vi g.Staziću..:-)))Srdačan pozdrav:-)

    avatar

    06.05.2009. (16:14)    -   -   -   -  

  • skaska

    ja nisam frustrirana desničarka, ja sam pušačica. svratite pozzzzzzzzzzzzzz

    avatar

    06.05.2009. (17:49)    -   -   -   -  

  • ovajonaj

    @sasvim svejedno: blog je prvenstveno medij, tj sredstvo izrazavanja, a tek sekundarno community. Ovakav community kao sto je blog.hr je u svijetu bloga vise izuzetak nego pravilo, a nastao je samo zahvaljujuci cinjenici da smo mala zemlja.

    Inace, glavno sredtvo anti-pusacke propagande je tzv pasivno pusenje, odn SHS / ETS (engl. Second-hand smoke u zargonu, a Environmental tobacco smoke u strucnoj literaturi). Jer da pusaci stete samo samo sebi sve bi bilo u redu; njihov izbor. Ali posto navodno stete ljudima oko sebe, moguce je donositi svakakve zakone u tom pogledu.

    Medjutim, je li usitinu dokazana stetnost SHS-a?
    Od brojnih studija koje su napravljene u tom pogledu, sve osim jedne su ili meta-studije (studije koje uzimaju razne druge studije, i njihovi rezultati razmatraju u odnosu na proucavanu stvar) ili najobicnije telefonske ankete (o pusackim navikama ukucana, kolega na poslu itd).

    Najpoznatiji primjer meta-studije o SHS je EPA '93 (koju je napravila americka Environmental Protection Agency) - i jedna od najutjecajnijih, i najzasluznijih za smoking-ban u USA i sire - za koju je poslije na sudu utvrdjeno sljedece:

    EPA had failed to follow proper scientific and epidemiologic practices and had "cherry picked" evidence to support conclusions which they had committed to in advance. The court stated in part, "“EPA publicly committed to a conclusion before research had begun…adjusted established procedure and scientific norms to validate the Agency's public conclusion... In conducting the ETS Risk Assessment, disregarded information and made findings on selective information; did not disseminate significant epidemiologic information; deviated from its Risk Assessment Guidelines; failed to disclose important findings and reasoning…"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_tobacco_smoke#EPA_la wsuit

    S druge strane, jedina prava, case-study studija (znatno bolji ali i skluplji oblik studije) o SHS je napravila WHO (Svjetska zdravsvena organizacija) 1998, gdje je tokom sedam godina pracena grupa od 650 pacjenata s rakom pluca, i kontrolna grupa od 1542 ljudi. Pracen je utjecaj pasivnog pusenja u kuci (na djecu i supruznike) i na radnom mjestu. Nakon zavrsene studije, njeni rezultati su brzo zakopani i danas se u anti-pusackoj propagandi citiraju sve moguce studije (ukljucujuci narocito onu od EPA) osim te, jedine prave i studiozne. Zasto?

    Jer su rezultati pokazali da:

    - supruznici izlozeni ETS-u u kuci nemaju povecan rizik dobivanja pluca. RR ("relative risk" je 1.16 - sto znaci povecanje rizika od samo 16 posto, sto se smatra statisticki beznacajnim. Zasto? jer je CI (confidence interval) tog rezultatata od 0.93-1.44, sto znaci da bi uz povecanu studiranu grupu rezultat mogao varirati izmedju 0.93 i 1.44.
    0.93 bi npr znacilo da imate 7% manje sanse da dobijete rak pluca.
    Sve u svemu, svaki RR ispod 2.0 - a preporucljivo 3.0 - se smatra beznacajnim. Narocito ako Confidence Interval ukljucuje broj 1.0 (sto znaci 0 rizika).

    - na radnom mjestu je utvrdjen RR od 1.17, uz CI od 0.94-1.45. Prakticki isto kao i za supruznike.

    - jedini rezultat ciji CI NE ukljucuje broj 1 je bio za djecu, izlozenu duhanskom dimu u kuci. CI koji ne sadrzi 1 znaci definitivno povecan ili smanjen rizik. Za djecu pusaca dakle, RR je 0.78 (CI od 0.64-0.96). Drugim rijecima, djeca pusaca imaju 22% manje sanse da dobije rak pluca.

    Abtract ove studije mozete naci na sajtu National Center for Biotechnology Information:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db= PubMed&list_uids=9776409&dopt=Abstract

    ---

    Sve u svemu, 'stetnost' pasivnog pusenja - koja je jedini izgovor za ove demokracije nedostojne zakone - zapravo nikad nije dokazana, a zakoni se donose iz necijeg interesa. Cijeg? Nesumnnjivo farmaceutske industrije, trenutno sile vjerojatno jace a nesumnjivo stetnije cak i od vojne i naftne industrije. Farmaceutska industrija vec odavno ima praksu da razne zivotne okolnosti i aspekte proglasava bolestima za koje eh srecom oni imaju "lijek". Pogledajte npr ovaj clanak u British Medical Journalu, od kojeg je poslije nastala knjiga Selling Sickness.

    Otkad je pocetkom godine najavljen ovaj zakon kod nas, primjetio sam reklame za nicotin-patcheve od 3 razna proizvođaca.

    Ustvari najbolje da od ovoga napravim novi post,
    a Vama gospodine Stazic pozdrav,
    i sjetite se koji put ovih podatakaka na nekoj od event. buducih rasprava!

    avatar

    06.05.2009. (19:33)    -   -   -   -  

  • T0nkAa.. ** xD

    GLEDAO EMISIJU NA TELEVIZIJI !
    JEDINE ZAMJERKE VAŠEM NAJLOGIČNIJEM STAVU I IZLAGANJU SU ; ZAŠTO NISTE PITALI DR. ANDRIJU KAD JE TAKO PROTIV PUŠENJA ,ZAŠTO NIJE KOD DONOŠENJA PRVOG ZAKONA O PUŠENJU (U TO JE VRIJEME BIO MINISTAR ZDRAVSTVA, A I SAM JE PUŠIO) BIO TAKO ORJENTIRAN PROEVROPSKI I PROZAŠTITNIČKI PREMA NEPUŠAČIMA , PA UGRADIO ISTE NORME U TAJ ZAKON !?
    ISTO TAKO VRIJEDILO BI GA KATKAD KAD SE KRENE RAZBACIVATI STATISTIČKIM PODACIMA PRIUPITATI ZA PORIJEKLO ISTIH (PO MENI SU ČISTI BLEF) JER NA INTERNETU OBJAVLJENI PODACI HRVATSKOG INSTITUTA ZA TUMORE STATISTIČKI OBUHVAĆAJU 2006. (NOVOOBOLJELI OD KARCINOMA PLUĆA I BRONHA) A S OBZIROM DA JE PUŠENJE JEDAN OD RIZIČNIH ČIMBENIKA I KOD KRVO ŽILNIH OBOLJENJA (OSTALI SU KAO ŠTO VJEROJATNO ZNATE PRETILNOST, DIJABETES, STRES, NASLJEDNA PREDISPOZICIJA, ALKOHOLIZAM I OSTALO) AKO SE STATISTIČKI PRIKAŽE BROJ UMRLIH U GODINU DANA NESELEKTIVNO I NE OBRAZLAŽUĆI TOČNIM BROJKAMA OD ČEGA I KAKO SU LJUDI SKONČALI (STATISTIKA JE KAKO JE GOVORIO JEDAN MOJ PROFESOR - POPUT BIKINIJA, PRIKAZUJE INTERESANTNE STVARI ALI NIKAD ONO BITNO) DOLAZI SE U NEKAKVIM PROJEKCIJAMA DO PRIBLIŽNO NJEGOVIH IZNESENIH BROJKI, ALI ( SA VELIKM A) NE MOŽE SE PUŠENJE KAO RIZIČNI ČIMBENIK OKRIVLJAVATI ZA SVAKI LETALNI ISHOD OD NAVEDENIH BOLESTI (KRONIČNIH STANJA)
    TAKO DA NE MOŽE MRTVO-HLADNO REĆI DA SVAKI VLASNIK UGOSTITELJSKOG OBJEKTA U PROSJEKU SVAKOG DANA UBIJE 30 LJUDI KOJI NE PUŠE, JER DOZVOLJAVA PUŠENJE U SVOM OBJEKTU (!)
    ŽELIM VAM PUNO USPIJEHA U POSLU I DUG PUŠAČKI ŽIVOT ! PUNO POZDRAVA

    avatar

    06.05.2009. (19:36)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Kako sam za Prvi maj bio u domovini imao sam priliku gledati Otvoreno u kojem si nastupao. Ajde da se jednom i ja slozim s tobom iako ni ti ni ja nismo klade. No pusenje/ne-pusenje, nema to veze s politikom. To ima veze sa pamecu i postenjem. Ali da se razmemo, i Hebrang je bio u pravu jednako kao i ti. Jedino onaj tip iz ministarstva nije bio u pravu jer je nemusto branio trutokraciju koja sjedi u drzavnoj i paradrzavnoj upravi i nema veze ni sa crvenima ni sa crnima ni sa sivima ni sa bijelima. Ima veze samo sa zeljom ne-raditi.

    Slicno je i sa politikom i politicarima.

    Pozdrav iz Bocacciograda i navrati da se malo nasmijes. Zene su pametnije od muskaraca i onom tko spozna tajnu sto one zele, otvara se veliko blago.

    Pozdrav od pusaca

    avatar

    06.05.2009. (19:43)    -   -   -   -  

  • ovajonaj

    Meni je u Otvorenom bio jos najjaci bio onaj gospon s bradicom, tko god da jest, ni ne zelim znati, koji je ustvrdio da konobar svakog dana popusi ekvivalent 2 steke cigareta!

    "Dvije kutije, ili dvije steke??"

    "D...d..dvije steke!"

    Hahahah!

    Da je to tako, konobarstvo bi bilo daleko najsmrtonosniji zanat poznat covjeku.

    Jer naime, pusenje nije bezopasno. Kaoi u svemu, pitanje je mjere. Nema tog otrova koji nema prag-dozu, izpod koje nije otrovan. Isto tako, nema te tvari koja predozirana ne bi nastetila. Nesumnjivo postoji kolicina narandzinog djusa koja bi bila smrtonosna, jedino sto bi morala biti JAKO velika.

    Isto tako, uz dvije steke na dan, sto je jedno 7 puta vise nego sto pusi najokorjeliji zamislivi pusac, tesko da bi itko pozivio vise od godinu-dvije.

    Ako covjek spava 8 sati, 16 sati je budan.
    16 sati = 960 minuta.
    960 minuta podjeljeno na 200 (cigareta) = 4.8 minuta po cigareti. Dakle konobarenje je ekvivalentno tome da od 8 ujutro do ponoci pusite jednu cigaretu svakih (manje od) 5 minuta.

    Ali sta mari logika, ko smirgla matematiku, kad se kaze "cujte, jedna je studija pokazala" nema tu tko sta da kaze.

    Jebiga, studija je pokazala, Sta tu mozes. To sto sam ja pobrkao kutiju i steku, ah pa to je samo 5-6 slova razlike....!

    avatar

    06.05.2009. (19:47)    -   -   -   -  

  • hebatga

    Ovog puta bravo!!!!
    Pun pogodak.
    10000 zivota? Onih koji umru u dobi od 80-tak godina. A inache bi zivjeli do 180. Dokazali "americhki znanstvenici".
    Mali tehnichki detalj. Tjekom disanja prosjechni chovjek udahne/izdahne cca. 0.5 litre zraka. Prosjechni pushach udahne/izdahne duhanski dim oko 10 puta po cigareti. Znachi, ako popushi 20 cigareta dnevno zbroj je 100 litara zraka.
    Automobil sa motorom od 3 litre radechi na 2000 okretaja u minuti proizvede 3000 litara ispushnih plinova u minuti, olitiga 100 litara u 2 sekunde.
    Ochekujem "mudrace" da dokazu kako u duhanskom dimu postoje HC i NOx gdje su ovi zadnji jedina otrovna nerazgradiva/nerecirkulativna tvar stvorena tijekom sagorjevanja.

    avatar

    06.05.2009. (19:49)    -   -   -   -  

  • ovajonaj

    Kad je ovaj zakon bio u donosenju, ministar zdravstva se nabacivao nekim tamo brojkama koje kao Hrvatska potrosi godisnje na ljecenje bolesti izazvanih pusenjem.
    Zanimalo me tko je to i kako izracunao pa sam pitao na 101-cinom Parlament Show-u.
    Glasnogovornica misnistra je rekla da je HR zdravstvo izuzetno dobro informaticki pospajano, pa su ovi podaci zbroj troskova svih bolesti izazvanih pusenjem.
    Sljedeci put sam pitao nek mi kazu koje su to bolesti i tko je dokazao da su izazvane pusenjem.
    Na to su mi rekli da su to tzv "bolesti koje se povezuju s pusenjem" (sumnjiva li naziva - sad se odjenom samo "povezuju", a s njima se barata kao da je ta poveznica dokazana), i to ih je "povezala" dicna Svjetska zdravstvena organizacija, koja nam sad prodaje ovu navodnu pandemiju, pa su mi nabrojali izmedju ostalog jedno 20 vrsta raka, pocevsi s rakom usnica, nepca, jezika, pa tako kroz cijelo tijelo do da prostite raka supka.

    Istina je da se ucestalost svih vrsta raka jako povecala u drugoj polovici 20-og stoljeca, od 40-ih naovamo. Vidi npr ovaj grafikon (rak je oznacen kao TUM), ili ovaj dokument. No je li bas pusenje uzrok? Navodno se pocetkom stolkjeca pusilo i vise nego danas, jer nije se "znalo" za stetnost pusenja, dapace, cesto ga se proglasavalo zdravim.

    Medjutim, nesto drugo se pocelo zbivati u 40-im godinama proslog stopljeca, i nastavilo kroz najveci dio stoljeca, nesto za sto se - za razliku od pusenja - POUZDANO zna da izaziva rak...
    Naime od 1945 do sad je na svijetu izvedeno - pazi sad - preko 2000 nuklearnih pokusa.
    Vise od 2000 atomskih bombi je eksplodiralo izmedju 1945 i 1998.
    Gdje je sva ta radijacija, na cijim je zalovima zavrsila sva radioaktivna prasina, iz cijih je sve oblaka padala lagano radioaktivna kisa...?

    Usporedi npr ucestalost raka tokom stoljeca iz gornjih linkova, i ovaj grafikon atomskih pokusa.

    Posljednji pozdrav za danas, oprostite na nametljivosti!

    avatar

    06.05.2009. (20:09)    -   -   -   -  

  • Pokojnici i pijanci

    Pušim, dakle jesam!

    avatar

    06.05.2009. (20:12)    -   -   -   -  

  • donin svijet

    A viiiii ste znači onaj lik koji sporo prelazi cestu i baš vam se nikud ne žuri?! :)))))))))
    Nemate pojma koliko mi je drago što pisati možete kao i disati.... i što se nećete ugušiti jer pišete punim prsima. :)
    @sasvim svejedno, ne prihvaćam tvoj poziv na bojkot..... i smatram ga drskošću!
    Ma tko je to JEDAN OD NAS - ako nije ovaj bloger?!!!! Zar se to mjeri brojem komentara koje netko ostavi uokolo?

    avatar

    06.05.2009. (20:30)    -   -   -   -  

učitavam...