Komentari

responder.blog.hr

Dodaj komentar (163)

Marketing


  • mvko

    Baš iz ljubavi prema Crkvi, vjernici smiju i moraju "kritizirati" crkvene velikodostojnike i službenike, ne samo njihova djela nego i njihove izjave ako su u suprotnosti sa Kristovom naukom. A toga nažalost ima dosta. Neki svećenici se ponašaju kao u srednjem vijeku: šuti i slušaj me, ja sam tu da mislim za tebe. Pa se desi da izvrću propise ili ih samovoljno tumače. Mali primjer: Župnik je opomenuo ženu za koju je čuo da se dva puta puta u jednom danu pričestila, jer kao to se ne smije. Nakon što mu je rekla da u Katekizmu piše drugačije.., on joj je odgovorio, da to ipak ne smije i da to u Katekizmu nije dobro prevedeno!!! Ili recimo slučaj iz jedne zagrebačke župe gdje je župnik rekao da je jesti meso u petke u Adventu smrtni grijeh?! I još je to ponovio da svi bolje zapamte.
    Dužni smo zajedno sa crkvenom hijerarhijom voditi brigu o našoj Crkvi.
    Pogledajmo Isusov primjer: Žestoko se obrušio na licemernost farizeja i velikih svećenika jer su pazili samo na izvanjsko obdržavanje propisa a srce im je bilo daleko od Boga.

    avatar

    31.03.2009. (01:14)    -   -   -   -  

  • Responder

    :-)
    Nasmijala si me se s ovim "krivim prijevodom".

    avatar

    31.03.2009. (20:46)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    Pozdrav bratu Responderu! evo ja bi naveo malo anegdota iz života "svetih otaca" iako nije usko vezano uz temu, ali par informacija nije za odmet...

    Papa Sergije III (904-911) se dokopao papske službe pomoću ubistva. Anali Rimske crkve govore o njegovom životu sa Marozijom, s kojom je živeo u javnom grehu, a koja mu je rodila nekoliko nezakonite dece. Baronius ga je opisao kao “monstruma”, Gregorovije ga je nazvao “zastrašujućim zločincem”. Jedan istzoričar je napisao: “Sedam godina je taj čovek zaposedao stolicu svetog Petra, dok je njegova konkubina sa svojom semiramidolikom
    majkom vladala dvorem u raskoši i razbludnosti koja podsećala na najgore dane starog carstva.

    Papa Bonifacije VII (984-985) je stekao svoj položaj obilnim deljenjem ukradenog novca. Orleanski biskup je za njega rekao da je (kao i Jovan XII i Lav VIII) “monstrum koji zaudara u krvi i prljavštini” i “antikrist koji je zaseo u hram Božji”. Katolička enciklopedija kaže da je on “nadvladao Jovana XIV (aprila 984.), bacio ga u tamnicu Sant Angelo, gde je nesrećni čovek i umro nakon četiri meseca... Više od godinu dana Rim je trpeo tog monstruma
    ogrezlog u krvi svojih prethodnika. Ali osveta je bila strašna. Nakon njegove neočekvane smrti, jula 985. godine... Bonifacijevo telo je bilo izloženo pogrdama svetine, vučeno po ulicama grada i konačno golo i prekriveno ranama bačeno u podnožje kipa Marka Aurelija... Sledeće jutro samilosni sveštenici su odneli leš i na hrišćanski način ga ukopali.”

    Za papu Pija II (1458-1464) je rečeno da je bio otac mnoge nezakonite dece. On je “otvoreno govorio o metodama koje je koristio da zavede žene, ohrabrujući mladiće
    da čine to isto. Čak se nudio da ih podučava u metodama samougađanja.

    Pijev sledbenik je bio Pavle II (1464-1471), koji je imao punu kuću ljubavnica. Njegova papska kruna svojom vrednošću je nadmašivala vrednost palate. Sledeći papa Sikst IV (1471-1484) svoje ratove je finansirao prodajom crkvenih službi onima koji su ponudili najviše novca. Papstvo je koristio da obogati sebe i svoju rodbinu. Osmoricu svojih sestrića je postavio za kardinale, iako su neki od njih još bili dečaci. Luksuznim i raskošnim zabavama nadmašio je rimske careve. Bogastvom i raskoši, on i njegovi rođaci su nadmašili i stare rimske porodice.

    Papa Inoćentije VIII (1484-1492) je bio otac šesnaestero dece, koju su mu rodile različite žene. Neka od njegove dece slavila su svoje venčanje u Vatikanu. Katolička enciklopedija spominje samo “dvoje nezakonite dece, Frančesketa i Teodorinu”, iz doba “razuzdane mladosti”. Poput brojnih drugih papa, i on je umnožio crkvene službe i prodavao ih za ogromne sume novca. Dozvolio je i borbe bikova na Trgu svetog Petra.

    Katolička enciklopedija govori kako se papa Lav X “neobuzdano predao zabavama koje je obilno priređivao. Bio je opsednut nezasitnom ljubavlju prema nasladi... obožavao je da priređuje gozbe i skupe zabave propraćene razuzdanošću i pijančenjem. Upravo tih dana je Martin Luter, sveštenik Katoličke crkve, putovao u Rim. Kada je ugledao prve obrise “grada na sedam brežuljaka”, spustio se na zemlju i rekao: “Sveti Rime, pozdravljam te.” Za kratko vreme je uvideo da je Rim sve drugo, samo ne sveti grad. Među svim slojevima klera vladala je nemoralnost. Sveštenici su pričali bestidne šale i grozne prostote, čak i u toku
    mise. Na papskom dvoru večeru je služilo dvanaest golih devojaka.” “Niko ne može da zamisli kakvi gresi i sramna dela se čine u Rimu”, rekao je Luter, “to treba videti i čuti da bi se verovalo. Tako postoji uzrečica: Ako postoji pakao, Rim je sagrađen iznad njega.”

    Da li je zaista postojala žena - papa? Pre Reformacije, koja je otkrila toliko pogrešaka u Rimskoj crkvi, u tu priču su verovali hroničari, biskupi, pa i same pape. Katolička enciklopedija iznosi: “U četrnaestom i petnaestom veku je ta papinica smatrana istorijskom
    osobom u čije postojanje nitko nije sumnjao. Imala je svoje mesto među isklesanim bistama koje su stajale u sienskoj katedrali. Pod Klementom VII (1592-1595), i na njegov zahtev, ona je bila transformisana u papu Zaharija. U obranu svoje lažne doktrine pred koncilom u Konstanci, jeretik Jan Hus spominje papinju i nitko ne stavlja pod znak pitanja činjenicu njenog postojanja. Kako je papa Klement mogao ženskog papu, Jovanu,
    transformisati u muškog papu, Zaharija, vekovima nakon njene smrti?

    Ovo što sam naveo je samo šačica stvari koje još postoje o životu "svetih otaca"! Na temelju ovoga možemo lako postaviti pitanje da li smijemo vjerovati u sve doktrine koje je donosila papska stolica? teško da bi odgovor mogao biti "da"!!!

    avatar

    06.04.2009. (15:14)    -   -   -   -  

  • Tu es Petrus

    @ spiritmaster - u međumrežnom prostoru nalaze se doista čitave varijacije antikatoličkih materijala, od onog da Petar nije bio u Rimu jer sv. Pavao piše poslanicu poganima koji još nisu prihvatili evanđelje (link ovdje), pa zatim da je Inkvizicija pobila 95 milijuna ljudi, sve do krivotvorenog Strossmayerovog govora i navodne izjave pape Lava X. kojeg spominješ, da kršćani zarađuju na izmišljenom i nepostojećem Kristu. I zato je dobro biti maksimalno kritičan na takovrsne materijale, poglavito ako ih kopiramo iz izvora upitne vjerodostojnosti (tu je dobro također i navesti zvor koji se citira, tako da mi ostali budemo u prilici provjeriti tko, što i kako doista piše ono što piše).

    Bilo kako bilo, vjerodostojnost ove plahte potkopana je tvrdnjom o postojanju papise Ivane, što je danas samo materijal za pisanje beletristike, a nikako povijesna činjenica - nego legenda koja se javlja tek dobrih 4-5 stoljeća nakon. No to nam jasno govori kakav je stupanj kritičnosti izvora na koji se pozivaš. Tako da analiziranje svih ovih navoda nema svrhe, nego je dovoljno odgovoriti na srž stvari:

    Ovo što sam naveo je samo šačica stvari koje još postoje o životu "svetih otaca"! Na temelju ovoga možemo lako postaviti pitanje da li smijemo vjerovati u sve doktrine koje je donosila papska stolica? teško da bi odgovor mogao biti "da"!!!

    Doktrine nisu povezane s nečijom osobnom grešnošću i svetošću, jer mi katolici ne vjerujemo da je papa nezabludiv po snazi vlastite naravi, nego Duha Svetoga koji osigurava da kada djeluje u svojstvu nasljednika apostola Petra i proglašava istine vjere i morala koje su bitne za naše spasenje, papa ne može upasti u zabludu. Prema tome, ovaj je prigovor promašen i uopće se na odnosi na nauk Katoličke crkve.

    Tvoje pitanje trebali bi zapravo preformulirati u:

    ''Trebamo li vjerovati u službene doktrine vjere i morala koje se tiču našeg spasenja, koje je bilo osobno izrekao, bilo potvrdio Petrov nasljednik?''

    A odgovor glasi:

    ''Da, zato jer se radi o Isusovu obećanju (Mt 16,18-19; Iv 21, 15-17; Lk 22,32), i nevjera ovom nauku jednaka je nevjeri Isusovim riječima''

    avatar

    06.04.2009. (17:11)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    Prijatelju nemoj da se šališ! kako Duh Sveti može djelovat kroz nekog tko čini najveće gnusobe! uozbiljimo se prijatelju...čitaj malo Bibliju pa ćeš da vidiš kroz kakve je ljude djelovao Duh Sveti...

    avatar

    06.04.2009. (20:32)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    Spiritmaster,
    Po tvojoj logici Isus Petra nikad ne bi tri puta pitao 'ljubiš li me' nakon njegovih gnjusoba. A šta tek da kažemo o Mariji Magdaleni (sjeti se 7 zloduha), Zakeju, grešniku ispred Hrama, Savlu, Solomonu, Davidu? Stvarno se vidi da Bibliju nije dovoljno 'malo čitati' kako pišeš.

    avatar

    06.04.2009. (22:22)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    koliko ja vidim niti jedan od ovih papa koje sam spomenuo se nije odvratio od svojega puta i pokajao i krenio Kristovim putem! Petar, Marija Magdalena, a ponajbolji primjer je Pavao su se nakon svojih prijestupa pokajali od svega srca (Petar je čak i zaplakao) i tek tada je Sveti Duh mogao da djeluje kroz te ljude! Svakome od nas Bog nudi tu priliku, jer neizmjerno je njegovo milosrđe koje nam nudi život! kada bi Bog čovjeku davao šanse po njegovim djelima i zaslugama odavno bi zemlja bila pustinja! jasno vidimo da nekolicina papa kroz svoja djela nisu marili niti jedan posto za Božje principe i Boga, a na njihovim leđima je bilo da donose ključne odluke! Zato i je danas takvo stanje kod nas po pitanju duhovnosti! U crkvu se ukorijenila gomila poganskih običaja, a ljudima je samo bitno vršenje tih običaja, a za Boga nitko ne mari! Prijatelju ako ti misliš da je reći ja vjerujem u Krista ili ja vjerujem u Boga vršenje Božje volje, a ne mariti ni za jednu od Božjih zapovijedi onda si stvarno u zabludi!

    avatar

    07.04.2009. (08:45)    -   -   -   -  

  • Tu es Petrus

    Pismo nepobitno svjedoči o univerzalnoj grešnosti svih ljudi:

    ''Evo, grešan sam već rođen, u grijehu me zače majka moja.'' (Ps 51,7)

    ''Reknemo li da grijeha nemamo, sami sebe varamo i istine nema u nama.'' (1 Iv 1,8)

    ...a budući da vi kao ''reformirani kršćani'' u svojoj tradiciji ne pravite razliku između lakih i teških grijeha, to znači da je nepropisno parkiranje ili švercanje u vlaku po naravi grijeha jednako svemu što nam je tvoj izvor sumnjive vjerodostojnosti nabrojao, tako da zapravo nesvjesno sam upadaš u kontradikcije ako izvučeš do kraja implikacije vlastitih tvrdnji. Svatko tko je malo čitao Bibliju zna da Bog uvijek djeluje preko grešnih i slabih ljudi, i da je vjeran svojim obećanjima do kraja. A jedno od tih obećanja jest da će ostati sa svojom Crkvom sve do konca svijeta neovisno o dostojnosti njezinih službenika - jer na kraju krajeva nisu službenici ti koji djeluju isključivo po svojem tijelu i krvi, nego postoji i nadglednik - Duh Sveti, koji će jamčiti da Crkva ostane stup i uporište istine.

    Što se tiče konkretnih primjera koliko tvoja teorija, osim što se temelji na pukim nagađanjima i nema nikakve potvrde u Pismu, jest i protivna samom Pismu, mislim da veće potvrde od sljedećeg ne trebamo:

    ''A jedan od njih - Kajfa, veliki svećenik one godine - reče im: "Vi ništa ne znate. 50 I ne mislite kako je za vas bolje da jedan čovjek umre za narod, nego da sav narod propadne!" 51 To ne reče sam od sebe, nego kao veliki svećenik one godine prorokova da Isus ima umrijeti za narod; 52 ali ne samo za narod nego i zato da raspršene sinove Božje skupi u jedno.'' (Iv 11, 49-52)

    Postoji li veće osobne nedostojnosti od ove? Čovjek hoće ubiti Isusa, i da je po tvojoj logici, Bog nikad ne bi mogao putem njega djelovati, no mi ovdje vidimo dvije stvari. Prvo - Bog poštuje svoja obećanja, a jedno od njih je i službena sudska vlast koju je predao Mojsiju (a veliki svećenik je njegov nasljednik), i drugo, vrijednost te vlasti ne ovisi o osobnoj grešnosti ili svetosti vršitelja, jer vidimo da Bog djeluje putem velikog svećenika i kada je ovome potpuno okorjelo srce na Njegovo svjedočanstvo. Prema tome, već samo ovdje vidimo koliko je tvoj prigovor promašen i netočan.

    U crkvu se ukorijenila gomila poganskih običaja, a ljudima je samo bitno vršenje tih običaja, a za Boga nitko ne mari! Prijatelju ako ti misliš da je reći ja vjerujem u Krista ili ja vjerujem u Boga vršenje Božje volje, a ne mariti ni za jednu od Božjih zapovijedi onda si stvarno u zabludi!

    Mislim da je to upravo ono što tvoj denominacijski sustav promiče - dovoljno je jednom prihvatiti Krista za svog ''osobnog Gospodina i Spasitelja'' i automatski si spašen, tako da dalje nema grijeha koji bi dokinuo tu navodnu činjenicu. Još jedan primjer doktrinarne konfuzije i apsurdnih interpretacija unutar fundamentalističkog svijeta ''nepogrešivih'' tumača Biblije.

    avatar

    07.04.2009. (17:07)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    ...a budući da vi kao ''reformirani kršćani'' u svojoj tradiciji ne pravite razliku između lakih i teških grijeha, to znači da je nepropisno parkiranje ili švercanje u vlaku po naravi grijeha jednako svemu što nam je tvoj izvor sumnjive vjerodostojnosti nabrojao, tako da zapravo nesvjesno sam upadaš u kontradikcije ako izvučeš do kraja implikacije vlastitih tvrdnji. Svatko tko je malo čitao Bibliju zna da Bog uvijek djeluje preko grešnih i slabih ljudi, i da je vjeran svojim obećanjima do kraja. A jedno od tih obećanja jest da će ostati sa svojom Crkvom sve do konca svijeta neovisno o dostojnosti njezinih službenika - jer na kraju krajeva nisu službenici ti koji djeluju isključivo po svojem tijelu i krvi, nego postoji i nadglednik - Duh Sveti, koji će jamčiti da Crkva ostane stup i uporište istine.

    sad me još smještaš i u "reformirane kršćane" iako tamo ne pripadam, ali ako je naziv za one koji žele slijediti prvine vjere onda se slažem! naravno da je svaki čovjek grešnik i da ne postoji taj koji ne griješi! jedan je bio bezgrešan i umru upravo radi naše grešnosti da nam omogući spasenje! što se tiče lakih i teških grijeha tu naravno mora da postoji razlika i neam pojma o kakvoj tradiciji govoriš kad navodiš da ja ne pravim tu razliku! naravno da nije isto opsovati nešto i ubiti nekog! ja ovdje izričito koristim izraz kršenje Božjih zapovjedi što naravno spada pod malo teže grijehe. rekoh ti već da Bog jedino može djelovati kroz čovjeka ako čovjek želi da surađuje s Bogom, a čovjek može da surađuje sa Bogom jedino ako teži suobličenju s Kristom i vršenjem volje Očeve! Isus lijepo reče da ćemo moći po plodovima prepoznati one koji su od Boga i one koji nisu, a gledajući s tvoje strane mogli bi reći da ne postoje oni koji nisu od Boga, jer svi griješe....mislim da trebaš ozbiljno da razmisliš o nekim stvarima.

    Postoji li veće osobne nedostojnosti od ove? Čovjek hoće ubiti Isusa, i da je po tvojoj logici, Bog nikad ne bi mogao putem njega djelovati, no mi ovdje vidimo dvije stvari. Prvo - Bog poštuje svoja obećanja, a jedno od njih je i službena sudska vlast koju je predao Mojsiju (a veliki svećenik je njegov nasljednik), i drugo, vrijednost te vlasti ne ovisi o osobnoj grešnosti ili svetosti vršitelja, jer vidimo da Bog djeluje putem velikog svećenika i kada je ovome potpuno okorjelo srce na Njegovo svjedočanstvo. Prema tome, već samo ovdje vidimo koliko je tvoj prigovor promašen i netočan.

    Prijatelju ne možeš ovako da tumačiš Bibliju! ovo je prvi način da zabludiš! nemoj da te moram učit kako se treba tumačiti Biblija! kada tumačimo bibliju moramo sagledati cjelokupno sve događaje! da bi znali kako je najlakše upasti u zablude i zastranit moramo da poznajemo Stari zavjet i način na koji je božji narod stradao i ulazio u zablude! Nije lako zaključiti da je narod upravo stradavao zbog toga što su vladari naroda ili vrhovni poglavari odbaciva Božje zapovijedi i uvodili poganske običaje za kojim se narod povodio i radi kojih su svi zajedno ulazili u zablude, stradali i odvraćali se od Boga! današnja situacija je samo preslika Starog zavjeta i totalnog zastranjenja i odbacivanja Boga!

    Mislim da je to upravo ono što tvoj denominacijski sustav promiče - dovoljno je jednom prihvatiti Krista za svog ''osobnog Gospodina i Spasitelja'' i automatski si spašen, tako da dalje nema grijeha koji bi dokinuo tu navodnu činjenicu. Još jedan primjer doktrinarne konfuzije i apsurdnih interpretacija unutar fundamentalističkog svijeta ''nepogrešivih'' tumača Biblije.

    daj prijatelju pusti na miru denominacijske sustave, jer već sam na ovom blogu sto puta spomenio da ne pripadam nikakvom denominacijskom sustavu! Ajmo se baviti korisnim stvarima, a ne stalno prozivati neke denominacije i govoriti kako su svi zabludjeli, a mi smo jedini ispravni! najžalosnije je to što ja i ti vjerovatno pripadamo istoj denominaciji :)!

    avatar

    08.04.2009. (08:35)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    Spirtimasteru,

    "''A jedan od njih - Kajfa, veliki svećenik one godine - reče im: "Vi ništa ne znate. 50 I ne mislite kako je za vas bolje da jedan čovjek umre za narod, nego da sav narod propadne!" 51 To ne reče sam od sebe, nego kao veliki svećenik one godine prorokova da Isus ima umrijeti za narod; 52 ali ne samo za narod nego i zato da raspršene sinove Božje skupi u jedno.'' (Iv 11, 49-52)"
    Mislim da ti je Socrat vrlo dobro odgovorio s ovim na tvoj i tek tada je Sveti Duh mogao da djeluje kroz te ljude meni. Nema potrebe da budeš konsterniran: Prijatelju ne možeš ovako da tumačiš Bibliju! ovo je prvi način da zabludiš! nemoj da te moram učit kako se treba tumačiti Biblija!. Ja bi osobno volio dobiti tu poduku od tebe, da ju usporedim sa nezabludivom podukom svog katoličkog Crkvenog Učiteljstva.

    već sam na ovom blogu sto puta spomenio da ne pripadam nikakvom denominacijskom sustavu! - Ni mi kao katolici ne spadamo. Denominacije su uglavnom u šizofenom protestantskom sustavu gdje se ne zna tko pije, tko plaća, koje je tumačenje Biblije ispravno, - upravo zbog samovoljnih privatnih ljudskih tumačenja, dok je Katolička Crkva upravo to - Crkva, i zato ne može biti jedna od "denominacija", niti ulaziti u sustav svijetskog vijeća crkava (množina) - Crkva je jedna, sveta, katolička i apostolska.

    najžalosnije je to što ja i ti vjerovatno pripadamo istoj denominaciji :)!
    - ako da, onda si ti neki devijantni podrivački katolik, u neposluhu,pobuni i herezi.

    avatar

    08.04.2009. (10:54)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    "''A jedan od njih - Kajfa, veliki svećenik one godine - reče im: "Vi ništa ne znate. 50 I ne mislite kako je za vas bolje da jedan čovjek umre za narod, nego da sav narod propadne!" 51 To ne reče sam od sebe, nego kao veliki svećenik one godine prorokova da Isus ima umrijeti za narod; 52 ali ne samo za narod nego i zato da raspršene sinove Božje skupi u jedno.'' (Iv 11, 49-52)"
    Mislim da ti je Socrat vrlo dobro odgovorio s ovim na tvoj i tek tada je Sveti Duh mogao da djeluje kroz te ljude meni. Nema potrebe da budeš konsterniran:

    neznam na što je odgovorio? nije odgovorio na ništa neko se pozvao na citat koji nema veze sa donošenjem dogmi!

    Ja bi osobno volio dobiti tu poduku od tebe, da ju usporedim sa nezabludivom podukom svog katoličkog Crkvenog Učiteljstva.

    nisam ja tu da drzim poduke! jedan je učitelj, a mi smo svi učenici!

    već sam na ovom blogu sto puta spomenio da ne pripadam nikakvom denominacijskom sustavu! - Ni mi kao katolici ne spadamo. Denominacije su uglavnom u šizofenom protestantskom sustavu gdje se ne zna tko pije, tko plaća, koje je tumačenje Biblije ispravno, - upravo zbog samovoljnih privatnih ljudskih tumačenja, dok je Katolička Crkva upravo to - Crkva, i zato ne može biti jedna od "denominacija", niti ulaziti u sustav svijetskog vijeća crkava (množina) - Crkva je jedna, sveta, katolička i apostolska.

    najžalosnije je to što ja i ti vjerovatno pripadamo istoj denominaciji :)! - ako da, onda si ti neki devijantni podrivački katolik, u neposluhu,pobuni i herezi


    Hvala Bogu što mi otvori oči pa bunim protiv zloga.
    Evo ti jedna knjižica koja će ti možda otkriti neke skrivene tajne...

    http://www.cps.org.rs/alberto.pdf

    avatar

    08.04.2009. (13:40)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    neznam na što je odgovorio? nije odgovorio na ništa neko se pozvao na citat koji nema veze sa donošenjem dogmi!

    odgovrio je na tvoju apsurdnu tezu da Duh Sveti djeluje samo kroz neke superpročišćene - (su se nakon svojih prijestupa pokajali od svega srca (Petar je čak i zaplakao) i [B]tek tada je Sveti Duh mogao da djeluje kroz te ljude! / Bog jedino može djelovati kroz čovjeka ako čovjek želi da surađuje s Bogom[/B])

    nisam ja tu da drzim poduke! jedan je učitelj, a mi smo svi učenici! - a ha sad si naglo ponizan, zar nisi maloprije htio biti učitelj - (nemoj da te moram učit kako se treba tumačiti Biblija!)

    Evo ti jedna knjižica koja će ti možda otkriti neke skrivene tajne...
    - dobro da si stavio ove tri točkice na kraju u znak toga da ni sam ne znaš da li da vjeruješ u istinitost toga što nudiš, no ja bih i tebi mogao ponuditi podatke o tvom "Jezuitu" Alberti Riveri: http://www.catholic.com/library/sr_chick_tracts_p3.asp

    No kako si i sam nasjeo na Jack Chicka i Alberta Riveru, a Riveru nudiš, a detaljan link koji ti šaljem o njemu je na engleskom, spomenimo samo za one koji se prvi puta susreću s Riverom - procesuiran zbog lažnog predstavljanja (između ostalog i kao katolički svećenik, - u svojem antikatoličkom stripiću Alberto stavio je sliku navodnog certifikata madridske nadbiskupije Alcala kao svećenika misionara; kasnije je ova nadbiskupija izdala potvrdu da kod njih nikada nije bilo takvog svećenika, kao i u bilo kojoj drugoj španjolskoj biskupiji), nadalje - tužen i tražen zbog prijevara i pronevjera (lažno predstavljanje prilikom skupljanja donacija za izmišljene vjerske i humanitarne ciljeve), za njim izdani nalozi za uhićenje zbog makinacija BankAmerica kreditnim karticama.

    Lista ide dalje, - svoju sestru lažno predstavljao kao časnu sestru i također u svom stripiću Alberto manipulirao s njenim identitetom i biografskim činjenicama; lažno se predstavljao ne samo za svećenika već i za biskupa, itd, itd.

    Od doktrinalnih i povijesnih gluposti u svojim stripićima - celibat smatra sakramentom, Mariju izjednčajuje sa Ocem i Sinom, Isusovce zove vođama Inkvizicije koja je počela 1200 i neke, a oni se pojavili 1540g.

    Jack Chick najveći fundamentalistički strip mitoman snažno je bio pod Riverinim utjecajem. Ne samo katolički, već i mnogi protestantski dućani povukli su njihove stripove, a Christian Booksellers Association je razmišljala da ih potpuno isključi, ali se Jack Chick sam povukao.

    Ovo su samo fragmentići, Christianity Today je to napisao puno kompaktnije, pa se malo sami potrudite s engleskim.

    Blagoslov

    avatar

    08.04.2009. (22:19)    -   -   -   -  

  • Tu es Petrus

    Ispričavam se zbog pogrešne nominalne identifikacije - primijećuje se naime da dijeliš mnoge stavove i svjetonazore protestantskog fundamentalizma, poglavito što se tiče ljudske tradicije ''sola Scriptura'', dok je dobro da zastupaš pojam spasenja u glavnim crtama sličan katoličkome.

    Što se tiče mog odgovora, mislim da uz dužno poštovanje nisi razumio bit stvari već vrludaš po pitanjima koja ne spadaju u domenu teme i ni na koji način nam ne pomažu pristići do konačnog odgovora. Svetopisamski odlomci se u Katoličkoj crkvi od Pedesetnice tumače u kontekstu čitavog Pisma, apostolske Predaje i službenog Učiteljstva Crkve i zato nije nikakvo čudo da dolazi do zastranjenja kada se bilo koji od ovih triju stupova odbaci. Prema priloženom, ti si ih odbacio dva, a kod trećeš ne držiš se konteksta nego proizvoljne selektivnosti biblijskih citata sa brkanjem tema.

    Mi smo dakle raspravljali oko pitanja ovisi li autoritarna služba u Božjem narodu o osobnoj svetosti i(li) grešnosti vršitelja i utječu li (veliki) grijesi na legitimnost njegove vlasti. Pokazao sam da tome nije slučaj na primjeru velikog svećenika, čija je vlast i dalje bila zakonita iako nije povjerovato u Sina Božjega, te je preko njega čak progovorio i Duh Sveti. To je dakle argument koji se tiče teme, i daje sasvim jasan odgovor na postavljeno pitanje i time potvrđuje svjedočanstvo čitavog Pisma. Kako, vidjet ćemo u nastavku. Pokušavajući ovu očiglednost opovrgnuti, ti odgovaraš da vlast ovisi o grešnosti pojedinca zato jer je Bog kažnjavao grijehe vladara i svećenika. No to uopće nije pitanje - jer je svakome katoliku prilično jasno da će svatko bez izuzetka odgovarati, i snositi kaznu za svoj grijeh ako se ne pokaje. Dakle, potpuno promašen argument koji se ne tiče teme.

    Mi u Starome zavjetu vidimo da Bog drži do svojeg obećanja i nigdje ne navodi narod na nepokornost zakonitim vlastima. Štoviše, rezime prave Isusove riječi:

    "Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji. 3Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.'' (Mt 23,2-3)

    Vidiš li ti to, prijatelju? Isti oni farizeji s kojima Isus u bezbrojnim zgodama polemizira osuđujući njihovo licemjerje, kojima će u nastavku izreći sedmerostruki 'jao', sjede na Mojsijevoj katedri - i narod ih je dužan slušati! I to zato, jer predstavljaju zakoniti autoritet, ustanovljen Božjom voljom, i nasljeđen od Mojsija. Ako čitaš Toru, naići ćeš na zgodu kad Mojsije silazi sa Sinajsnog brda. Nosi sa sobom tri stvari:

    1. pismenu Toru - Deset Božjih zapovijedi
    2. usmenu Toru - upute i naredbe koje će ugraditi u društveni i liturgijski život izraelskog naroda
    3. sudačku vlast

    U nastavku čitamo da Mojsije sjeda na svoju katedru, i počinje suditi narodu dan i noć u njihovim sporovima. Tu vlast će prije svoje smrti Mojsije prenijeti na Jošuu, ovaj dalje sucima, pa prorocima i tako naposljetku neprekidno sve do Isusova vremena, kada ona pripada Velikom vijeću kojim predsjedaju pismoznanci i farizeji. I te iste ljude, unatoč njihovoj osobnoj dvoličnosti i pokvarenosti, dužan je sav narod slušati, jer kad obavljaju Mojsijevu vlast, oni u Božje ime tumače narodu Zakon i donose presude. Mislim da su ovdje stvari posve jasne i da je svaka daljnja diskusija suvišna. Svrnimo usput pažnju na tri elementa koje smo gore naveli - oni su dakle u istoj biti prisutni diljem čitave povijesti Božjeg naroda, te se prenose u Novi savez. U početku postoji Pismo - Stari zavjet, usmena Predaja - apostolski nauk, i službeni doktrinarni i disciplinski autoritet, sastavljen od zbora apostola kojemu predsjeda Petar. I sva tri stupa po Božjoj odredbi trebaju biti sačuvana i zadržavaju svoju vlast sve do konca vremena. Koliko vidim - ti si zajedno s većinom samoukih interpretatora neke od njih izbacio, i to protivno Božjoj odredbi, tako da bi bilo dobro razmisliti o tom.

    A što se tiče Alberta Rivere, mislim da bi se stvarno bilo suvislije baviti korisnim stvarima, jer je tip odavno razotkriven kao jedan prilično naivni prevarant i muljator, i to od samih protestanata: link.

    avatar

    08.04.2009. (22:48)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    odgovrio je na tvoju apsurdnu tezu da Duh Sveti djeluje samo kroz neke superpročišćene - (su se nakon svojih prijestupa pokajali od svega srca (Petar je čak i zaplakao) i tek tada je Sveti Duh mogao da djeluje kroz te ljude! / Bog jedino može djelovati kroz čovjeka ako čovjek želi da surađuje s Bogom)

    nema tu nikakvih apsurda sve je jasno po pitanju djelovanja Duha Svetoga! treba samo da pročitaš Bibliju i lako ćeš sve shvatit!

    nisam ja tu da drzim poduke! jedan je učitelj, a mi smo svi učenici! - a ha sad si naglo ponizan, zar nisi maloprije htio biti učitelj - (nemoj da te moram učit kako se treba tumačiti Biblija!)

    Ovdje sam samo naveo da se Sveto Pismo ne može tumačiti tako kako ti činiš, a zašto ne može? zato što se izvrće glavna poruka Svetog Pisma!

    Što se tiče Rivere naravno da je Vatikan izbacio svoju verziju priče da zataška životnu ispovjest ovog svećenika! Tko želi neka pročita obje strane, pa nek razuvidi da li je govorio istinu ili je pričao gluposti! Najveći problem je što postoje bezbroj priča iste tematike, a sve upućuju na jedno!

    Živio brate...

    avatar

    09.04.2009. (15:42)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    @Socrates:

    Brate jesi ti pročitao kad Stari Zavjet? Previše ti tu filozofiraš oko jednostavnih stvari! U Starom Zavjetu najbolje vidimo kako je Božji narod prolazio kada je zanemarivao Gospoda i išao svojim stazama! Najveću ulogu u tome svemu je imala vlast (vladari i svećenici) koji su zavodili narod! Bog je slao ljude koji su upozoravali na ta zastranjenja, ali ti ljudi su samo ubijani što lijepo vidimo iz pisma! Danas je situacija identična! Svatko tko se pobuni protiv pape biti će proglašen ludim, heretikom i ko zna kakvim, a na kraju krajeva i ubijen! Zar ti ne razumiješ koliko je Rimokatolička crkva pobila ljudi upravo zbog toga (inkvizicija)! imaš taj podatak u gornjoj knjižici! Što se tiče ovoga citata što navodiš evo ti i odgovor na njega!

    "Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji. 3Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.'' (Mt 23,2-3)

    "Dobro prorokova Izaija o vama, licemjeri, kad napisa: Ovaj me narod usnama časti, a srce mu je daleko od mene. 7 Oni me štuju naučavajući nauke - uredbe ljudske. 8 Napustili ste zapovijed Božju, a držite se predaje ljudske."

    Ovdje vidimo kontradikciju zar ne, ali kada ispravno prevedemo Matejev tekst sa hebrejskog dobije se ovo:

    (2) Fariseji i mudraci sedoše na Mojsijev presto.
    (3) I sada, sve što vam on kaže, držite i činite, ali po njihovim propisima (takanot תַּקָּנוֹתֵ) i njihovim primerima (ma'asim מַעֲשִׂים) ne činite, jer oni govore ali ne čine.

    Ovdje jasno vidimo da Isus govori kako ne treba slušati farizeje!

    avatar

    09.04.2009. (16:18)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    nema tu nikakvih apsurda sve je jasno po pitanju djelovanja Duha Svetoga! treba samo da pročitaš Bibliju i lako ćeš sve shvatit!
    - Biblija se ne čita već živi. Gle što sam našao unutra glede jasnoće djelovanja Duha - "Vjetar puše gdje hoće; čuješ mu šum, ne znaš odakle dolazi i kamo ide." Imam molbu: pomoli se Duhu da ti objasni kako ova Božja riječ nije Biblija, a nakon toga nam molim te priopći što Duh govori: "(...) kad od nas primiste riječ poruke Božje, primili ne riječ ljudsku, nego kakva uistinu jest, riječ Božju koja i djeluje u vama, vjernicima."

    Ovdje sam samo naveo da se Sveto Pismo ne može tumačiti tako kako ti činiš, a zašto ne može? zato što se izvrće glavna poruka Svetog Pisma!

    -zar nisi to rekao Socratu? - mislim da si pomiješao osobe. Glede tumačenja SP ti potvrđuješ da je za njega potrebno tumačenje, i tako si skačeš u usta maloprijašnjom gornjom tvrdnjom, da samo treba čitati i dolazi se do jasnoće. - ako je to tako zašto slušaš tumačenja svog pastora, zašto koristiš biblijske priručnike, komentare, pomagala..? Također, ako dolaziš/te o određenim temama do nekih poruka, zašto se te poruke bitno razlikuju od 'denominacije' do denominacije'?

    Što se tiče Rivere naravno da je Vatikan izbacio svoju verziju priče da zataška životnu ispovjest ovog svećenika! Tko želi neka pročita obje strane, pa nek razuvidi da li je govorio istinu ili je pričao gluposti!
    -Katolicizam je stvorio Islam i Komunizam, pokrenuo američki građanski rat, Prvi svijetski rat, Drugi svijetski rat, naručio atentat na Abrahama Lincolna i pokušaj na papu Ivana Pavla II, u Vatikanu drže kompjuter sa imenima svih Protestanata na svijetu radi praćenja, torture i ubijanja istih kada za to dođe čas, Vatikan je pokrenuo Mafiju, Ku Kux Klan, Mormone i Jehovine svjedoke = to su tvrdnje Chicka i Alberta Rivere. - i sad ti tražiš da ljudi razvide da se vidi je li Rivera govorio istinu ili pričao gluposti - uz upotrebu zdravog razuma mislim da je to provjeravanje čitanjem kada se samo pročitaju ovi navodi potpuno izlišno!

    Najveći problem je što postoje bezbroj priča iste tematike, a sve upućuju na jedno!
    -ako želite da vas drugi ne razumiju, ili više puta pitaju 'a što si mislio s ovime?', 'što si mislio s onime?' ovakva rečenica bi se slobodno mogla uzeti za paradigmu nebuloze.

    Živio brate i ti (ti si mi barem odjeljeni brat, a Ključator kod Defensor ni to)

    avatar

    09.04.2009. (16:26)    -   -   -   -  

  • Tu es Petrus

    @ Spiritmaster - brate, jel ti razumiješ o čemu mi raspravljamo? Još jednom ponavljam da nije uopće sporno pitanje kazni za grijehe - od čega nitko nije izuzet, nego legitimnosti vlasti koja dolazi od Boga, unatoč osobnim grijesima. Dakle argumentiraš iz nečega što uopće nije mjerodavno za konačni zaključak o postavljenom pitanju.

    Što se tiče tvog pokušaja tumačenja - valja najprije znati da nikakav ''ispravan prijevod sa hebrejskog'' nije moguć, zato jer hebrejski izvornik uopće ne postoji niti itko može jamčiti da je Matej izvorno pisao na tom jeziku. Štoviše, ako i jest pisao na jeziku semitske sredine, puno je vjerojatnije da se radilo o aramejskom negoli herejskom, jer je prvi bio govorni jezik naroda kojim su se služili između ostalog Isus i apostoli, a hebrejski službeni jezik sinagoge (nešto slično latinskom u odnosu na narodne jezike u kasnijem Srednjem vijeku, i zato u evanđeljima izrazi poput Abba, kefa, boanerges i dr.). Koliko se može provjeriti, svi su, pa i oni najprotestantskiji prijevodi, ovaj redak preveli na isti način (link), prema tome jasno je da se radi o posve neutemeljenim nagađanjima.

    Da nam je Isus u apostolima i njihovim nasljednicima ostavio nezabludivi autoritet u pitanjima vjere i morala nije nimalo sporno, sporna je jedino ljudska samodopadnost koja se odbija podložiti Božjoj zapovijedi.

    avatar

    09.04.2009. (17:02)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    vidim da ste uporni u mlaćenju prazne slame pa bih vas molio da mi objanite ovaj citat!

    "Dobro prorokova Izaija o vama, licemjeri, kad napisa: Ovaj me narod usnama časti, a srce mu je daleko od mene. 7 Oni me štuju naučavajući nauke - uredbe ljudske. 8 Napustili ste zapovijed Božju, a držite se predaje ljudske."

    avatar

    09.04.2009. (17:53)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    Volio bi da sagledamo ovo pitanje!

    DA LI JE PETAR BIO PRVI PAPA?

    Poglavar Rimokatoličke crkve je rimski papa. Prema katoličkoj doktrini taj čovek je zemaljska glava crkve i naslednik apostola Petra. Po tom verovanju, Hristos je odredio da Petar bude prvi papa, koji je, otišavši u Rim, ostao u tom svojstvu dvadeset i pet godina. Počevši od Petra, Rimokatolička crkva prisvaja nasleđivanje papa koje se nastavilo do danas, što je vrlo važan deo rimokatoličke nauke. Da li Biblija uči da je Hristos odredio jednog čoveka da bude iznad ostalih u njegovoj crkvi? Možemo li u Bibliji da pronađemo potvrdu za položaj pape, vrhovnog biskupa? Da li su prvi hrišćani Petra smatrali takvim?
    Upravo suprotno, Sveto pismo jasno pokazuje da treba da postoji jednakost među članovima crkve i da je Hristos “glava crkve”, a ne papa! Jednom su Jakov i Jovan prišli Hristu s molbom da u Božjem carstvu jedan od njih sedne s njegove desne, a drugi s leve strane. (U istočnjačkim carstvima su te položaje zauzimala dva najviša državna ministra, koji su po autoritetu bili odmah iza cara). Ako je rimokatoličko učenje istinito, tada izgleda da je Isus Petru dao mesto sa svoje desne strane i da nije nikog imenovao da mu bude s leve strane. Isusovo učenje je drugačije: “Znate da knezovi narodni vladaju narodom i poglavari njegovi upravljaju njim. Ali među vama da ne bude tako, nego ko hoće da bude veći među vama, da vam služi.” U ovoj izjavi Isus otvoreno kaže da nijedan od njegovih sledbenika ne treba da vlada nad ostalima. On poučava jednakost, suprotno principima koji su uključeni u papino vladanje nad crkvom, u svojstvu “Biskupa nad biskupima”. Dalje, Isus uči konceptu jednakosti upozoravajući učenike da nikom ne daju laskave titule kao što su: “otac”, (uzgred, reč papa znači otac), “rabbi” (učitelj, prim. prev.), “Gospod” ili “vođa”.
    “Nemojte da se zovete rabi, jer imate samo jednog Učitelja, a vi ste svi braća. I nikoga na Zemlji ne zovite ocem, jer imate samo jednog Oca – onog na nebu. Niti se zovite vođe, jer imate samo jednog vođu – Hrista.” Ideja da jedan od apostola treba da bude uzdignut na položaj pape u krajnjoj je suprotnosti s ovim odlomkom iz Svetog pisma. Ipak, rimokatolike podučavaju da je Petru bio dat taj uzvišeni položaj i da je celokupna crkva sagrađena na njemu! Biblijski stih koji se koristi da potvrdi taj stav nalazi se u Mateju 16 “Ja tebi kažem: ti si Petar, i na ovom kamenu sazidaću crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati.” Ako ovaj tekst sagledamo u kontekstu, možemo da vidimo da Crkva nije bila sagrađena na Petru, već na Hristu. U prethodnim stihovima Isus je upitao učenike šta ljudi govore o njegovom identitetu. Učenici su odgovorili da su mišljenja podeljena. Neki su
    govorili da je on Jovan Krstitelj, neki da je Ilija, dok su drugi mislili da je on Jeremija ili jedan od proroka. Tada je Isus upitao: “A vi šta mislite, ko sam ja?” Na to je Petar odvratio: “Ti si Hristos, Sin Boga živoga!” Potom mu je Isus rekao: “Ti si Petar (petros – kamen,
    komad stene) i na toj steni (petra – stena, gromada – velika, temeljna stena istine koju je Petar upravo izrekao) sagradiću svoju Crkvu.” Stena na kojoj je trebalo da bude sagrađena istinska Crkva povezana je s Petrovom izjavom “ti si Hristos”. Tako je istinski temelj na kojem je sagrađena Crkva sam Hristos, a ne Petar. Petar je i sam naglasio da je Hristos “ugaoni kamen”, temeljna stena. On je rekao za Hrista da je “kamen koji odbaciše zidari... i nema ni u jednom drugom spasenja” (Dela 4:11,12). Crkva je sagrađena na Hristu i ne postoji drugi temelj jer “temelja drugog niko ne može postaviti osim onog koji je već
    posavljen, koji je Isus Hristos. Kada je Isus govorio o građenju svoje crkve na steni, učenici nisu iz toga shvatili da on uzvisuje Petra tako da on postaje njihov papa, jer dva poglavlja kasnije pitaju Isusa “ko je najveći”. Da je Isus učio da je Petar taj na kome treba da se sagradi Crkva i da taj stih zaista dokazuje da bi Petar trebalo da bude papa, učenici bi sigurno znali ko je najveći među njima. Do vremena Kaliksta, koji je bio rimski biskup od 218-223 godine, tekst iz Mateja 16:18 nije bio korišćen za dokazivanje da je Crkva sagrađena na Petru i da je rimski biskup njegov naslednik.
    Ako bolje proučimo u Bibliji ko je bio Petar, postaje jasno da Petar uopšte nije bio papa!
    1. Petar je bio oženjen. Činjenica da je Petar bio oženjen čovek nije u skladu sa katoličkim stavom da papa mora da bude neoženjen. Biblija govori da je majka Petrove žene bila izlečena od groznice. Svakako da Petar ne bi imao taštu da nije imao ženu. Godinama kasnije Pavle izjavljuje da su apostoli imali žene – uključujući tu i Kifu. Kifa je bilo Petrovo ime na aramejskom jeziku.
    2. Petar ne bi dopustio da se ljudi klanjaju pred njim. Kada je Petar došao u Kornelijevu kuću ovaj mu “pođe u susret, pade mu pred noge i pokloni mu se. Ali Petar ga podiže i reče: ‘Ustani! I ja sam samo čovek!”. To se veoma razlikuje od onoga što bi rekao papa, jer se ljudi kla

    avatar

    09.04.2009. (18:17)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    klanjaju pred njim.3. Petar nije pridavao tradiciji jednaku važnost kao i BožjojReči. Njegova propoved na dan Pedesetnice bila je ispunjena Božjom Rečju, a ne tradicijom ljudi. Kad su ga ljudi upitali šta da učine kako bi se pomirili sa Bogom, Petar im nije rekao da se poliju ili poškrope s malo vode. Umesto toga im je rekao: “Pokajte se, i da se krsti svako od vas (reč krštenje, grčki baptisma, znači uranjenje ili potapanje, prim. prev.) u ime Isusa Hrista za
    oproštenje greha, i primićete dar svetoga Duha”.
    4. Petar nije bio papa, jer nije nosio krunu. On je sam objašnjavao da ćemo tek kad dođe vrhovni pastir, Hristos, “primiti venac slave koji ne vene”. S obzirom da Hristos još nije došao, kruna koju nosi papa nije ona koju daje Hristos. Ukratko, Petar se nikada nije ponašao kao papa, a ni oblačio kao on, nikada nije govorio ni pisao kao papa, niti su mu ljudi prilazili kao što prilaze papi. Ono što je najverovatnije, u tim ranim danima crkve Petar je imao najvažniji položaj među apostolima. On je bio taj koji je propovedao prvu propoved na dan Pedesetnice, kada je 3000 ljudi prišlo Hristu. Petar je kasnije bio taj koji je preneo Jevanđelje mnogobošcima. Kad god u Bibliji naiđemo na popis imena dvanaestorice apostola, Petrovo ime se uvek spominje na prvom mestu. Ali ništa od toga ne dokazuje da je Petar bio papa ili sveopšti “biskup nad biskupima”. Dok je Petar očigledno imao najvažniju ulogu među apostolima u samome početku, izgleda da je kasnije Pavle imao najvažniju službu. Kao jedan od pisaca Novog zaveta, Pavle je napisao 100 poglavlja sa 2325 stihova, dok je Petar napisao samo 8 poglavlja sa 166 stihova. Pavle je govorio o Petru, Jakovu i Jovanu kao o stubovima hrišćanske crkve, ali je uprkos tome rekao: “...ni u čemu nisam manji od prevelikih apostola...”. Ako je Petar bio vrhovni nadsveštenik, papa, tada bi Pavle sigurno bio negde iza njega. U Galatima 2:11 čitamo kako je Pavle ukorio Petra “jer je zaslužio osudu”, i to rečima koje bi čudno zvučale kad bi Petar bio smatran
    “nepogrešivim papom”! Pavle je bio nazvan “apostolom mnogobožaca”, dok je Petrova primarna služba bila među Jevrejima. Ta činjenica sama po sebi izgleda dovoljna da pokaže kako Petar nije bio rimski biskup, budući da je Rim bio grad mnogobožaca. Sve je to vrlo značajno kada znamo da je celokupni sistem rimokatolicizma zasnovan na tvrdnji da je Petar bio prvi rimski biskup! S biblijskog stanovišta ne postoji nikakav dokaz da je Petar
    ikada bio blizu Rima. Novi zavet nam govori kako je on posetio Antiohiju, Samariju, Jopu, Cezareju i neka druga mesta, ali ne i Rim! To je čudan propust, s obzirom da je Rim u ono vreme bio smatran najvažnijim gradom na svetu! Katolička enciklopedija (pod nazivom Petar) objašnjava da se najranije u 3. veku pojavila tradicija po kojoj je Petar bio rimski biskup 25 godina, i to (kako veruje Jeronim) od 42. do 60. godine posle Hrista. Međutim, to stanovište nije bez određenih problema. Oko 44. godine Petar je bio na saboru u Jerusalimu, a oko 53. godine Pavle mu se pridružio u Antohiji. Oko 58. godine Pavle je pisao pismo hrišćanima u Rimu, u kojem šalje pozdrave za 27 osoba, ne spomenuvši Petra. Zamislite misionara koji piše crkvi, pozdravljajući po imenu dvadeset sedam
    članova, ne spominjući starešinu!

    avatar

    09.04.2009. (18:25)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    Druškane Spiritmasteru (ovo druškane pade mi na pamet videći tvoje neimenovane srpske izvore, ne mogu da se [bez zlobe, radi se čisto o zvučnosti, nikakvom ultranacionalizmu] ne 'pocepam od smeha' kad pročitam ovo - Svakako da Petar ne bi imao taštu da nije imao ženu - e taštu vaha ha ha ha, oprostite),

    vidim da ste uporni u mlaćenju prazne slame pa bih vas molio da mi objanite ovaj citat!
    - naprotiv, moja / naša slama je u svim postevima argumentirana, a tvoja nije, osim u tvojoj glavi. Sklon si i mjenjanju tema - valjda to zoveš argumentom, opet u svojoj glavi, a promijenili smo ih već nekolicinu.

    - tražiš da ti objasnimo citirani redak, a sam nisi spreman pokušati isto - što te zamolih u prethodnom postu. (inače ovaj tekstić koji si nam podastro je klasični nerazumni reciklažni fundamentalistički bibliolatrijski otpad)

    -ne znam kako Socrat, ali slično kao i Responder mislim da nisam mazohist, pa da se dalje tako trkeljamo, a manje više si tako trkeljao u prošlom Responderovom postu "Tko je Jahve?" kako i u ovom činiš. Usaglasio bi se s Responderom iz tog zadnjeg obraćanja tebi, u tom postu:

    ako sam koga od vas ovdje povrijedio iskreno se i javno ispričavam!
    - Prihvaćeno. Ne vrijeđaš ti osobno, već navedeni tvoji stavovi vrijeđaju razum.


    ljudi zar nevidite da nam stradaju djeca i što se dešava oko nas?
    - Razumijem ovu tvoju zabrinutost, te ću zato biti iskren, bez namjere da te povrijedim. Moje je mišljenje da su upravo vjernici poput tebe jedan od značajnijih faktora koji pridonosi današnjem stanju društva. Već je i 2. vatikanski upozorio kako su kršćani zbog svog ponašanja dobrim dijelom krivi za pojavu masovnog ateizma, a to se još jasnije vidi u današnje doba, kad čak i među pravovjernim katolicima (a kamoli sektašima) imamo ljude koje odbacuju razum u ime Boga. Koju mladu osobu može za Boga oduševiti netko tko tvrdi da je evolucija protukršćanska obmana? Koji uzor može imati mlada osoba u nekome tko u današnje doba optužuje katolike da su totemisti, da su izbacili zapovijed, da je EU sotonsko-vatikanska tvorevina? Zato jer smo mnogi mi kršćani takvi, svijet prezire kršćanstvo i smatra ga sladunjavom razbibrigom za bakice. Kršćanin se nema pravo snebivati nad stanjem u današnjem društvu, odbacivati sve znanstvene spoznaje i držati se samo doslovnog tumačenja Biblije. Takvi ljudi su možda kršćani po krštenju, ali nisu nasljedovatelji Krista, jer i u njegovo je vrijeme postojala takva skupina izoliranih snebivatelja (Eseni), a Isus nije htio ići k njima.


    "Znamo: Sin je Božji došao i dao nam RAZUM da poznamo Istinitoga." 1 Iv 5,20a

    avatar

    09.04.2009. (21:46)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    - naprotiv, moja / naša slama je u svim postevima argumentirana, a tvoja nije, osim u tvojoj glavi. Sklon si i mjenjanju tema - valjda to zoveš argumentom, opet u svojoj glavi, a promijenili smo ih već nekolicinu.

    koliko ja vidim pričamo stalno o jednom te istom! mislite pošto ste dvojice, da ćete me smuati, ali džaba vam :)! ja sam sasvim jasno iznio ono što mislim i argumentirao!

    - tražiš da ti objasnimo citirani redak, a sam nisi spreman pokušati isto - što te zamolih u prethodnom postu. (inače ovaj tekstić koji si nam podastro je klasični nerazumni reciklažni fundamentalistički bibliolatrijski otpad)

    pa ovaj redak upravo potvrđuje ono o čem ja pričam! ti ga ne možeš protumačit, jer bi na kraju ispalo da Isus laže, što je nemoguće! ako ga možeš protumačiz volio bih to čuti. ako smatraš da je ovaj tekst reciklažni otpad onda ga ospori :)!

    "Znamo: Sin je Božji došao i dao nam RAZUM da poznamo Istinitoga." 1 Iv 5,20a

    Hvala Bogu da nam je dao razum, ali nažalost ubrzo taj razum nakon par stoljeća ispravne vjere postade zamućem nekim ljudima, jer sotona shvati kako da na najbolji i na najjednostavniji način uništi što više najdražih Božjih stvorenja!

    pošto sam raspravljao sa dvojicom probao sam izvlačiti ono najbitnije iz postova, pa ako sam vam ostao dužan za neke odgovore slobodno ih ponovo postavite, ali volio bih i kad bi mi protumačili citat koji tražim, jer ima takvih sličnih citata još na raznim mjestima :)!

    pozdrav braći u Kristu!

    avatar

    10.04.2009. (09:34)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    koliko ja vidim pričamo stalno o jednom te istom! mislite pošto ste dvojice, da ćete me smuati, ali džaba vam :)! ja sam sasvim jasno iznio ono što mislim i argumentirao!
    - oprosti jesi ti iz Bosne ili iz Srbije, zanima me jer vidim da koristiš smuvati, džaba i sl. - pitam to jer me zanima koliko se fundamentalizam kod vas ukorijenjuje? Čini mi se ništa manje nego u Hrvatskoj.
    Ovo sasvim jasno i argumentirao mi moraš podrobnije podstrijeti - gdje vidiš jasnoću i argumente?!
    -nisam u nikakvom dogovoru s Socratom protiv tebe. Sticaj je okolnosti da smo u tematiziranome zainteresirani nas dva ili više nasuprot tebe usamljenika s tvojim nebulozama.

    pa ovaj redak upravo potvrđuje ono o čem ja pričam! ti ga ne možeš protumačit, jer bi na kraju ispalo da Isus laže, što je nemoguće!
    - oprosti uz tebe sam počeo izgleda imati demenciju - a o čemu ti to pričaš? Ja tvrdim za ove Pavlove riječi za koje stoji da su Riječ Božja da se radi o usmenom naučavanju u kome je sadržana Božja riječ. Dakle tvoja fundamentalistička hipoteza da je samo Biblija Božja riječ ovim biblijskim navodom upravo otpada. Da sad čujem tvoje tumačenje.

    Hvala Bogu da nam je dao razum, ali nažalost ubrzo taj razum nakon par stoljeća ispravne vjere postade zamućem nekim ljudima, jer sotona shvati kako da na najbolji i na najjednostavniji način uništi što više najdražih Božjih stvorenja!
    -ne mogu da ne primjetim tvoje konstantno bojanje stvarnosti crno bijelim tonovima. Svagdje vidiš Sotonu. Čini mi se da ga se i bojiš, i dovodiš ga gotovo po snazi na ravan s Bogom. Po tebi on je tek nešto slabiji od Boga, ali puno puno jači od ljudi a u tvojoj slici i od njihove slobodne volje pa stalno muti pamet ljudima. Jao nama! Dobro ti je Responder napisao da takvi kao ti odbijaju one koji bi inače rado vjerovali.

    "Dobro prorokova Izaija o vama, licemjeri, kad napisa: Ovaj me narod usnama časti, a srce mu je daleko od mene. 7 Oni me štuju naučavajući nauke - uredbe ljudske. 8 Napustili ste zapovijed Božju, a držite se predaje ljudske."
    - Može, evo: Protivno onom što mnogi protestanti tvrde, Isus nije osudio sve tradicije (predaje) ništa više od Sv. Pavla. Npr., Mt 15,3.6; Mk 7,8-9.13, gdje On osuđuje samo pokvarene farizejske tradicije. On kaže «svoje predaje.» - dakle ne bilo koje predaje. Grčka riječ paradidomi, ili «predavanje» kršćanske, apostolske Tradicije očito je u Lk 1,1-2; Rim 6,7, 1 Kor 11,23; 15,3; 2 Pt 2,21; Jd 3. Paralambano, ili «primanje» kršćanske Tradicije očito je u 1 Kor 15,1-2; Gač 1,9.12: 1 Sol 2,13.
    Pojmovi «Tradicija,» «evanđelje,» «riječ Božja,» «doktrina,» i «Vjera» u biti su sinonimi, i svi su pretežno usmeni. Npr., samo u poslanicama Solunjanima Sv. Pavao upotrebljava 3 od njih naizmjence (2 Sol 2,15; 3,6; 1 Sol 2,9.13;[usporedi Gal 1,9; Dj 8,14]). Ako je Tradicija (predaja) loš pojam, onda je i «evanđelje» i «riječ Božja».

    Dakle tu imaš odgovor na redak za koji pitaš i nadopunu za redak za koji ja pitam.

    avatar

    10.04.2009. (11:14)    -   -   -   -  

  • Kapistranski

    Spiritmaster,
    Još me nešto zanima o tebi - bi li bio tako ljubazan da mi odgovoriš da li si zaposlen / da li radiš? Ovo te pitam jer bi htio testirati neke moralne primjene tvojih fundamentalističkih oblika vjerovanja. Kad odgovoriš reći ću ti kako to mislim. (ne moraš napisati gdje i što radiš, samo načelno - da li si zaposlen)
    Pozdrav

    avatar

    10.04.2009. (12:29)    -   -   -   -  

  • spiritmaster

    Spiritmaster,
    Još me nešto zanima o tebi - bi li bio tako ljubazan da mi odgovoriš da li si zaposlen / da li radiš? Ovo te pitam jer bi htio testirati neke moralne primjene tvojih fundamentalističkih oblika vjerovanja. Kad odgovoriš reći ću ti kako to mislim. (ne moraš napisati gdje i što radiš, samo načelno - da li si zaposlen)
    Pozdrav


    da.

    - oprosti jesi ti iz Bosne ili iz Srbije, zanima me jer vidim da koristiš smuvati, džaba i sl. - pitam to jer me zanima koliko se fundamentalizam kod vas ukorijenjuje? Čini mi se ništa manje nego u Hrvatskoj.

    nebitno odakle sam brate! bitno da se razumijemo! Hvala Bogu pa ima još takvih koji žele sljediti prvine vjere i odbacuju poganštinu!

    -ne mogu da ne primjetim tvoje konstantno bojanje stvarnosti crno bijelim tonovima. Svagdje vidiš Sotonu. Čini mi se da ga se i bojiš, i dovodiš ga gotovo po snazi na ravan s Bogom. Po tebi on je tek nešto slabiji od Boga, ali puno puno jači od ljudi a u tvojoj slici i od njihove slobodne volje pa stalno muti pamet ljudima. Jao nama! Dobro ti je Responder napisao da takvi kao ti odbijaju one koji bi inače rado vjerovali.

    brate molim te bez ovakvih ispada ... Čini mi se da ga se i bojiš, i dovodiš ga gotovo po snazi na ravan s Bogom.....Bojim se jedino onoga koji može i dušu i tjelo da pogubi u paklu! zašto ja toliko spominjem sotonu i njegev utjecaj? pa upravo zato što je on uvjerio ljude da ne postoji, a to je ključni korak ka uništenju! Tko danas mari za Boga i njegove principe? porodica je uništena, društvo je duhovno uništeno, od ljudi se pravi robove, itd itd, a tko je najzaslužniji za to??? na ovo si sam odgovori!

    - Može, evo: Protivno onom što mnogi protestanti tvrde, Isus nije osudio sve tradicije (predaje) ništa više od Sv. Pavla. Npr., Mt 15,3.6; Mk 7,8-9.13, gdje On osuđuje samo pokvarene farizejske tradicije. On kaže «svoje predaje.» - dakle ne bilo koje predaje. Grčka riječ paradidomi, ili «predavanje» kršćanske, apostolske Tradicije očito je u Lk 1,1-2; Rim 6,7, 1 Kor 11,23; 15,3; 2 Pt 2,21; Jd 3. Paralambano, ili «primanje» kršćanske Tradicije očito je u 1 Kor 15,1-2; Gač 1,9.12: 1 Sol 2,13.
    Pojmovi «Tradicija,» «evanđelje,» «riječ Božja,» «doktrina,» i «Vjera» u biti su sinonimi, i svi su pretežno usmeni. Npr., samo u poslanicama Solunjanima Sv. Pavao upotrebljava 3 od njih naizmjence (2 Sol 2,15; 3,6; 1 Sol 2,9.13;[usporedi Gal 1,9; Dj 8,14]). Ako je Tradicija (predaja) loš pojam, onda je i «evanđelje» i «riječ Božja»


    :)))...šta si sad ti tu meni rastumačio meni stvarno nije jasno!! jel može to malo razumljivije?

    De postavi citat koji želiš da ti objsnim? malo mi smušeno pišeš, pa ne razumijem što hoćeš! ako si čitao dosad što sam pisao mogao si pronaci sve odgovore, ali ponovit ću samo postavi citiraj što te zanima!

    avatar

    10.04.2009. (13:37)    -   -   -   -  

učitavam...

Blog.hr koristi kolačiće za pružanje boljeg korisničkog iskustva. Postavke kolačića mogu se kontrolirati i konfigurirati u vašem web pregledniku. Više o kolačićima možete pročitati ovdje. Nastavkom pregleda web stranice Blog.hr slažete se s korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda i korištenja web stranice Blog.hr kliknite na gumb "Slažem se".Slažem se