Komentari

prijateljshalom.blog.hr

Dodaj komentar (36)

Marketing

  • ..keti..

    hm...lol=))
    ma kužila sam ja to i prije,,pa je ovo kao neko ponavljanje..repetitium est mater studiorum=))
    ,,ma ugL,,najviše mi se svidio uvod~moćno=))
    ma pravi si filozof=))

    avatar

    16.11.2008. (22:06)    -   -   -   -  

  • Cunjo

    hvala katarina....

    avatar

    17.11.2008. (14:03)    -   -   -   -  

  • Slowhand

    Da li je grijeg ne postiti(badnjak, Veliki Petak...)?

    avatar

    17.11.2008. (14:55)    -   -   -   -  

  • Cunjo

    slušaj...Isus je paito na križu pa se može i jedan dan bez mesa i masnoga....to ti je grijeh propusta....počinješ s postom kad se krizmaš....imaš obični post petkom kojeg se malotko pridržava a ove što si reko badnjak, Veliki Petak.....za njih je VELIKI propust ne postiti....

    avatar

    17.11.2008. (16:37)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Dobar ti je post (hehe), no samo da usmjerim tvoju pažnju na nešto što mislim da si krivo shvatio: kada se kaže da nešto postoji iz: a) po nužnosti postojanja ili b) po vanjskom utjecaju, onda za nužnost postojanja se misli da to ne može ne-postojati - da je priroda predmeta/osobe takva da je nužno opstojna - da ne postoji mogući svijet u kome to/on ne postoji. Kada se kaže da postoji po vanjskom utjecaju, tj. da svoju opstojnost ima jer je dana od strane nečega drugog, to znači da je moguće da to/on ne-postoji, jednako tako kako je moguće da postoji; odnosno da postoji mogući svijet u kome to/on ne postoji. Nešto ne može, kako si rekao, postojati na oba načina, jer njihova priroda postojanja sadrži nespojive elemente - nužnost nasuprot proizvoljnosti. Ono što si rekao za prirodu olovke je njezina uporabna svrha; služi za pisanje, ali ona može ne-postojati jednako kako postoji; odnosno jednako je moguća njena opstojnost kao i ne-opstojnost, dok za predmete/osobe za koje kažemo da su nužne po svojoj prirodi (neki matematičari vjeruju da su to npr. brojevi i druge apstrakte ideje) ne mogu ne-opstojati.
    Nadam se da sam bio dovoljno jasan....

    avatar

    17.11.2008. (22:58)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Da nadodam na tvoj post:
    Ako čitatelje zanima više o filozofskim dokazima za postojanje Boga, provjerite neke od sljedećih linkova:
    Peter Kreeft - 20 arguments for the existance of God
    William Lane Craig - podcasts - možete pronaći npr. teleološki, moralni, kalam-kozmološki argument (pri dnu prvog popisa).
    William Lane Craig - articles on the existance of God - pozahtjevno štivo, ali se itekako isplati pročitati

    Ako bude interesa, imam još linkova u rukavu ;)

    avatar

    17.11.2008. (23:05)    -   -   -   -  

  • Cunjo

    shvaćam te u potpunosti....ovo što se tiče nužnosti postojanja....to sam u potpunosti shvatio za Boga jer ne može da ne postoji...to sam vjerujem tako i napisao....ovo za olovku je bila greška.....

    usput....hvala na ljinkovima

    avatar

    18.11.2008. (14:42)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Nema problema.

    avatar

    19.11.2008. (17:00)    -   -   -   -  

  • Pvemzo

    cunjo... svaka cast...

    avatar

    29.11.2008. (14:40)    -   -   -   -  

  • Urac

    Enis

    avatar

    29.11.2008. (19:05)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Uh... Ovaj komentar gore mi se čini kao provokacija. Možda bi bilo mudro izbrisati ga, budući da ne nudi ništa konstruktivno ili inteligentno.

    avatar

    01.12.2008. (19:20)    -   -   -   -  

  • Uzica

    Upe

    avatar

    01.12.2008. (21:36)    -   -   -   -  

  • Dinosaur

    Believe in me, because I believe in you...

    avatar

    03.12.2008. (00:38)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Usmjereno na komentar iznad "Dinosaura"
    I opet. Oh. Oprosti, prijatelju, ali ne vidim smisla u poluinteligentnim komentarima okrhnutim u pogledu koherentnosti i dužine; sasvim suvišno i nepotrebno.
    Bez uvrijede, ali čemu?

    avatar

    03.12.2008. (15:21)    -   -   -   -  

  • Cunjo

    neka Hrvoje pusti.......nemoj se svadjati......ako nista drugo......imam vise komentara....mozda ih je ovaj post ostavio bez rijeci....hehe......

    avatar

    03.12.2008. (16:32)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Hm...
    Cilj mi ni u kom slučaju nije pokrenuti svađu, već valjanu raspravu o tome zašto ostavlja provokacije. Ako se boji raspravljati o modusu Božje egzistencije, neka onda ne provocira, jer to ne vodi nikamo. Ovo zvuči grubo, ali zbilja ne znam što reći drugo. Nakana mi nije diskreditirati osobu koja je ostavila komentare, već same komentare kao suvišne. O samoj osobi ne mogu reći zaista ništa na temelju ovih crtica koje je ostavila, niti želim pasti u iskušenje prejudiciranja. Nadam se da je to samo neslana... bezokusna.. šala.

    U Kristu.

    avatar

    04.12.2008. (18:09)    -   -   -   -  

  • Urac

    Koje provokacije? Vlasnik bloga nije obrisao komentare jer očito nesmatra da su uvredljive prirode. Šta te to točno provocira u odnosu Urac - Enis jer ja nevidim ništa sporno...

    avatar

    04.12.2008. (22:14)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Spornim smatram vrlo očitu aluziju na iskrivljeno shvaćanje spolnosti kroz jedan medicinski i jedan vulgarni izraz za dijelove ljudskog tijela. Možeš izostaviti početno slovo riječi, no to ne znači da se njezino namjenjeno značenje ne može shvatiti iz redundacije. Naime, termin "enis", odnosno aluzija na medicinski izraz "penis"; odnosno muški spolni ud nema nikakve povezanosti s temom posta; dan je, zajedno s drugim, vulgarnim, bez konteksta, iz čega proizlazi provokativnost napisanog. Nije, naime, nepoznato da riječi na koje aludiraš, lišene potrebe označivanja dijelova ljudskog tijela u medicinske svrhe, se doživljavaju, koliko mi je poznato, kao uvrijeda ili provokacija.
    U pravu si kada kažeš da (p)enis sam po sebi nije provokacija, ali tretiranje te riječi u ovakvom okruženju itekako je. Za drugu riječ držim da je po sebi vulgarna, jer nije standardni medicinski izraz, a upotrebljava se u svima predobro poznatim uzrečicama u kojima se nekoga negdje šalje.

    Trebam li još objašnjavati? Jer rado hoću, ukoliko je potrebno.
    Činjenica da vlasnik bloga nije obrisao komentare ne znači da ih ne drži uvrijedljivima, već može biti indicija više razine tolerancije na provokacije od bezvrijednog mene.
    Ali neka on sam to pojasni, ako želi.

    Osim toga, nisi odgovorio na postavljeno pitanje: zašto takvi komentari?

    avatar

    04.12.2008. (23:39)    -   -   -   -  

  • Enis

    Lijepo si to objasnio moram priznat. Al sad se možemo dotaknut teme zašto su te riječi uopće proste? Što je ili tko je to ko određuje jesu li (te) riječi proste ili ne? Zašto uopće postoji taj "fenomen" pogrdnih riječi? Što je to u našim mozgovima da nas može isprovocirati jedna ili dvije obične riječi?

    avatar

    05.12.2008. (13:03)    -   -   -   -  

  • Enis

    Odgovor? Rasprava?

    avatar

    08.12.2008. (11:53)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    Oprosti, ne bijah neko vrijeme u mogućnosti previše vremena provesti na internetu, jer sam morao ptrioratizirati dužnosti; ali uhvatio sam sada nešto vremena, pa bih rado nastavio ovo što započesmo.

    Zašto su te riječi uopće proste?
    Pa, mislim da sam na primjeru riječi "penis" objasnio da to ovisi o njezinom kontekstu; odnosno ukoliko stoji u medicinskoj funkciji dezignacije sasvim normalnog dijela ljudskog tijela, da ne postoji ništa sporno u svezi te riječi. Ne bi bila prosta niti da se upotrebaljava u bilo kojem razgovoru koji se nastoji obaviti u atmosferi ozbiljne diskusije o ljudskom tijelu ili ljudske spolnosti - zaista, nećeš ni u izjavama zaređenih osoba, kada se tiče valjanog dijaloga ili nauke o ljudskoj spolnosti, naći zaziranje od medicinskih termina. Možeš posjetiti bilo koji katolički forum moralne teologije i vidjet ćeš o čemu govorim.
    Ono što određuje njihovu (ne)pogrdnost jeste, vjerujem - stoga - način njihove upotrebe. Odnosno, trebamo imati na umu dvoje: kada se izražavamo o stvarima koje su po svojoj prirodi uzvišene i svete, koje zaslužuju mjesto visokog digniteta u ljudskom životu, onda, slijedeći riječi apostola Jakova, trebamo u skladu s dostojasntvom same stvari birati i ispravan način izražavanja o toj stvari. Drugo je da je ljudska spolnost u kršćanskom nauku upravo takva uzvišena, velika i sveta stvar. Laici često imaju nekakvu zabludu o tome da kršćanstvo smatra ljudsku spolnost nečim "nečistim ili lošim", što je potpuno u krivu. Možeš samo pročitati neke crkvene dokumente kao što su Humanae Vitae (koja sada slavi svoju četrdesetogodišnjicu) ili "teologiju tijela" pokojnog pape Ivana Pavla II ili jednostavno baciti pogled na katoličke stranice koje se bave tim pitanjem kao što je "pure love club".
    Stoga, mislim da pogrdnost određenih riječi proizlazi iz devaluiziranja velikog značaja, ozbiljnosti i dostojanstva koga ljudska spolonost u očima Boga i čovjeka uživa. Mislim da pogrdni nazivi za spolni čin koji se često koristi kao psovka u zapadnom kulturnom krugu je odigrao veliku ulogu u matrijaliziranju spolnosti čovjeka i svođenju tog mističnog čina na shvaćanje obične zabave sa strane i hedonističkog samozadovoljavanja. Zato riječi na koje si aludirao "urac" i sl., koje nisu standardizirani medicinski izrazi i koriste se u pogrdne svrhe, se smatraju uvredljivima i pogrdnima.
    Zaista, nema ništa u samom nizu slova što *-u-r-a-c što bi se smatralo prirodno zlim, ali u konotaciji koje za sobom povlači - svođenje ljudske spolnosti na funkciju isključivo banalnog užitka, vulgarnog i često nasilnog čina (pomisli kako ta riječ zvuči - k na početku daje konsonantičku oštrinu koja se intenzivira u c na kraju - riječ koja bi više pristajala deskripciji nekog nasilnog čina nego li ljudskog spolnog čina), on (niz riječi) potaje neprihvatljiv za kršćanina.
    Sama riječ je relativna kulturi, ali pojam koji se riječju prenosi nije i takva degradacija ljudske spolnosti je uvijek neprihvatljiva.
    Pogledaj samo jezik koji susrećeš na ulici - ljudska intima je postala čin javnog ismijavanja, pljuvanja i sadističko-mazohističke groteske. To je mislim, ne samo moralno, veći i funkcionalistički nedopustivo, jer su plodovi takvog kulturnog ozračja vidljivi - bum spolno prenosivih bolesti, neželjenih trudnoća i na kraju, najgore od svega, aborcionističkog holokausta.
    A sve bi se to moglo, bar dijelom, popraviti pravilom upotrebom jezika koja bi spriječila nastanak takvog kulturološkog ozračja.

    Nadam se da sam dao zadovoljavajuće objašnjenje.

    avatar

    09.12.2008. (08:07)    -   -   -   -  

  • Hrvoje

    (pardon na tipfelerima; ruke su mi samo letjele po tipkovnici, a kasnije post nisam mogao editirati da to ispravim)

    avatar

    09.12.2008. (08:08)    -   -   -   -  

  • Enis

    Ma bezveze mi je kako si dao odgovor gdje je na kraju ispalo da psovanje automatski vodi do nedaj Bože silovanja ili "pljuvanja i sadističko-mazohističke groteske". Ponekad nevrijedi princip "tko laže taj i krade"...

    avatar

    09.12.2008. (16:55)    -   -   -   -  

  • Cunjo

    nije bezvaze nimalo....ono što je on rekao...kakav odnos ljudi imaju prema riječi koja nešto predstavlja, takav i odnos imaju prema tom biću, stvari ili pojavi, u ovom slučaju se radi o spolnom organu i o spolnom odnosu, ljudi koji olako uzimaju te riječi(a znaju što one predstavljaju) olako se odnose prema spolnom činu tako da neće mariti što je to grijeh (osim ako je u braku i ako se ne koristi kontracepcija-opet u braku) i neće prezati ni pred čim da bi dobili svoje zadovoljstvo, makar to bilo masturbiranje, a pred tobom stoji raspelo, makar to bilo silovanje......tako da ono što je Hrvoje rekao ima itekako smisla i to nije on smislio i izmislio nego nam je to objavio Bog, tj Isus rekavši (parafraziram): Tko god pogleda na ženu s požudom, već je počinio preljub u svome srcu.....o tome se raspravljalo na mnogim saborima.........dakle, da.......

    avatar

    09.12.2008. (18:42)    -   -   -   -  

  • Enis

    Al preuveličavanje je jedan od problema. Čovječe ako ja nekog pošaljem u 5 k*raca nemora značit da se u mojim mislima vrti da bi htio silovat nekog. Šta sad trebamo svi okretat glavu kada prođe zgodna cura? Šta dovodi do čega, i kako bi to moglo doći do toga je isto kao da ja kažem da je baba muško zvala bi se duško. Nekažem da se silovanje nemože povezat sa psovanjem, al rekao bih prije da je to povezano sa ozbiljnim kriminalcima i manijacima, i takvim oblicima devijantnosti.
    Nemojte preuveličavat i nemojte tražit vraga gdje ga nema!

    avatar

    10.12.2008. (00:51)    -   -   -   -  

učitavam...