Komentari

vaseljena.blog.hr

Dodaj komentar (30)

Marketing


  • halter skelter

    Malo mi je tekst isprazan.

    avatar

    14.11.2008. (12:58)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Zašto? Ako promisliš, vidjet ćeš da punch-line ionako ne pretpostavlja nikakvu dijalektiku: ili ga shvaćaš i prihvaćaš, ili ga odbacuješ.
    S druge strane, ja mislim da postoji itekako dosljedna logika teksta: postulira se lov na vještice koji je ideološki konstrukt, jer zamagljuje stvarnu krivicu - dok javnost mahnita oko internet-pedofilije, nitko nije maknuo prstom za jedno jedino dijete u Iraku, npr. - konstatira se konzekvenca takvog stanja - autocenzura: čak ni roditelji više ne snimaju dječicu na kupanju, npr. - interpretiraju se dva primjera umjetničke prakse (uostalom, Loretta Lux je povod uvrštenju ovog teksta u vaseljenski opus), zaključuje se nešto sasvim pametno i, ako baš želiš sasvim na tragu misli Susan Sontag o infantilizaciji suvremene kulture (Mladost je postala stvar društvenog dogovora, i često je zamagljena njena granica prema mladolikosti - važno je samo izgledati mlađe od svoje biološke dobi. Vjerojatno najtraženija roba današnjice je mladost.), i potom tekst dolazi do zaključka, koji se tiče nas samih.
    Ne razumijem - što bi više trebalo kazati?

    avatar

    14.11.2008. (17:40)    -   -   -   -  

  • halter skelter

    Eto, i sam vidiš na kako si jednostavne i već stoput izrečene teze sveo tekst od kojih par kartica. Čemu onda tekst? Posebno me nervira tvrdolinijska politička korektnost koja simulira provokativnost, jer eto, prokazuje pedifilsku histeriju.

    avatar

    14.11.2008. (18:16)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Halter, nekorektna si: to sam ja, ja bih i Hegela sveo na 14 jednostavnih teza, jebiga, ne možeš mene uzimati kao primjer! Tekst je zbog publike. Ne znam što ti smeta u prokazivanju ove ili one histerije? Također, otkud sad da vam svima smeta politička korektnost? Bože, što ste zadrti čim se noći oduže a dani skrate!
    (BTW, svaka bi se misao, pa i dernier cri fizikalnih teorija o elementarnim česticama, mogla svesti na jednostavne uvide: kao da je Higgsov bozon nekaj komplicirano, kad se objasni kao čestica kojom je objašnjiva masa drugih čestica. I E=mc2 nije komplikovano, ali, brale, objasni ti to meni zaista! Tako je i s ovim tekstom.)

    Breath, nažalost, blogove osnovane samo zato da bi se komentiralo na Vaseljeni ne jebem pol posto. Možda imaš najpoštenije namjere, ali, žalim, to je načelo. Ako imaš kaj priopćiti svijetu, napiši post, dva i sve pet. Što se tiče osnovne teze tvog komentara, ona je ionako promašena koliko samo može biti: činiš upravo ono što predbacuješ autorici teksta! Naime, patnje dijece u Iraku ne suspendiraju potrebu sankcioniranja pedofilije na internetu, nego, nasuprot, autorica tvrdi da ta moralna panika djelomično služi kao red harring, dakle sredstvo odraćanja pažnje s konzekvenci toga rata, od kojih su patnje te dječice svakako jedna od većih. Vrlo jednostavno, kao što vidiš. No, velim, sve dok ne vidim dva, tri posta na blogu, nema rasprave, jer zaista ne mislim da bih Vaseljenu trebao pretvoriti u hrast prepun imela: možda one privuku i po kojeg durida, ali to ne mijenja na njihovoj parazitskoj naravi, je li tako?

    avatar

    14.11.2008. (18:40)    -   -   -   -  

  • avatar

    Bože, ti stvarno ne poštuješ pravo na alter ego, zar ne? Doduše, ne znam zašto me tekst povukao za jezik budući da vidim da je poprilično naivan sad kad sam ga bolje pogledala. Sredstvo odvraćanja pažnje. Pa to se događa na svim poljima svakog božjeg dana. Ima li ta autorica još koji o djeci u Africi, jer baš me zanima čime se od tog problema odvraća pažnja. Very cute i angažiran tekst u svakom slučaju, ali pomalo iritantan. Nema potrebe da dalje parazitiram, mada je moglo biti evidentno tko je u pitanju, no nema veze:). Pozdravljam. Bye.

    avatar

    14.11.2008. (19:29)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Poštujem, poštujem, kako ne, dapače, jedini je problem to s blogovima bez postova. Ali, hajde, da ne cjepidlačimo...
    Nevjerojatno je zapravo kako vam je i koliko tekst iritantan! Kako to?

    avatar

    14.11.2008. (20:21)    -   -   -   -  

  • avatar

    Prvo, nije na nekom nivou kao tekst, to mi je prvo upalo u oko, kao esej za zadaćnicu no to i nije bitno toliko. Valjda. Ali iritira.
    Drugo, izmišljanje tople vode. Rečenice poput :"Tako se Angelina Jolie i Brad Pitt fotografiraju sa svojom dječicom izjavljujući da ih žele ukupno desetero (valjda jer je to lijepa, okrugla brojka). Madonna, pak, odlazi u Afriku posvojiti siromašno dijete (k tome dijete koje ima živog oca!) kao da odlazi u supermarket. Ni ona nije zadovoljna s postojećim brojem svoje djece; kad su djeca aksesoari, teško je zadati si mjeru i reći koliko je dovoljno. Pitajte Imeldu Marcos."....posve bespotrebno i još jedan dušebrižnički doprinos tračanju i to nečeg što i babe na tržnici su već apsolvirale. No ok, stavljeno je u kontekst djece kao predmeta i ispunjavanja hireva odraslih. No da li je problem koji se pojavio nedavno? Nisu li bogataši oduvijek tretirali djecu kao svoj accesoires oblačeći ih kao lutke, inzistirajući da uzimaju satove klavira, baleta, pretvarajući ih u starmale karikature? Sirotinjska djeca su imala privlegiju biti djeca, no djeca imućnih roditelja vrlo rijetko. Ako govorimo o fotografiji, dovoljno je pogledati zastrašujuće obiteljske portete. Na kraju teksta moraliziranje, teško moraliziranje o djetinjstvu i mladosti, još jedna ispuhana priča. Nema ništa u ovom tekstu što nije već tisuću puta prožvakano i tekst nema jačinu da bi mogao natjerati čovjeka da se zamisli, a budući da je koncipiran tako da mora ispasti "jak" i da je prepun moraliziranja naprosto je iritantan. Kao članak iz žute štampe kojeg je pisala neka suluda aktivistica.

    avatar

    14.11.2008. (20:40)    -   -   -   -  

  • avatar

    Inače, što se tiče ovog o blogovima bez postova, u čemu je stvar :)? Vodiš se onim "Nije bitno što se kaže nego tko kaže":))? Ne vidim čemu bi za raspravu ako je imalo suvisla, a to možeš procijeniti i ovako bili relevantni postovi i tvoje poznavanje nečijeg "opusa".

    avatar

    14.11.2008. (21:03)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Pusti baby to s blogovima bez postova meni. Pogledaj lijevo, na popis postova: vjeruj mi, znam ja zakaj je to važno. Da ne duljim: ne gubi mi se vrijeme u razgovorima s ljudima koji registriraju blog samo zato kaj meni imaju nekaj za poručit. To na sreću u ovom slučaju nije tako, ali najčešće jest. Smara me. Dakle, kao što vidiš, o temi može do u beskraj, o meni - ni slova!
    Vratimo se dakle na temu: članak nije iz žutog tiska nego iz Ferala, a autorica, provjerio sam surfajući, ne samo da nije aktivistica, nego čak nije ni luda. Zamisli, znanstvenica je, a u Feralovoj je ediciji izdala i nekakvu knjigu.
    Ja ne vidim nikakvo finalno moraliziranje, dapače, cijeli taj pasus, od razlikovanja mladosti i mladolikosti nadalje meni je sasvim uravnotežen i vrlo sadržajan. Mislim da opaska o općim mjestima također ne stoji: to je kao da osobi koja ti stalno iznova govori da prestaneš puštiti jer to škodi zdravlju odgovoriš: Joj, to je već opće mjesto, to već piše i na kutiji cigareta! Nije problem u tome što autorica konstatira neke, izgleda, općeprihvaćene istine, nego je problem u tome što su te istine u nevjerojatnoj diskrepanciji s našom stvarnošću: sorry, ali ako su to opća mjesta današnje diskusije, a zakaj onda ta hipokrizija i dalje traje? Čemu onda ta hajka na doba nevinosti?

    avatar

    14.11.2008. (21:22)    -   -   -   -  

  • avatar

    Samo radi rasprave, nemam što drugo poručiti. Rekla sam što sam htjela reći o ovom postu i to bi bilo to. Ne mora svaka rasprava biti opterećena identitetom. Eto, to bi bilo sve. Odoh:).

    avatar

    14.11.2008. (21:29)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Ne, ne idi, ah, ne ostavljaj me...

    avatar

    14.11.2008. (21:35)    -   -   -   -  

  • avatar

    To što je znanstvenica i što je izdala knjigu i dalje ne daje neku težinu ovom tekstu. Zaista je slabašan. No kažem, nije bitno ni to. Ovo što je tebi ok taj dio o djetinjstvu i mladosti to je već valjda pitanje ukusa, možda sam se krivo izrazila, nije moraliziranje, samo sugeriranje jednih te istih vrijednosti po milijunti put, s tim da ima daleko kvalitetnijih tekstova na tu temu, ovo je kao školski sastav, barem meni, opet kažem, ukusi. Opaska o općim mjestima, hah, da, ajde neka ti bude. Pitanje koje si postavio je malo suvišno, naivno, pa zaboga kako se možeš to pitati? Pa to je kao s našom državom, svi iole pametni znaju koji vrag ne valja i sve se zna, o svemu svi jedno te isto pričaju, ali i dalje se ne mičemo s mjesta i ponavljaju se iste stvari. Svjesnost o problemu nažalost je sve manje dovoljna u ovom svijetu. Ponekad nije uopće dovoljno da svi znaju istinu kad se laž mora forsirati.

    avatar

    14.11.2008. (21:49)    -   -   -   -  

  • avatar

    Ha - ha. A, još sam tu. Donekle.

    avatar

    14.11.2008. (21:50)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    1. Baby, ako mama kaže djetetu po "milijunti" put da nema čokolade prije ručka, to onda ne znači da a) dijete odustaje od čokolade prije ručka, ili b) da taj savjet ili zabrana zbog učestalosti ponavljanja jednom postaju nevažeći! Drugim riječima: Ne osporavaj Dekalog! Naime, tih je deset zapovijedi toliko puta ponovljeno da bi slijedeći tvoju logiku danas svakako i sam Dekalog morao biti - zabranjen!
    2. Ne samo da u Hrvatskoj nije slučaj da "svi znaju istinu", nego je stvar upravo obratna - znaš onaj čestocitirani Kuljišev izvod:
    "To je, uostalom, tek prvi čin, najjednostavniji dio priče. Gdje je famozna zamjena jugo-dinara, naime čišćenje sefova od depozita, pa pljačka 26 saniranih hrvatskih banaka, pa privatizacija u sedam koraka - sedam puta mijenjan je zakon kako bi se omogućila marćapija? Pa koncesije, pa prodaja strateških firmi strancima uz specijalne uvjete, pa privatizacija banaka koje su same sebe otkupile, pa fiskalno ispumpavanje novčane mase i zaduživanje koje se pretvara u unutrašnji dug preko državnih obveznica? Ja mislim da prava istina uopće nije potrebna javnosti - ne stoga što je ona ne bi mogla podnijeti, nego zato jer je ne bi mogla razumjeti."
    3. Što to znači da je tekst slabašan? Koji bi to argumetni trebali biti izneseni a da se obrani samorazumljiva ideja o Ideologiji koja štiti svoje pozicije stvaranjem moralne paranoje oko interne-pedofilije, upravo u trenutku kad bi se netko dovoljno dokon mogao zapitati za usud dječice u Iranu? To je perception management na djelu, i kao takva, teza je doista shvatljiva i bez kontrafornog sustava potpornih argumenata.
    4. Kaj je naivno? Moje pitanje? Ha, ha, ha, je, je, naivno je, samo kaj fotografija gospodna Hamiltona na netu ne ćeš naći, onak, sasvim slučajno, da se kršćanski fundamentalisti ne uvrijede! Znaš što me smeta u tvome stavu? Taj dekadentni umor. Tebi je sve poznato, sve apsolvirano, sve je to tak već oprobano, jedino to kaj je svijet u kurcu malo svjedoči protiv te otežale pameti koja promjeni ovog sranja nije pridonijela ali ni najmanje, no, to te nekak ne zabrinjava: a da ipak nije u pitanju tvoja pozicija, a ne onih koji ovako, poput autorice, pokušavaju ukazati gdje je problem? Možda ti za taj problem znaš već 7 godine 23 dana i 4 sata, da ne cjepidlačim, ali vidim da ni najmanje svojom spoznajom nisi utjecala na otklanjanje problema.
    5. Molim te, daj kopiraj linkove tih biblioteka "dalekokvalitetnijih tekstova na tu temu". Gdje su? I, samo da se razumijemo - na koju temu?

    avatar

    14.11.2008. (22:55)    -   -   -   -  

  • avatar

    Silna bujica pitanja, a lijepo sam si rekla: Vaseljenu čitati, a ne komentirati:). Samo nešto, znači svaki tekst koji progovara o nekoj važnoj temi treba smatrati kvalitetnim? To je išlo pod 3.

    Dekadentni umor, kažeš, pod 4. , pa ne znam, može biti. Svjetsku bol je zamijenio svjetski umor, tko nije umoran danas od svega?

    Ne osporavam ja Dekalog, božemili otkud takve usporedbe , pa jesam ti rekla da si u pravu to s općim mjestima.

    Ma svi moji prigovori se nekako svode da mi nije legao tekst. Ovaj tekst ove autorice. To je valjda to. Cjepidlačim.

    Prava istina. Hah. Kako volim te tvrdnje., Ne znam, mislim tko se usudi tvrditi o jednoj i pravoj istini sa potpunom sigurnošću? Ne bi je razumjeli? Mislim da to nije istina, hah paradoksa. Puno je istina na ovom svijetu, istina o samom ratu u Iraku je većini valjda poznata, pa opet, šta s tim? Tako i s ovim!

    avatar

    14.11.2008. (23:08)    -   -   -   -  

  • avatar

    Bajdvej, kako bi ja to pridonijela rješenju takvih problema, ja ili bilo koji građanin ove države? Uostalom, pasivnost je nepromjenjiva konstanta kod nas, samo se po kafićima čuju konkretni prijedlozi za konkretno rješavanje konkretnih problema, tamo počinje i završava sva aktivnost, tamo i u Saboru, doduše u Saboru više vole dremuckati.

    Moj stav, veliš. Ha ha ha. Smeta te umor, a jbga, mogla sam nastupiti i "revolucionarno", ali brijem da bi te to puno više zasmetalo pa sam odabrala sigurniju opciju, kad već komentiram:)

    avatar

    14.11.2008. (23:13)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Opaska o Dekalogu je metafora: ako smatraš da neka zabrana gubi na važnju učestalošću svog ponavljanja, onda bi ponajprije - zbog višestoljetnih opetetovanja jednog te istog - bio zabranjen Dekalog. Kuiš?

    avatar

    14.11.2008. (23:34)    -   -   -   -  

  • avatar

    Aha. Kužim to.

    avatar

    14.11.2008. (23:42)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Da ti ne bi palo na pamet revolucionarizirati zbilju, smislio sam što ću s tobom - moram te primjereno kazniti! Morat ćeš stajati u kutu do jutra, bez hrane, pića i trepanja!
    Ako budeš dobra smjeti ćeš malo podići suknjicu, recimo do koljena.
    Druge nema!
    (Volim kad si ovako poslušna: Aha. Kužim to. Pali me ta smjernost, priznajem.)

    avatar

    14.11.2008. (23:43)    -   -   -   -  

  • avatar

    Evo, ponavljam si opet, ne komentirati na vaseljeni, valjda u tom ponavljanju bude koristi:). Čisti nemoral. A vidiš, mogla bih biti i muško:). Želiš li sad razmisliti o toj suknjici:)?

    avatar

    14.11.2008. (23:48)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Ne, ne bi mogla. Ovako zadrto protiv neke žene može ustrajati samo druga žena.

    avatar

    14.11.2008. (23:53)    -   -   -   -  

  • avatar

    Ma daj! Ako je itko ženski solidaran....., ali nema veze.....baš ti je njuh istančan, nema šta

    avatar

    15.11.2008. (00:00)    -   -   -   -  

  • avatar

    Ahaa, tek sad vidim ovo. Ti nisi normalan. Poslušna ha ha ha ha, jbga, sve se može kad se hoće, pa i to. Al, stvarno, nemoral na kvadrat.

    avatar

    15.11.2008. (00:06)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Obuci škotsku suknjicu, onda je spol irelevantan. XD

    avatar

    15.11.2008. (00:14)    -   -   -   -  

  • avatar

    Stvarno? Zanimljiv podatak. Kako se ova rasprava srozala na suknjice hm ?
    Mislim, ipak ovo ljudi čitaju.....

    avatar

    15.11.2008. (00:15)    -   -   -   -  

učitavam...