Komentari

smisao-zivota.blog.hr

Dodaj komentar (19)

Marketing

  • Legenda

    Evo napokon prave teme.

    Ključ odgovora na ovo prastaro pitanje leži u činjenici da se genetički materijal ne mijenja tijekom života neke životinje, što znači da je prva ptica koja je evoluirala u pile morala je najprije egzistirati kao embrio u nekom jajetu, zaključio je profesor John Brookfield sa sveučilišta u Nottinghamu, prenosi Fena.

    Papineau, stručnjak za filozofiju znanosti, smatra da se prvo pile izleglo iz jajeta, iako je ono pripadalo drugoj vrsti (ptici) no, radilo se o kokošjem jajetu jer se u njemu nalazio embrij pileta. "Dakle, zaključak je da je prvo bilo jaje", smatra Papineau.

    ;-)

    avatar

    21.09.2008. (20:39)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    A što ti smatraš, legendo?

    avatar

    21.09.2008. (20:43)    -   -   -   -  

  • Legenda

    Ja smatram ovo:
    http://s1.trosjed.net.hr/trosjed/avatari/4376a_0_HwZ6y.jpg

    avatar

    21.09.2008. (20:47)    -   -   -   -  

  • stvarnostiluzije

    S obzirom da je u centru za istraživanje CERN, u Švicarskoj, otkriveno da iz ničega može nastati nešto,
    držim se toga.
    Dakle, sudar čestica se dogodio velikom slučajnosti, a kako smo mi svjesna bića
    organizirali svijet tako da ne vjerujemo u slučajnosti već činjenice, otuda su
    proizašla sva pitanja i svrhe. I sami znate da se ljudi ne mogu pomiriti
    sa činjenicom da ne postoji svrha, pa eto..........možda se sve tiče ljudskog egoizma, a
    vjerujem da ste primjetili da sam zagovaratelj da je taj isti egoizam uzrok svemu.
    Dana nam je volja, odnosno razum, zbog kojeg i taržimo svrhu svemu.
    Naravno, postoji srvha svemu što JE, samo, kompliciramo sve uvođenjem Boga u priču.
    Po tomeje sam čovjek Bog, jer stvara nove oblike života, tj. barem načina istog.
    Poštovanje.

    avatar

    22.09.2008. (00:41)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    Stvarnostiluzije, kažeš da su u CERN-u otkrili kako iz ničega može nastati nešto. Ne slažem se s tim. Te najsitnije čestice nisu ništa, energija nije ništa, čak niti vakum nije ništa, vakum je prostor, a prostor nije ništa. Čovjek mora zamisliti nešto kako bi to definirao kao ništa, a onda to ništa postaje nešto, i više nije ništa, tako da "ništa" u biti ne može postojati, jer ako postoji onda nije "ništa", nego nešto. Čovjeku je "ništa" jednostavno nemoguće zamisliti. Čovjek, također, ima neutaživu žeđ za znanjem koja proizlazi upravo iz njegove samosvjesnosti, a tu žeđ gasi stjecanjem znanja, odnosno istraživanjem i otkrivanjem postoječeg. Čovjek u biti ne stvara, već samo otkriva postoječe i to preoblikuje. Pravo stvaranje bi doslovno značilo da čovjek nešto stvara iz ničega, a to je nemoguće, jer kada bi, recimo, mišlju stvarao materiju, ta materija ne bi nastala iz ničega, već iz njegove misli. Čovjek u istraživanju svega postoječeg mora polaziti od sebe, odnosno od svoje svijesti, jer u njoj se nalaze svi odgovori. Kao što je grčki filozof Protagora rekao:"Čovjek je mjera svih stvari.". Ako danas "znamo" da je bit sve materije ista, naime, sva materija se sastoji od istih elementarnih i subatomskih čestica, a razlike između pojedinih materija očituju se u strukturi tih materija, odnosno u broju i načinu povezanosti tih najsitnijih čestica, zar bi tada bilo čudno razmišljati na način da je bit zajedničke ili kolektivne svijesti čovječanstva i cijelog univerzuma ista, a individualne svijesti jedna se od druge razlikuju samo po strukturi. Ako otkrijemo bit svoje svijesti, otkrili smo bit univerzuma, postajemo bogovi, što u biti i jesmo, ali nismo došli do te spoznaje, a kada dođemo onda ćemo uistinu moći reći da znamo. A do tada nam ne preostaje ništa drugo nego istraživati i stjecati "znanje".

    avatar

    22.09.2008. (09:50)    -   -   -   -  

  • dejmon

    Kada nešto ovako "dubokoumno " napišeš to mora imati smisla. Inače je blabla.

    avatar

    22.09.2008. (19:20)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    Uistinu, dejmon, onaj tko predočava nešto, to treba činiti na način da bude smisleno onome tko percipira, ali to ovisi i o potonjem, odnosno što je za njega smisleno, a što nije. Filozofija je zato teška, pa često za onoga koji percipira prelazi u "filozofiranje". Da li ovo ima smisla: "Neistraženi život nije vrijedan življenja."?

    avatar

    22.09.2008. (20:42)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Kada pogledamo napredak znanosti i tehnologije unatrag dvadesetak, tridesetag godina, vidimo da smo postigli koliko nije čovjećanstvo do sada. '71 sam na faksu morao kolikvirati računanje šiberom da bih uopće dobio potpis iz matematike. Kao vizija neke daleke budučnosti pričalo se o televizorima koji će kao slika visiti na zidu.
    Ono što smo postigli u ovih tridesetak godina onda je izgledalo kao neka jaaakoooo daleka budućnost.
    Pokušavao sam zamisliti na kojem bi razvojnom stupnju morala ili mogla biti civilizacija koja bi bila tehnološki samo stotinjak godina ispred nas. Pa zašto onda u toj svojoj prednosti i nisu sposobni savladavati svemirska prostranstva na načine o kojima mi možda još i ne sanjamo. Šta ako su par tisuća ili više godina ispred nas? Zemlja je takvim svemirskim putnicima mogla poslužiti kao idealan laboratorij u kome bi mogli činiti sve ono što mi danas radimo u svojim labosima. Dakle uzgajati, genetički modificirati, razvijati i uništavati oblike života koje su donijeli ili ovdije stvorili. Pobornik sam teorije da je život na Zemlji nastao na način kako sam to opisao. Možda dođe vrijeme kada čemo i mi u bijegu pred neizbježnim krajem ili zahvaljujuči napretku biti u stanju i činiti upravo to na nekom svemirskom objektu.
    Pozdrav u ime oboje

    avatar

    23.09.2008. (00:37)    -   -   -   -  

  • dejmon

    Onaj tko je rekao da : "..neistraženi život nije vrijedan življenja..." nije rekao samo to. Bilo je to u kontekstu šireg razmišljanja. Na primjer ; kada bi mehaničaru dali da nam operira mozak, vjerojatno bi ugradio karburator. I onda umjesto dobrih ideja kroz uši bi sukljao samo dim. Tako me ponekad nerviraju površni poznavatelji fizike koji pročitaju nešto o kaosu, teoriji relativnosti, teoriji struna i sl., a još više oni koji se miješaju u moje područje ekonometrije, a ne znaju riješiti dvije jednadžbe sa dvije nepoznanice. Koliko je samo truda i znanja objavljeno u člancima časopisa Filozofska istraživanja, i koliko treba predznanja da se nešto u filozofiji razumije, a neki blabla filozofi pišu kao da su u najmanju ruku prijateljevali sa Kantom ili Hegelom.

    avatar

    25.09.2008. (10:32)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    Onaj tko je rekao:"Neistraženi život nije vrijedan življenja", rekao je i:"Znam da ništa ne znam." I to je jedina istina. Ostalo je sve blablanje, a naročito od strane onih koji misle da nešto znaju, poput npr. matematičara. Netko je također rekao:"Kada se bavimo matematikom, ne znamo ni o čemu govorimo ni je li istina to što govorimo."

    avatar

    25.09.2008. (18:58)    -   -   -   -  

  • dejmon

    Prati me neki osjećaj kao da se svađamo, a to nema smisla.

    avatar

    29.09.2008. (11:09)    -   -   -   -  

  • walkingcloud

    Misliš li da nema smisla:?:)))
    Recimo da je energija postojala oduvijek, i nije se sudarala, pa nije bilo niti ideje, niti materije, niti ničega, osim energije naravno, ali koju ne znamo definirati, niti ćemo ikada znati, jer je zovemo višom, pa i sebe time pozicioniramo..., možda je upravo" svađa" , sudar, sinergija, kolizija, trenje, proboj ili prasak donio sve ove teme koje su na tapetu?
    Možda ima smisla:), svakako izvlači energiju iz svog postojećeg stanja:)

    avatar

    29.09.2008. (13:40)    -   -   -   -  

  • stvarnostiluzije

    svaka od navedenih opcija je vrlo moguća, s obzirom da ne znamo
    što je točno.
    ja ću stati iza kokoši, pa što bude.:)
    stao bih ja iza jajeta, da su zlatna..hihi
    pozdravljam

    avatar

    29.09.2008. (19:00)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    Dejmon, naravno da se ne svađamo. Svako iznosi svoje mišljenje i ja to smatram raspravom, bilo to blablanje ili ne. Živimo u vremenu i sve što činimo je u biti "gubljenje vremena", smatrali mi to gubljenje kvalitetnim ili ne. A što se tiče matematike, iako nisam matematičar uzimam sebi za pravo reći što mislim o matematici. Daleko od toga da ona nije jedna od najbitnijih znanosti, ili bolje reći da je ona neophodna znanost u "mjerenju" naše stvarnosti. Naime, matematički se ne dokazuje bit stvarnosti, već se samo potvrđuje stvarnost pod uvjetima koje smo mi stvorili, i naravno da se matematički može dokazati svako logično razmišljanje koje proizlazi iz naše svijesti, pa tako i teorija o postojanju "crnih rupa", teorija relativnosti i sve ostale teorije. Matematika služi kao objašnjenje naše logike, ona ne daje odgovore na pitanja već objašnjava odgovore koje nam nameće naša logika, pa i mašta, a da li su naši odgovori logični ili ne dokazuje upravo matematika. Matematika je doslovce samo mjera, i to mjera naše mašte. Dva plus dva su četiri, ali matematički je dokazano da dva plus dva može biti i pet.

    avatar

    29.09.2008. (22:28)    -   -   -   -  

  • pokisli

    Ne bih se ložio s tobom, da su stvorena tako božanstva. U Boga se vjeruje zbog objave, jer Isus je bio na zemlji. Što misliš, da je poznat zbog neke tv emisije ili nečega takvoga? Normalno ako je toliko poznat, poznat je zbog nečega. 80 godina prvog stoljeća Car Konstantin koji je iako je vjerovao u Mitru je ipak postavio Kršćanstvo kao vladajuću religiju jer je u 1. stoljeću zbog Isusa bio popriličan bum kršćanstva. Arheologija također vrlo dobro potvrđuje povijesnu prošlost Kršćanstva - tako imamo Isusov grob, grob Isusova brata, spomenik guvernera Poncija Pilata pronađen 1961. koji odgovara vremenu iz Biblije.

    "Razum nam govori da je sve što postoji na neki način moralo biti stvoreno." - to je istina. Reći ću svoje mišljenje na temu toga. Postojimo. Dakle jesmo. Netko ili nešto nas je stvorilo. Nešto nije moglo nastati od ničega - nitko nažalost nema argument protiv toga. Toliko je jednostavno.

    "Znanost je danas puno toga otkrila, ili smo mi samo uvjereni da jest." - uvjereni smo, ali možda na krive načine. Ako znanost gledamo bez filozofije, tada tam je ta znanost malo korisna. Zašto? Pa zato jer znanost dokazuje -fizičko. Ako dakle njezina domena nije duhovno, moraju se odgovori tražiti u filozofiji.
    Utemeljitej medotodolije znanosti, F.Bacon je rekao: Malo filozofije vodi do ateizma, ali duboka filozofija vodi ponvno do religije.

    Ja tako isto npr. sam inženjer, dakle očito nisam neuk kako se danas vjernike prikazuje, i mogu i matematički i informatički objasniti duhovno; budući da su to prije svega filozofske znanosti koje su mnogo definirali Pitagora (duhovna poveznanost brojeva) i Platon (čovjek nije izmislio brojeve, nego se naučilo služiti sa njima - dakle brojevi oduvijek - JESU. Definirani su oduvijek).

    "Pretpostavimo da je tzv. teorija "velikog praska" točna." - nitko u Bibliji to nije demantirao ni opovrgnuo, dakle ni jedno ni drugo. Pravi detalji nastanka svijeta nisu dani.

    "Da li je prvo bila materija ili energija? Koja god da je bila prva, kako je ona nastala? Što je bilo prije, kokoš ili jaje?" - zapisano je da je sve postalo od Riječi (čitaj: mudrosti kako kaže jedan profesor na jednom elektrotehničkom fakultetu) -što je i logično.
    Ako je veliki i prasak bio, netko ga je očito morao 'uključiti'. A ako nije ni vremena bilo prije toga; i vrijeme, 'sat' je također netko morao 'uključiti'; kao što će ga, i 'oduzeti', kao što kaže Otkrivenje.

    "Možda je ovo samo jedan veliki san." - ovo je zapravo točno i tu se slažem sa tobom. Hinduizam govori da je ovaj život stvaran koliko i san. Ni više ni manje stvaran koliko i imaginaran. Kada sanjamo nismo svjesni života. Kada živimo nismo svjesni sna. Sa perspektive Kršćana - to je potpuno isto - kada živimo zemaljski život nismo toliko svjesni vječnoga života, koji je kao iza nekog kulisa, a kada ćemo (ili ako ćemo) biti tamo, možda nećemo biti svjeni zemaljskog života.

    Eto malo drugačiji pogled na sve ovo od tvojega, nadam se da nećeš zamjeriti. Lijep pozdrav.

    avatar

    05.10.2008. (13:47)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    pokisli, najprije zahvaljujem na komentaru. Nevjernik sam i ne prihvaćam postojanje boga kao višeg bića koje je stvorilo svijet. Moj razum mi to jednostavno ne dopušta. Isus je za mene bio čovjek kojeg su ljudi pretvorili u boga i stvorili još jednu religiju, a religije smatram jednim od najvećih zala koje je čovjek stvorio. Predlažem da na ovom blogu pročitaš moj post od 16. 09. i dva komentara koja sam napisao 17. 09. u kojima pojašnjavam svoj stav o bogu, da se sada bespotrebno ne ponavljam.

    avatar

    05.10.2008. (15:40)    -   -   -   -  

  • pokisli

    Naravno poštujemo svi različita mišljenja. Tako moj razum ne prihvaća nikakvo drugo mišljenje nego da je neka viša sila stvorila svijet(ja to nazivam Bog); a tako će ostati zauvijek; to je ono jedino sigurno kod mene. To je ono sigurno kao dan kod mene zauvijek. Sam poznam 2 čovjeka koji su bili ateisti, sada su svećenici;. Jedan se obratio poslije 30-te. I tolika je razlika u godinama između nas a ipak smo prijatelji - jer se razumijemo. Jedna ženska osoba je opet bila sotonist, sad zna jako dobro Bibliju.No dobro, ljudi se razlikuju, a i da te riječi neće svatko moći čuti zapisano je također. Moj ponajbolji prijatelj je ateist, ne pravim razlike u ljudima zbog toga.

    Sam Isus, sve što je govorio je dobro govorio, i nikakvo zlo nikome nije nikome nanio, to nitko ne može poreći. No utemeljio je i Crkvu i rekao joj da sve što 'sveže na zemlji bit će svezano na nebesima', i sve što 'odriješi na zemlji, bit će odriješeno na nebesima'. A danas svi vole upirati prstom Crkvu zbog njenih grijeha, ne želeći valjda razumjeti da su i svećenici grešni ljudi. No Isus je i tu nagovijestio za Crkvu: 'vrata paklena neće je nadvladati'. I zbilja - svake Nedjelje isto - propovijedi i mise se održavaju, Crkva i dalje ide svojim putem.

    A što će se desiti poradi Božjega imena je i sam Isus prorokovao:

    Matej 10 -
    34 "Ne mislite da sam došao donijeti mir na zemlju. Ne, nisam došao donijeti mir, nego mač. 35 Ta došao sam rastaviti čovjeka od oca njegova i kćer od majke njezine i snahu od svekrve njezine; 36 i neprijatelji će čovjeku biti ukućani njegovi."

    Vidim napisao si da si protiv religija, no ja nisam protiv nikoga, pa ni drugih religija, ni ateista ni sotonista. Iako se ne slažemo, napisano je lijepo. "Tko ima uši, neka čuje" - nikoga se ne tjera na ništa. Vrata su otvorena, i svatko može ući - i izaći ako to želi. Čovjekova slobodna volja

    avatar

    05.10.2008. (19:26)    -   -   -   -  

  • Vrata percepcije 2

    kad kažeš da je potrebna ideja- ja se slažem-želim samo istaknuti da čovjek uvijek gleda stvari u odnosu na sebe. zato je teško shvatiti da postoji nešto veće od njega , druga svijest... , a ta druga svijest uopće na mora biti slična ljudskoj. nije normalno samo ono što mi smatramo takvim.
    a pokisli govori o slobodnoj volji a uporno soli pamet. to je baš kršćanski. prvo treba pričat o ognju i maču , a onda reć -ah slobodna volja. ja ču te ubit ako ne promjeniš vjeru- ali to je tvoja slobodna volja. i zamislite kako je stvoreno kršćanstvo:
    neuki ljudi slušaju rječitog tipa koji govori o strašnim kaznama - i naravno strah pobjeđuje i nastane vjera. to je stalno dokazivano da je tako-srednji vijek pogotovo.
    ja mislim da je bog poput djeda mraza, ali za djeda mraza se smije reč da ne postoji jer se bavi nevažnim stvarima, darivanjem- dok se bog bavi nečim suptilnijim hehe a svi se boje nepoznatog zar ne?
    ja razumijem drevnu vjeru koja se klanjala suncu, vjetru, kiši... to je sve postojano i bez toga se ne može. ali da vjeruju u izmišljotinu to mi je glupo. i evo- kako netko može ukinuti čistilište hehe. sve same bajke. ma kakav pakao, kakav raj.
    i sad nek mi netko kaže da smo sad pametniji nego prije toliko godina, prije modernih vjera- nema šanse. pa pogledajte samo indijance koji su poštivali sve što se poštivati i treba, a od zemlje su uzimali samo koliko im je potrebno, a ima takvih još. to je vjera. ta vjera(ja bi to prije nazvao osječaj zahvalnosti) nije vjerovala u izmišljotie več u realne stvari.
    bog je izmišljen baš zbog toga da nam odgovori na pitanje kako i zašto. kad ja dođem do problema kojeg naizgled ne mogu shvatiti najlakše bi bilo reći - ah to je bog tako stvorio jer zašto se mučiti kad imaš boga- ali ja ne popuštam tako lako što se toga tiče.
    ne može kršćanstvo spasiti čovječanstvo jer je ono samo robovlasničko.

    a što je bilo prije- kokoš ili jaje? pa to je naopako postavljeno pitanje jer nas zaslijepi ta kokoš. naravno da je prvo bilo jaje pa onda kokoš. pa već su dinusaurusi nesli jaja, a iz takvih životinja se razvila kokoš. a da li je prvo bilo jaje ili bilo koje drugo živo biće- odgovor je da je prvo bilo bilo koje drugo živo biće jer se otprilike zna evolucija (ovdje govorim o prihvatljivoj teoriji). nema previše mudrovanja na ovom svijetu samo čovjekove priroda je da si uvijek zakomplicira.
    evo što je ljudski mozak: novopečeni električar pokušava upaliti tv- neće. otvara tv, traži kvar instrumentima kojekakvim, nešto lemi... dođe vlasnik tv-a i kaže: hej pa tv je ištekan iz struje hehehe.
    a što se tiče vjere i života- pogotovo kršćanstva- oni su nedugo priznali da je zemlja okrugla. pa samim time su pokazali gdje su oni u razvoju. kasne tisuće godina za ``nevjernicima´´.

    avatar

    11.10.2008. (10:59)    -   -   -   -  

  • Boris

    Neznate što je bilo u početku? Žalosno ! U početku bijaše Riječ... To što vas golica nikada nećete vidjeti jer ste prepametni, to nije za vas mudre, nego za malene...

    avatar

    12.01.2011. (02:03)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...