Komentari

vaseljena.blog.hr

Dodaj komentar (8)

Marketing


  • lijecenikatolik

    Zašto post-ateističko vrijeme? Nisu izneseni argumenti, pa ni ovlaš.
    Subjekt je dopušteno ubiti jer više nije neophodan. "Ja" kao prostorna komponenta postaje sve manje nužnost. Gdje smo "mi" mi? Meni je bitan pristup ovom forumu a ne u neku zgradu. Što će mi vlastiti stan? Ima ih miljardu na tržištu za najam. Novih, lijepih. Skupo? Nimalo. Amortizacija: nula. Kamate: nula. Porez: plus. Na Google Earthu gotovo svaki prozor u New Yorku mogu ugledati. I u Karlovcu. Prije tisuću petsto godina ljudi su još svladavali sposobnost čitanja u sebi. Još prije petsto godina običan se čovjek nije znao krivo zakleti. Čin je bio djelo. Tako su pali pod Sigetom. Morali su se zakleti Zrinskom da će ići u smrt. Tko je odbio, odmah bi ga pogubili. Zamislite stravu tih ljudi. Nisu znali spremiti figu u džep. Teror će se uvijek provoditi nad masom. Pogotovo kad se ukine subjekt a uvede identitet. Nova metafizika kao vječno oružje pohlepe, to nas čeka a nikakav novi humanizam.

    avatar

    01.09.2008. (23:10)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Vidim Lečeni da je napokon filozofija i u tebi probudila čuđenje (taumasein), no kako si ti pjesnik, a pjesnici su čuđenje u svijetu, jasno da si počeo od čuđenja samome sebi: "Ja" kao prostorna komponenta postaje sve manje nužnost, ali, gdje smo "mi" mi?, pitaš. Zanimljivo je tvoje pitanje: pokazuje da si se negdje po putu zgubil, jer inače ne bi pitao gdje si, a k tome, imaš doživljaj da vas je više: oslovljavaš se majestetičkim "mi", što nikada prije puta u Somaliju nisi radio! Odatle valjda i morbidan uvid da je subjekta dopušteno ubiti jer više nije neophodan - tek na kraju, otkriti ćeš zašto: umjesto subjekta uvodi se identitet, a umjesto humanizma metazifika kao organon pohlepe! Teške riječi, moj Lečeni!
    Shvaćam zašto te smeta subjekt - otkriva to netrpeljivost spram metafizike!
    Metafizički striktno, subjekt je hipokeimenon, podmet, ono što ustrajava u promijeni, što je u biću stalno kao njegova supstanca. Ta postojanost u mijeni, ta karakternost, to je ono što tebe smeta! Ne citiraš ti badava naivnu vjeru ljudi koji su radije išli u smrt nego da postanu krivokletnici! Njima je njihova riječ, logos, bila sve na svijetu, bila je sveta.
    Oni nisu bili ljudi s figom u džepu, tu se zaista možeš okladiti.
    Pok krinkom zabrinutosti za mase koje će navek biti terorizirane, ti zapravo priželjkuješ čovjeka bez stava, lišenog supstancije, ispražnjenog u moralnom smislu, i-moralnog čovjeka, čovjeka koji još nije interiorizirao logos, tj. - budući da si pjesnik, ti sve vidiš u slijama, koje ja onda moram prevoditi drugim čitateljima - nije još svladao sposobnost čitanja u sebi.
    Čudiš se na početku, kao, zašto post-ateističko vrijeme!? I odmah kažeš: Nisu izneseni argumenti, pa ni ovlaš. No, iako bi čitatelj dakle očekivao pobijanje te teze, u korist suprotne, dakle apologiju nekog ateističkog vremena, ti sam daješ prologomenu za jedan novi postateizam plaidoyerom posthumnom čovjeku: čovjeku identiteta, ne čovjeku koji je protagonosist svoje sudbine, subjektu kao vršitelju radnje!
    Konačno, što je to čovjek identiteta?
    To je kontrolabilna individua, biometrijski pomno nadzirani čovjek, čovjek kojemu je odavno uzeta mjera, kojemu je identitet pomno utvrđen, klasificiran, evidentiran, i danonoćno kontroliran! Čovjek koji je u identitetu sa samime sobom na način da idealno odgovara vlastitom dossieru!
    Već pretpostavljamo tko je taj čovjek: onaj kojega će ubiti kao psa.
    Čovjek identiteta, u sebi ipak nosi neku napuklinu, neku nezacjeljenu ranu, kao biće razlike: možda je njegov ethos njegov demon, ha Lečeni, što misliš?
    I možda je upravo u toj demoniji sva mogućnost njegove slobode?
    Kako veli Despot: Jer što drugo od čovjeka ostaje kad iz njega istjerate daimoniona nego svinja!
    Nimalo evanđeoski, svakako paganski, ali inspirativno, nije li?

    avatar

    01.09.2008. (23:45)    -   -   -   -  

  • lijecenikatolik

    Je li to, Nemanjo, tek iz zabave tešeš retoriku pretjerano se čudeći mojoj jezgrovitosti? Zahvalan sam ti što si vrlo dobro shvatio što sam iznio. Krivo si izveo ipak to da apeliram za post-ateizam. Ateizam je, sve donedavno, bio privilegija najmudrijih glava, a onaj pučki, građanski gotovo da i ne postoji, osim možda u Češkoj i, ako se ne varam, u Urugvaju. Čini mi se nepriličnim govoriti o post-ateizmu dok se još sam ateizam praktički nije formirao. Možda se vrtimo u krug, ali i dalje smo na pravcu.
    Pozvao se Kopić na Straussa, koji je, među ostalim, napisao i da je Zapad naličje Islama. Oboje su potpuno isključivi prema vrijednostima izvan svojih. Samo trebamo prestati biti isključivi i preživjet ćemo. A to mi se ne čini pretjerano mogućim na dulji rok.
    Pogrešno si, još samo ta sitnica, shvatio pojam identiteta. Htio sam kazati da će on biti jednako neslobodan koliko je danas neslobodan subjekt, a koji je neslobodan jer je nezgrapan u svom mediju (jedva se zna zakleti krivo, a i za to imamo detektore laži!). Identitet nam se možda čini uštogljenijim, više mehaničkim, ali posrijedi je, Nemanjo, tek naivna predrasuda divljaka!

    avatar

    02.09.2008. (00:10)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Hanna-Barbera Arendt kaže za ateiste zanimljivu stvar: ti idioti koji misle da jedini znaju odgonetku na vječnu zagonetku! Hannah je bila Heideggerova učenica i jebačica, i ona je vrlo dobro znala da je jezik kuća bitka, pogotovo dok ju je Martin dodekasilabički draškao recitirajući joj, joj, joooooj, jjjjjjjjjjjjoooooooooj....Dantea. Kao oprezna na jeziku, ne bi Arendt slučajno kazala idioti, misleći pri tome na osobe nesposobne za javne poslove, dakle misleći na idiote u autentičnom, helenskom smislu riječi.
    U tom smislu htio bih ti skrenuti pažnju na sljedeći paradoks:

    18 Govorenje o križu1 , naime, ludost je za one koji propadaju, ali za one koji su u spašavanju, za nas, ono je sila Božja. 19 Jer, pisano je: Ja ću uništiti mudrost mudrih i uništiti razum razumnih. 20 Gdje je mudri? Gdje je *učitelj Zakona. Gdje jerasuđivač ovog stoljeća? Nije li Bog učinio ludom mudrost *svijeta? 21 Naime, budući da svijet, posredstvom mudrosti, nije prepoznao Boga u mudrosti Božjoj, po ludosti propovijedanja je Bog ocijenio dobrim spasiti one koji vjeruju. 22 *Židovi traže čuda2 a Grci traže mudrost; 23 ali mi, mi propovijedamo*Spasitelja razapetog, sablazan za Židove, ludost za *pogane, 24 ali za one koji su pozvani, toliko Židove koliko Grke, Krist je sila Božja i mudrost Božja. 25 Jer, ono što je ludost Božja mudrije je od ljudi i ono što je slabost Božja jače je no ljudi.

    Kao što vidiš, semit će kazati da je Bog izludio (enmoranen) mudrost svijeta. Misli se tu najprije na grčku sofiju: neće badava Justinijan ukinuti Akademiju 529. godine i umjesto filosofije, ljubavi spram mudrosti ovoga svijeta, etablirati Hagiu Sofiu, Božansku, nebesku mudrost! No odjednom izgleda da grčki i semitski uvid koincidiraju: rekao sam da Hannah Arendt ateiste naziva idiotima, dakle, diskretno skreće pažnju da ako nešto nije europsko, onda to nije ateizam: u samom temelju Europe, punina je božanskog ozračja: Atena je bezgrešno začeta, partenogenetski, što je alegorija promisli, zbog čega je Atena božica mudrosti o kojoj govorimo. Misao je ta koja se rađa iz glave, kao što Zeus rađa Atenu, i ako je išta božanskoga porijekla, i ako je išta božanski čin, i ako je išta čuvar iskre božanskog, i ako je išta dokaz božjeg postojanja, onda je to ljudska misao, moj Lečeni, nesretni moj ateistični prijatelju.
    Odjednom se ta božanska mudrost koja je izludila pamet svijeta, i filozofija, kao ljubav spram mudrosti, ukazuju usklađene, kao iz jednog izvora: uostalom, ontologija, kao najopćenitije bavljenje bićem kao bićem, i teologija, kao bavljenje najopćenitijim bićem, sestre su blizanke.
    Biti ateist, to je tako idiotski da gluplje pozicije ne može biti: ateist je čovjek kojemu su sugovornice dobre ženice koje pridveče kreću put Crkve! To je ateist! A takve treba sažaljevati, a ne osporavati.
    Zapad inače nije isključiv spram Islama. On je još gori: Zapad tolerira. To je posljednji stupanj ignorancije: snošljivost. Budite svoji, mi vas toleriramo, ali vas ne akceptiramo! Možete još tisuću godina biti tu pored nas, samosvojni, ali mi vas nećemo primijetiti. Jer, načelno nas ne zanimate, i, zato vas i toleriramo - zar upravo to nije smisao toga stava, ciničnog do granice toga egzistencijalnog modusa.
    Nisam ja pogrešno shvatio pojam identiteta, nego ti nisi pročitao divan esej koji je Mario preveo i poklonio Vaseljeni za vrijeme tvoga boravka u Somaliji: Roberto Esposito, Biopolitika i oteta tijela. Pročitaj, uzmi si dva, tri dana, i pročitaj.
    Otkako si se vratio tebi su stalno divljaci na pameti!
    Da te nisu našiljili Masai, ha, prijatelju?

    avatar

    02.09.2008. (00:32)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Mislim da sam to vec spominjao bas na ovome blogu, ali otkud ta naivnost da je znanost nesto dobro ? Istinski znanstvenik je tip kojem apsolutno nije nista sveto, vec je otkrice i napredak ispred svega, opet je netko ozbiljno shvatio Kanta :). Ona zaigrana doktorska ekipa (mozes mislit nacista) iz Dachaua, Buchenwalda i Auschwitza, to je znanost. Empirija u svojem najboljem, tj. iz moje perspektive najgorem. Kakav Bog, kakav covjek, oni jesu nesto nalik antikristu, Krist je zrtvovao sebe, ovi zrtvuju druge, sebi u korist.

    Unatoc tome sto sam dijete digitalno-informaticke ere, ja se ne bojim strojeva, samo onih kojih konstruiraju. Mislim nije znanost losa, ali daleko je od toga da je dobra.

    Tuliko od mene. :D

    avatar

    02.09.2008. (00:48)    -   -   -   -  

  • lijecenikatolik

    Nemanjo, argumenti su ti mutni, teološki. Pretvaraš se uz pomoć Hajdegera u popa. A esej sam pročitao. Kako to ne razabireš?

    avatar

    02.09.2008. (00:58)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Čitao je i Luter Bibliju, pa vidimo kako je završilo. Luter je ipak o tome kazao: I Vrag može citirati Sveto Pismo za svoje potrebe.
    Pop?
    Pa ja jesam Pontifex Maximus, Lečeni.

    avatar

    02.09.2008. (01:41)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Postoje dirljivi prizori kraj kojih ne mogu proći a da se na tren ne smetem, zaustavim ili barem, kad već prođem, ne okrenem: napušten mačić, ružna djevojka ili ganutljiva teza o kraju metafizike u meni istom izazivaju gotovo fizičko sažaljenje.
    Kakav kraj metafizike, kakvo dovršenje metafizike u apsolutnoj Hegelovoj glavi, kakvi bakrači!
    Mefafizika je stoljećima šutjela, da bi nakon Grka progovorila kod Latina, u visokom stilu Gotike, tom posljednjem svijetu europskog jedinstva.
    Prije toga govorila je tečno arapski, nakon toga čak i njemački!
    To što metafizika danas šuti ništa ne znači, ne samo zato jer su znala proći stoljeća a da je spavala čvršće no Merlin - metafizika je danas prisutnija no ikad, jer naš je svijet u potpunosti realizacija te "dovršene filozofije kao metafizike": kategorijalna mreža svijeta metafizička je, arhitektura je današnjeg svijetskog zdanja, na užas ideologa Novus Ordo Secloruma, sasvim metafizička: ne postoji niti jedan jedini pojam suvremene filozofije ili, što je uzbudljivije, znanosti, koji se ne bi dao bezostatno istumačiti iz horizonta tradicionalne metafizike.
    No, to nije sve!
    Metafizička struktura nije samo softverska matrica kojom sistematiziramo nepregledni hod vremena; ona je dapače operativni sustav Machine kojom ravna čudljivi Deus.
    Realno je Matrix: metafizika je svijet rastočila u virtualnu realnost, i naš stvarni svijet naprosto je simulakrum, eho tišine, kopija bez originala.
    Tako smo konačno dospjeli iza fizike, mada ne na neku meta razinu: kao što pokazuje otapanje Sjevernoga pola, kroz pet godina shvatit ćemo što je to Pustinja Realnog.
    Ako u međuvremenu Higgsov bozon ne postane provalija Univerzuma!
    To bi bilo genijalno!
    Svemir nismo mogli shvatiti, ali smo ga mogli uništiti!
    Pooki bi se svidjelo.

    avatar

    02.09.2008. (04:13)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...